Voodoo, das clevere Marketing-Spiel mit der Einbildung

Und das ändert nichts daran:

Du selbst würdest -auch bei langem Hören- wenn an deiner eigenen Anlage nach DEINER Ansicht "klangzerstörende" Änderungen gemacht werden, diese nicht bemerken. Solange Du nichts davon erfährst.

"Ich glaube nur aus einem einzigen Grund: Diese Anlage kann beim Zuhörer nicht annähernd die Atmosphäre erzeugen, deretwegen wir üblicherweise in Livekonzerte gehen."

Du kennst doch HiFi Studios. Dort werden manchmal Duftgeneratoren eingesetzt, um eine "Hörstimmung" zu erzeugen. Die wirken nicht aufs Gehör und nicht auf das Hörzentrum, sondern lösen einfach ein wohliges Gefühl aus (hat mir schon vor vielen Jahren, als ich noch HiFi verkauft habe, der Vertreter versprochen und es scheint zu stimmen - Benz baut sowas darum in Autos ein).

Die Atmosphäre spielt bei deinen Höreindrücken die erste Geige, nicht der Klang. Ist auch geschäftlich gut für dich: Jene kannst Du mit deinem Zubehör beeinflussen, den Klang nicht.

Gruß


(Stell dir mal vor, wie der Rubel rollen würde, wenn deine Artikel hörbare Unterschiede zeitigen würden. Nicht nur die würden dann kaufen, die Du um den Finger wickeln kannst...)

Janus525 schrieb:

Hallo Stefan, ...."Bei den anderen Anlagen entspannt man sich, hört nicht mehr selektiv hin, der Fuß oder der ganze Körper wippen munter mit, und die schlechte Stimmung verfliegt. Das, und nur das, ist es was mich bei einer Anlage wirklich interessiert und worauf ich hinarbeite. Das hat auch mit dem Preis nichts zu tun. Viele sehr teure Anlagen klingen unter dem Aspekt nicht gut. Mit den üblichen, neutralen, blutarmen, unmusikalischen und auf Detailhören getrimmten "akustischen Lupen" mit ihren Bässen die gar keine sind, kann ich persönlich überhaupt nichts anfangen. Das ist für mich nicht wirklich Musik sondern irgendwas "Künstliches". ... Viele Grüße: Janus...

....bla bla bla ...könnte auch von I. Hansen sein besonders Adjektive wie blutarm, unmusikalisch und die Passage mit dem wippenden Fuß sind verräterisch, das übliche High End Quark Gesülze hat...... habe nach den Ergüssen eher Zweifel, ob du beurteilen kannst, was eine gute Wiedergabe bzw ein Bass ist, der gar keiner ist (lustige Formulierung..)

Bei dir sorgt wahrscheinlich schon das Wissen, mit welchem Equipment Musik gehört wird, für Vorurteile, die eine angemessene Beurteilung der Wiedergabegüte zunichte machen...

machts nichts, suche weiter im Dunkeln....

Janus525 schrieb:

Es gibt nach meiner Erfahrung (sehr viele) Anlagen, die im ersten Moment prima klingen, aber nach einiger Zeit mag man Titel nicht mehr bis zum Ende anhören, die Gedanken schweifen ab, man fängt wieder an selektiv zu hören ob sich da was verbessern ließe, man schiebt das dann auf seine schlechte Stimmung usw., und der Spaß am Musikhören vergeht relativ schnell.

Und wie kommst du darauf dass es an der Anlage liegt? Unzufriedenheit, Stimmmungsschwankungen, das Gefühl was ändern zu müssen...früher nannte man das Wechseljahre

Torsten

Moin Janus

Du zündest (mMn) immernoch jede Menge Nebelkerzen.

Janus525 schrieb:

das mag alles sein, das Meiste davon kann ich nicht wirklich beurteilen.

Doch, das könntest du mE beurteilen, wenn du nur wolltest.

Es gibt nach meiner Erfahrung (sehr viele) Anlagen, die im ersten Moment prima klingen, aber nach einiger Zeit mag man Titel nicht mehr bis zum Ende anhören, die Gedanken schweifen ab, man fängt wieder an selektiv zu hören ob sich da was verbessern ließe, man schiebt das dann auf seine schlechte Stimmung usw., und der Spaß am Musikhören vergeht relativ schnell. Es gibt (sehr wenige) Anlagen, die mit der Zeit immer mehr Spaß machen, man kann gar nicht mehr aufhören, will immer neue Sachen hören und findet irgendwie kein Ende. Und das nicht nur an wenigen Tagen, da könnte es ja tatsächlich stimmungsabhängig sein, sondern jederzeit und auf Dauer. Ich gehe noch weiter: Wenn man mit schlechter Laune vor einer Anlage der ersten Art sitzt, hat man oft nach kurzer Zeit keinen "Bock" mehr, weil man nicht "gut drauf" ist. Bei den anderen Anlagen entspannt man sich, hört nicht mehr selektiv hin, der Fuß oder der ganze Körper wippen munter mit, und die schlechte Stimmung verfliegt. Das, und nur das, ist es was mich bei einer Anlage wirklich interessiert und worauf ich hinarbeite. Das hat auch mit dem Preis nichts zu tun. Viele sehr teure Anlagen klingen unter dem Aspekt nicht gut.

Was hast du ständig mit dem Preis? Der ist in der Diskussion völlig irrelevant. Natürlich gibt es Anlagen resp. Wiedergaben die einem subjektiv nicht gefallen und deren Wiedergabe man daher in subjektive Richtungen "verbessern" kann/möchte. Aber es müssen mit diversen Maßnahmen auch entsprechende Wirkungen vorhanden sein. Du bist nicht gewillt, die Wirkungen von etwaigen (angebl. technischen) Veränderungen zu überprüfen, darum gehts.

Und dazu...

Mit den üblichen, neutralen, blutarmen, unmusikalischen und auf Detailhören getrimmten "akustischen Lupen" mit ihren Bässen die gar keine sind, kann ich persönlich überhaupt nichts anfangen. Das ist für mich nicht wirklich Musik sondern irgendwas "Künstliches". Mit allem Anderen - was die Technik anbelangt - sollen sich Entwickler, Physiker, Techniker usw. rumschlagen...

.... muss man auch kein Techniker oder Physiker sein. Es geht immer nur um Veränderungen im Schallfeld. Das gilt für den Bäcker, Apotheker ebenso wie für den Techniker und Physiker - alle können klangliche Wirkungen überprüfen. Es gilt aber auch für die neutrale und unneutrale Wiedergabe – man kann beide verändern. Es ist daher auch irrelevant, was du, andere oder ich von einer neutralen Wiedergabe, "Bassarmut", "blutleer" halten. Die jeweilige Wiedergabe (egal ob sie dir gefällt oder nicht) wäre in allen Fällen der relative Bezugspunkt, die man mit geeigneten Maßnahmen klanglich verändern kann/möchte. Man hat allerdings mit Gerätebasen und Kabelkram sehr wenige Chancen, dies auch nur annähernd leisten zu können.

Sorry wenn ichs so schnoddrich sage: Würdest du mir Zuhause bei/in einem "Personal-Service" solche Dinge erzählen, würd ich dich einfach zu Tür weisen, weil für mich schlichter Zeitraub. Bleiben dürftest du nur, wenn du dich selbst als Proband zur Verfügung stellst und deine eigenen Maßnahmen und Behauptungen im BT überprüfen würdest

Gruss
Stefan

Das ist schon ein Kreuz mit den Goldohren. Anscheinend sind sie nicht mal in der Lage, die Klangregler oder die Loudnesstaste zu bedienen. Statdessen wird lange nach Gerätebasen und ähnlichem Schnickschnack gefahndet, der garantiert keine Auswirkungen auf den Klang hat.

Immer wieder mal schön zu lesen, der ulimative Blindtest von Matrix-Hifi:

http://www.matrixhifi.com/ENG_contenedor_ppec.htm

Hatten wir schon in Nr63. Sowas wird aber gerne verdrängt. Obs schön zu lesen ist, dürfte wieder auf den jeweiligen Standpunkt ankommen

edit: Schön find ich auch das: Planet High-End

(Anmerk: Ähnlichkeiten mit dem Gorilla-Effekt waren nicht beabsichtigt)

Gruss
Stefan

Jetzt werden sich einige wohl modifizierte Klappstühle kaufen.

paga58 schrieb:

Die Atmosphäre spielt bei deinen Höreindrücken die erste Geige, nicht der Klang. Ist auch geschäftlich gut für dich: Jene kannst Du mit deinem Zubehör beeinflussen, den Klang nicht. Gruß

Hallo Paga,

ich habe wirklich keine Ahnung was Du mit deinem Zubehör meinst. Meinst Du die Reinigungsarme oder die Plattengewichte...? Was Anderes habe ich doch gar nicht. Und "Rubel rollen" müssen bei mir auch nicht, ist doch gar nicht mein Anliegen...

Viele Grüße: Janus...

Salinas schrieb:

...ob du beurteilen kannst, was eine gute Wiedergabe bzw ein Bass ist, der gar keiner ist (lustige Formulierung..)

Ja, lustig nicht wahr...? Stelle Dich mal vor eine kleine Band und lass´den Drummer auf seine Fußmaschine treten und den Bassisten dazu ein paar Saiten auf seinem akustischen Baß zupfen..., und dann setzt Du Dich in einem HiFi - Studio vor die Reihen der Lautsprecher und hörst Dir das mal da an. Das ist dann oft "Bass der keiner ist", egal wie laut Du da hörst...

Viele Grüße: Janus...

Torsten70 schrieb:

Und wie kommst du darauf dass es an der Anlage liegt? Unzufriedenheit, Stimmmungsschwankungen, das Gefühl was ändern zu müssen...früher nannte man das Wechseljahre Torsten

...und ich nenne es eine HiFi-Anlage nach "falschen" Kriterien ausgesucht zu haben...

Viele Grüße: Janus..

Janus525 schrieb:

Ja, lustig nicht wahr...? Stelle Dich mal vor eine kleine Band und lass´den Drummer auf seine Fußmaschine treten und den Bassisten dazu ein paar Saiten auf seinem akustischen Baß zupfen..., und dann setzt Du Dich in einem HiFi - Studio vor die Reihen der Lautsprecher und hörst Dir das mal da an. Das ist dann oft "Bass der keiner ist", egal wie laut Du da hörst...

Man wird dann feststellen, dass der Hochton und Kickbassüberhöhungen für einen guten wahrgenommenen Repro-Bass notwendig sind. Allerdings diese Sound-Manipulationen die Repro vom aufgenommenen Original akustisch mehr oder weniger stark - per se - abweichen lassen.

Davon ab hat das nichts mit deinen Behauptungen zu tun, dass irgendwelche Zubehörteile dies hörbar bei der Repro verändern würde. Es geht hier nur um Repros, mit der (hoffentlich...) immergleichen Musik, die lt. dir unterschiedliche Hörergebnisse liefern soll, wenn an der Anlage irgendwas verändert wurde. Was soll hier der unsinnige Vergleich von Repro zu Live?

Nimm doch anstelle eines Drummers einen Gleitsinus von 20-200Hz und bewerte nach Gehör was, in welchen FQ-Bereich zu viel ist und wo vlt. zu wenig durch Auslöschungen usw. Damit hast du auch die psychoakustischen Irrungen von Hochton- oder Obertonanteilen (Klangklassen - eigentlich kann man schon alles in Zweifel ziehen, wenn jemand das mit akustischer Musik bzw. deren Aufnahmen bewerkstelligen möchte) nicht im Spiel. Danach mache eine akustische Messung davon und genieße die "Irrtümer" bzw. dass, was man auch an großen Veränderungen (z.B. per EQ usw) in dem Bereich nicht hören kann.

Dann wechsle deine Gerätebasen und bewerte mit einem gescheiten Hörtest, was für eine Rolle sie (noch) spielen.

Gruss
Stefan

Es gibt nach meiner Erfahrung (sehr viele) Anlagen, die im ersten Moment prima klingen, aber nach einiger Zeit mag man Titel nicht mehr bis zum Ende anhören, die Gedanken schweifen ab, man fängt wieder an selektiv zu hören ob sich da was verbessern ließe, man schiebt das dann auf seine schlechte Stimmung usw., und der Spaß am Musikhören vergeht relativ schnell. Es gibt (sehr wenige) Anlagen, die mit der Zeit immer mehr Spaß machen, man kann gar nicht mehr aufhören, will immer neue Sachen hören und findet irgendwie kein Ende. Und das nicht nur an wenigen Tagen, da könnte es ja tatsächlich stimmungsabhängig sein, sondern jederzeit und auf Dauer. Ich gehe noch weiter: Wenn man mit schlechter Laune vor einer Anlage der ersten Art sitzt, hat man oft nach kurzer Zeit keinen "Bock" mehr, weil man nicht "gut drauf" ist. Bei den anderen Anlagen entspannt man sich, hört nicht mehr selektiv hin, der Fuß oder der ganze Körper wippen munter mit, und die schlechte Stimmung verfliegt.

Tja, wenn früher der Fußwippfaktor ausblieb und die Musik sich blutarm anhörte, hatten man noch sehr wirksame Hausmittel zur Verfügung. Unvergessen:

Wenn´s vorne juckt und hinten beißt nimm Klosterfrau Melissengeist

Aber heutzutage muss man ja gleich die Anlage wechseln oder einen Berater ins Haus bestellen, der einen "bespricht" und seine subjektiven Ansichten und Vorurteile als neue Zielvorgabe verordnet oder auch einfach nur sich verständnisvoll unser Anliegen anhört und mit seiner Zuversicht uns wieder neuen Mut gibt.

Und wenn wir dann als Laien erkennen, dass der Berater auch keine Ahnung von Technik hat, wächst sogar unser Vertrauen. Er ist einer von uns aber mit viel Erfahrung und Einfühlvermögen aber eben kein kalter Technokrat, der nur Produkte verkaufen will. Und ist es nicht schön, wenn wir dann ohne Erfolgsdruck auch mal unter der Obhut des Beraters ganz unorthodox Dinge ausprobieren können und so wieder einen neuen unbeschwerten und unbelasteten Zugang zu der HiFi-Welt erlangen. Sie noch einmal neu erleben dürfen?

Und die bisherige pure Fixierung auf Messprotokolle, etc. hat uns doch erst in die Situation gebracht, in der wir stecken. Wir müssen den HiFi-Bereich ganzheitlicher sehen. Was nutzt die teuerste und beste Technik, wenn wir nicht die richtige Einstellung haben. Wer sonst soll uns wohl sagen, ob wir gerade die richtige Anlage passend zu unserer Lebensabschnittsphase haben, wenn nicht dieser erfahrende Berater.

Und seien wir mal ehrlich, ist es nicht schön in der heutigen Zeit auch mal Verantwortung abgeben zu dürfen und sie gegen einen Zuggewinn an Geborgenheit einzutauschen?

----------

Hinweis: Das war zwar Satire, aber dennoch ernst gemeint.

pinoccio schrieb:

Moin Janus, Du zündest (mMn) immer noch jede Menge Nebelkerzen. Gruss Stefan

Morgen Stefan,

klar dass für Dich (und Andere) dieser Eindruck entsteht. Das hängt meiner Meinung nach aber damit zusammen, dass wir über zwei vollständig verschiedene Sachen von unterschiedlichen Standpunkten aus miteinander diskutieren...

Du bzw. Ihr wollt um jeden Preis Beweise dafür, dass eine öffentlich aufgestellte Behauptung (zu klangverändernden Eigenschaften von Kabeln, Basen usw.) auch überprüfbar ist und damit belegt oder widerlegt werden kann. Das sehe ich als völlig legitim an, wenn eine derartige Aussage öffentlich in Form einer Tatsachenbehauptung niedergeschrieben wird. Wer eine Tatsache behauptet muss sie beweisen, Punkt...

Ich äußere hier ausschließlich persönlichen Meinungen aufgrund persönlicher Erfahrungen (und so steht es ja auch auf meiner HP), und das ist sowohl faktisch als auch juristisch etwas völlig Anderes. Das mag man kritisieren, für sich nutzen oder rundweg ablehnen, das bleibt jedem selbst überlassen...

Nun wird immer wieder - auch von Dir - behauptet, man müsse in diesem Teil des (Voodoo)- Forums auch für Meinungsäußerungen Beweise liefern. Wo bitte steht das...? Es scheint mir eher so, als wäre dies eine von wissenschaftlich basierten Diskutanten erfundene und unnachgiebig eingeforderte Regel, die sich über Jahre als Mehrheitsmeinung zwar etabliert hat, die ich in den Statuten allerdings nirgends finden kann. Und genau das scheint mir der springende Punkt zu sein. Ich werde auch zukünftig keinerlei Tatsachenbehauptungen aufstellen, und Du / Ihr werdet keinerlei Meinungsäußerung ohne Beweise akzeptieren, obwohl Ihr selbst Euch auch nur auf eine Mehrheitsmeinung beruft, die ja ebenfalls nur eine Meinung und nicht mehr ist...

Hmmmm..., was machen wir denn jetzt...? Ich schlage vor, dass wir weiterhin friedlich miteinander über das oben angegebene Thema diskutieren, da ja viele Sachen auch aus meiner Sicht (z.B. Klangschälchen) Voodoo und damit ein cleveres Marketing-Spiel mit der Einbildung sind, während ich manch andere Dinge gar nicht für Voodoo halte. Ist aber ebenfalls nur meine Meinung... Oder Du / Ihr lehnt das komplett ab, weil es Euch zu oberflächlich und einfach zu blöd ist über Meinungen zu diskutieren, hört damit auf "DEN TROLL ZU FÜTTERN" und der "Troll kann sich trollen" (schönes Wortspiel, nicht wahr...?), weil es kein Futter mehr für ihn gibt. Na ja, vielleicht nutzt er auch die einkehrende Ruhe dazu seine persönlichen Meinungen noch einmal ausführlich darzulegen und zu erläutern, was für ihn nur ein cleveres Marketing - Spiel mit der Einbildung ist und was nicht, wie und auf welchem Weg er zu seinen Überzeugungen gelangt ist usw., wer weiß das schon...?

Viele Grüße: Janus...

Janus525 schrieb:

Nun wird immer wieder - auch von Dir - behauptet, man müsse in diesem Teil des (Voodoo)- Forums auch für Meinungsäußerungen Beweise liefern. Wo bitte steht das...?

Ich nehme mal an, du willst, das deine Meinung ernst genommen wird,ja? Wenn ja, dann muß du dir Fragen gefallen lassen, wobei es deiner Disziplin überlassen bleibt, diese zu überlesen. Vieleicht legst du keinen Wert darauf das deine Meinung in irgendeiner Form akzeptiert wird, dann aber frage ich dich, wozu äusserst du die denn?
Jetzt magst du auf freie Meinungsäußerung pochen aber die konsequent von ganz bestimmten Leuten dahingehend falsch verstanden wird, das sie bedeuten würde, des sie unwidersprochen im Raum stehen bleiben.
Ob die einen oder anderen sich nur auf Mehrheistmeinungen berufen, das kannst du, das ist nun meiner Meinung, mangels Sachkompetenz schlicht und ergreifend nicht beurteilen.

Wer sich nur mit Produkten präsentiert, die er auf die eine oder andere Weise mit 0-Gerede vertritt und peinlichst darauf achtet, nicht in die Bredrouille der Nachprüfbarkeit zu kommen der, <Nicht_NUB_konform>

Muss man die Aussage:

"Ein nasses Handtuch unter dem AMP gelegt lässt die Musik nicht mehr so trocken klingen"

nicht weiter begründen, wenn man davor schreibt "Meiner Meinung und Erfahrung nach ........."

Braucht man dann keine weiteren Fakten, Indizien, Belege bis hin zum Nachweis erbringen? Ziehen wir jetzt alle um in die Villa Kunterbunt?

Wird das hier am Ende ein Debattierclub für Esoteriker?
Oder eine Marketingplattform von gewerbliche Teilnehmer für ihre Bauernfängerei, die ansonsten das Licht der Wirklichkeit scheuen? Da gibt es doch was besseres hier

HIER BITTE NICHT !

TicTacTuc schrieb:

Und die bisherige pure Fixierung auf Messprotokolle, etc. hat uns doch erst in die Situation gebracht, in der wir stecken. Hinweis: Das war zwar Satire, aber dennoch ernst gemeint.

Ja TicTacTuc,

das ist satirisch gemeint, aber es steckt tatsächlich viel Wahrheit darin. Stelle Dir aus Jux doch mal technisch einwandfreie aber alte Lautsprecher hin, mit denen wir damals Musik gehört haben und jede Menge Spaß hatten. Zum Beispiel die Sentry III, oder Lowther Audiovector, oder Klipsch La Scala usw., hänge eine alten Marantz 2245 oder 2270 oder sowas davor und schließe einen alten Plattenspieler mit ordentlichem System an, und dann höre mal...

Das hat mit heutigem HiFi (und cleveren Marketing - Tricks) überhaupt nichts zu tun, es sei denn, man legt Unsummen hin um mit "modernen" Geräten etwas Ähnliches zu erreichen. Messen wird sich das ganze vermutlich schrecklich, aber Du hast vielleicht jede Menge Spaß damit; Deine Nachbarn wohl weniger... Warum also nicht aus diesen "alten Gurken" das klanglich Machbare herausholen, Weichenteile und Innenverkabelungen austauschen, Kabel mit ordentlichen Steckern verwenden, Geräte vom Boden entkoppeln, für möglichst sauberen Strom und gute Erdung und ggf. Abschirmung sorgen usw., zumal man solche Sachen heute für "relativ kleines Geld" bekommt...? Die modern gewordene "Feilscherei" um Prospektdaten, um jedes zehntel dB bei der Linearität, um jedes einzelne Hz im Tieftonbereich, um jedes Promill weniger Klirrfaktor und ob der Übertragungsbereich bis 40kHz oder bis 50kHz reicht usw. halte ich zum genüsslichen Musikhören für völlig überflüssig. Es darf halt beim Zuhören nur nichts stören das von der Musik ablenkt...

Viele Grüße: Janus...

Janus525 schrieb:

klar dass für Dich (und Andere) dieser Eindruck entsteht. Das hängt meiner Meinung nach aber damit zusammen, dass wir über zwei vollständig verschiedene Sachen von unterschiedlichen Standpunkten aus miteinander diskutieren...

Ich würde eher sagen, wir reden von der gleichen Sache, allerdings aus 2 völlig verschiedenen Standpunkten.

Du bzw. Ihr wollt um jeden Preis Beweise dafür, dass eine öffentlich aufgestellte Behauptung (zu klangverändernden Eigenschaften von Kabeln, Basen usw.) auch überprüfbar ist und damit belegt oder widerlegt werden kann. Das sehe ich als völlig legitim an, wenn eine derartige Aussage öffentlich in Form einer Tatsachenbehauptung niedergeschrieben wird. Wer eine Tatsache behauptet muss sie beweisen, Punkt...

Obwohl ich hier nicht von Beweisen geschrieben habe, weil der Threadtitel ein anderer ist, als der Thread "Gibt es echte Beweise für Kabelklang " in dem du gleichen Sermon losgelassen hast, deswegen dieser Thread eröffnet/abgespaltet wurde, sehe ich das durchaus so. Man sollte schon für seine Behauptungen etwas vorzeigen können, welches diese einigermaßen nachvollziehbar stützen und zwar unabhängig von einem selbst. Für mich gibt’s aber einen Unterschied zwischen stützen und beweisen. Der Rücksprung auf Träumchenebene bzw. das eigene Ego (mit "ich hörs doch") reicht mir aber in beiden Fällen nicht. Es dient nämlich kaum bis gar nicht der Sache und man kann daher jede Form von Schwachsinn den gleichen Stellenwert zuweisen. Deswegen meine Beispiele mit Ferrero-Küßchen und Prinzenrollenkekse.

Wenn jemand einen Thread mit "Gibt es echte Beweise für …" aufmacht, hast du und ich das zu respektieren. Du konntest dies im anderen Thread nicht und hast ihn nur mit "deiner Meinung" vollgetextet.

Ich äußere hier ausschließlich persönlichen Meinungen aufgrund persönlicher Erfahrungen (und so steht es ja auch auf meiner HP), und das ist sowohl faktisch als auch juristisch etwas völlig Anderes. Das mag man kritisieren, für sich nutzen oder rundweg ablehnen, das bleibt jedem selbst überlassen...

Nein, du machst hier durchaus einen auf dicke Hose. Du schriebst sogar hier von Tatsachen.

Nun wird immer wieder - auch von Dir - behauptet, man müsse in diesem Teil des (Voodoo)- Forums auch für Meinungsäußerungen Beweise liefern. Wo bitte steht das...?

Dazu hab ich oben schon was geschrieben. Bitte nun Stellen zeigen, in denen ich Beweise forderte. Du merkst anscheinend gar nicht, wie du andere hier nach deiner Facon formen möchtest, so dass sie in deine krude Argumentationswelt passen.

Kommt sonst noch was inhaltliches auf die Texte, welche ich heute schrieb, oder kann ich diese Nebelkerze mit "Meinungsbla" einfach auspusten? Hier bewegen wir uns beide in einem öffentlich-interaktiven Forum und nicht auf einer Verkündungsplattform.

BTW: In Hydrogenaudio (und hier Bereich "Wissen") wärst du z.B. (mW) schon längst rausgeflogen oder man hätte dir die Schreibrechte entzogen. Da geht nichts ohne Belege. Und dort geht/gings bezüglich Audio auch richtig und real vorwärts.

Gruss
Stefan

Gute Morgen ZeeeM,
ich weiß leider nicht, was "Nicht_NUB_konform" ist. Was bedeutet das...

Viele Grüße: Janus...

Janus525,

du darfst gerne meinen Text aus #114, auch in abgewandelter Form, auf deiner HP unter der Rubrik "Philosophie" verwenden.

Solltest ihn aber dort nicht als Satire kennzeichnen.

Janus525 schrieb:

Messen wird sich das ganze vermutlich schrecklich, aber Du hast vielleicht jede Menge Spaß damit; Deine Nachbarn wohl weniger...

"Vermutlich". Es gibt keinen Grund warum das so sein sollte. Da hat sich in den letzten 40 Jahren so gut wie nichts getan, also kann man ruhig davon ausgehen, das eine damals gute Anlage, sofern die Zeit nicht zu defekten geführt hat, immer noch gut ist.

Das ist ja das Problem. Eben weil sich so gut wie nichts klangrelevantes getan hat, und das Hobby/der Markt ohne Veränderung so gut wie tot ist, müssen eben Neuerungen erfunden werden, selbst wenn sie für den Klang egal sind.

Janus525 schrieb:

Warum also nicht aus diesen "alten Gurken" das klanglich Machbare herausholen, Weichenteile und Innenverkabelungen austauschen, Kabel mit ordentlichen Steckern verwenden, Geräte vom Boden entkoppeln, für möglichst sauberen Strom und gute Erdung und ggf. Abschirmung sorgen usw., zumal man solche Sachen heute für "relativ kleines Geld" bekommt...?

Weil es nichts am Klang verändert? Wenn du basteln möchtest, kauf dir doch ein Ü-Ei.

Torsten

pinoccio schrieb:

Obwohl ich hier nicht von Beweisen geschrieben habe. Bitte nun Stellen zeigen, in denen ich Beweise forderte. BTW: In Hydrogenaudio...()...geht nichts ohne Belege. Und dort geht/gings bezüglich Audio auch richtig und real vorwärts. Gruss Stefan

Hallo Stefan, da muss ich Dir natürlich beipflichten. Ich hatte nicht berücksichtigt dass der Thread kürzlich in zwei verschiedene Themen aufgeteilt wurde, und Aussagen wie diese von Dir: "Wie willst du der von mir (kasperhaft) behaupteten klanglichen Wirkungen von Prinzenrollenkeksen oder Ferrero Küsschen widersprechen? Richtig. Du würdest für den Schmonzes Beweise fordern. Genau um die geht es in diesem Thread." noch vor der Teilung stammen. Außerdem hatte ich noch gar nicht mitbekommen, dass Du in diesem nun abgeteilten Thema keine Beweise mehr forderst... ;), war natürlich mein Fehler...

Das andere Forum kenne ich nicht, aber so wie Du es beschreibst müssten sich "Holzohren" dort - unter Gleichgesinnten - eigentlich viel wohler fühlen als hier, nehme ich zumindest an...

Viele Grüße: Janus...

Aber ich fordere auf jeden Fall Nachweise oder glaubhafte Begründungen!

Daher nochmal "meine Begründung" hierzu!

Muss man die Aussage: "Ein nasses Handtuch unter dem AMP gelegt lässt die Musik nicht mehr so trocken klingen" nicht weiter begründen, wenn man davor schreibt "Meiner Meinung und Erfahrung nach ........." Braucht man dann keine weiteren Fakten, Indizien, Belege bis hin zum Nachweis erbringen? Ziehen wir jetzt alle um in die Villa Kunterbunt? Wird das hier am Ende ein Debattierclub für Esoteriker? Oder eine Marketingplattform von gewerbliche Teilnehmer für ihre Bauernfängerei, die ansonsten das Licht der Wirklichkeit scheuen? Da gibt es doch was besseres hier HIER BITTE NICHT !

TicTacTuc schrieb:

@ Jakob1863, Du bist immer noch im Kampfmodus.

Nö, immer noch nicht im....

Aus dem Schneider? Was muss bei dir die Physik tun um in deinen Augen aus dem Schneider zu kommen? Muss sie Bitte, Bitte sagen? Die Physik muss dir erst beweisen, dass es sie gibt?

Die Physik muß nichts von alledem, sie darf sich im Gegenteil bei mir wohlbehütet fühlen , denn ich frage zumindest einmal nach, wenn sie mißbräuchlich in einer Forumsdiskussion verwendet wird.

Ob ich das noch mal erlebe, dass du sachlich auf Sachverhalte mit Fakten eingehst?

Anscheinend erkennst du im "Glaubensmodus" die genanten Fakten nicht mehr, denn s.w.u. woran es bei der Prämissenbildung hapert, wurde doch genannt.....

Die Frage nach der Funktions- und Wirkweise der besagten Sandwich-Platte ist nicht ganz passend?

Die Frage nach der Wirkungsweise ist im Moment nicht passend, weil du erklären/nachweisen wolltest, weshalb schon die Schulphysik.....

Kennst du den Begriff Deduktion im Gegensatz zur Induktion? Wenn die Deduktion nachgewiesen hat, dass die Platte keine Wirkung im angepriesenen Sinne hat,....

Die Deduktion hat bislang nichts nachgewiesen, aber vielleicht mangelt es auch an der Definition der "Wirkung im angepriesenen Sinne" ?!
ME wird eine bestimmte mögliche Klangauswirkung im Vergleich zu anderen (....) angepriesen, und ich hatte dich so verstanden, daß diese "Anpreisung" schon allein durch "Schulphysik" als unmöglich entlarvt werden könne.

War das nicht das von dir gemeinte?

.....kannst du ja gerne das Spezielle dieser Platte als Induktion herleiten und so die Theorie zum Thema Schwingungen bereichern!

Warum sollte ich das versuchen? Hatte ich irgendwo eine segensreiche Auswirkung dieser Platte "angepriesen" ?

Ich war nur an dem passenden Nachweis zu der "Schulphysik-These" interessiert.

Um bullshit zu erkennen, muss man doch nicht immer jedes mal einen Kuhfladen neben einer Pizza legen. Auch wenn es einige mit Geschmacksverirrungen geben sollte, die den Kuhfladen für die bessere Pizza halten, was dann als Nachweis gilt.

In Erwiderung würde ich sagen, wenn man etwas unbedingt glauben will, muß man nicht die (Schul)physik bemühen; wenn man sie aber bemüht, muß es sich um wirkliche Physik handeln und nicht um passend zurechtgebasteltes.

Deine Prämisse wird der Realität nicht gerecht, und ich hatte auf den Widerspruch hingewiesen.

Du müßtest mE jetzt aufzeigen, daß dieser Widerspruch nicht gegeben ist; die "Bullshitgeschichte" findet sich auf der bekannten "Schopenhauerliste" aber wird doch nicht einmal der "Schulphysik" gerecht.

Müssen wir jetzt alle einen Ortstermin machen, oder die Platte kaufen oder es Hifi-Tom einfach nur glauben?

Glauben muß man gerade nichts, aber das im Sinne der Physik nach Theorie-/Thesenformulierung auch die experimentelle Bewährung nicht fehlen darf, sollte doch unstrittig sein.

Das ist gerade das, aus diesem Grund so häufig bemängelte, Phänomen der Forendiskussionen, daß wegen fehlender wirklicher Beschäftigung mit den Themen, der beklagenswerte Mangel an kontrollierten Tests der einen Seite durch die nicht minder beklagenswerte Glaubens- resp. Vermutungsdarstellung der anderen Seite ersetzt wird.


Gruß

Torsten70 schrieb:

Janus525 schrieb: ...aber Du hast vielleicht jede Menge Spaß damit; Deine Nachbarn wohl weniger... ;) Eben weil sich so gut wie nichts klangrelevantes getan hat müssen eben Neuerungen erfunden werden, selbst wenn sie für den Klang egal sind... Torsten

Na ja Torsten, für den Klang egal halte ich manche Neuerungen nicht. Der Versuch der Hersteller, irgend jemand extrem teure "Kompaktböxchen" mit (z.B.) Diamantstaub beschichteten Hochtönern verkaufen zu wollen, schadet dem Klang seiner Anlage - wenn er sowas tatsächlich kauft - erheblich, und zwar in dem Sinne, dass er das viele Geld für Dinge hätte ausgeben können, die ihm wesentlich mehr genutzt hätten, und sei es nur für "richtige" Lautsprecher. Aber so hattest Du das, glaube ich, nicht gemeint. Sicherlich meintest Du, dass immer wieder nur deshalb "Neuerungen" angeboten werden, damit Leute dazu verführt werden immer wieder "Neues" zu kaufen und das "Alte" zu entsorgen. Tja, da bin auch ich absolut strikt dagegen, aber das habe ich hier ja schon oft beteuert und das kann man bei mir ja auch nachlesen. Ein Händler hat da wohl kaum eine andere Wahl als den Blödsinn mitzumachen...

Und wenn man (z.B.) aus einer Sentry III trockene Elkos und Klingeldrähte entfernt und durch neue und angemessen dimensionierte Sachen ersetzt, wirkt sich das m.E. ebenfalls auf den Klang aus. Gleiches gilt, wenn ich (z.B.) einen alten Marantz - Receiver ohnehin zerlegen muss um Schalter und Potis zu reinigen, um das vergilbte Diffusionspapier hinter der Skala und hinter den Instrumenten auszutauschen und dabei die alten oder defekten Birnchen dahinter und im Zeiger selbst ersetze, dann kann ich auch gleich das schwabbelige Bodenblech verstärken und stabile Füße drunterschrauben oder geeignete Spikes drunter setzen, was spricht dagegen...?

Viele Grüße: Janus...

TicTacTuc schrieb:

Janus525, du darfst gerne meinen Text aus #114, auch in abgewandelter Form, auf deiner HP unter der Rubrik "Philosophie" verwenden. Solltest ihn aber dort nicht als Satire kennzeichnen. :D

Mache ich nicht (als Satire kennzeichen), mache ich bei meinen eigenen Texten ja auch nicht...

Viele Grüße: Janus...

Jakob1863 schrieb:

Das ist gerade das, aus diesem Grund so häufig bemängelte, Phänomen der Forendiskussionen, daß wegen fehlender wirklicher Beschäftigung mit den Themen, der beklagenswerte Mangel an kontrollierten Tests der einen Seite durch die nicht minder beklagenswerte Glaubens- resp. Vermutungsdarstellung der anderen Seite ersetzt wird. Gruß

Wie wahr, Jakob, wie wahr...

Viele Grüße: Janus...

Janus525 schrieb:

... wenn ich (z.B.) einen alten Marantz - Receiver ohnehin zerlegen muss um Schalter und Potis zu reinigen, um das vergilbte Diffusionspapier hinter der Skala und hinter den Instrumenten auszutauschen und dabei die alten oder defekten Birnchen dahinter und im Zeiger selbst ersetze, dann kann ich auch gleich das schwabbelige Bodenblech verstärken und stabile Füße drunterschrauben oder geeignete Spikes drunter setzen, was spricht dagegen...? Viele Grüße: Janus...

Erstere sind Reparaturen. Völlig andere Baustelle.
Verstärkte Füsse und Bodenbleche hört man nicht, warum sollte man sie also tauschen? Rohstoffhaß? Bastelwut? Wenigstens da Hand anlegen wo auch der Laie nix zerstören kann, um später in Internetforen einen auf "dicke Ohren" zu machen? Von mir aus bastelt euch ruhig ein neues Blech und seid stolz drauf, aber verschont denkende Menschen doch bitte mit euren Klangmärchen.

Kauft euch doch einfach ne Laubsäge und erfreut eure Enkel mit Holzspielzeug und eure Frauen mit Schwibbögen zu Weihnachten.

Torsten

Janus525 schrieb:

Jakob1863 schrieb: Das ist gerade das, aus diesem Grund so häufig bemängelte, Phänomen der Forendiskussionen, daß wegen fehlender wirklicher Beschäftigung mit den Themen, der beklagenswerte Mangel an kontrollierten Tests der einen Seite durch die nicht minder beklagenswerte Glaubens- resp. Vermutungsdarstellung der anderen Seite ersetzt wird. Gruß Wie wahr, Jakob, wie wahr...

Würdest du Jakob nochmal deine Test-Methodik beschreiben? Mich würde interessieren, was er dazu schreibt/meint

Gruss
Stefan

TicTacTuc schrieb:

Ziehen wir jetzt alle um in die Villa Kunterbunt?

Köstlich, TicTacTuc, wirklich köstlich...*lach mich kringelig*..., ist fast so gut wie damals Scope´s Anregung zu: "Blindtests, bei denen Erbrochenes am Geschmack unterschieden werden sollte..." *gröhl*

Viele Grüße: Janus...

pinoccio schrieb:

Würdest du Jakob nochmal deine Test-Methodik beschreiben? Mich würde interessieren, was er dazu schreibt/meint Gruss Stefan

Hallo Stefan, das hat Jakob doch mit diesem Teil seines Satzes schon gemacht: "...daß wegen fehlender wirklicher Beschäftigung mit den Themen, der beklagenswerte Mangel an kontrollierten Tests der einen Seite durch die nicht minder beklagenswerte Glaubens- resp. Vermutungsdarstellung der anderen Seite ersetzt wird..."

Wir müssen uns jetzt "nur" noch darüber einigen wer von uns wer ist...

Viele Grüße: Janus...

@ Jakob

Würdest Janus bitte mal drauf hinweisen, dass die Test-Methodiken entscheidende Einflüsse auf die Hörergebnisse haben. Mir glaubt er das nicht....

Torsten70 schrieb:

Verstärkte Füsse und Bodenbleche hört man nicht, warum sollte man sie also tauschen? Torsten

Hallo Torsten,

das ist eine (de jure und de facto) öffentlich publizierte Tatsachenbehauptung, die selbstverständlich vom Behaupter bewiesen werden muss. Also: Beweise es...!

Viele Grüße: Janus...

Nein, das ist gesichertes Wissen und damit längst bewiesen.

TicTacTuc schrieb:

Wird das hier am Ende ein Debattierclub für Esoteriker? Oder eine Marketingplattform von gewerbliche Teilnehmer für ihre Bauernfängerei, die ansonsten das Licht der Wirklichkeit scheuen? hier HIER BITTE NICHT !

Hallo TicTacTuc,

warum nicht hier im Voodoo-Bereich...? Genau das ist es doch, um was es bei dem von der Moderation gewählte Thema gehen soll: Das clevere Marketing-Spiel mit der Einbildung. Oder verstehe ich die Überschrift falsch...?

Viele Grüße: Janus...

Janus525 schrieb:

Hallo Torsten, das ist eine (de jure und de facto) öffentlich publizierte Tatsachenbehauptung, die selbstverständlich vom Behaupter bewiesen werden muss. Also: Beweise es...! Viele Grüße: Janus...

Eigentlich müsste ich jetzt auf rosa Einhörner hinweisen, aber ich möchte die Gelegenheit nutzen und mal ein wenig die Richtug ändern:

Ich habe es getestet und keinen Unterschied gehört, also kann es auch keinen geben. Normalerweise würde ich so nicht argumentieren, aber ich weiss ja das Dir das als Beweis reicht.

Torsten

Jakob1863 schrieb:

TicTacTuc schrieb: @ Jakob1863, Du bist immer noch im Kampfmodus. Nö, immer noch nicht im.... ;)

Dann scheint das bei dir wohl ein Dauerzustand zu sein!

Tipp von mir für zukünftige Diskussionen (zumindest mit mir). Es geht um einen Gedankenaustausch über Sachverhalte. Nicht um Wortgefechte und das sinnlose Sezieren von Sätzen zur Vorbereitung der eigenen Wortsalben, die wiederum nicht zur Klärung des Sachverhaltes beitragen. Wir spielen hier nicht Ping Pong. Aber ich befürchte, dass hast du nie gelernt und wirst es auch so schnell nicht lernen wollen. Man muss auch nicht Tagessiege erringen wollen (um im Wortlaut der Kampfesssprache zu bleiben)

Wenn ich in deinem Stil antworten würde, würde ich folgendes schreiben:

Die Deduktion hat bislang nichts nachgewiesen..

Dann beweise mir mal, dass der Beweis nicht erbracht wurde.

Die Frage nach der Wirkungsweise ist im Moment nicht passend, weil du erklären/nachweisen wolltest, weshalb schon die Schulphysik.

Es geht dir nicht mehr um die Sache? Wo steht, dass ich dir die Schulphysik erklären wollte?

und weiters blabla..




Aber ich will dich noch einmal mit dem Sachverhalt vertraut machen bevor du das Ziel ganz aus dem Auge verlierst:

Es wird eine Base mit hervorragenden Verbesserungen zur Klangentfaltung angeboten, die konstruktiv als Sandwich-Platte ausgeführt wurde. Als besonderes Merkmal wird das kaum vorhandene Gewicht (also sehr geringe Masse) und die hohe Festigkeit / Biege- Verwindungssteifigkeit (also sehr geringe Dämpfungseigenschaften)hervorgehoben. Die Funktionsweise wird aber nicht erläutert.

Nun ist es aber so, dass Basen nur aufgrund ihrer hohen Masse oder einer guten Dämpfungseigenschaft auftretende Schwingungen so beeinflussen können, dass sich eine Klangveränderung einstellen kann. Da in diesem Sinne keine Masse oder Dämpfung bei diese Sandwich-Platte vorhanden ist, kann sie nach diesem Prinzip auch nicht funktionieren. In der Technik und damit auch der zugrunde liegenden Physik sind aber keine anderen Prinzipien bekannt.

Daher kann behauptet werden, dass die Platte keinerlei Wirkung hat!



Du darfst nun gerne und zur jederzeit deine Gegenargumente in einem vollständigem Gedankengang ausführen.

Nur du solltest wissen, dass ich schon aus dem Kindergartenalter raus bin und ich gerne Gedanken aber nicht einzelne Worte / Sätze austauschen möchte, weil Ping Pong zwar ein netter Zeitvertreib sein kann, aber eben auch nur Zeit kostet und nicht zielführend ist.
Falls du aber weiter gerne nur Ping Pong spielen möchtes, gerne aber nicht mit mir.

Janus525 schrieb:

TicTacTuc schrieb: Ziehen wir jetzt alle um in die Villa Kunterbunt? Köstlich, TicTacTuc, wirklich köstlich...*lach mich kringelig*..., ist fast so gut wie damals Scope´s Anregung zu: "Blindtests, bei denen Erbrochenes am Geschmack unterschieden werden sollte..." *gröhl* Viele Grüße: Janus... :prost

Du meinst wir befinden uns schon in der Villa Kunterbunt und ich habe das noch nicht bemerkt?

Dann will ich für uns alle schon mal den Auszugstermin planen. Für Unwillige gibt es aber eine neue Zuflucht hier Da ist es doch noch viel schöner und die freuen sich schon auf euch. Da ist es so schön wie in einer geschlossene ..... Ihr werde euch da richtig heimisch fühlen. Da weht nicht so ein rauer Wind und Widersacher könnt ihr dann selber einfach herausschmeißen und vor die Tür setzen.

Torsten70 schrieb:

Ich habe es getestet und keinen Unterschied gehört, also kann es auch keinen geben. Normalerweise würde ich so nicht argumentieren, aber ich weiss ja das Dir das als Beweis reicht. Torsten

Nein Torsten, die Aussage, dass Du keinen Unterschied gehört hast wäre keine (justiziable) Tatsachenbehauptung. Und der Schluss den Du für Dich daraus ziehst ist schlichtweg sachlich falsch, das ist schon alles. Das gilt übrigens für das, was ich höre, ebenso...

Wenn Du aber schreibst: "Verstärkte Füsse und Bodenbleche hört man nicht" ist das eine Behauptung die bewiesen werden muss. Ich will dich nicht ärgern, sondern indirekt Deine Frage nach dem nassen Lappen unter dem Amp. beantworten. "Braucht man dann keine weiteren Fakten, Indizien, Belege bis hin zum Nachweis erbringen?" Wenn jemand schreibt, er höre dadurch einen Unterschied muss er das nicht beweisen. Wenn er schreibt es bestünde auch für Andere ein Unterschied, ist er selbstverständlich zur Beweisführung verplichtet und muss diese Behauptung belegen können. Das passt auch hervorragend zum Thema "Clevere Marketing - Tricks". Lies Dir unter diesem Aspekt bitte mal die Werbung verschiedener Firmen durch. Juristisch ist das, was da steht, kaum angreifbar...

Viele Grüße: Janus...

Noch so ein Blödsinn Beweis mit justiziabel zu vermengen. Wenn am LHC das Higgs entdeckt wird, wird über das Ergebnis sicherlich kein Jurist entscheiden.
Warum wird dann jusitiziabel hier falsch angewandt? Vorsätzlich oder einfach aus putzig naiver Unkenntnis?

Torsten70,


also du darfst schreiben:
"Ich weiß, dass sich die Erde um die Sonne dreht und nicht umgekehrt".

Dann ist das deine Meinung.

Wenn du jedoch schreibst:
"Man weiß, dass sich die Erde um die Sonne dreht und nicht umgekehrt", oder auch in der Kurzform:
"die Erde dreht sich um die Sonne und nicht umgekehrt"

ist das eine Behauptung, die du beweisen musst!

Richtig so Janus525?

Koordinatentrafo, wird nur hässlich. In ein paar hundert Jahren wird man das inverse Okkhamsche Prinzip entecken.

TicTacTuc schrieb:

Dann will ich für uns alle schon mal den Auszugstermin planen.

Eine ausgezeichnete Idee, aber bitte nicht für uns alle. Ich will keinesfalls in das Irrenhaus dort, das traue ich mir einfach nicht zu. Aber Du, Stefan, Pelmazo, Scope, Uwe, Paga und wie ihr alle heißt, könntet doch da mal so richtig "aufräumen"... Ich schaue mir das lieber aus der Entfernung an und schreibe hier weiter über clevere Marketing-Tricks und das Spiel mit der Einbildung. Ihr könnt ja hier trotzdem ab und zu noch mal reinschauen...

Viele Grüße: Janus...

Aber wir fühlen uns doch hier pudelwohl! Wie sind doch keine Missionare! Und die müssen doch auch einen ungestörten Zufluchtsort haben, sind doch auch nur Menschen.

Aber bei einigen, wenn es so weitergeht, kann man eine Zwangseinweisung nicht ausschließen.

in sofern musste ich mir mit den hässlichen Dingern nicht die Augen verderben...

Zubehör das man nicht sehen kann und das zudem keine sonstige (real vorhandene und nachweisbare) Wirkung hat, geht absolut nicht.

Da kann man das Geld gleich wegwerfen. Schöne Kegel, Granitbasen oder Dämpferfüsschen sind das letzte, was ich "anprangern" würde.

Hallo Torsten,

schreiben darfst Du in unserem Rechtssystem eigentlich alles, solange Du nicht irgendwelches geltende Recht dadurch verletzt. Nur manches davon musst Du eben beweisen. Wenn Du öffentlich schreibst: "Ich sehe dass sich die Sonne um die Erde dreht, und ich bin felsenfest davon überzeugt dass es auch tatsächlich so ist.", dann ist das eine harmlose und unangreifbare Meinungsäußerung. Wenn Du öffentlich schreibst: Die Erde dreht sich um die Sonne", dann ist das eine Tatsachenbehauptung, die Du - falls jemand das fordert - auch beweisen musst...

Viele Grüße: Janus...

Wenn Du aber schreibst: "Verstärkte Füsse und Bodenbleche hört man nicht" ist das eine Behauptung die bewiesen werden muss.

Hört man nicht, wenn man den Nachweis dafür erbringen muss...ansonsten kann natürlich alles mögliche "gehört" (empfunden) werden...Wer will das entscheiden?

Die Beweislast liegt bei diesem Füßchen-Schwachsinn eindeutig bei denen, die eine akustische Wirkung vernommen haben wollen.

Fakt ist, dass man nur in extremen (praxisfremden!!) Situationen eine Veränderung im Nutzsignal mit besten Messgeräten feststellen kann.....Weit unter der -100 dB Marke....Falls dir das etwas sagt.

Da ich das nicht bei "allen" auf dem Markt befindlichen Geräten untersuchen konnte, und auch nicht jeden schwachsinnigen "Sonderfuß" auf diesem Planeten austesten konnte, schreibe ich "exttrem praxisfremde Situation".....und nicht etwa "garkeine Situation"....So weit komme ich den Spinnern tatsächlich noch entgegen.

Weiter aber nicht.

ZeeeM schrieb:

Koordinatentrafo, wird nur hässlich. In ein paar hundert Jahren wird man das inverse Okkhamsche Prinzip entecken.

Sehr schön, einfach mal ein paar Fachtermini in die Runde gerotzt in der Erwartung das der Gegner davor einen intellektuelle Bückling macht, ja?
Arschgeleckt!

Zeige mal warum das Solarsystem in heliozentrischen Koordinaten besser zu handhaben ist, als in geozentrischen?
Nur so mal ein zwei Ideen für einen Ansatz.
Geht das? Kommt wahrscheinlich nichts. Wenn es um Hardfacts geht, wird die Muffe zusammengepresst und dröhnend geschwiegen.
Naja, es wird Niemand gezwungen diese Twitbalzerei ernst zu nehmen.

Ja Scope, -100dB sagt mir etwas, ist natürlich völlig "unhörbar", muss man nicht drüber diskutieren...

Viele Grüße: Janus...