CD Matten

Und genauso lange hat noch Keiner es zustande gebracht seine berechtigten Einfwürfe sachlich als Nonsens zu entlarven. Das ist auch mal eine Leistung, oder nicht? Die Tuningprorduktehersteller verkaufen nach wie vor fleissig ihre Produkte an Kunden, die obendrein noch so frech sind, durchaus zufrieden zu sein und die Holzohren zerreissen sich immer noch wie das Rumpelstilzchen ob der scheinbaren Frechheit ihre Rufe zu ignorieren.

Es gibt halt Leute, die anderen Leuten so gut die Ohren voll labern können, dass die Vollgelaberten wegen Vermeidung von zusätzlichem Stress automatisch zufrieden sind, ist ja bei jedem Versicherungsvertrag so wenn das Blaue vom Himmel erzählt wird.

Es gibt halt Leute, die anderen Leuten so gut die Ohren voll labern können, dass die Vollgelaberten wegen Vermeidung von zusätzlichem Stress automatisch zufrieden sind

Jepp, schuld sind immer die Verkäufer..

Kopftrommel schrieb:

Und genauso lange hat noch Keiner es zustande gebracht seine berechtigten Einfwürfe sachlich als Nonsens zu entlarven.

Kann daran liegen, das die Vertreter der Esoszene sich grundsaetzlich so ausdruecken, dass ihre Aussagen nicht falsifizierbar sind. Ein "ich hoer es aber" kann man einfach nicht widerlegen.
Und darum kneifen sie, sobald sie etwas Ueberpruefbares liefern sollen.

73
Peter

...so ausdruecken, dass ihre Aussagen nicht falsifizierbar sind.

Sowas haben einige ganz gut drauf. Einer sogar besonders gut.

hf500 schrieb:

Kann daran liegen, das die Vertreter der Esoszene sich grundsaetzlich so ausdruecken, dass ihre Aussagen nicht falsifizierbar sind.

Solange die Ergebnisse nicht auf einer Blindstudie beruhen, sind sie als falsch anzunehmen.

Solange die Ergebnisse nicht auf einer Blindstudie beruhen, sind sie als falsch anzunehmen.

Sagt wer..?

Kopftrommel schrieb:

Und genauso lange hat noch Keiner es zustande gebracht seine berechtigten Einfwürfe sachlich als Nonsens zu entlarven. Das ist auch mal eine Leistung, oder nicht? Die Tuningprorduktehersteller verkaufen nach wie vor fleissig ihre Produkte an Kunden, die obendrein noch so frech sind, durchaus zufrieden zu sein und die Holzohren zerreissen sich immer noch wie das Rumpelstilzchen ob der scheinbaren Frechheit ihre Rufe zu ignorieren. :D

Wer will das denn? Dann wäre doch der Spaß vorbei, das Leben ist eh zu kurz. Und wenn es ganz eng für ihn wird, lässt man ihm immer noch einen kleinen Spalt in der Hintertür offen. Denn dass er ganz fern bleibt, riskiert hier keiner.
Man sägt sich doch nicht den (Spaß)ast ab, auf dem man sitzt! Und seit kurzem werden seine Beiträge sogar noch mit Begleitmusik, besser gesagt mit einer Trommel begleitet, Technikerherz was willst du mehr!

R-Type schrieb:

Sagt wer..?

Ein gesunder Verstand mit Drang zur Transparenz.

wer transpiriert sollte sich duschen

Oha, ein gesunder Verstand..wer mag das wiederum beurteilen können, welcher Verstand gesund und welcher krank ist ?

Eine Beurteilung sollte neutral und mit
Sach-Kenntnis gesegnet sein- siehst Du da auch nur irgendeinen hier, auf dem das zutreffen könnte?
Ich seh da nix..

R-Type schrieb:

Oha, ein gesunder Verstand..wer mag das wiederum beurteilen können, welcher Verstand gesund und welcher krank ist ?

Mh, Du meinst also, dass das Befürworten eines AB Vergleichs genauso "gesund" ist, wie das Befürworten eines ABX Vergleiches?
Fehlt dem AB befürwortendem Verstand nicht etwas? Etwas, was den eigenen Verstand hinterfragt? Was nicht heißen muss, dass der andere Verstand "krank" ist, aber vielleicht etwas einfacher, was durchaus positiv sein kann.

Eine Beurteilung sollte neutral und mit Sach-Kenntnis gesegnet sein- siehst Du da auch nur irgendeinen hier, auf dem das zutreffen könnte? Ich seh da nix.. ;)

Ich sehe da viele mit wenigen Ausnahmen.

Ich verstehe...also alles Experten, die mit Musik Hören nix zu tun haben, aber voll im Saft stehen, was die eigentliche Lehre betrifft..

http://www.youtube.com/watch?v=zyJ3H0Hu5eU

Tja einige mögen wohl Placebos und werden durch den Selbstbetrug glücklich, da kann man nichts machen.
Eigentlich wäre es ganz schön, wenn man selber so gestrickt wäre.

Tja einige mögen wohl Placebos und werden durch den Selbstbetrug glücklich, da kann man nichts machen.

Hört sich ganz so an, als wärst Du nicht vom Selbstbetrug betroffen- wie kommst ?

R-Type schrieb:

Hört sich ganz so an, als wärst Du nicht vom Selbstbetrug betroffen- wie kommst ? ;)

Jeder ist davon betroffen, aber einige weniger als andere. Sieht man sehr schön an der dogmatischen Blindtest Ablehnung

Oha..

Was beweist denn so ein Blindtest, der ja immer wieder gerne als "absoluten" Beweis angeführt wird ?
Mit ein bisschen Nachdenken darüber ist die Frage eigentlich überflüssig, das weiß ich wohl- aber trotzdem, wenn schon angeführt, dann bitte..

R-Type schrieb:

Was beweist denn so ein Blindtest, der ja immer wieder gerne als "absoluten" Beweis angeführt wird ?

Der Bilindtest beweist eine Wirkung, wobei ausgeschlossen werden kann, dass die Wirkung auf einem Placebo beruht.
Oder meinst Du nicht?

der ja immer wieder gerne als "absoluten" Beweis angeführt wird

Dachte immer ein Blindtest ist ein Beleg und kein Beweis, also eher ein Dokument und keine Untermauerung,

aber viele Blindtests sind ein Beleg das die These stimmt. Ist glaube ich wie mit: je mehr Beispiele desto mehr Wahrheit.

Ja..in seinem Rahmen tut er genau das.
Er ist imho aber kein Freibrief für alle andere Situationen.
Trotzdem liest man aber immer wieder davon.
Also allgemein gesprochen, das aktuelle Thema aussen vor gelassen.
Es gibt Themen, wo es keinerlei Tests bedarf..

Es gibt Themen, wo es keinerlei Tests bedarf..

Ich frage erst gar nicht wer das entscheiden soll..

huch, einer der mitdenkt- was willst Du denn hier ?

aber viele Blindtests sind ein Beleg das die These stimmt. Ist glaube ich wie mit: je mehr Beispiele desto mehr Wahrheit.

Neinneinnein.

Wenn das Micro-Johannisbeerkügelchen die Kopfschmerzen innerhalb der vielen Blindstudien nicht wegmacht, hat man entweder noch nicht alles erforscht und weiß zu wenig o. die Studien taugen nichts. Nicht alle Kopfschmerzen sind gleich. Außerdem hat es eine stürmige Studie gegeben, da war man Nahe dran, die Wirkung von Johannesbeerkügelchen zu belegen. Nur die vermeintliche gemessene Wirkung kennt man noch nicht.

Oje 3 x nein

Aber für "stürmige Studien" ist nur einer hier kompetent und derjenige welcher arbeitet im Auftrag des Herrn

Ausserdem: so viele Micro-Johannisbeerkügelchen gibts doch gar nicht um die Migräneanfälle wegzumachen die Blindtests verursachen.

R-Type schrieb:

Oha.. Was beweist denn so ein Blindtest, der ja immer wieder gerne als "absoluten" Beweis angeführt wird ?

Ein Blindtest kann Belege für die Esistenz eines Effektes aufzeigen.
Tritt der Efffekt nicht auf, ist das aber selbst bei sorgfältigster Durchführung keinerlei Beweis dafür, das es keinen Effekt gibt. An dieser Tatsache beißen sich die selbsternannten Experten regelmäßige ihre Zähne aus.
Die Diskussion ob CD-Matten keinerlei Einfluß auf den Klang haben können kommt seitens derer, die es meinen zu Wissen, nicht über simple Plausibilitätserklärungen hinaus. Ein technisch mathematisch hergeleiteter Beleg mit einer begleitenden verständlichen Erklärung die auch zeigt, das der Stoff wirklich verstanden wurde, fehlt und die dadurch erzeugte Peinlichkeit übertüncht man dann mit Albernheiten in der Hoffnung das es Keiner merkt. Die Einen werfen den Anderen immer gern vor, das sie Ergebnisse aus Fachzeitschriften und Werbebrochüren unreflektiert nachplappert, merken es selber nicht, das sie genau das machen.

Gruss
KT

Kopftrommel schrieb:

Ein technisch mathematisch hergeleiteter Beleg mit einer begleitenden verständlichen Erklärung die auch zeigt, das der Stoff wirklich verstanden wurde,...

Dann bin ich jetzt gespannt.

Hilfe!

Bitte macht diesen Mist endlich zu.

"Quatsch und Albernheiten", soll das Kopftrömmelchen seine Taler zum Deppenfänger bringen - seine Kohle. Aber bitte den Teil der Menschheit die begriffen haben, dass es nicht funktionieren KANN in Ruhe lassen...

Peter

@Kopftrommel:

Und was soll man nun von Artikeln halten, zu deren angeblicher Funktionsweise es keinerlei plausible und nachvollziehbare Informationen gibt und für deren Wirkung (über den subjektiv-psychologischen Effekt im Einzelfall hinaus) es gleichfalls keine reproduzierbaren Belege gibt?

In Anbetracht der teils recht hohen Beträge, die für solche Produkte aufgerufen werden (gemessen am Materialwert sowie der geringen - oder auch nicht vorhandenen - "Entwicklungsarbeit"), halte ich persönliche die Hersteller solcher Artikel für oftmals völlig unseriös.

Kommen dann noch fragwürdige Marketingmaßnahmen hinzu, wie hier vermutlich im Falle der Black Diamond-Matte (siehe oben), dann ist das in meinen Augen schon eine ziemliche Täuschung des Verbrauchers, die wahrscheinlich nur daher angewandt werden "muss", weil sachliche Argumente für das Produkt (Funktion, Wirkungsbelege über subjektive Einzel"hör"eindrücke hinaus) schlicht nicht vorhanden sind.

Ob man das jetzt anprangern MUSS, ist eine andere Frage. In vielen Lebensbereichen gibt es ja solch "funktional sinnlosen" Produkte, mit denen die Käufer sich einfach besser fühlen. Ich persönlich denke aber, dass jeder Käufer sich vor dem Kauf darüber Gedanken machen darf, ob er vielleicht "nur" einen Placebo-Effekt einkauft. Und dazu kann dann eben auch gehören, sich - über das reine "Hören" hinaus -, möglichst umfangreich und "faktenorientiert" über einen Artikel zu informieren.

Grüße
Frank

Kopftrommel schrieb:

Unnötiges Komplettzitat durch Mod. entfernt.

Da du solche Allgemeinplätze hier formulieren darfst, scheinst du ja (im Gegensatz zu mir) über eine schützende Hand zu verfügen.
Aber du glaubst doch wohl nicht, dass ich dir mein Studium im Schnelldurchgang vermitteln kann. Du gibst mir ja noch nicht einmal eine Motivation dazu.
Und war das: "das der Stoff wirklich verstanden wurde" als Provokation gemeint?

---- ----
na ihr seid aber sehr aufmerksam und schnell.

hf500 schrieb:

<snip> Das hier: "Schon bei Pkt.1 ist Schluß" stammt nicht von mir, aber ich unterstuetze es.

Das entsprechende Argument, weshalb es überhaupt keine Resonanzen geben könne, war halt ....err, öh "sehr speziell".
Wenn aber ein derart an den Haaren herbeigezogenes Argument herhalten muß, dann stimmt mit dem behaupteten Ansatz etwas ganz und gar nicht.

Los, erzaehle uns doch mal was ueber die boesen "Resonanzen". Woran erkenne ich sie, in welchem Frequenzbereich treten sie typischerweise auf, was sind ihre Auswirkungen?

Weshalb sollte ich etwas darüber erzählen???
Das Auftreten von Resonanzen soll bei (allen wie von Anbietern behauptet, oder manchen) Laufwerken klangbeeinflussende Auswirkungen haben.

Soweit offenbar eine der Hypothesen, die, ebenfalls offenbar, der experimentellen Bestätigung harrt.

@ _spiderschwein,

Wodurch unterscheiden sich denn zwei bitidentische Rips einer CD einmal mit und einmal ohne Matte?

Bei postulierter Datenintegrität - überhaupt nicht, daß ist gerade der "Clou" an der Sache.

@ cr,

<snip>Denn das Leben ist kompliziert und ALLES ist daher möglich.

Vielleicht nicht ALLES, aber VIELES.
Wer glaubt, daß ihm der Himmel auf den Kopf fällt, wenn VIELES möglich ist, der muß halt bei "heidnischem" "Bitidentität reicht Glauben" verharren.

@ tsieg-ifih,

Aber für "stürmige Studien" ist nur einer hier kompetent.....

Was nach Lesen (schaudernd) des Threads hier im Forum, eine plausible These zu sein scheint....

...... und derjenige welcher arbeitet im Auftrag des Herrn

das ist allerdings ein Mißverständnis, denn die "Elwood-Group" verweigert sich konsequent sinnvoller Testung, vermutlich befürchtend vom "rechten Weg" abgebracht zu werden.

Ausserdem: so viele Micro-Johannisbeerkügelchen gibts doch gar nicht um die Migräneanfälle wegzumachen die Blindtests verursachen.

Leider ist es auch mit medizinischen Studien so; wer sich nicht mal die Mühe gemacht hat, sich mit den Methoden vertraut zu machen, einige durchzuarbeiten und sich die Unterschiede zu den üblichen "Audio-BTs" speziell im "Voodoo-Bereich" zu vergegenwärtigen, der neigt zu naiven Ansichten.


Gruß

Das entsprechende Argument, weshalb es überhaupt keine Resonanzen geben könne, war halt ....err, öh "sehr speziell".

Hallo Jakob,

muss man sich denn an dieser Frage jetzt aufhängen?
Dass es Resonanzen auf der CD geben kann, wird kaum jemand bestreiten. Vielmehr ist doch die Frage, ob diese den Abtastvorgang in relevanter (= sich hörbar auswirkender) Weise stören können. Ein seriöser Anbieter würde mAn erst einmal anhand von praxisrelvanten Beispielen (also keine Extremkonstellationen!) nachweisen, dass Resonanzprobleme den Abstastvorgang stören können, bevor eine adäquate Lösung in Form eines durchdachten Artikels für das "Problem" angeboten wird.

Hier ist es wie scheinbar so oft im Bereich der "Voodoo"-Artikel: es wird eine klangliche Beeinträchtigung durch einen nicht belegten Effekt behauptet, für den man das "passende" (und teure) "Gegenprodukt" bereithät, dessen Wirkung auch wiederum nicht belegt ist. Da ist man leider ganz schnell schon wieder beim Begriff fehlender Seriösität.

Eigentlich ist es sehr schade, dass dieser Markt gesamtwirtschaftlich gesehen so völlig unbedeutend ist. Ich würde gerne mal einen "neutralen" Bericht, z. B. bei Monitor oder Panorama, zu diversen Stilblüten der Hifi-Szene sehen.

Grüße
Frank

Weshalb sollte ich etwas darüber erzählen???

...weil dein Mitteilungsbedürfnis offensichtlich stark ausgeprägt ist.

Das Auftreten von Resonanzen soll bei (allen wie von Anbietern behauptet, oder manchen) Laufwerken klangbeeinflussende Auswirkungen haben.

Keine der mir bekannten Matten arbeitet nach dem Prinzip der Resonanzbedämpfung. Zumindest wird das nicht in der Produktberschreibung erwähnt. So argumentieren z.B. alle Hersteller der (6 ?) Matten in einem Test der "Stereo", dass die Plastikmatten Streulicht absorbieren. Darunter auch ein Set mit magischen Aufklebern, die mit einer Zentrierhilfe zur Verklebung geliefert werden.

Bei postulierter Datenintegrität - überhaupt nicht, daß ist gerade der "Clou" an der Sache.

Na, wieder mal ein Ausweichmanöver?

Du machst dich zurzeit wieder mal lächerlich. Lass´die Datenintregrität doch einfach mal beiseite, auch wenn CR diese "postuliert" hat.
Schreibe doch einfach mit klaren worten, wodurch die Unterschiede entstehen, sofern sie entstehen.....

Sollte dir das nicht möglich sein --------> "Dieter Nuhr".

Ich kenne zwar auch mehr das Argument der Vibrationsdämfung.
Was mich aber wundert: Wieso behauptet keiner, dass die Matten die elektrostatische Aufladung verringern?

So lächerlich das ja ist, ist doch mal ein Typ so um 2002ff in Hifi-Magazinen mit einer von ihm entwickelten CDR mit leitfähigem Schutzlack (auf der Labelseite) hausieren gegangen und man hat diesem Unsinn gleich eine volle Seite gewidmet. Keine Ahnung, obs diese CDRs noch gibt. Teuer waren sie jedenfalls, und mehr brauchts ja nicht, dass sie von Audiophilen gekauft werden.

Keine der mir bekannten Matten arbeitet nach dem Prinzip der Resonanzbedämpfung

Allerdings führt der Hersteller/Anbieter der Black Diamond-Matte dies in der im Eröffnungsbeitrag verlinkten ebay-Auktion als Wirkprinzip an.

Grüße
Frank

Diese Matte kenne ich nunmal nicht.....Ich beziehe mich auf den großen "Mattentest" der Stereo

Hüb' schrieb:

<snip> muss man sich denn an dieser Frage jetzt aufhängen?

ME scheint es mir symptomatisch zu sein für die Herangehensweise; insofern muß man sich nicht daran aufhängen, aber kann es als Aufhänger für eine Diskussion verwenden.

Dass es Resonanzen auf der CD geben kann, wird kaum jemand bestreiten. Vielmehr ist doch die Frage, ob diese den Abtastvorgang in relevanter (= sich hörbar auswirkender) Weise stören können.

Na, das von mir angesprochene Argument zielte doch ganz im Gegenteil darauf ab, zu erklären, weshalb eben überhaupt keine Resonanzen auftreten können.

Es scheint also im Kern doch mehr um ein diffuses Unbehagen zu gehen, das mehr "ich will einfach nicht, daß es da Auswirkungen gibt" gleicht. Behauptet wird zwar eine strikt technisch begründete, rationale Herangehensweise (s.d.a. pelmazos Traktate zu den insgesamt strikt objektiven "Nicht-Voodoos" ) , aber in der Realität genügt die genannte diffuse Grundüberzeugung, um fürderhin jedem Argument zuzujubeln, daß zumindest einen Plausibilitätsanschein aufweist.

Und folgerichtig jagt vom ersten Post des TE an ein falsches Argument das nächste "1 ist 1 und 0 ist 0" , "digital ist dgitial, da gibt es kein 0.9554", "die Daten müssen ja gezielt geändert werden, damit" usw. usw., samt und sonders falsch.

Ein seriöser Anbieter würde mAn erst einmal anhand von praxisrelvanten Beispielen (also keine Extremkonstellationen!) nachweisen, dass Resonanzprobleme den Abstastvorgang stören können, bevor eine adäquate Lösung in Form eines durchdachten Artikels für das "Problem" angeboten wird. Hier ist es wie scheinbar so oft im Bereich der "Voodoo"-Artikel: es wird eine klangliche Beeinträchtigung durch einen nicht belegten Effekt behauptet, für den man das "passende" (und teure) "Gegenprodukt" bereithät, dessen Wirkung auch wiederum nicht belegt ist. Da ist man leider ganz schnell schon wieder beim Begriff fehlender Seriösität.

Absolut richtig, aber es befassen sich doch erstaunlich wenig Beiträge mit dieser, tatsächlich überaus zweifelhaften, Seite der Geschichte, sondern stattdessen lieber "schenkelklopfenderweise" mit technisch falscher Argumentation.

Und das ist mE ein übereinstimmendes Merkmal der Threads rund um diese Themen.

@ sope,

Ausweichmanöver?

Bitte lese einfach _spiderschweins Frage.

Gruß

_spiderschwein: schrieb:

Jakob1863 schrieb: Tut mir ja leid cr, aber die Datenintegrität ist immer noch kein hinreichendes Kriterium. Wodurch unterscheiden sich denn zwei bitidentische Rips einer CD einmal mit und einmal ohne Matte?

Schade, keine Antwort bekommen

Jakob1863 schrieb:

Na, das von mir angesprochene Argument zielte doch ganz im Gegenteil darauf ab, zu erklären, weshalb eben überhaupt keine Resonanzen auftreten können.

Wenn dein Wissen nicht ausreicht um diesen Sachverhalt verstehen zu können, insbesondere wenn das Argument deinem Wunschdenken widerspricht, gibt es nur einen Weg das eigene Bauchgefühl, die eigene Mutmaßung durch Fakten zu ersetzen. Man muss dazulernen, man muss bereit sein Wissen zu erweitern. Mir scheint, dass du über dieses Wissen noch nicht verfügst und daher auch keine technische Erklärung formulieren kannst, die deinem Wunschdenken dienlich sein könnte.

Sollte ich mich getäuscht haben und du verfügst dennoch zumindest über ein Basiswissen in diesem Bereich, so freue ich mich schon jetzt auf deine faktisch orientierte technische Erwiderung, wobei ein vorheriges Lesen von entsprechender Fachliteratur für deine Formulierung sehr hilfreich sein kann.

Jakob1863 schrieb:

Ein seriöser Anbieter würde mAn erst einmal anhand von praxisrelvanten Beispielen (also keine Extremkonstellationen!) nachweisen, dass Resonanzprobleme den Abstastvorgang stören können, bevor eine adäquate Lösung in Form eines durchdachten Artikels für das "Problem" angeboten wird. Hier ist es wie scheinbar so oft im Bereich der "Voodoo"-Artikel: es wird eine klangliche Beeinträchtigung durch einen nicht belegten Effekt behauptet, für den man das "passende" (und teure) "Gegenprodukt" bereithät, dessen Wirkung auch wiederum nicht belegt ist. Da ist man leider ganz schnell schon wieder beim Begriff fehlender Seriösität. Absolut richtig, aber es befassen sich doch erstaunlich wenig Beiträge mit dieser, tatsächlich überaus zweifelhaften, Seite der Geschichte, sondern stattdessen lieber "schenkelklopfenderweise" mit technisch falscher Argumentation. Und das ist mE ein übereinstimmendes Merkmal der Threads rund um diese Themen.

"Rund um diese Themen"...das heißt ja irgendwie alle diese Themen. Wenn ich deine Antwort auf das im Zitat stehende mal so nehme wie sie gemeint ist, dann wäre es doch gut, du würdest zum Zweifelhaften was hier behauptet wird, das machen, was du oben von anderen erwartest. Du könntest dich dann mit dieser "tatsächlich überaus zweifelhaften, Seite der Geschichte" befassen.

Schade, keine Antwort bekommen

Hat auch niemand ernsthaft erwartet, alles in Zweifel ziehen ist einfach, konkrete Antworten dagegen schwieriger.

Besonders blamabel erscheint mir jedoch, dass er behauptet (ohne es begründen zu können) es sei etwas technisch Falsch. Das ist für seine Verhältnisse doch eine sehr unkomfortable Position, da er nun mit seinem technischen Wissen (sofern in diesem Bereich vorhanden) nicht mehr "hinter dem Berg halten" kann. Eine für ihn sehr ungewohnte, konkrete Situation.

Es sei denn er kann glaubhaft versichern, dass er auch diese Wissen schon mit der Muttermilch aufgenommen hat und daher alles was er nicht nachvollziehen kann wohl falsch sein muss. Diese Grundhaltung würde viele seiner Formulierungen, jedoch nicht deren Inhalte, nachvollziehbar machen.

@ Hifi_Angel,

ich überlasse dich dort getrost dem "Schein" . (ohne Hifi)

@ _spiderschwein & cr,

wenn ich die Aufmerksamkeit auf #182 lenken darf......

@ Hüb,

ich könnte die letzten Antworten von _spiderschwein und cr als Aufhänger nehmen, um den bisher formulierten, traurigen Zustand auch noch um eine spezielle Form der Aufmerksamkeitsblindheit zu ergänzen.

@ pinoccio,

??
Worauf in dem verlinkten Beitrag sollte ich eingehen?

Gruß

Jakob1863 schrieb:

@ Hifi_Angel, ich überlasse dich dort getrost dem "Schein" . (ohne Hifi)

Wie viel "Offenbarungseide" willst du denn noch in aller Öffentlichkeit ablegen?

An deiner Stelle würde ich mich nicht mehr in so viele Themengebiete rein stürzen oder einmischen und dort Behauptung aufstellen und Falschaussagen treffen, wo das eigene Wissen nicht ausreicht um alleine den Sachverhalt verstehen zu können.

Das ist Unredlich und untergräbt deine (Rest)Glaubwürdigkeit. Aber scheinbar ist dir das auch ......

Aber ggf. willst du ja auch nur spielen und ich habe dich in dieser Hinsicht missverstanden?

@ Hifi_Angel,

wenn du einen konkreten "Falschaussagenvorwurf" untermauern kannst (bloße Behauptung reicht bekanntermaßen nicht), dann spiele ich auch wieder kurz mit.

Gruß

Absolut richtig, aber es befassen sich doch erstaunlich wenig Beiträge mit dieser, tatsächlich überaus zweifelhaften, Seite der Geschichte, sondern stattdessen lieber "schenkelklopfenderweise" mit technisch falscher Argumentation.

Wie kommst du zu dieser (falschen) Aussage? Wo ist die Begründung?

Jakob1863 schrieb:

@ _spiderschwein & cr, wenn ich die Aufmerksamkeit auf #182 lenken darf......

Das ist aufgrund deinen vorherigen Äußerungen, keine zufriedenstellende Antwort für mich.

jetzt folgt das: ich stell mich entweder blöd oder tot Spielchen...

Es ist ganz einfach: Jakab hat wohl noch nie einen CDP mit und und ohne Matte vermessen, weder hinsichtlich Datenintegrität und c1, noch hinsichtlich Analogjitter. Daher beschränkt sich alles wie immer aufs "Aber es könnte ja sein...."
Ja, in der Tat könnte alles Mögliche sein, wenn der Tag lang ist und einem das Schwadronieren nicht zu blöd.

cr schrieb:

... Daher beschränkt sich alles wie immer aufs "Aber es könnte ja sein...."

in diesem Zusammenhang habe ich gestern abend im TV was über "chemtrails" gesehen ...
... "die Amerikaner" betreiben mittels "chemischer Zusätze" in Kondenstreifen "geo-engineering" ...
Man habe zwar keine Beweise aber es sei möglich und schließlich gäbe es keinen Gegenbeweis, was quasi ja der Beweis wäre ...

mir ist vor lachen mein Butterbrot aus der Hand gefallen ... und dann musste ich irgendwie sofort an HiFiVoodoo denken ...