Neues Energielabel verabschiedet. Das baldige Ende hochwertiger TVs in der EU?

Der Unterschied ist, dass in allen voreingestellten Modi der Maximalverbrauch (mit dem entsprechenden Testmaterial) nicht überschritten würde und ein eco-mode nicht mehr ausreicht.

Das habe ich schon verstanden und das wäre für uns Verbraucher noch viel schlimmer, denn dann könnte auch der Hersteller Garantien verweigern, wenn der Nutzer den TV außerhalb der gesetzlich vorgeschriebenen Regelung betreibt und wo wäre das der Tod verbrauchsintensiver 8K-Geräte, wenn der Nutzer die Drosselung umgehen kann? Das geht nur, wenn man gleichzeitig eine Mindestanforderung für Bildhelligkeit definiert.

Auch wäre diese Regelung bisher absolut einmalig. Hersteller werden gesetzlich gezwungen ihre Geräte im Werkszustand in allen Modis zu drosseln, aber der Konsument bei dem der TV letztendlich den Strom zieht, kann diese Drosselung dann ungestraft umgehen, indem er wie bisher einfach nur die Energiesparfunktion ausstellt oder Helligkeitsparamter verändert. Welchen Sinn hätte solch eine Regelung, die für den Nutzer eigentlich gar keine Auswirkung hat? Es würde sich im Grunde zu heute nichts ändern. Ein besseres Label wäre dann auch wieder einfacher zu erreichen. Verkauf und Produktion energieintensiver Geräte ist strafbar, aber der Nutzer darf mit dem gleichen Gerät mehr Energie verbrauchen als gesetzlich den Herstellern zugestanden wird?

Solche Tricks sollte doch die neue Regelung unterbinden und deswegen schreien die Hersteller ja auch so auf, denn sonst wäre es auch für 8K-TVs im Energiesparmodus kein Problem die Norm zu erfüllen? Braucht doch nur die Modianzahl reduzieren (z.B. nur noch Tag, Nacht, Anwender) und weniger hell voreinstellen, so dass man die gesetzlichen Anforderungen noch erfüllt. Dann hat die EU wieder das Problem, dass die Geräte in der Realität weniger sparsam sind, als ausgeschrieben.
Auch zur Röhrenzeiten hat die Masse der Anwender noch die Standardregler wie Helligkeit, Kontrast, Farbe und Schärfe bedienen können.

Ich gehe davon aus, dass in den Testszenen gewisse Helligkeitswerte erzielt werden müssen, denn sonst könnte man auch kein Verhältnis aufstellen, welcher TV den niedrigsten oder höchsten Verbrauch hat.

Es gibt also einen Referenzwert für SDR:

3. Spitzenweißluminanzverhältnis In der Normalkonfiguration darf die Spitzenweißluminanz des elektronischen Displays bei einem Umgebungslicht von 100 Lux nicht niedriger als 220 cd/m2 oder, wenn das elektronische Display hauptsächlich zur nahen Betrachtung durch einen einzelnen Nutzer bestimmt ist, nicht niedriger als 150 cd/m2 sein. Ist die Spitzenweißluminanz des elektronischen Displays in der Normalkonfigu ration auf niedrigere Werte eingestellt, so darf sie nicht niedriger als 65 % der Spitzenweißluminanz des Displays bei einem Umgebungslicht von 100 Lux in der maximalen Helligkeitskonfiguration im Ein-Zustand sein.

1. Elektronische Displays mit automatischer Helligkeitsregelung (ABC) Elektronische Displays erhalten einen Abzug von 10 % des Pmeasured-Wertes, wenn sie alle folgenden Anforderungen erfüllen: a) Die automatische Helligkeitsregelung (ABC) ist in der Normalkonfiguration standardmäßig aktiviert und wird in allen anderen Konfigurationen mit Stan dard-Dynamikumfang (SDR), die dem Endnutzer zur Verfügung stehen, bei behalten; ▼B 02019R2021 — DE — 05.12.2019 — 000.002 — 14 b) der Pmeasured-Wert wird in der Normalkonfiguration mit deaktivierter ABC gemessen oder — falls ABC nicht deaktiviert werden kann — bei einem Umgebungslicht von 100 Lux, gemessen am ABC-Sensor; c) der Pmeasured-Wert mit deaktivierter ABC ist, soweit zutreffend, gleich oder größer der Leistungsaufnahme im Ein-Zustand mit aktivierter ABC bei einem Umgebungslicht von 100 Lux, gemessen am ABC-Sensor; d) der Messwert der Leistungsaufnahme im Ein-Zustand mit aktivierter ABC muss um mindestens 20 % sinken, wenn das Umgebungslicht, gemessen am ABC-Sensor, von 100 Lux auf 12 Lux verringert wird, und e) die ABC-Steuerung der Luminanz des Bildschirms weist alle folgenden Merk male auf, wenn sich das Umgebungslicht, gemessen am ABC-Sensor, ändert: — die bei 60 Lux gemessene Luminanz des Bildschirms beträgt zwischen 65 % und 95 % der bei 100 Lux gemessenen Luminanz, — die bei 35 Lux gemessene Luminanz des Bildschirms beträgt zwischen 50 % und 80 % der bei 100 Lux gemessenen Luminanz und — die bei 12 Lux gemessene Luminanz des Bildschirms beträgt zwischen 35 % und 70 % der bei 100 Lux gemessenen Luminanz.

https://eur-lex.euro...021-20191205&from=EN

Um 100 Lux Raumbeleuchtung einzuordnen:
https://www.wirsindh...piele-Lux.176.0.html

So als Hinweis für Samsung:

Wurde ein Modell so gestaltet, dass es erkennen kann, dass es geprüft wird (z. B. durch Erkennung der Prüfbedingungen oder des Prüfzyklus), und dass es wäh rend der Prüfung automatisch durch eine gezielte Änderung seiner Leistungs merkmale reagiert, um einen günstigeren Wert in Bezug auf einen der Parameter zu erzielen, die in dieser Verordnung festgelegt, in der technischen Dokumenta tion angegeben oder in die beigefügte Dokumentation aufgenommen werden, so erfüllen das Modell und alle gleichwertigen Modelle die Anforderungen nicht

Weitere maßgebende Werte für die Messung:

Leistungsaufnahme im Ein-Zustand (Pmeasured, in Watt) ohne Toleranzen und Anpassungen gemäß Anhang II Buchstabe B für die EEI-Berechnung gemäß Anhang II Buchstabe A: Der ermittelte Wert (*) darf den angegebenen Wert nicht um mehr als 7 % überschreiten. Leistungsaufnahme im Aus-Zustand, Bereitschaftszustand und vernetzen Bereitschaftsbetrieb (in Watt), soweit zu treffend Der ermittelte Wert (*) darf den angegebenen Wert nicht um mehr als 0,10 Watt überschreiten, wenn der angege bene Wert kleiner oder gleich 1,00 W ist, oder um nicht mehr als 10 % überschreiten, wenn der angegebene Wert größer als 1,00 W ist. Spitzenweißluminanzverhältnis Der ermittelte Wert darf, soweit zutreffend, nicht weniger als 60 % der Spitzenweißluminanz im Ein-Zustand in der maximalen Helligkeitskonfiguration des elektronischen Displays betragen. Spitzenweißluminanz (cd/m2 ) Der ermittelte Wert (*) darf den angegebenen Wert nicht um mehr als 8 % unterschreiten.

Das hatten wir schon http://www.hifi-foru...ad=1166&postID=34#34

Auch wäre diese Regelung bisher absolut einmalig. Hersteller werden gesetzlich gezwungen ihre Geräte im Werkszustand in allen Modis zu drosseln, aber der Konsument bei dem der TV letztendlich den Strom zieht, kann diese Drosselung dann ungestraft umgehen, indem er wie bisher einfach nur die Energiesparfunktion ausstellt oder Helligkeitsparamter verändert. Welchen Sinn hätte solch eine Regelung, die für den Nutzer eigentlich gar keine Auswirkung hat?

1. Wie ich bereits sagte, geht die EU vielleicht davon aus, dass die meisten Nutzer einen voreingestellten Modus verwenden, bedenke auch folgendes:
Für sdr gilt die Regelung bereits, werden die angegeben Verbrauchswerte auch bei maximal eingestellter Helligkeit mit dem von der eu vorgegebenen Testmaterial noch eingehalten?

2. Da der voreingestellte Modus min. 60% der Spitzenweißluminanz aufzuweisen hat, fällt die Einstufung nun deutlich höher aus, was die Hersteller zur Effizienzsteigerung anregt.
(Wobei für woled die Spitzenweißluminanz ja eh schon den Best Case darstellt)

3. HDR setzt eigentlich maximale Peakhelligkeit voraus, der voreingestellte Modus hat nun bereits min. 60% der Spitzenweißluminanz zu erreichen und die "für die bestimmungsgemäße Verwendung bestmögliche Qualität" zu bieten.
Bestmögliche qualität bedeutet für hdr nun Mal maximale Peakhelligkeit, also wird man diese auch nicht nachregeln können.
Ansonsten ist der Begriff "bestmöglich" gar nicht genau definiert, ich würde mal vom eotf Tracking als Grundlage ausgehen, wobei im hellen Raum ggfls. ein "hdr Tagesmodus" mit abweichender eotf vorauszuwählen ist.
"Bestimmungsgemäßes Umfeld" und "bestimmungsgemäße Verwendung" werden sich vorrangig auf die Umgebungshelligkeit beziehen.

Rasmus hat dir ja bereits geantwortet und stand mit den Herstellern in Kontakt, die sollten da schon Bescheid wissen.
Ob die EU ihre Definition von "bestmöglich" nun wirklich ernst nimmt und die tvs darauf überprüft, bleibt abzuwarten.
Denn getestet wird der voreingestellte Modus und ggfls. weitere, für eine weitergehende Einschätzung müssten die Tester das eotf Tracking prüfen, selbst Einstellungen vornehmen und (beispielsweise über gewisse Kontrastregler) gezielt höhere apl Werte herbeizuführen versuchen.
Das wäre einiges an Gefummel

Es würde sich im Grunde zu heute nichts ändern. Ein besseres Label wäre dann auch wieder einfacher zu erreichen.

Nein, siehe 2.

Normalkonfiguration“
bezeichnet die dem Endnutzer im Menü der Ersteinrichtung vom Hersteller empfohlene Displayeinstellung oder die für eine bestimmungsgemäße Verwendung werkseitig vorgenommene Voreinstellung des elektronischen Displays. Sie muss dem Endnutzer in dem bestimmungsgemäßen Umfeld oder für die bestimmungsgemäße Verwendung die bestmögliche Qualität bieten. Die Normalkonfiguration ist der Zustand, in dem die Werte für den Aus-Zustand, den Bereitschaftszustand, den vernetzten Bereitschaftsbetrieb und den Ein-Zustand gemessen werden;"

Das habe ich schon verstanden und das wäre für uns Verbraucher noch viel schlimmer, denn dann könnte auch der Hersteller Garantien verweigern, wenn der Nutzer den TV außerhalb der gesetzlich vorgeschriebenen Regelung betreibt

Was hat denn die Herstellergarantie bitte mit der Richtlinie zu tun?
Außerdem verpflichtet sie nicht den Nutzer, sondern den Hersteller.
Sollten die tvs gehackt werden und es würde zur Normalität, dass Nutzer sich außereuropäische Firmware aufspielen, würde auch nicht der Hersteller belangt.
Wobei in dem gesonderten Falle natürlich die Garantie futsch wäre.


Das Video von tectracks verlinke ich absichtlich nicht, weil mal wieder behauptet wird, die Verbrauchswerte in hdr seien unbedeutend.

f.zst schrieb:

Die Produkte, welche bei uns auf den Markt kommen sind exakt dieselben, welche auch in der EU verkauft werden, sie kommen auch vom gleichen Ort/Zentrallager der Hersteller. Somit müssen diese auch alle EU-Normen erfüllen weil es sich für die Hersteller nicht lohnt, für die kleine Schweiz irgendwelche Anpassungen zu machen, vielfach machen sie das ja nicht einmal für den EU-Markt... dann verkaufen sie lieber die Produkte hierzulande einfach gar nicht. Ausserdem haben wir sowieso fast alle Normen der EU übernommen einfach aus dem oben angeführten Grund, es lohnt sich nicht da noch etwas anderes anwenden zu wollen, wenn eh alle Produkte aus dem EU-Raum angeliefert werden.

Ist ne billige Ausrede der Hersteller, sie könnten nämlich problemlos per Firmware-Update auch nach Auslieferung für Geräte der nicht-eu Länder die jeweilige Funktion freischalten, die Zugehörigkeit des Modells lässt sich sicher über die Seriennummer o.Ä. erkennen.

Hier mal eine Einschätzung zu dem Thema von TecTracks, bei dem das Ganze schon wieder ganz anders klingt. Gerade was HDR betrifft.

@ehl. Genau! Trotzdem sollte man es sich mal ankucken.

Verkaufsverbot für OLED TVs ab 2023?

Und woher weiß er, dass hdr ausgenommen bleibt, weil das z.Zt. so ist?
Manche Quelle behauptet das, wiederum eine andere das Gegenteil.
Die eu stellt nicht grundlos entsprechendes Testmaterial für hdr bereit, wozu sollten sie sich also die Mühe gemacht haben?
Tja, er weiß es auch nicht.
Aber hey, 42k klicks in zwei Tagen für ma eben dahergeredet.

Und seine Behauptung, die tvs würden nun ab 1.3.23 deutlich dunkler voreingestellt sein, lässt an seiner Glaubwürdigkeit zweifeln.
Für sdr gilt die Verordnung schon länger und die angegebenen Verbrauchswerte der aktuellen woled tvs liegen nur minimal über der ab 1.3.23 gültigen Maximalgrenze.
Wenn sich was ändert, dann im hdr Betrieb.

Keine Ahnung. Schreib ihn doch mal an und frage ihn.

An sich könnte man das Energie Label auch auf die Filme kleben, zumindest für OLED und Direct LED LCDs macht das Sinn weil hier ja entscheidend für den Stromverbrauch ist wie hell der Film ist

Was ist mit Laser TVs wie dem Samsung LSP9T der bis zu 400 Watt haben kann? Haben die weitere Sonderrechte und werden nicht verboten? Aber 8K TVs oder Oled TVs werden von EU Beamten niedergemacht. Das ist total irre verrückt!

Oje, Oje,

die bösen, bösen EU-Beamten helfen mit Vorgaben dem technischen Fortschritt im Bereich Effizienz etwas auf die Sprünge.

Da es den "mündigen" Bürger offenbar nur im Märchenland gibt.

Bin sehr zufrieden das wir in der EU noch Leute haben die etwas weiter denken können als die "Ich eß aber meine Suppe nicht-"Erwachsenen". "Ich lebe nur von Süßigkeiten, denn ich weiß alles besser."

WChess (Beitrag #111) schrieb:

die bösen, bösen EU-Beamten helfen mit Vorgaben dem technischen Fortschritt im Bereich Effizienz etwas auf die Sprünge.

Naja.
Man sollte dabei auch betrachten, was technisch überhaupt machbar ist.
Und da setzt die Physik eben Grenzen.

Beispielsweise Kühlschränke:
Die könnten effizienter sein als derzeit, aber sie dürfen nicht effizienter sein.
Denn mehr Effizienz geht nur mit anderen Kältemitteln.
Und der Einsatz dieser effizienteren Kältemittel ist in der EU verboten, da klimaschädlich!

Grüße
Roman

Die EU stellt aber keine Direktiven auf die die Effizienz des verbotenen Kühlmittels fordert.

Die aktuelle Diskussion um die verschärften Specs für die Energielabels ist teils auch politisch.
Als die erste Generation der Labels eingeführt wurde war das Heulen der Industrie derart hoch
das man sich von Seiten der EU genötigt fühlte die Specs lascher zu gestalten.
Eine Gerätegeneration später waren plötzlich fast alle Geräte im Bereich A und höher.
Und das, obwohl die Industrie seinerzeit unisono behauptete mehr würde technisch nicht gehen.

Man könnte es jetzt als Retourkutsche betrachten. Tatsächlich aber möchte die EU die Industrie
dazu bewegen, antreiben, kitzeln um zu sehen was wirklich geht und was nicht. Das Energielogo selbst
soll also wieder seine Berechtigung bekommen und auf solider Basis stehen. Ein Gütesiegel eben.

Laser TVs sind im übrigen keine TVs im klassischen Sinne sondern ein Marketinggag. Diese Geräteklasse
ist und bleibt ein Projektor, kein TV. Deshalb fallen sie nicht unter das Energielabel für TVs.
Noch hat die EU diese Geräteklasse nicht auf dem Schirm. Dazu sind die Stückzahlen im Markt noch zu
gering.

WChess (Beitrag #111) schrieb:

Oje, Oje, die bösen, bösen EU-Beamten helfen mit Vorgaben dem technischen Fortschritt im Bereich Effizienz etwas auf die Sprünge. Da es den "mündigen" Bürger offenbar nur im Märchenland gibt. Bin sehr zufrieden das wir in der EU noch Leute haben die etwas weiter denken können als die "Ich eß aber meine Suppe nicht-"Erwachsenen". "Ich lebe nur von Süßigkeiten, denn ich weiß alles besser."

Ich nicht denn das Energie Label sollte sich einfach nur nach der Watt Zahl des Gerätes richten, und evtl. noch Produktionsaufwand und Transport dazu kommen. Ohne daß das Gerät jemals eingeschaltet wurde hat ja ein 83er Zoll Gerät schon weit mehr an Energie verbraucht als ein 40 Zoll Gerät.

Ein 83 Zoll OLED könnte/sollte entsprechend das Energielabel F bekommen, das wäre das maximal erlaubte. Ein 32 Zoll LCD hat Label A zu bekommen damit klar ist damit hat man das stromsparendste Gerät.

HDR und SDR sollte egal sein. Hier nimmt man einen Testfilm in entweder in HDR oder SDR und das was am meisten Strom braucht zählt halt.

Aragon70 (Beitrag #114) schrieb:

Ich nicht denn das Energie Label sollte sich einfach nur nach der Watt Zahl des Gerätes richten, und evtl. noch Produktionsaufwand und Transport dazu kommen. Ohne daß das Gerät jemals eingeschaltet wurde hat ja ein 83er Zoll Gerät schon weit mehr an Energie verbraucht als ein 40 Zoll Gerät. Ein 83 Zoll OLED könnte/sollte entsprechend das Energielabel F bekommen, das wäre das maximal erlaubte. Ein 32 Zoll LCD hat Label A zu bekommen damit klar ist damit hat man das stromsparendste Gerät. HDR und SDR sollte egal sein. Hier nimmt man einen Testfilm in entweder in HDR oder SDR und das was am meisten Strom braucht zählt halt.

Genau!
Wenn man so eine Neuerung schon einführen möchte um den allgemeinen Stromverbrauch der Bevölkerung zu senken (und da ist der TV in vielen Haushalten heutzutage wohl leider wirklich ziemlich weit vorne) und damit die Umwelt zu schützen, dann müsste man schon konsequent sein und halt die grossen TV- Geräte, welche ja viel mehr Strom verbrauchen, verbieten. Die aktuelle Praxis (und das wäre ja auch mit der neuen Regel so) ist einfach nur heuchlerisch und inkonsequent auch wenn man natürlich zugeben muss, dass grössere TVs aufgrund ihres Preises schon seltener sind.

Ich als Videophile hoffe natürlich immernoch darauf, dass diese Regelung nicht so streng umgesetzt wird... obwohl ich natürlich zugeben muss, dass es, wenn man das grosse und Ganze betrachtet schon sinnvoll wäre da in vielen Haushalten der TV wohl den halben Tag läuft...

WChess (Beitrag #111) schrieb:

Oje, Oje, die bösen, bösen EU-Beamten helfen mit Vorgaben dem technischen Fortschritt im Bereich Effizienz etwas auf die Sprünge. Da es den "mündigen" Bürger offenbar nur im Märchenland gibt. Bin sehr zufrieden das wir in der EU noch Leute haben die etwas weiter denken können als die "Ich eß aber meine Suppe nicht-"Erwachsenen". "Ich lebe nur von Süßigkeiten, denn ich weiß alles besser."

Naja, es ist schon ein wenig schizophren in meinen Augen, wenn man jahrelang eine Umstellung auf elektrisch betriebene Geräte z.B. Fortbewegungsmittel promotet und dann plötzlich ist alles, was viel Strom verbraucht plötzlich wieder schlecht (jetzt mal auf die aktuelle "Energiekriese" gemünzt), weil man plötzlich merkt; Oh, vielleicht ist es doch nicht so gut wenn plötzlich alles mit Strom läuft und wir keine Möglichkeit haben, unseren stetig steigenden Energiebedarf mit sauberer Energie zu decken (naja wir hätten schon einen relativ guten Weg aber denn wollen wir ja nicht mehr )

Gutes Beispiel sind zB diese E-Scooter; Gute Sache würde man meinen, da diese wohl viele Autofahre dazu bringen, statt das Auto den Scooter zu nehmen - grade in der Stadt. Laut Untersuchungen ist es jedoch so, dass diese E- Scooter keine Autos ersetzen sondern nur Pendler, die vorher zu Fuss gegangen sind, jetzt diese Dinger nehmen (E-Fahrräder werden wohl auch zu 95% keine Autos ersetzen sondern nur für zusätzlichen Verbrauch sorgen, welchen es vorher nicht gab).

Das wird jetzt aber eine zu sehr politische Diskussion, welche hier wohl eher nicht hingehört (auch wenn ich mir jetzr aus aus Frustation heraus jam libesten gleich die Finger wund schreiben würde =

Übrigens wird die internationale community auch langsam auf das Problem aufmerksam:

https://www.youtube.com/watch?v=Ssgna9Mg6a4

https://www.youtube.com/watch?v=JdwQEs2bVRE

Was hat denn die Herstellergarantie bitte mit der Richtlinie zu tun?

Ist doch logisch. Der Hersteller braucht die EU-Richtlinie nur als normale Nutzung definieren. Hat ja nun gar eine gesetzliche Richtlinie an die er sich orientieren kann. Wenn der Verbraucher die vorgegebenen Werte umgeht, ist es dann plötzlich in den Garantiebestimmungen keine normale Nutzung mehr, weil der TV durch Nutzung hellerer Leuchtstärke als vorkonfiguriert, stärker vom Verbraucher selbst beansprucht wurde, was ja auch in der Realität dazu führt, dass ein Gerät früher den Geist aufgeben kann. Solche Richtlinien nutzen Hersteller als Orientierung für ihre Geräteentwicklung und das hat natürlich auch Auswirkungen auf die Langlebigkeit. Es wird halt vermehrt das verbaut was im gesetzlichen Rahmen liegt und möglichst günstig ist. Warum sollte man auch freiwillig verschwenderische hochwertigere und stärker beanspruchbare Komponenten verbauen, wenn diese laut normaler Nutzung eh nicht benötigt werden und die EU das Bestreben hat, energieineffiziente Geräte zu verbannen?

Da die EU hier Grenzwerte definiert, die diese vorgebenen Modis im Verhältnis zum Maximum definieren, wird eben doch auch der maximale Verbrauch eingeschränkt. Ein simpler vorkonfigurierter Energiesparmodus mit schlechterer Bildqualität ist damit eigentlich ausgeschlossen. 220nits übersteigt auch den SDR-Standard von 100nits und früher galten Werte von 200-250nits als absolut tageslichttauglich für ein Standard-Wohnzimmer (eine Röhre hatte so 60-90 nits). Da reden wir nicht mehr von einer Dunkelkammer. Erst das fehlgeleitete HDR-Marketing (HDR = helles Bild) der LCD-Anbieter hat bei vielen Journalisten. Influencern und Verbrauchern eine vollkommen überzogene Erwartungshaltung von benötigter Leuchtkraft bei TVs anerzogen.
Den Schwachsinn, dass ein OLED für ein helles Wohnzimmer zu dunkel wäre, liest man ja immer noch sehr oft.

Laser TVs sind im übrigen keine TVs im klassischen Sinne sondern ein Marketinggag. Diese Geräteklasse ist und bleibt ein Projektor, kein TV. Deshalb fallen sie nicht unter das Energielabel für TVs. Noch hat die EU diese Geräteklasse nicht auf dem Schirm. Dazu sind die Stückzahlen im Markt noch zu gering.

Es gibt aber Geräte mit eingebauten TV-Tuner. Nach Definition wären das dann aber TVs für die auch regional Rundfunkgebühren nötig sind. Laser-TVs sind auch das Segment was bei den Projektoren gerade trendet und wirklich noch wächst. Ohne diese Innovation, wäre das Thema Projektor in der Öffentlichkeit und dem Wohnzimmer schon ziemlich tot. Diese Produktgruppe holt das Thema Projektor wieder aus der Nische, weil es wirklich eine TV-Alternative sein kann.

Da wirds ja ein run auf die Geräte geben, die letzte große Kasse für gescheite TV s.
Zum Thema Helligkeit meiner läuft auf halber Skala, und ich möchte keinen helleren mein Augenmerk liegt auf Schärfe saubere Bilder und natürliche kräftige Farbe und das schwarz kein grau ist. Dieser Helligkeit Wettstreit ist nicht mein thema.

Bitte beachtet unsere No-Politics-Regel. Ihr dürft gerne besprechen, wie sich beschlossene oder geplante gesetzliche Vorschriften auf den TV-Markt auswirken; Debatten über Sinn und Unsinn solcher staatlichen Regeln hingegen werden hier nicht toleriert.

Tja und beim Fomo typen ist hdr nun wieder ganz und gar nicht ausgenommen, niemand weiß genaues.

EU Tightens Energy Efficiency Requirements
8K TVs from Samsung and LG May Be Banned in Europe
http://www.businesskorea.co.kr/news/articleView.html?idxno=102378

Zählen eigentlich die Lautsprecher auch dazu?

Sonst könnte das ja noch eine Lücke sein. Man verkauft die 8K TVs eben ohne, schon sind 40 Watt gespart

Es geht dabei um die reine Bildleistung. Daher dürften die Lautsprecher egal sein.

Die neue, kommende HDR Kinonorm schreibt 300 Nits vor von vormals 108 Nits.
Wie passt das jetzt hier ins Bild?
Einerseits soll von den TV Nutzern Energie gespart werden auf Kosten der Bildqualität und andererseits bald jedes Kino übertrieben sein eigenes Kraftwerk für seine Energie benötigen.
Wenn übertrieben jede Kinokarte 100 Euro kostet sind dann die reichen Leute unter sich

Deshalb braucht ein Kino kein Kraftwerk. Dadurch bekommt man eventuell mal sowas wie einen Hauch von HDR Feeling im Kino. Weil bisher kannst du das Bild im Kino komplett vergessen. Ausgenommen natürlich Kinos mit diesen ultrateuren LED Wänden und bestimmte Imax Kinos.

@Berndt-67

Es ist doch wohl einleuchtend das es dramatisch energieeffizienter ist wenn 500 Leute vor einem(!) Projektor sitzen als das 500 Leute vor 250 TV-Geräten sitzen.

Das Effizienzproblem sind eindeutig die unbelehrbaren TV-Besitzer.

Nicht ganz, oft sind die Kinos nur zu einen Bruchteil ausgelastet und da ist ja nicht nur der Strom für Beamer, sondern auch die Energie für das Klima für so einem großen Raum erforderlich

Ich sehe es sie schon kommen, die Home-Trainer/TV Geräte Einheiten. Und nur wer die Highspeed-Taste drückt, kommt auch in den HDR Genuss.

https://youtu.be/Ssgna9Mg6a4

Wieder wird nicht auf die Bedingungen für die Normalkonfiguration eingegangen.

Ein Amerikaner der sich mit EU-Direktiven beschäftigt. - Tat er leider nicht. Nach vier Minuten hatte er soviel Blödsinn
von sich gegeben, da habe ich kopfschüttelt aufgehört zu schauen. Dann begannen nämlich die Vermutungen von heute
Aufgrund von Nichtwissen. Schade, wieder eine Chance verpasst den Markt auf das Problem aufmerksam zu machen.
Am Ende bleibt wieder nur Verwirrung.

Is 8K’s Future Under Threat From the European Union?
https://www.tvtechno...m-the-european-union

TV 8K : faut-il se presser avant que la réglementation les interdise ? (non)
https://www.frandroi...tation-les-interdise

Dunkler machen sollte das Problem am einfachsten lösen. Die Frage ist nur wieviel dunkler es sein müßte ...

Alternativ könnten sie ja die 8K Fernseher als 4 zusammenbaubare Teile verkaufen. Teil 1 wäre etwas teurer weil es das 8K Panel enthält wo aber erstmal nur 1/4 des Bildschirms aktiviert ist. Teil 2 ist das Sound System, schließt man das an wird ein weiteres 4K Segment aktiviert, womit man 2x4K hat, vertikal oder horizontal. Segment 3 wäre dann die Fernbedienung und im 4 Segment ist dann das TV Empfangsmodul verbaut. Damit ist der 8K TV komplett.

Ich meine ich kann ja auch vier 4K Fernseher kaufen und die so anordnen daß es ein 8K Bild ergibt. Dannn halt mit Rand dazwischen, aber Strom werden die eher noch mehr brauchen als ein 8K Fernseher.

Oder aber der 8K TV erlaubt das Bild kleiner zoomen womit es heller wird, bei voller 8K Auflösung ist es eben nur noch halb so hell, also nutzt man hauptsächlich nur 6K davon weil 8K zu dunkel wäre.

Oder 8K geht nur mit 60 Hz BFI, wird auffällig flackern aber ein schwarzes Bild dazwischen sollte den Stromverbrauch auch reduzieren.

Was bringt schon 8k, kann von mir aus dauerhaft fernbleiben.

https://www.dday.it/...vigore-da-marzo-2023

Es wird alles nicht so heiß gegessen, wie es gekocht wird.
Zitat aus dem Artikel:

Ein Schlupfloch besteht darin, dass die Grenzwerte für die Werkseinstellungen gelten, mit denen die Fernsehgeräte ausgeliefert werden und die auch für die Berechnung der Energielabel-Klassen verwendet werden. Die Hersteller können nicht nur die tatsächliche Effizienz ihrer Fernsehgeräte steigern, sondern auch den Verbrauch des voreingestellten Modus beim ersten Einschalten des Geräts senken, die Helligkeit des Bildes verringern und vielleicht sogar einige Zusatzfunktionen deaktivieren. Die Verordnung schließt die Implementierung anderer, energieintensiverer Bildmodi nicht aus, sie dürfen nur nicht standardmäßig aktiviert sein und es muss eine Warnung für den Nutzer über den höheren Verbrauch geben, wenn diese aktiviert sind.

Und lt. Artikel gibt es schon 8k-Fernseher, die heute schon die neuen Grenzwerte einhalten, z.B. die Sony Z9K-Serie.

Grüße
Roman

Die eu direktive gibt aber vor

der voreingestellte Modus hat nun bereits min. 60% der Spitzenweißluminanz zu erreichen und die "für die bestimmungsgemäße Verwendung bestmögliche Qualität" zu bieten.
Bestmögliche qualität bedeutet für hdr nun Mal maximale Peakhelligkeit, also wird man diese auch nicht nachregeln können.
Ansonsten ist der Begriff "bestmöglich" gar nicht genau definiert, ich würde mal vom eotf Tracking als Grundlage ausgehen, wobei im hellen Raum ggfls. ein "hdr Tagesmodus" mit abweichender eotf vorauszuwählen ist.
"Bestimmungsgemäßes Umfeld" und "bestimmungsgemäße Verwendung" werden sich vorrangig auf die Umgebungshelligkeit beziehen.

Dann kann das Gerät eben ab Werk kein HDR und das wird per FW-Update nachgereicht.

Schlupflöcher lassen sich immer finden.

Grüße
Roman

Ist auch vorgegeben, darf nicht nachträglich durch Softwareupdates verändert werden, wenn sie relevanten Einfluss auf die Verbrauchswerte haben

...und damit verliert das Gerät seine Zulassung.
Das kann dann sehr teuer für den Herteller werden.

Langsam dämmert mir weshalb das Dieselgate so lange erfolgreich war.
Letztendlich flog es dann aber doch auf. War halt eines dieser vermeintlichen Schlupflöcher.

Das Dieselgate ist wegen der absoluten Dummheit von VW aufgeflogen.
In den USA gibt es 2 gesetzliche Vorgaben bzgl. Schadstoffausstoß.
Die erste Vorgabe ist verpflichtend für alle Fahrzeuge.
Die zweite, strengere Vorgabe ist nur verpflichtend für Fahrzeuge, bei denen der Hersteller mit dessen Einhaltung wirbt.

Und das hat VW getan und das wurde überprüft.
Und dabei ist herausgekommen, das die Fahrzeuge die strengere Auflage nicht erfüllen, obwohl VW damit geworben hat.
Hätten die die Werbung damit sein gelassen, wäre es wohl nicht aufgeflogen.

Im Übrigen haben nahezu alle Hersteller geschummelt.
In der Presse dagegen wurde meist nur VW erwähnt.
Aber z.B. Fiat musste in Italien hohe Strafen für die Schummelei zahlen, Nissan in Japan, der PSA-Konzern in Frankreich, etc.

Erwähnen muß man aber auch, das die Prüfbedingungen geradezu zur Schummelei einluden.
Und auch was die Ermittlung der Verbrauchswerte angeht.
Die Verbrauchswerte wurden nicht etwa von amtlichen Personen ermittelt, sondern von Testfahrern der Automabilkonzerne, die genau geschult waren, um auf dem Prüfstand möglichst niedrige Werte zu erreichen. Zudem durften auch diverse Maßnahmen ergriffen werden, wie z.B. für den Test Leichtlaufreifen montieren, Luftdruck erhöhen etc., um den Rollwiderstand zu senken, etc.
Das dann die Werte in der Praxis deutlich höher ausfallen, war dabei offensichtlich.
Mit dem WLTP hat man da gegengesteuert, aber auch der lässt da noch genug Spielraum zur Schummelei.
Eigentlich müssten diese Testfahrten von amtlich bestellten Personen durchgeführt werden und nicht von den Automobilherstellern selbst.

Zurück zu den EU-Vorgaben:
Da gibt es auch schon seit vielen Jahren Vorgaben bzgl. des Standbyverbrauchs.
Wenn man sich dann aber einmal anschaut, was da konkret gemessen werden kann, dann sieht man, das sehr viele Geräte diese Vorgabe nicht einhalten.

Beispielsweise ein Vollverstärker eines US-Herstellers verbraucht lt. Test in einem HiFi-Blatt im Standby absurde 55 Watt!
Das Gerät dürfte in der EU gar nicht verkauft, ja sogar nicht einmal importiert werden.
Oder ein Verstärker eines japanischen Herstellers verbraucht im Standby 1,6 Watt. Erlaubt sind bei vorhandensein einer Standbyanzeige max. 1,0 Watt (ohne Standbyanzeige max. 0,5 Watt).
Oder ein CD-Receiver eines deutschen Herstellers: 2,9 Watt Standbyverbrauch.
Auch der darf hier gar nicht verkauft werden.
Plattenspieler eines britischen Herstellers: 1,6 Watt Standbyverbrauch.
usw. usw.

Anscheinend verlässt sich die EU auf die Angaben der Hersteller und macht da nicht einmal eine Stichprobenprüfung.
Die Überprüfung von gesetzlichen Vorgaben gehört in behördliche Hand und nicht in die Hand der Hersteller!
Das ist ein systemischer Fehler.
Und bei den TVs wird es ähnlich laufen.
Auch da werden wohl jahrelang Modelle in den Handel gelangen, die die gesetzlichen Auflagen nicht erfüllen.
Es findet ja keine Kontrolle statt.

Grüße
Roman

Das ist nur bedingt richtig. Wenn ein Gerät über Netzwerkfunktionen verfügt darf es deulich mehr als die
0,6 W verbrauchen. Netzwerkfunktion meint z.B. das schlichte aufwecken des Gerätes über das Netz.

In der Unterhaltungsindustrie kann es sich keiner leisten etappt zu werden. Mal so eben ein paar Milliarden
an Strafe zahlen ist da dort eben kein Peanuts. So ist die Situation jeenfalls nicht vergleichbar.

Was aber immer wieder auffällt ist die Tatsache wie um EU-Direktiven herumdiskutiert wird. Meist ohne
sie jemals gelesen oder gar verstanden zu haben. Am Ende ist die EU nur ein Papiertiger, ein Haufen von
Bürokraten und fern ab der Realität. Das ist aber ein Trugschluß. Vieles was da verteufelt wird stammt originär
gar nicht von der EU, sondern von Interessenverbänden und der Industrie. Beispiel: die Gurkenverordnung.

Ich denke, wir wären alle gut beraten endlich die EU zu akzeptieren und nicht immer auf ihr herumzuhacken
und sie für alles verantwortlich zu machen was lokal schief läuft.

Joesixpack jedenfalls wird nichts davon merken das die Specs für das Energielabel erneut verschärft werden.
Weiß er doch noch nicht einmal was HDR ist. 8k? Wo ist die Quelle, ob Streaming, Sender oder Scheibe, ist
prtaktisch nicht existent. Wenn die Geräte ersteinmal aus dem Handel verschwinden, who cares?

Die eu-Richtlinie gilt ja bereits, nur dass ab 1.3.23 evtl. Hdr auch betroffen sein wird.

Wenn der voreingestellte Modus nun bereits min. 60% der Spitzenweißluminanz zu erreichen und die "für die bestimmungsgemäße Verwendung bestmögliche Qualität" zu bieten hat, würde auch für sdr nicht irgendein heruntergedimmter "eco-mode" genügen.
Genauso wird es aber gehandhabt und genauso bestätigten die Hersteller ggü. Rasmus von flatpanelshd auch bei hdr künftig verfahren zu dürfen.

Also entweder die eu nimmt ihre Bestimmungen ernst oder sie lässt es eben, die "für die bestimmungsgemäße Verwendung bestmögliche Qualität" erfordert bei Inbetriebnahme am Tage nun Mal höhere Luminanz und entsprechend sind die Verbrauchswerte zu messen.
Da bleibt auch nicht viel Deutungsspielraum

AusdemOff (Beitrag #143) schrieb:

Das ist nur bedingt richtig. Wenn ein Gerät über Netzwerkfunktionen verfügt darf es deulich mehr als die 0,6 W verbrauchen. Netzwerkfunktion meint z.B. das schlichte aufwecken des Gerätes über das Netz.

Aber nur, wenn diese Netzwerkfunktionen auch aktiviert sind.
Bei den meisten AV-Receivern mit Netzwerkfunktionen z.B. lässt sich fein gestuft einstellen, was im Standby aktiv sein soll.
Also z.B. Netzwerk, Bluetooth, Durchleitung von HDMI im Standby, etc.
Und wenn solche Funktionen aktiv sind, gilt das nach den EU-Richtlinien nicht mehr als Standby, sondern als Gerät eingeschaltet.

Aber z.B. ein Plattenspieler hat solche Funktionen gar nicht, darf also im Standby nur max. 0,5/1 Watt verbrauchen.
Und er muß im Prinzip gar nichts verbrauchen, insbesondere nicht bei den aktuell meist zu findenden manuellen Plattenspielern.
Bei alten Dual-Plattenspielern wird durch den Tonarm ein Schalter betätigt, der primärseitig den Strom zum Netztrafo schaltet.
Die haben also, wenn sie nicht in Betrieb sind, einen Stromverbrauch von 0,0 Watt.

Bei mir hängt alles, was Standby hat (HiFi, TV, Computer, etc.), an einer schaltbaren Steckdosenleiste.
Wenn nicht in Benutzung wird das primärseitig abgeschaltet.
Mache ich schon seit 30 Jahren so und bisher hat das noch keinem Gerät geschadet.
5x 0,5 Watt sind 2,5 Watt und das sind 2,5 Watt zuviel, da für nichts nützlich.
Natürlich gibt es Geräte, bei denen man das nicht machen sollte, wie z.B. OLED-Fernseher, da die einen automatischen Regenerationszyklus machen müssen. Aber solche Geräte besitze ich nicht.

Grüße
Roman

ich frage mich was dann als nächstes kommt, nur noch leistunggschwache GPUs und CPUs im Compupterbereich?

das ist alles so frustrierend und ähnelt immer mehr einem kommunistischen Regime mit Planwirtschaft.

Soll halt Schmiergeld fließen, die Hersteller sollen Druck ausüben. Das wäre ein Sargnagel für den Markt, wer soll da noch die neuen Modelle kaufen wenn die kaum noch Strom schlucken dürfen. Kann ich mir in dieser Form nicht vorstellen.

Vom Bürger, Wähler etc. alles gewollt,wer was dagegen sagt an etwas zweifelt usw. Ist ein schwurbler oder ein gewisser Theoretiker in diesem Lande. Also um das negative alles nicht zu sein, damit kein falsches Licht auf ein fällt ist das alles OK, sie werden wissen was sie tun und es umsetzen. Es soll alles so sein, wenn es so angeordnet ist heißt es vorbildlich mitmachen mainstream Vorgaben erfüllen. Sie wollen ein ja nix böses

Ich denke es geht schlicht darum die Hersteller unter Druck zu setzen mehr Tricks zu versuchen Strom zu sparen, aber man rechnet damit das die das schon "irgendwie" mit den Regulierungen hinbekommen ohne das die Display Qualität allzu drastisch in den Keller geht.

Der LG C27 hat ja Energielabel F erreicht und scheint noch nicht "katastrophal" dunkel zu sein. F reicht ja damit die GEräte nicht verboten werden.

Ob man jemals A erreicht ist halt die Frage

8K Fernseher kann man 2023 natürlich vergessen. Aber selbst ich als 8K VErteidiger hier im Forum habe immer noch keinen gekauft denn selbst ich der alle Vorraussetzungen hätte ein Kunde dafür zu sein habe lieber einen 4K OLED gekauft.

Allerdings(!) bin ich der Meinung man kann das mehr an Stromverbrauch auch durchaus durch einen höheren Preis ausgleichen. Sollen sie halt noch 1000€ ÖKo Steuer auf die 8K TVs drauf packen und das was man einnimmt fließt in den Bau weiterer Windräder.

Bei CPUs und GPUs sieht man sowieso zu Strom zu sparen soweit möglich indem man die Strukturen verkleinert und so theoretisch mehr Leistung hat.
Im Desktop Betrieb brauchen heutige PCs eher weniger Strom als welche von vor 10 Jahren.

High End Zocker brauchen halt mehr, aber die sind ein überschaubarer kleiner Haufen während Fernseher weit verbreitet sind und in praktisch jedem Haushalt den ganzen Abend laufen.

Zu sehr übertreiben würde auch nichts bringen, damit würde man den Schwarzmarkt aus z.B. England fördern.

klar, ist wie immer für den guten, großen Zweck, mal net so egoistisch sein, entweder der TV schluckt 100 watt weniger oder wir haben bald Atlantis und das kann keiner wollen.

GPUs plus CPUs verbrauchen dennoch deutlich mehr, high end pcs liegen im bereich von 700-1200 Watt unter volllast und High End TV Bereich ist ja auch nur ein Bruchteil im Consumer Bereich, die meisten kaufen den Ramschtisch LED TV für 500 Euro.

Die Hersteller müssen sich eben anstrengen.
Und das es geht, zeigen TVs, die heute schon die Anforderungen erfüllen, die ab März gelten.
Beispielsweise die Sony Z9K-Serie.
Und das sind 8k-Modelle.

Es geht also!

Grüße
Roman