Neues Energielabel verabschiedet. Das baldige Ende hochwertiger TVs in der EU?

--- bisher :
Kauf 65" da dieser Energieeffizienter denn 55" ;-)

-- nun wird eine veränderet Nutzungs Nutzung als Grundlage genonmmen und die sogennnate Energieeffizient ist damit starkt verändert dargestellt

- im Prinzip sind beide Label so nicht vergleichbar und grundverschiedener Bemessungsbasis

--- gehen wird nun offtopic:
- nach dieser Vorgabe (dahingehend Einstellung) möchte niemand TV schauen ;-) ...
nach dem Motto: mein TV hat 1000 Nits und ich soll den mit 300 betreiben ...
dann kann ich auch gleich einen mit 300 Nit kaufen ...
der hat aber Modellserienbedingt ein mieses Panel verbaut ...

in Faktum aus meiner Sicht ...
solche Label gehen halt an der allgemeinen Nutzer Realität vorbei
wie all diese " Angaben " egal in welchem Wirtschatfsbereich

---- da lob ich mir meinen Samsung 32A656
jede Einstellung 10 Watt ; freie Entscheidung
Dunkel und Matsch bei 60 Watt oder hell strahlend schick in Bunt 140 Watt

Schon ziemlich extrem diese neue Verordnung. Ich dachte eigentlich bisher das nur die 8K TVs das G Label bekommen, aber scheinbar betrifft es alle.

Nicht nur alle Samsung/LG 4K TVs selbst dieser einfache 32 Philips TV der gerade mal 33 Watt braucht ist bei G.

https://www.alternat...html/product/1632704

Wo ist da die Logik es abhängig von der Bildgröße zu machen?

Man wird wohl bei LCD als auch OLED die Helligkeit radikal reduzieren müssen.

Evtl. gibts dann einen Anti HDR Mode der das Gegenteil von HDR macht, dunkle Stellen heller und helle dunkler zu machen so daß man auch mit 20% Helligkeit noch irgendwie was erkennen kann.

Aber da 2023 als Termin bekannt ist muß man sich 2022 wohl rechtzeitig mit Fernsehern auf Halde eindecken.

celle (Beitrag #1) schrieb:

Die neuen Geräte müssen aber nicht nur sparsamer sein (auch im Standby)

Naja, wenn ich mir so die Verbrauchsmessungen in den entsprechenden Zeitschriften anschaue, so verstößt schon heute eine erhebliche Anzahl von Geräten der Unterhaltungselektronik (nicht nur TVs) gegen geltende Bestimmungen.

Seit 2014 dürfen diese Geräte nur noch einen Standbyverbrauch von maximal 1 Watt haben, sofern eine Anzeige vorhanden ist, die anzeigt, ob das Gerät in Standby ist. Ist so eine Anzeige nicht vorhanden, so darf der Standbyverbrauch sogar nur max. 0,5 Watt betragen.
Von 2010 bis 2013 galt eine Grenze von max. 2 Watt bzw. 1 Watt.

Und auch heute noch gibt es Geräte, die lt. Messung 5-10 Watt im Standby verbrauchen.

Anscheinend gibt es da keinerlei Kontrollen, ob die Geräte denn tatsählich die Vorschriften einhalten.

Grüße
Roman

Stromverbrauch war ja mal eine gewisse Zeitlang ein großes Thema bei TV Tests. Wurde in jedem Review besonders hervorgehoben, jedes Watt wurde dreimal umgedrehtt. Müßte so gegen Ende der 1080p Ära als gerade die ersten 4K TVs erschienen sind.

Dann kam HDR und auf einmal hat den Strom Verbrauch niemanden mehr interessiert, schien plötzlich egal zu sein, das mich immer gewundert hat.

Interessant das mit dem Standby Verbrauch, besonders auch interessant in Zusammenhang mit Samsungs Ambient Mode wo man auf TVs die Tapete mit darstellen kann damit die wohlfeilen Herrschaften kein "schwarzes Loch" in ihrem Wohnzimmer ertragen müssen.

Hätte man gegen dieses Feature nicht Sturm laufen müssen?

Mein Vorschlag wäre schlicht ein generelles Stromkontingent pro Haushalt und Wohnfläche festlegen. Kommt man drüber zahlt man deutlich mehr, fertig.

Dann könnte man sich entscheiden z.B. keinen Wachtrockner zu verwenden und den "gesparten" Strom lieber für den 75 Zoll TV verbraten.

Oder wir bekommen es endlich mal auf die Reihe, unseren Strom zu 100% aus erneuerbaren Energien zu erzeugen.
Dann spielt der Stromverbrauch keine Rolle mehr.

Ist z.B. in Norwegen schon sehr lange der Fall.
Dort gibt es schon seit Anbeginn der Industralisierung 100% Strom aus erneuerbaren Energien.
Derzeit ca. 98% aus Wasserkraft und der Rest aus Windkraft.
Atomkraftwerke und Kraftwerke, die fossile Brennstoffe benotigen, hat es in Norwegen nie gegeben.
Und das Resultat daraus ist, das z.B. öffentliche Gebäude noch nicht einmal Lichtschalter haben.
Das Licht ist da 24/7 an.
Und der pro Kopf Stromverbrauch ist in Norwegen einer der höchsten weltweit.
Aber wenn man Strom im Überfluß produziert, kann man sich das leisten.

Grüße
Roman

Der Ausbau von erneuerbaren Energien stockt hierzulande weil es allzu einfach ist Einspruch zu erhoben und den Bau ewig hinauszögern kann.

Gutes Beispiel dafür der Rot Milan

https://www.deutschl...am:article_id=460445

Mein Vorschlag wäre, wer gegen Windkraft protestiert dem wird der Strom abgestellt und fertig

Mein Problem mit dem Energielabel ist die Logik dahinter. Ich bin absolut für E-Autos, aber wenn unser Strom so knapp ist das er kaum für die paar TVs reicht brauchen wir mit E-Autos eigentlich gar nicht erst anzufangen ...

Die neue Gerätegeneration rollt an und mal schauen wie sich das neue EU-Label auf die kommende Generation auswirkt.
Computerbild hat mal eine sehr gute Liste ins Netz gestellt, die u.a. für 2023 den Maximalvebrauch auflistet:

https://i.computer-b...90426ada34686557.jpg

https://www.computer...amkeit-27486803.html


Die Maximalwerte für 2023 (G-Label):
43" - 59W
49" - 73W
55" - 89W
65" - 116W
75" - 144W
85" - 173W

Zum Vergleich beliebte TVs vom letzten Jahr:

LG OLED:
48C1 88W
55C1 106W
65C1 126W
77C1 162W
77Z1 255W (8K)
83C1 186W

SAMSUNG mFALD:
75QN95A 127W
75QN900A 308W! (8K)

QN800B ist nun auf der US-Seite und es hat sich im Stromverbrauch zum QN800A vorerst nichts verbessert. Zieht gar mehr Watt als der Vorgänger.
Das Teil wäre 2023 so in der EU als Neuerscheinung nicht mehr verkaufbar. Bin mal gespannt ob die Hersteller die EU-Geräte evtl. künstlich beschneiden (schwächere Netzteile, geringere Helligkeit).

https://www.samsung....n75qn800bfxza/#specs

Wird das nicht mit den "Standard" Einstellungen des TVs gemessen?

Dann wäre es wirklich einfach, die Standard Kontrast Einstellung ist eben einfach bei 25 statt 50 in der EU Version Die Leute müssen nur verstehen das sie diese wieder höher drehen müssen.

Oder es gibt eine Taste auf der Fernbedienung Energiesparmodus drückt man drauf ist er aus, das Bild wie im Vorjahr und der Stromverbrauch auch, dann ist es für die Masse einfacher zu verstehen.

Ansonsten könnte bei den LCDs eine Art Anti HDR Modus sinnvoll sein der das Gegenteil von HDR macht, helle Stellen abdunkelt und dunkle aufhellt so daß auch bei geringer Helligkeit noch alles erkennbar ist.

Diese Tricks sollen ja nicht mehr funktionieren. Es gibt ein neues strengeres Messverfahren. Deswegen sind ja auch so viele TVs von A/A+ in G gerutscht.

Naja, die Labels selbst haben sich auch geändert.

Wenn ein Gerät mit z.B. 100 Watt früher mit A+ eingestuft wurde, so sind heute 100 Watt nur noch G.
A+ wären dann z.B. 30 Watt.

Die EU passt die Energielabel immer der aktuellen Marktsituation an.
Dabei orientiert man sich an den Geräten mit dem geringsten Verbrauch!
Die werden der Maßstab für alle anderen Geräte.
Auch bei weißer Ware oder z.B. Glühlampen wurden die Energielabel überarbeitet.
LED-Glühbirnen sind z.B. alle nur noch F oder G.
Kühlschränke besser E gibt nach dem aktuellen Energielabel nicht mehr (Alles besser E hat noch das alte Energielabel).
Mit der Herunterstufung will man oben Raum für zukünftige technische Entwicklungen machen.
Die führten in der Vergangenheit zu A+, A++, A+++.
A+, A++, A+++ etc. soll es in Zukunft nicht mehr geben.
Wenn etwas besser wird als A bekommt es kein A+, sondern das Energielabel wird überarbeitet und es bekommt nur noch max. F.

Grüße
Roman

Was am Ende verstanden werden muss, ist dass Energiesparen auch zu Einschränkungen oder eben technischen Weiterentwicklungen führt. Ohne strenge Vorgaben ändert sich nichts. Ich finde die Idee mit dem Energiekontingent sehr gut.

Dabei orientiert man sich an den Geräten mit dem geringsten Verbrauch!

- damals Philips 32" HDready TV bei 60 Watt maximal
vergleichbarer Panasonic oder Samsung bei 100 Watt
Plasma TV Variante hätte es die in der Grösse gegeben ungefähr ab 160 Watt
wobei ich mich an Full HD Plasma Geräte mit 480-600 Watt erinnere ;-)
- betrachtet Euch klassische Hifi-Geräte oder damalig Sat Receiver oder DVD Player alle um 28 Watt

Die EU passt die Energielabel immer der aktuellen Marktsituation an. Dabei orientiert man sich an den Geräten mit dem geringsten Verbrauch! Die werden der Maßstab für alle anderen Geräte.

Es tut mir ja leid, aber das ist schon wieder so ein Schmarrn. Man lese bitte hierzu die entsprechende
EU-Verordnung.
Selbst wenn dem so wäre hätten wir überhaupt kein Problem. Der Markt würde sich sozusagen von selbst regeln.

Fest steht, wenn sich keiner regt zündet die zweite Stufe des Energielabels im Jahre 2023.
Das wird unter anderem dazu führen das einige Anbieter, auch aufgrund verschärfter Regulatorien,
sich vom TV Markt verabschieden werden. Die Anbieter die übrig bleiben werden Geräte anbieten
mit gedrosselter Spitzenhelligkeit. Für SDR ist das gerade noch zu akzeptieren. HDR aber ist dann in der EU
gestorben. Wir werden abgehängt vom Rest der Welt.

Da HDR in der Breite immer noch keine Rolle spielt wird es auch nur wenigen auffallen das das HDR in der EU
nicht viel besser ist als SDR. Nur wer den Vergleich haben wird, z. B. nach einer Reise in die USA, Canada, Australien, etc.
wird sich vielleicht fragen weshalb deren TV Bild so viel besser ist als das in der EU.

Glaube ich kaum.

Die Hersteller sind ja oftmals noch nicht einmal in der Lage, die seit 2013! geltenden Bestimmungen bzgl. des Standbyverbrauchs (max. 0,5 Watt, nur wenn eine Statusanzeige vorhanden ist max. 1 Watt) einzuhalten.
Ab 2010 galt 1/2 Watt.
Die Geräte müssen auch mit einer Stromsparfunktion ausgestattet sein, die das Gerät nach einer bestimmten Zeit automatisch in den Standby schaltet.
Und diese Funktion muß ab Werk aktiviert sein.
Zum Nachlesen die entsprechende EU-Richtlinie:
https://eur-lex.euro...339:0045:0052:DE:PDF

Es schaffen immer noch Geräte Zugang zum EU-Markt, die nicht einmal die 2 Watt von 2010 einhalten und trotzdem das CE-Zeichen tragen.

Anscheinend nimmt es die EU mit den in der Richtlinie vorgeschriebenen Kontrollen nicht sehr genau.

Grüße
Roman

celle (Beitrag #11) schrieb:

Diese Tricks sollen ja nicht mehr funktionieren. Es gibt ein neues strengeres Messverfahren. Deswegen sind ja auch so viele TVs von A/A+ in G gerutscht.

Das heißt dann sie werden immer mit 100% Kontrast und 100% Helligkeit und überdrehtem Gamma gemessen? Weil das wäre dann ja die Konsequenz daraus das man helligkeitsmässig das letzte aus dem TV rausquetscht und damit misst.

Die erklären ja das Messverfahren nicht. Die alten Tricks mit Eco-Modus und Auslieferzustand funktionieren jetzt nicht mehr.

Auffällig viele Fernseher in dieser Größe verbrauchen laut Datenblatt rund 110 Watt. Aus gutem Grund: Damit kamen sie bislang gerade noch in die Effizienzklasse A. Um diese Grenze einzuhalten, stellen einige Hersteller ab Werk einen Sparmodus mit reduzierter Helligkeit ein. In optimierter Bildeinstellung kann der Verbrauch ­etwa 30 Prozent höher liegen – das entsprach der bisherigen Klasse B. Mit den neuen Energielabeln rutschen Fernseher mit gleichem Verbrauch in die Effizienzklasse G. Es gelten allerdings gleichzeitig auch neue Messbedingungen, so dass alte und neue Einstufungen nicht direkt miteinander vergleichbar sind. Es zeichnet sich aber ab, dass günstige LCD-TVs und -Monitore gerade die neue Klasse F erreichen können, höherwertige Geräte dagegen in der Klasse G landen.

HDR hat eine eigene Kategorie und wird separat ausgewiesen. Man wollte eine Verbrauchsmessung schaffen die mehr der Alltagspraxis entspricht, also SDR. Der TV sollte da nicht mehr deutlich mehr verbrauchen als in seinem optimalen SDR-Modus mit Reglern auf Anschlag. HDR scheint für die alten EU-Abgeordneten und Akademiker (die eh kein TV schauen) noch nicht Alltagspraxis zu sein.

HDR beansprucht durch die größere Maximalhelligkeit zwar mehr Energie, die Ökodesign-Richtlinie betrifft aber nur den Verbrauch bei der Wiedergabe von Standard-Videos (SDR, Standard Dynamic Range).

https://www.computer...amkeit-27486803.html

Es wird also den SDR-Modus betreffen. Hier ist also eher mit einer Drosselung zu rechnen, falls die Hersteller keine technischen Lösungen finden.
Fantasien von 1000nits bei hohen APL-Anteilen im SDR-Modus, wie sie manche LCD-Anhänger haben, sind dann aber Geschichte.
Bei HDR verbrauchen OLED-TVs durch die effizientere Lichtausbeute auf Subpixelbasis ja gar weniger als LCDs, die immer großteilig grobe Backlightzonen bis das ganze Backlight aufdrehen müssen. HDR bedeutet ja nicht automatisch ein helleres Bild, sondern nur ein verstärkter Hell-Dunkelkontrast bei erweiterten Farbraum. Die Grundhelligkeit ist da nicht viel höher als bei SDR und wer nach Norm schaut, schaut dann eher nach Regeln der Dunkelkammer. Bei SDR sind die Nutzer durch die relativen Helligkeitswerte eher dazu verleitet das Bild überhell einzustellen. Bei HDR sollte das in seiner Urform eigentlich nie möglich sein. Das hat man erst die letzten Jahre wieder aufgeweicht (DV IQ mit Ambient Light Sensor etc..), weil den grellen SDR-Schauern HDR-Filme bei Tage zu dunkel waren.

Der Satz sagt auch schon alles und im Gegensatz zur Flächenleuchte, geht bei einem LCD-TV 90% des Lichtes durch Diffussor, Pol- und Farbfilter, TFT etc. verlohren und es kommen nur noch 10% beim Betrachter an. Daran sieht man auch ein wenig wie absurd diese Anforderungen mancher LCD-Anhänger sind, die da deutlich mehr als 250cd/m² am Tag fordern. Die Bildschirmarbeit ist ja durch die Arbeitsstättenverordnung geregelt und da zieht man auch die Grenze bei der Büroarbeit bei um die 300cd/m². Mehr wird als Belastung gesehen und steigert die Gefahr für Augenschäden.

Eine Bildhelligkeit von TV-typischen 300 Candela pro Quadratmeter (qm) auf einer Bildschirmfläche von 0,8 Quadratmetern (140 Zentimeter Bilddiagonale) mit weniger als 30 Watt zu erzielen – das schafft bislang nicht mal eine reinweiß strahlende LED-Flächenleuchte.

https://www.computer...amkeit-27486803.html

Also wenn die EU-Verordnung dazu führt, dass auch die Presse wieder zu normalen Anforderungen bezüglich praxistauglicher Helligkeitswerte zurückkehrt, ist das ja durchaus begrüßenswert. Vor HDR hat sich glaube niemand beschwert, dass ein 08/15-LCD-TV für den TV-Alltag zu dunkel wäre. Für die beste Bildqualität wurde immer dazu geraten eher das Backlight dramatisch zu drosseln. Erst mit HDR waren plötzlich auf einen Schlag alle TVs zu dunkel und das Spiel wird mittlerweile soweit getrieben, dass ein TV der keine 1000nits Vollflächenhelligkeit schafft, nun auch plötzlich für Alltags-TV am Tag zu dunkel sei, was absolut absurd ist.

Genau wie die Riesenverstärker für das Wohnzimmer. Stromverschwendung. Und die alberne Geschichte mit dem HDR, ist doch auch nur relativ zu sehen. Sitze ich bei Sonnenlicht in meinem Wohnzimmer, dann kann der Fernseher kein HDR liefern. So hell kann er nun mal nicht leuchten. Und HDR ist nur in einem abgedunkelten Raum sinnvoll, ansonsten sind die dunklen Szenen, und die gibt es ja in den Filmen ganz viel, einfach nicht zu erkennen. HDR ist theoretisch wunderbar. In der Praxis völlig bedeutungslos. Siehe CD. Fast 100 dB Dynamik, in der Pop-Musik werden gerade mal 40 dB genutzt. Wäre auch blöd, wenn es anders wäre. Ständig müsste man laut und leise drehen. Der Geräuschteppich in der Wohnung liegt ja schon bei 30 dB. Ab 80 dB hört der Nachbar schon gut mit. Gleiches gilt für HDR. Was nützt eine große Dynamik, wenn sie am oberen Ende meine Augen verblitzt und am unteren Ende in der Raumhelligkeit verschwindet?

Natürlich gibt es die Bewohner von Eigenheimen mit Kinoraum oder Wohnzimmern von 80 m2. Aber da wird sich dann schon eine Lösung finden.

Passat (Beitrag #16) schrieb:

Die Hersteller sind ja oftmals noch nicht einmal in der Lage, die seit 2013! geltenden Bestimmungen bzgl. des Standbyverbrauchs (max. 0,5 Watt, nur wenn eine Statusanzeige vorhanden ist max. 1 Watt) einzuhalten.

Du meinst jetzt aber nicht Geräte mit Netzwerkstandby/-wakeup?

Nein.
Z.B. auch Plattenspieler.
Einige HiFi-Blätter messen den Verbrauch im Standby und den Ruheverbrauch ohne Signal im Betrieb.
Und da war letztens z.B. ein Plattenspieler, der im Standby satte 4,3 Watt verbraucht hat.

Vor 3 oder 4 Jahren war da mal ein Subwoofer eines US-Herstellers, der im Standby sogar absurde 18 Watt gezogen hat.

Mein erster SAT-Receiver von 2009 hat lt. Anleitung im Deep-Standby 7 Watt gezogen.
Wäre er 1 Jahr später auf den Markt gekommen, hätte er in der E gar nicht verkauft werden dürfen.

Was die TV-Verbräuche angeht:
Den Maximalverbrauch könnte man noch weiter hoch treiben.
Das sind ja heutzutage fast alles Smart-TVs.
Und dann sucht man sich eine App und einen Inhalt, den die Apop wiedergibt, die den Prozessor im TV maximal belastet.
Auch das treibt den Verbrauch hoch.

Grüße
Roman

HDR hat eine eigene Kategorie und wird separat ausgewiesen. Man wollte eine Verbrauchsmessung schaffen die mehr der Alltagspraxis entspricht, also SDR. Der TV sollte da nicht mehr deutlich mehr verbrauchen als in seinem optimalen SDR-Modus mit Reglern auf Anschlag. HDR scheint für die alten EU-Abgeordneten und Akademiker (die eh kein TV schauen) noch nicht Alltagspraxis zu sein.

Die jetzige Variante der Ausweisung des Energieverbrauchs für HDR ist ein Zugeständnis der EU für die Industrie.
Das war so nicht geplant. Prinzipiell müssen immer die schlechtesten Werte angegeben werden. Die EU unterscheidet
nicht zwischen den Betriebsmodi. Das hätte dazu geführt das jedes SDR-Panel bessere Einstufungen erhalten hätte
als die HDR-Panels.

Das gilt aber nur übergangsweise. Ab 2023 soll das wieder verschwinden.

Passat (Beitrag #22) schrieb:

Nein. Z.B. auch Plattenspieler. Einige HiFi-Blätter messen den Verbrauch im Standby und den Ruheverbrauch ohne Signal im Betrieb. Und da war letztens z.B. ein Plattenspieler, der im Standby satte 4,3 Watt verbraucht hat. Vor 3 oder 4 Jahren war da mal ein Subwoofer eines US-Herstellers, der im Standby sogar absurde 18 Watt gezogen hat. Mein erster SAT-Receiver von 2009 hat lt. Anleitung im Deep-Standby 7 Watt gezogen. Wäre er 1 Jahr später auf den Markt gekommen, hätte er in der E gar nicht verkauft werden dürfen. Was die TV-Verbräuche angeht: Den Maximalverbrauch könnte man noch weiter hoch treiben. Das sind ja heutzutage fast alles Smart-TVs. Und dann sucht man sich eine App und einen Inhalt, den die Apop wiedergibt, die den Prozessor im TV maximal belastet. Auch das treibt den Verbrauch hoch.

Die Messverfahren unterschiedlicher Geräteklassen sind entsprechend auch unterschiedlich. Man kann das nicht vereinheitlichen.
Bei dem neuen Energielabel für TVs ist das Messverfahren und sogar der zugelieferte Content vorgegeben.
Tricksereien sind weitestgehend ausgeschlossen. Hier hat die EU dazu gelernt.

Immerhin konnte die Leistungsaufnahme des 55" vom c1 mit 106 Watt auf 81 Watt des c2 gesenkt werden. (Sdr)
Damit liegt man bereits unter der Grenze von 89 Watt der ab märz 2023 gültigen Ökodesign Richtline, hdr hat keine Obergrenze?


Gilt die Grenze nur für voreingestellte Modi, so dass man als Nutzer dennoch höhere Helligkeiten erwirken kann und dann lediglich auf den erhöhten Vebrauch hingewiesen werden muss?

Die Ökodesign Richtlinie kennt keine Unterscheidung zwischen SDR und HDR.
Die aktuelle Bezeichnung ist ein Kompromiss zwischen Industrie und EU. Die fällt ab 2023 weg.

Die Grenze gilt global. Es darf keinen Mode des Gerätes geben der die Richtlinie aushebeln kann.

Wo genau steht das, blick da nicht durch.
Habe gelesen, dass es nur für alle voreingestellten Modi gelten würde, anderenfalls müssten die Tester ja in diesen Herumfummeln.

Wenn die gleiche Grenze auch für hdr gilt, wars das.

Das steht in der EU-Verordnung. Hier.

Wenn die gleiche Grenze auch für hdr gilt, wars das.

Genau das ist das Problem das offenbar keiner sehen will.
Auch unsere Öffis nicht. Denen ist HDR z.Zt. piep egal.
Die Industrie lief schon genügend Sturm, leider ohne Erfolg.
Nun müssen sich die Konsumenten und die Contentersteller regen.
Hierzu gab es kürzlich wieder einen Appell in der entsprechenden Arbeitsgruppe
der Deutschen TV-Plattform. Man prüft noch. (...)

ehl (Beitrag #27) schrieb:

Wo genau steht das, blick da nicht durch. Habe gelesen, dass es nur für alle voreingestellten Modi gelten würde, anderenfalls müssten die Tester ja in diesen Herumfummeln. Wenn die gleiche Grenze auch für hdr gilt, wars das.

Bei OLEDs eigentlich nicht. Denn hier ist es mit HDR oft/meistens so das 80% des Bildes dunkler sind und OLEDs mit HDR somit eher sparsamer als mit SDR.

Es wäre eher noch so das man HDR noch 1:1 darstellen kann wie vorher und nur eben SDR dunkler wird.

Angegebene Leistungsaufnahme des 55c2 bei
Sdr: 81 Watt
Hdr: 152 Watt

Aragon70 (Beitrag #29) schrieb:

Bei OLEDs eigentlich nicht. Denn hier ist es mit HDR oft/meistens so das 80% des Bildes dunkler sind und OLEDs mit HDR somit eher sparsamer als mit SDR.

Danke, Mann! Ich habe selten so gelacht!

ehl (Beitrag #30) schrieb:

Angegebene Leistungsaufnahme des 55c2 bei Sdr: 81 Watt Hdr: 152 Watt

Und wo hast du diese Infos her? Und was hat man als Beispiel genommen?

Möglicherweise die HDR/SDR Vergleichs Videos der Hersteller wo man die Helligkeit für HDR auf 100 hat und für SDR auf 50 damit man auch erkennt wie ach soviel heller und kontrastreicher HDR ist

Vermutlich keine echten Filme oder Serie bei 100% Kontrast. Der Vergleich ist natürlich sinnfrei wenn man für SDR eine niedrigere Maximal Helligkeit einstellt.

Offizielle Produktdaten von lg

Die Testvideos zur Messung werden von der Richtlinie vorgegeben, da hat der Hersteller keine Wahl.

Hdr setzt natürlich Maximalhelligkeit voraus, ob das für die Einstellungen der zu prüfenden sdr-Modi ebenfalls gilt, bleibt mir undurchsichtig.

Zumal zur hdr Messung womöglich auch "hdr tags" zählt, das erhöht natürlich die Leistungsaufnahme.

Hdr setzt natürlich Maximalhelligkeit voraus, ob das für die Einstellungen der zu prüfenden sdr-Modi ebenfalls gilt, bleibt mir undurchsichtig.

Ergibt sich aus dem EU Dokument. Man suche dort nach dem Begriff "Normalkonfiguration".

Jetzt könnte man sagen, okay, drehen wir diese soweit herunter bis wir die Vorgaben erfüllen. Der Kunde stellt das Gerät
sowieso anders ein.
Dies fängt die Verordnung mit dem Hinweis ab:

"Um die Vorgaben der Verordnung zu erfüllen, muss das berechnete Verhältnis zwischen der gemessenen Spitzenweißluminanz in der Normalkonfiguration und der höchsten gemessenen Spitzenweißluminanz mindestens 65 % betragen. Dies wird als „Luminanzverhältnis“ angegeben."

Und weiter:

"In der Normalkonfiguration darf die Spitzenweißluminanz des elektronischen Displays bei einem Umgebungslicht von 100 Lux nicht niedriger als 220 cd/m² oder, wenn das elektronische Display hauptsächlich zur nahen Betrachtung durch einen einzelnen Nutzer bestimmt ist, nicht niedriger als 150 cd/m² sein. Ist die Spitzenweißluminanz des elektronischen Displays in der Normalkonfiguration auf niedrigere Werte eingestellt, so darf sie nicht niedriger als 65 % der Spitzenweißluminanz des Displays bei einem Umgebungslicht von 100 Lux in der maximalen Helligkeitskonfiguration im Ein-Zustand sein."

Übersetzt heißt das, da keine Unterscheidung zwischen SDR und HDR in der Normalkonfiguration getätigt wird, was auch immer
der Hersteller hier vorab einstellt, darf nicht weniger als 65 % der Maximalhelligkeit (Spitzenweißluminanz) sein.

Diese Definition ist recht clever, da sie auf den Parameter Maximalhelligkeit nur relativ eingeht. D.h. die Vorabeinstellungen,
auch Normalkonfiguration genannt, können beliebig sein, für SDR sowhl als auch HDR.

Das Problem für den Hersteller ergibt sich wie folgt: Wählt er den Normalpunkt für die 65 % Maximalhelligkeit im SDR Betrieb,
erhöhen sie automatisch die Werte im HDR Betrieb. Die Messmethode ist für SDR und HDR gleich. Es werden lediglich anstelle der SDR Sequenzen HDR Sequenzen verwendet. Das Display muss in den HDR Mode automatisch umschalten und die Leistung wird mit HLG und PQ gemessen, addiert und durch zwei geteilt. Diese Leistung darf ebenso nicht die Grenzwerte überschreiten.
Ergebnis: SDR sieht gut aus, HDR ist zu dunkel.

Macht er es anders herum hat er kaum Chancen die Vorgaben einzuhalten.

Zumal zur hdr Messung womöglich auch "hdr tags" zählt, das erhöht natürlich die Leistungsaufnahme.

Keine Ahnung was du mit hdr-tags meinst, falls es das Senderlogo sein sollte, solche Spielereien sind natürlich in den Testsignalen enthalten.

Ach ja, sollte es Leser unter uns geben die meinen das man die Normalkonfiguration auch so gestalten könne das die
Vorgaben eingehalten werden, die Wiedergabeeigenschaften dann aber egal sein könnten, der sei eines Besseren belehrt:

"„Normalkonfiguration“ bezeichnet die dem Endnutzer im Menü der Ersteinrichtung vom Hersteller empfohlene Displayeinstellung oder die für eine bestimmungsgemäße Verwendung werkseitig vorgenommene Voreinstellung des elektronischen Displays. Sie muss dem Endnutzer in dem bestimmungsgemäßen Umfeld oder für die bestimmungsgemäße Verwendung die bestmögliche Qualität bieten. Die Normalkonfiguration ist der Zustand, in dem die Werte für den Aus-Zustand, den Bereitschaftszustand, den vernetzten Bereitschaftsbetrieb und den Ein-Zustand gemessen werden;"

Es geht doch immer um eine mittlere Leistungsaufnahme. Ist denn das Filmmaterial festgelegt, mit dem gemessen werden muss? HDR benötigt ja nur dann mehr Leistung, wenn im Bild auch helle Stellen vorhanden sind. Ich sehe der Sache ganz gelassen entgegen und zerbreche mir nicht den Kopf der Hersteller. Die werden schon Wege finden, die Leistungsaufnahme zu reduzieren. Und ich glaube auch nicht an HDR. Das ist wieder etwas, was Ottonormalverbraucher gar nicht interessiert. Genauso wenig wie HD bei den privaten Sendern oder 4 k.

Ist denn das Filmmaterial festgelegt, mit dem gemessen werden muss?

Ja

Ingor (Beitrag #35) schrieb:

Das ist wieder etwas, was Ottonormalverbraucher gar nicht interessiert. Genauso wenig wie HD bei den privaten Sendern oder 4 k.

Naja, HD interessiert die meisten Leute schon.
Nur sind die nicht bereit, dafür Geld auszugeben, da es das Programm ja ohne Zusatzkosten in SD gibt.

Grüße
Roman

HDR benötigt ja nur dann mehr Leistung, wenn im Bild auch helle Stellen vorhanden sind.

Man will es eigentlich ja nicht sagen, aber, nein, das HDR-Bild hat grundsätzlich eine höhere mittlere Helligkeit.

HDR benötigt ja nur dann mehr Leistung, wenn im Bild auch helle Stellen vorhanden sind. Ich sehe der Sache ganz gelassen entgegen und zerbreche mir nicht den Kopf der Hersteller. Die werden schon Wege finden, die Leistungsaufnahme zu reduzieren.

Davon geht auch die EU aus. Nur leider gibt es am Horizont keine Technik die das leisten könnte.

Und ich glaube auch nicht an HDR.

Schon einmal ein HDR im Vergleich zu SDR Bild gesehen?
Hier hat sogar Joe Sixpack auf der Couch seinen Wow-Effekt, im Gegensatz zu 4k.

Ich persönlich finde jede für mich wahrnehmbare Steigerung der Bildqualität interessant. HDR finde ich auch eine tolle Sache, auch wenn ich es bisher noch nicht gesehen habe. Leider glaube ich nicht daran, dass sich das bald durchsetzen wird, da wie Passat schon schrieb, für Qualität nicht unbedingt gerne mehr bezahlt wird.

In der Tat, für Qualität wird nicht unbedingt gerne mehr bezahlt.

Die Sache mit HDR wird sich auf lange Sicht genauso verhalten wie mit 4k.
Es wird einfach mitgeliefert. Die Anzahl erhältlicher HD-TVs ist auch nur noch homöopathisch.
Und wer sendet schon in 4k? Nicht einer der Öffis und nur vereinzelt die Privaten.
Streaming ist was anderes.

HDR wird also zuerst als Unterscheidungskriterium gesehen. Ob es der Endgebraucher nutzt, steht
auf einem anderen Blatt.

Sich aber entspannt zurück zu legen und die einfach mal machen lassen kann fatal enden.

Was sich momentan abzeichnet ist, das die Geräte solange kastriert werden bis sie in die Norm passen.
HDR wird dann zum Dunkel-TV und auf Jahre in Europa verschoben bis es dann eben eine Technik gibt die es kann.
Bis dahin werden wir damit leben müssen bildtechnisch dem ganzen Rest der Welt hinterher zu laufen.

Hört sich apokalyptisch an? Nein, ist nur leider die Wahrheit.

Ihr habt aber schon Recht. HDR interessiert momentan nur eine Minderheit. Ähnlich 3D.

Siehst du denn eine Möglichkeit Einfluss auf die Gesetzesinitiative zu nehmen? In der Regel ist die Industrie ja gut mit Lobbyisten ausfgestellt und sie gestaltet fröhlich mit bei den Gesetzen.

Tss, die Hersteller könnten die Regelung für Interessierte sehr leicht umgehen, wenn sie denn wollten.
Das manuelle Aufspielen einer außereuropäischen Firmware erlauben und fertig, darf halt nicht auf den deutschsprachigen Seiten des Herstellers beworben werden.
Ist natürlich nischig, aber die eu ist hier nicht maßgebend für die gesamte Welt, von daher kann man die
Eu-Richtlinie global auch als Niesche betrachten.

Warum sollte in der aktuellen Übergangsphase zwischen der Leistungsaufnahme von hdr und sdr unterschieden werden, um diese nicht grundlose Unterscheidung letztlich wieder aufzuheben?

Wurde denn final beschlossen, dass bei der Leistungsaufnahme nicht zwischen hdr und sdr unterschieden wird?
Auf mich wirkt es eher so als ließe die eu die Übergangsphase derzeit noch ohne Stellungnahme auslaufen, hat sich aber noch nicht abschließend geäußert.

Im Amtsblatt L315 stand:
Überprüfung
Die Kommission überprüft diese Verordnung vor dem Hintergrund des technischen Fortschritts und legt dem Konsultati￾onsforum die Ergebnisse dieser Überprüfung sowie gegebenenfalls den Entwurf eines Überarbeitungsvorschlags spätes￾tens am 25. Dezember 2022 vor.
Bei der Überprüfung bewertet sie insbesondere:
a) ob es (weiterhin) angemessen ist, getrennte Energieverbrauchsklassen für SDR und HDR zu haben...;

Achja, dv und hdr10+ sind faktisch von der Regelung asugenommen, da hierzu kein Testmaterial bereitsgestellt wurde und in der Berechnung unberücksichtigt bleibt.
Noch

Ingor (Beitrag #41) schrieb:

Siehst du denn eine Möglichkeit Einfluss auf die Gesetzesinitiative zu nehmen? In der Regel ist die Industrie ja gut mit Lobbyisten ausfgestellt und sie gestaltet fröhlich mit bei den Gesetzen.

Das wurde bereits getan. Deshalb gibt es ja die von ehl genannte Überprüfung.
Nur scheint diese nicht stattzufinden.
Die EU ist in diesem Falle übrigens nicht gut auf die Industrie zu sprechen.
Als man damals das Energielabel erstmals eingeführt hatte ging es zu schnell das Label mit A+, A++ und A+++
auszuhebeln. Das soll diesmal verhindert werden.

ehl (Beitrag #42) schrieb:

Tss, die Hersteller könnten die Regelung für Interessierte sehr leicht umgehen, wenn sie denn wollten. Das manuelle Aufspielen einer außereuropäischen Firmware erlauben und fertig, darf halt nicht auf den deutschsprachigen Seiten des Herstellers beworben werden. Ist natürlich nischig, aber die eu ist hier nicht maßgebend für die gesamte Welt, von daher kann man die Eu-Richtlinie global auch als Niesche betrachten.

Das würde umgehend zu hohen Strafen von Seiten der EU führen. Jedwedes Unterlaufen einer EU Verordnung
wird von der EU brutalst bestraft, bis hin zum Marktausschluss.

Warum sollte in der aktuellen Übergangsphase zwischen der Leistungsaufnahme von hdr und sdr unterschieden werden, um diese nicht grundlose Unterscheidung letztlich wieder aufzuheben?

Darauf drängte die Industrie. Einerseits darauf aufmerksam zu machen das es da Unterschiede gibt, andererseits
eine offene Informationspolitik gegenüber dem Konsumenten zu gewährleisten. Das Schmankerl an der Geschichte:
der Stromverbrauch im HDR Mode unterliegt momentan nicht der EU-Verordnung. Noch kann dieser außerhalb der
Specs liegen.

Wurde denn final beschlossen, dass bei der Leistungsaufnahme nicht zwischen hdr und sdr unterschieden wird?

So ist es. Gültig ab 2023.

Auf mich wirkt es eher so als ließe die eu die Übergangsphase derzeit noch ohne Stellungnahme auslaufen, hat sich aber noch nicht abschließend geäußert.

Das ist die Hoffnung der Industrie, das die EU schlicht den Markt beobachtet und schaut was passiert.
Entscheidend werden die neuen Geräte sein die dieses Jahr auf den Markt kommen. Alle noch ohne Beschränkung.
Wenn keiner der Hersteller erste Geräte zeigt die in der Lage sind auch nur annähernd in die Nähe der Specs zu kommen
wird die EU möglicherweise die Sache nochmals überdenken. Hoffentlich. Wenn nicht, war es das mit HDR.

Achja, dv und hdr10+ sind faktisch von der Regelung asugenommen, da hierzu kein Testmaterial bereitsgestellt wurde und in der Berechnung unberücksichtigt bleibt. Noch.

Exakt. Noch. Grund ist die Nichtverfügbarketi von HDR10+ und Dolby Vision Streams im Linearfernsehen.
Sobald die auftreten werden Testsequenzen generiert die dann auch gemessen werden.
Pmeasured wird dann eben (HLG+PQ+HDR10plus+DV)/4 sein.

Naja, bis zum 25.12.22 ist noch etwas Zeit und es ist nun wirklich nicht ungewöhnlich, dass die EU bis kurz vor Ende so denkt

Immerhin wurde an eine Unterscheidung zwischen sdr und hdr ja gedacht, eine Aufhebung würde eher eine Erklärung verlangen als sie weiterzuführen

Das würde umgehend zu hohen Strafen von Seiten der EU führen. Jedwedes Unterlaufen einer EU Verordnung wird von der EU brutalst bestraft, bis hin zum Marktausschluss.

Wo ist denn festgehalten, dass dem Kunden das Aufspielen eu-fremder Firmware unmöglich zu machen ist?
Letztlich unterläuft ja in so einem Fall der Kunde aktiv die Vorgaben und nicht der Hersteller.
Natürlich darf der Hersteller die Möglichkeit und das Vorgehen nicht bewerben, braucht er auch nicht.

Ich bin mir gar nicht so sicher, ob alle Geräte das Aufspielen eu-ferner Firmware verhindern, aber k.A.

Ob die EU-Vorgaben dann eingehalten werden, ist fraglich.
Noch heute sind Geräte im Handel, die die seit 2012 geltenden Vorschriften bzgl. Standbyverbrauch nicht einhalten.
Erlaubt sind max. 0,5 Watt bzw. max. 1 Watt, wenn eine Standbyanzeige vorhanden ist.

Es gibt immer wieder Geräte, die Standbyverbräuche von bis zu 10 Watt haben und daher eigentlich gar nicht in der EU verkauft werden dürften.
Sogar von Herstellern, die die Geräte in der EU produzieren.

Grüße
Roman

Entscheidend werden die neuen Geräte sein die dieses Jahr auf den Markt kommen. Alle noch ohne Beschränkung. Wenn keiner der Hersteller erste Geräte zeigt die in der Lage sind auch nur annähernd in die Nähe der Specs zu kommen

Im HDR-Modus sind da alle TVs noch weit entfernt von 116W in 65" und selbst 173W für 85" erscheint nicht machbar, vor allem wenn die TVs nach Enthusiasten und Testern immer heller werden sollen. Im SDR-Modus konnte LG mit seinen OLED-TVs nun ein F-Label ergattern, aber mal sehen ob das bei uns dann einfach nur eine gedrosselte Helligkeit bedeutet. In HDR ging es beim G2 nämlich entsprechend der gesteigertern Performance nach oben.

65G2 SDR 95 kWh/1000h, HDR 213 kWh/1000h - F-Label

65G1 SDR 128 kWh/1000h, HDR 226 kWh/1000h - G-Label

Kann es sein, dass die Hersteller die HDR-Verbrauchsmessungsangaben generell noch frei interpretieren?

Panasonic gibt bei HDR deutlich niedrigere Werte als LG an, was technisch eigentlich keinen Sinn macht.

Nur 153kWh/1000h für den 65JZW2004 :
https://assets.mmsrg...MMS_85545757/?direct
147kWh/1000h sind es beim JZW1004:
https://assets.mmsrg...MMS_85542687/?direct


Dachte erst, es wäre eine Fehler, da aber auch Sony beim QD-OLED nun das gleiche Spiel treibt und man deutlich vom HDR-Verbrauch des Samsung-Modells abweist, scheint das Mode zu haben. Durch das gleiche Panel bezweifle ich solche deutlichen Abweichungen im Realvebrauch.

Generell sind auch bei den WOLED-TVs die Normverbräuche bei Sony auf Niveau von Panasonic und somit deutlich niedriger als bei LG.

147kWh/ 1000h für den 65A80J:
https://assets.mmsrg...384/feecms_948_x_png

Ist doch eigentlich recht einfach den Stromverbrauch zu senken, einfach die Maximalhelligkeit stärker begrenzen oder ein helles Bild aggressiver dimmen.

https://techunwrappe...n-smart-tvs-in-2023/

"Especially since 4K and 8K televisions must comply with the same directive and the exceptions for OLED or MicroLED technologies are already disappearing.
 The differences in consumption between SDR and HDR also disappear".

Wo genau wird denn die Ausnahmeregelung bis 1.3.2023 für hdr von der eu genannt, in den Angaben findet sich immer nur der leicht höhere zulässige Verbrauchswert für 8k / mikroLeds bzw. selbstemittierende Displays, aber nix von einer sdr/ hdr Unterscheidung.
Kein Wunder also, dass das Thema so untergeht

Computerbild hat ja auch den merkwürdigen Rückschluss gezogen, die Werte gelten nur für sdr und hdr sei (dauerhaft) komplett ausgenommen, wobei deren Artikel von 2021 war.