Der Classic-Rock-Stammtisch

Gestern ist auch von den Rolling Stones ein kleines Päckchen angekommen: From The Vault: L.A. Forum (Live in 1975)



Die DVD habe ich mir dann gestern abend zu Gemüte geführt. Mehr als zweeinhalb Stunden Stones-Show, das sollte eigentlich gefallen. Aber vielleicht waren meine Erwartungen auch einfach nur zu hoch? Vielleicht bin ich aber auch kein richtiger Fan ...

Die Bildqualität und Kameraführung finde ich nicht wirklich gelungen, dafür ist die (Stereo) Tonqualität OK, denke ich. Die Show - na klar - war ziemlich Stones-typisch, wobei Mick Jagger irgendwo zwischen Bruce Lee, Michael Jackson und RuPaul mich auch nicht richtig begeistert hat.

Musikalisch war ich noch am meisten enttäuscht. Wenn in einem Stones Konzert die beiden Songs von Billy Preston der musikalische Höhepunkt sind, mache ich mir halt Gedanken. Und zu Ron Wood: Einige Rezensenten schwärmten richtig von seinem Gitarrenspiel bei dieser ersten Kooperation mit den Rolling Stones. Ich (alter Miesepeter, der ich bin) konnte seinem Spiel so gar nichts abgewinnen. Dafür war sein rotes Gewand aber ganz weit vorn ...

Um meine Einschätzung zu relativieren: Ich bin ganz bestimmt nicht der größte Stones Fan unter der Sonne und höre im Alltag viel lieber ihr Studiowerk. Und auch hier bin ich mit Beggars Banquet, Let It Bleed und Exile On Main Street bestens bedient (gut, ich habe natürlich noch einige mehr, aber diese drei sind bei mir halt die Stones-Alltagskost).

Sehe ich ähnlich - allerdings würde ich "Sticky Fingers" auch noch in die Reihe der Muss-Haben-Alben der Stones einreihen.
Die "LA Forum 1975"-Show stammt aus der besten Live-Phase, und ich hatte eigentlich auch schon mit dem Bestell-Klick-Finger gezuckt.
Ich hatte auch mal einen ganzen Sack voll Live-Bootlegs - da gibts schon spannende Sachen, und teilweise in verblüffend gutem Sound - aber inzwischen habe ich die alle in Hardcore-Fan-Hände gegeben. Bei Licht betrachtet habe ich auch so schon genug Scheiben von denen, und die Suche nach immer besser klingenden Ausgaben der "Klassiker" macht mir mehr Laune als die nachträglich veröffentlichten Live-Sachen.
Ich lege sie selten auf, aber wenn, dann finde ich auch an "Its only rock'n'roll" oder auch "Goats Heads Soup" durchaus Gefallen, und denk' mir dann immer, was für eine geile Band das doch mal gewesen ist.........wenn bloß "Angie" nicht wäre, brrrrhhhhhh.......

Käbbdn (Beitrag #12669) schrieb:

Sehe ich ähnlich - allerdings würde ich "Sticky Fingers" auch noch in die Reihe der Muss-Haben-Alben der Stones einreihen.

Hm, qobuz bietet ein Remaster aus dem Jahr 2009. Kann man das nehmen?

Die "LA Forum 1975"-Show stammt aus der besten Live-Phase, und ich hatte eigentlich auch schon mit dem Bestell-Klick-Finger gezuckt.

Jetzt habe ich ein schlechtes Gewissen. Möchte einem Fan doch nicht den Spaß verderben! Sooo schlecht ist es jetzt auch nicht. Habe schließlich die volle Länge durchgehalten.

Hi
die The Rolling Stones Atlantic City`89 3 CD Box LP Format, Swingin`Pig 1990 ist ein Zeugnis für "gut " klingende Bootlegs.
Das Konzert selbst würde ich auch musikalisch durchaus empfehlen.
Wurde ja bis zum Verkaufstop zahlreich in "normalen" Plattenläden "frei" verkauft, als wäre es offizielle Ware.
Ist ein Radiomitschnitt - daher die Soundqualität vergleichsweise gut. Soll angeblich auf einem DAT Recorder mitgeschnitten worden sein.
Die offizielle Version ist ja weit kürzer, eben nur eine CD geworden.
Waren auch Musikerkollegen wie E.C. dabei.

Habe das noch gefunden:



Happy Weekend

P.S. gibt sogar eine" 5th anniversary gold edition" für 154 Teuronen
Die meine habe ich für wenig Geld in der Bucht erstanden.

Das offizielle Tondokument:

Käbbdn (Beitrag #12669) schrieb:

und die Suche nach immer besser klingenden Ausgaben der "Klassiker" macht mir mehr Laune

vanye (Beitrag #12670) schrieb:

Hm, qobuz bietet ein Remaster aus dem Jahr 2009. Kann man das nehmen?

gut,also dann bekommt ihr hier jetzt von mir den ultimativen Klangservice des Stones-Katalogs - so viel Arbeit wie bei den Dire Straits werde ich mir zwar nicht machen, aber schaun wir mal...

Beginnen werde ich mit den großen 4 Alben, und hier wegen vanyes anfrage mit Sticky Fingers.

Sticky Fingers:

- Original CBS - CD Erstpressung
- Virgin Remaster 196 von Bob Ludwig
- 2009 remaster (das, was vanye meint)
- MFSL LP
- SHM-SACD (flat transfer)
- Original UK LP

Beste Version (oben fett): eine gut erhaltene UK LP: Bestes Fundament, sehr dynamisch, minimal zurückhaltendere Höhen als die SACD - teilweise aber die LP aber auch besser durchhörbar, z.B. in Moonlight Mile - da geht meiner Ansicht nach nix drüber.

beste Digitale Version (oben fett): SHM-SACD (Vorsicht: spielt nicht auf CD-Playern und kann nicht gerippt werde, zumindest nicht offiziel): Klar spitzig, tolle Höhen und Mitten, etwas zu wenig Fundament. Je nach Anlage und Hörpräferenzen kann man die SACD oder die LP bevorzugen - beide klingen sehr gut und mit Abstand am besten.

Zu meiden (oben rot): das 2009er Remaster, da viel zu laut und tot komprimiert, auch die alte CBS Erst CD taugt nix, klingt absolut blechern und dünn.
Die schlechteste Version ist allerdings eine MFSL LP - die klingt absolut eng, gepresst mit bescheuerten EQ - absolut grottig und lasst euch von irgendwelchen MFSL-Jüngern nix anderes einreden...

Best Buy: vermutlich eine second Hand 1996er Virgin - die ist zwar auch etwas zu modernisiert im Sound, klingt aber trotzdem schön knackig und in summe schon gut - gibts vermutlich spotbillig zu haben

To be continued with Beggars Banquet, Let it bleed und Exile, wenn ich vom Schwimmen mit meinem Sohn wieder zurück bin...also heute abend...

Super Service, danke @Kumbbl! Habe mir mal für kleines Geld eine gebrauchte Virgin CD bestellt. Mal schauen...

Das war sicher eine kluge Entscheidung - ich kann Kumbbls Klangeinschätzungen auch nur bestätigen ( naja, bis auf die SACD, die habe ich nicht ).
Das größte Rätsel ist die MFSL-vinyl-Ausgabe: Waum ausgerechnet diese Scheibe so miserabel geworden ist, möcht' ich wirklich gerne mal wissen - waren die Mastering-Ingenieure denn wirklich alle so breit, das die dieses Desaster nicht gehört haben ??????
Mit Abstand die schlechteste MFSL-Scheibe, die ich kenne.

Kumbbl (Beitrag #12672) schrieb:

Sticky Fingers: - SHM-SACD (flat transfer) - Original UK LP

Stimme zu, eine von mir sehr verehrte Platte, um genau zu sein, die beste Stones-Platte für mich . Bezüglich der Ausgaben stimme ich Kumbbl zu, allerdings würde ich die SHM-SACD der LP vorziehen, da ich sie detaillierter und präziser finde. Ich habe aber auch eine eher "weich" abgestimmte Anlage, da ist mir die LP etwas zu höhenarm.

Mach nur gerne weiter, sollte mehr daraus werden, schlage ich vor, einen separaten Thread zur leichteren Wiederauffindung zu machen (wie bei den Dire Straits). Ich kann das auch gerne in einem neuen Thread zusammenfassen.

Bevor Kumbbl vom Schwimmern kommt, ganz schnell einen Hinweis auf den einzig derzeit erhältlichen Surround-Song der Rolling Stones:



The Rolling Stones - Sympathy For The Devil
Insgesamt sind da zwar sieben Titel drauf, aber die ersten sechs davon sind ziemlich obskure Remixe ( (Radio Remix Neptunes, Full Length Remix Neptunes, Radio Remix Fatboy Slim, Full Length Remix Fatboy Slim, Radio Remix Full Phatt, Full Length Remix Full Phatt)
Dafür lässt dann die "Original Version" das Herz der Surround-Freunde höher schlagen...

Gruß
Jugel

Dann will ich auch noch eben meinen Nachtrag zu Ten Years After dazwischen schieben. Heute war nämlich das Päckchen mit den fünf Alben der "Original Album Series" im Briefkasten: Ssssh., Cricklewood Green, Watt, A Space In Time und Rock And Roll Music To The World.



Inhaltlich gefallen die mir alle sehr gut, bisher (nach einmaligem Durchhören) Cricklewood Green am besten. Auch klanglich ist das Paket eine sehr positive Überraschung, obwohl mir von A Space In Time die hochauflösende Version von highresaudio besser gefällt. Weniger scharf und "fülliger". Dennoch, das Paket ist eine eindeutige Kaufempfehlung, auch wenn ich den gewaltigen Preisunterschied mal unberücksichtigt lasse.

Hallo !
@ hifi raptor,

Swingin`Pig 1990 ist ein Zeugnis für "gut " klingende Bootlegs.

Ich muß sagen die Swingin'Pig haben mich maßlos enttäuscht.
1990 habe ich von denen eine 3fach Genesis und 5 LP's von Pink Floyd gekauft.
Aufmachung, Cover, Pressung alles in Ordnung, aber die Aufnahmen selbst.
Hätten sie sich sparen können, alle samt klingen furchtbar
Da scheint jemand mit Kasettenrecorder und Micro mitten im Publikum gestanden zu haben und hat aufgenommen,
das wurde dann auf Vinyl gepresst. Übel, übel

Gruß Maik

Wie eigentlich immer, gilt auch für die Tonqualität der Swinging Pig Scheiben: Die Quelle machts !!
Auch der beste Remaster-Guru kann aus nem 60er Jahre Mono-Band, heimlich im Konzert aufgenommen auf nem Diktiergerät, versteckt in der Bluse der Freundin, kein audiophiles Schmuckstück zaubern. Klasse waren allerdings auch schon damals mitunter die professionellen Mitschnitte fürs Radio, die dann halt aus irgendwelchen Gründen nicht veröffentlicht wurden, und erst Jahre später - eben durch so Labels wie Swinging Pig - das Licht der legalen Musik-Verkaufs-Maschinerie erblickten. Mein Lieblings-Beispiel hier:
Jimi Hendrix - On the Killing Floor - Live in Kopenhagen am 09.Januar 1969 - 2 Shows auf 2 CDs - TSP-CD-012-2

der Stones Katalog, weiter gehts...

Beggars Banquet:
Hier mache ich es mir einfach, da die Situation einfach ist: Die mit abstand beste Ausgabe ist das ABKCO Remaster von 2002 - remastered von Bob Ludwig, damals als Hybrid SACD veröffentlicht - später auch als normale Redbook CD. Diese Version ist die einzige mit korrekter Lauflänge, d.h. mit schnellerer Abspielgeschwindigkeit und somit mit der ursprünglich intendierten Tonhöhe.
Diese Version sollte auch noch gut zu kriegen sein.
Die SHM Single Layer SACD enthält das gleiche DSD-mastering wie die Hybrid-SACD! Letztere ist übrigens eine derjenigen Hybrid SACDs, bei denen tatsächlich der DSD Layer etwas weniger komprimiert ist und tatsächluch eine Spur besser klingt als der Redbook layer.

Alle anderen Ausgaben lasse ich deswegen weg, obige ist die Must Have.


Let it bleed:
- ABKCO 1st press 844 473-2 CD
- WG London Records 820 052-2 CD
- SHM-SACD / ABKCO Hybrid-SACD
- Original UK Pressing Decca SKL 5025 LP

Beste Versionen (oben fett): eine gut erhaltene UK Decca LP: kräftig, viel raum, warm, sehr laut am angenehmsten,etwas reduzierte Höhen, bestes Fundament oder die WG London Records CD: Kräftig, transparenter, klare Höhen, tiefer Bass, angenehmer und ausglichener Klang, in summe für mich am besten aber je nach Anlage kann auch die genannte LP die beste Version sein - beide sind absolut top! Diese London CD toppt auch die SACD oben, die für sich betrachtet wahrlich sehr gut ist, aber im Bassbereich einfach doch übertreibt - wer aber auf absoluten Schub steht, der ist mit der SACD am besten bedient - aber wers neutral und ausgewogen und ultradynamisch liebt, für den ist die London CD unschlagbar, da stimmt alles.

beste Digitale Version (oben fett): s.o.

Aufpassen: Es gibt zwei abkco CDs - auch bei obiger genannter WG London steht hinten auf dem Tray abkco drauf. aber nur die 844 473-2 ist zu meiden, die klingt eher mau.

Best Buy: ganz klar eine second Hand WG London 820 052-2 - sollte es zwischen 10 und 20€ geben...


Exile on main street:
- 1st press CBS Sony Japan 1st Press 42DP 601 oder CDCBS 450196 2
- Virgin 1996 Remaster
- Universal 2009 Remaster
- SHM-SACD
- Original Canadian Kinney LP

Beste Versionen (oben fett): ganz klar die genannte LP oder die SHM-SACD, ich ziehe die LP vor: Perfekt ausgewogen, viel Raum, Klangbild mit Tiefe, minimal etwas dunkler als die SACD, mehr Edigkeit und Schub und Körper (tumbling Dice, Loving Cup und Soul Survivor klar besser auf der LP) - in summe ne spur besser als die SACD. Aber die SACD klingt auch sehr gut.

beste Digitale Version (oben fett): Ganz klar die SHM-SACD. Sehr teuer, aber ist es wert, da die 1st CBS oder die Virgin hier abfallen.

Zu meiden: wie bei der Sticky Finger das Universal 2009 Remaster - absolut über komprimiert...

Best Buy: entweder die 1st CBS (wers etwas neutraler und besser aufgelöst mag) oder das 96er Virgin Remaster von Bob Ludwig, welches etwas mehr aus den Boxen schiebt - ganz objektiv ist die CBS die besser klingende CD aber auch die Virgin läßt sich gut hören - beide sollten nicht viel kosten.
BTW: Wenn sie jemand will, macht mir ein Angebot, dann verkauf ich sie ggf. - habe beide und brauche sie eigentlich nicht mehr...


Nachtrag zu Sticky Fingers und Bestof Empfehlung:
Die am besten klingenden versionen von Wild Horses und Brown Sugar finden sich übrigens auf der alten London Records Hot Rocks 2 - im Ernst, hörbar besser - beide Hot Rocks London Records Sampler 1 und 2 klingen absolut fantastisch (die 1st Ausgaben!) und sind eine dicke Empfehlung für die, die eigentlich nur die wesentlichen Top HIts der frühen (und besten) Stones haben wollen. Ne bessere Bestof gibts es bis heute nicht, vor allem klanglich nicht.

To be continued mit Aftermath, Between the Buttons und weiteren guten früh-Werken...

arnaoutchot (Beitrag #12675) schrieb:

Kumbbl (Beitrag #12672) schrieb: Sticky Fingers: - SHM-SACD (flat transfer) - Original UK LP Stimme zu, eine von mir sehr verehrte Platte, um genau zu sein, die beste Stones-Platte für mich .

ja, für mich auch - allerdings nur hin und wieder - zwischendurch ist auch mal die Exile die beste oder dann wieder die let it bleed und manchmal auch die Beggars banquet.
In summe sind mit den 4 Scheiben die Stones outstanding - neben Bob Dylan, Beatles und Led Zeppelin kenn ich keine weitere Band/Musiker im Rockbereich), der 4 oder mehr solche absolute Großtaten geschaffen hat, ohne jeden Makel quasi, einfach durchgehend absolut oberaffenturbomörderwahnsinnsgeil

Zu der LIve Diskussion über die Stones: Ich fand die Stones nie eine besonders bemerkenswerte Live-Band - ja, die gesamte Performance stimmt schon, wenn man die visuelle Show und das "gehabe" von Jagger und Richards mit einbezieht.. aber musikalisch muss man die Stone weder live gesehen haben (ich habs 2x) noch eine Live-CD besitzen, egal ob Bootleg oder offizielles Album...

An ihre Studiowerke reicht kein einziges Live-Dokument auch nur im entferntesten heran... am besten finde ich noch Get Yer Ya-Yas Out! - und die Stripped - letztere wegen ihres sehr reduzierten Charakters... der Rest, hmm, braucht die welt nicht, zumindest meine nicht

Ich habe mir gerade die Schnipsel zu Dylans "Shadows in the Night" angehört. Nun, ich bin Dylan ja durchaus positiv zugetan und weiss auch, dass manches des Meisters mit der Zeit wächst, aber trotzdem ... das fand ich langweilig. Vor allem diese Pedal Steel bei allen Stücken ...

Ich liebe ja Pedal Steel

Bei mir hat sie nach dem ersten Durchgang einen positiven Eindruck hinterlassen. Ist halt eine sehr ruhige, langsame Platte geworden. Langweilig finde ich sie nicht.

Gruß Michael

Ich bin jetzt nicht so der Dylaner, konkret liebe ich nur eine und das ist die Desire.

Hab die neue jetzt zweimal gehört und zündet irgendwie gar nicht. Da höre ich gleich Frankieboy.

vanye (Beitrag #12677) schrieb:

Dann will ich auch noch eben meinen Nachtrag zu Ten Years After dazwischen schieben. (...) Auch klanglich ist das Paket eine sehr positive Überraschung, obwohl mir von A Space In Time die hochauflösende Version von highresaudio besser gefällt. Weniger scharf und "fülliger". Dennoch, das Paket ist eine eindeutige Kaufempfehlung, auch wenn ich den gewaltigen Preisunterschied mal unberücksichtigt lasse.

foobar2000 1.3.7 / Dynamic Range Meter 1.1.1
log date: 2015-02-01 19:19:55

--------------------------------------------------------------------------------
Analyzed: Alvin Lee, Leo Lyons, Ric Lee, Chick Churchill / A Space In Time (HiRez)
--------------------------------------------------------------------------------

DR Peak RMS Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR9 -0.72 dB -12.63 dB 5:55 01-One of These Days
DR11 -2.11 dB -16.87 dB 4:36 02-Here They Come
DR10 -2.18 dB -16.15 dB 3:45 03-I'd Love To Change The World
DR10 -0.21 dB -15.09 dB 2:29 04-Over The Hill
DR8 -1.34 dB -12.32 dB 2:15 05-Baby Won't You Let Me Rock 'N' Roll You
DR11 -1.91 dB -15.78 dB 3:24 06-Once There Was A Time
DR13 -0.02 dB -16.60 dB 4:21 07-Let The Sky Fall
DR10 -1.04 dB -14.62 dB 3:16 08-Hard Monkeys
DR10 -1.11 dB -14.13 dB 5:41 09-I've Been There Too
DR12 -2.25 dB -17.12 dB 1:57 10-Uncle Jam
--------------------------------------------------------------------------------

Number of tracks: 10
Official DR value: DR10

Samplerate: 96000 Hz
Channels: 2
Bits per sample: 24
Bitrate: 2839 kbps
Codec: FLAC
================================================================================



foobar2000 1.3.7 / Dynamic Range Meter 1.1.1
log date: 2015-02-01 19:21:13

--------------------------------------------------------------------------------
Analyzed: Alvin Lee, Leo Lyons, Ric Lee, Chick Churchill / A Space In Time (CD)
--------------------------------------------------------------------------------

DR Peak RMS Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR6 -1.34 dB -10.10 dB 5:58 01-One Of These Days
DR9 -1.49 dB -14.51 dB 4:35 02-Here They Come
DR9 -1.56 dB -13.75 dB 3:45 03-I'd Love To Change The World
DR9 -1.50 dB -12.88 dB 2:29 04-Over The Hill
DR7 -1.47 dB -10.08 dB 2:15 05-Baby Won't You Let Me Rock 'N' Roll You
DR9 -1.39 dB -12.79 dB 3:23 06-Once There Was A Time
DR9 -1.45 dB -13.39 dB 4:21 07-Let The Sky Fall
DR8 -1.46 dB -12.26 dB 3:11 08-Hard Monkeys
DR7 -1.48 dB -11.33 dB 5:46 09-I've Been There Too
DR10 -1.60 dB -15.05 dB 1:58 10-Uncle Jam
--------------------------------------------------------------------------------

Number of tracks: 10
Official DR value: DR8

Samplerate: 44100 Hz
Channels: 2
Bits per sample: 16
Bitrate: 860 kbps
Codec: FLAC
================================================================================

@ Käbbdn

Wie eigentlich immer, gilt auch für die Tonqualität der Swinging Pig Scheiben: Die Quelle machts !!

ist schon klar mit der Quelle, ich fand es bloß schade und unnötige Arbeit mit solchen Aufnahmen
eine Scheibe herauszubringen.
Gut, ich als Floyd - Fan hab sie mir ja auch gekauft, hab ich wenigstens was zum anschauen.

Gruß Maik

arnaoutchot (Beitrag #12683) schrieb:

Ich habe mir gerade die Schnipsel zu Dylans "Shadows in the Night" angehört. Nun, ich bin Dylan ja durchaus positiv zugetan und weiss auch, dass manches des Meisters mit der Zeit wächst, aber trotzdem ... das fand ich langweilig. Vor allem diese Pedal Steel bei allen Stücken ...

in jeder hinsicht zustimmung - unsäglich langweiliges und lahmarschiges Gegreine und geschrammel - und dabei fand ich sein letztes Werk Tempest richtig gut....

Und ja: diese pedal steel............................. puhhhhh...

Kumbbl (Beitrag #12688) schrieb:

arnaoutchot (Beitrag #12683) schrieb: ... Dylans "Shadows in the Night" ... bin Dylan ja durchaus positiv zugetan und weiss auch, dass manches des Meisters mit der Zeit wächst, aber trotzdem ... ... unsäglich langweiliges und lahmarschiges Gegreine und geschrammel..

Also wirklich
Der Meister und langweilig - oder gar lahmarschig... Der Mann ist über 70. Der lässt es nur - verdientermassen - ruhiger angehen als früher. Er muss sich (und uns) ja nun wirklich nix mehr beweisen. Seine Lorbeeren hat er längst tausendfach verdient. Der hat einfach nur Freude an der - im Original - schönen Musik und kann sich solch ein Sperenzchen locker leisten.
Vielleicht stellt er seine Gefolgschaft aber auch nur auf die Probe. Wer ihm nach "Self Portrait" oder "Dylan" die Treue gehalten hat, wurde mit so vielen grandiosen Alben entschädigt. Ich sage nur "Blood On The Tracks" und "Desire". Was kam nach "Saved" oder "Shot of Love"? Siehste. Wer sich nach "Christmas In The Heart" nicht abgewandt hatte, wurde mit "Tempest" belohnt. Und wer jetzt die Sinatra-Cover wegsteckt, darf auf die nächste Wiedergeburt hoffen...
Und überhaupt. Was kann der Meister dafür, wenn uns (Dir, vielen anderen & mir) die Härte/Gesundheit/Abgebrühtheit abgeht, um diese erbarmungslose Attacke auf die Ästhetik zu verkraften. Ja, er kennt keine Gnade.
Oder bin ich/sind wir am Ende einfach nur zu beschränkt, um die Genialität zu erkennen?

Gruß
Jugel

Eigentlich war der schon sein ganzes Leben lang langweilig, duck und wech...

Jugel (Beitrag #12689) schrieb:

Oder bin ich/sind wir am Ende einfach nur zu beschränkt, um die Genialität zu erkennen?

Möglich (ich spreche selbstverständlich nur von mir ), vielleicht erkenne ich die Genialität einfach nicht, ich habe ja auch nur die Schnipsel gehört. Aber Dylan hat ein Problem damit bei mir: Ich muss die Luschen nicht über mich ergehen lassen, ich kann mir die guten Sachen rauspicken, es gibt ja genügend gute von ihm. Insofern kann ich dieses Nachtschattengewächs (Shadows in the Night) einfach ignorieren. Ich hatte mir nur nach den Ankündigungen auch von ihm selbst etwas anderes erwartet ...

Jugel (Beitrag #12689) schrieb:

Kumbbl (Beitrag #12688) schrieb: arnaoutchot (Beitrag #12683) schrieb: ... Dylans "Shadows in the Night" ... bin Dylan ja durchaus positiv zugetan und weiss auch, dass manches des Meisters mit der Zeit wächst, aber trotzdem ... ... unsäglich langweiliges und lahmarschiges Gegreine und geschrammel.. Also wirklich Der Meister und langweilig - oder gar lahmarschig... Der Mann ist über 70. Der lässt es nur - verdientermassen - ruhiger angehen als früher. Er muss sich (und uns) ja nun wirklich nix mehr beweisen. Seine Lorbeeren hat er längst tausendfach verdient. Der hat einfach nur Freude an der - im Original - schönen Musik und kann sich solch ein Sperenzchen locker leisten.

ganz ehrlich, ich kann dieses "muss nix mehr beweisen", hat sich seine Lorbeeren verdient etc. etc nicht mehr hören - und man deswegen nicht ein spätwerk "verreissen" darf - genau die gleiche komische argumemnationslinie wie bei Old Sock von Clapton... lasst doch einfach einen verriss stehen, ihr müßt dem ja nicht zustimmen, ich will euch nicht das Gefallen des neuen Bob-Albums nehmen - nur immer auf den alten Meriten rumzureiten und deswegen jeden spätmist als kritik-resistent auszuzeichnen, nö, das ist mir zu dumm... dann halt ich mich aus solchen Diskussion einafch in Zukunft raus....

@Kumbbl
Was biste denn so bös?
Les doch einfach meinen Kommentar bis zum Ende.

Gruß
Jugel

Kumbbl (Beitrag #12692) schrieb:

ganz ehrlich, ich kann dieses "muss nix mehr beweisen", hat sich seine Lorbeeren verdient etc. etc nicht mehr hören ... lasst doch einfach einen verriss stehen, ihr müßt dem ja nicht zustimmen

Nur ruhig, lieber Klaus, denk an Deinen Blutdruck . Alles ist gut, wenn ich Jugel zwischen den Zeilen richtig verstanden habe, kann er mit dem neuen Werk auch nur bedingt etwas anfangen. Wir sind uns in der Richtung also einig. Sache erledigt, Stempel drauf "Abgelehnt" und weiter im Text. Es gibt noch zu viele gute unentdeckte alte oder neue Sachen, als dass man sich mit so etwas länger aufhalten müsse.

Nochmals ein Verweis von mir auf den exquisiten Nick Talbot & Gravenhurst zB, ich hab mir nun auch die neueste und leider aufgrund seines Todes letzte Platte "The Ghost in Daylight" zugeführt, sehr gut !

Wenn ich mir die Bewertungen zu den Stones Veröffentlichungen durchlese, hat das Alter doch einen Vorteil.

Ich habe diverse der als gutklingenden CDs und LPs damals einfach so kaufen können, da es z.B. in 1986 die einzigen CDs im Händlerregal waren.

Bei den LPs bin ich z. T. noch zu jung, habe aber verpasst mir Mitte - Ende der 70er die UK Originale zu holen.

Eine Frage, was ist von den JPN LPs aus den 70/80ies zu halten?
Es gibt da einige, die z.B. von der E.O.M. mit grünem OBI schwärmen.

Keep on Rockin'.

Gestern hatte ich die Gelegenheit, mir folgende BluRay zu Gemüte zu führen:

The Story Of Wish You Were Here



Da es sich um mein Pink Floyd Leib und Magen Album handelt, musste ich die einfach haben. Fand ich auch sehr interessant. Die noch lebenden am Album Beteiligten erzählen ihre Erinnerungen. Da war für mich noch das eine oder andere neu.

Moin moin,

die Qualitäten der Swingin' Pig Records sind sehr unterschiedlich von völlig ungenießbar, wie das unten abgebildete bis gar nicht mal schlecht wie das von Jimmy Hendrix oder die 6 Beatles Alben.

@crim63 : Dieses Ding hier ist auch fast völlig unhörbar.



Genesis - Live in Montreal TSP-CD-040-2 The Swingin' Pig Records 1989


Generell kann man die Swingin' Pig Records nicht verteufeln.

Gruß Beaufighter

@Beaufighter, ja das ist genau die ich auch meinte als Vinylausgabe.

Gruß Maik

Hi
die Atlantic Box von Swinging Pig war wegen des Radiomitschnitts klanglich okay.
Ich habe aber noch die E.C. Mami Session von Swinging Pig und die ist klanglich, vor allem im Vergleich zur natürlich viel später veröffentlichten Layla Boxen voll für'n Arsch - Sorry
Aber zum Glück stehe ich nicht auf Bootlegs eben wegen der zu 98% beschi..eidenen Klangqualität. Soll ja Menschen geben die tonnenweise Bootlegs haben und sich daran erfreuen können.

Wegen der TYA in HiRes juckt mein Finger - fürchterlich.

Gruß

Hier mal was gutes Neues: "Ain't Nothing But ... The Blues Company" (inak CD & DVD, 2015). Die 27. (!) Platte der Blues Company ist live im Studio aufgenommen. Witz dabei ist, dass es ein sog. Silent Concert war, d.h. das kleine Publikum hatte Kopfhörer auf, mit denen sie nicht nur überall im Raum perfekten Klang hatten, sondern auch die Lautstärke individuell einstellen konnten. Klanglich ist das sehr gelungen, differenzierter und warmer Live-Sound. Musikalisch natürlich nichts bahnbrechend Neues, aber doch ordentlich bewahrte abwechslungsreiche Blues-Rock-Historie. Gefällt mir ! Meine Limited Edition hat die laufende Nummer 0013, wenn das kein Glück ist ... NB: Die DVD enthält den Auftritt in Stereo mit Bild und etwas Bonus, bei jpc bekommt man auch noch eine Extra-CD mit 4 "Spare Songs" dazu.

Klingt interessant, von der Blues Company hab ich schon einiges.
Meistens sind die Alben recht gut aufgenommen.

Gruß
Georg

Übrigens, wer's noch nicht wissen sollte: Der Wiederverkauf von ( einstmals legal erworbenen ) Bootleg-CDs ist illegal.
Da kann man böse reinfallen: Anwaltskanzleien mahnen euch ( gebührenpflichtig!) ab - z.B. kostet die fällige Unterlassungs-Erklärung beim Verkaufen einer Iron-Maiden-Scheibe 100 Euro.......und die Anwälte behaupten, sie handeln da nicht mal kostendeckend.......
Ich hatte mal einen ganzen Sack voll, damals legal gekauft, und auch legal - weil rechtzeitig - wiederverkauft. Die Rechtslage bei einer (vermutlich) illegalen CDR-Kopie eines zu Zeiten legalen, dann aber wieder illegalen Tonträgers ist völlig undurchsichtig.
Ich verstehe aber bis heute nicht den Riesenwind, der da gemacht wurde, und der teilweise offenbar noch immer weht:
Unauthorisierte Live-Mitschnitte waren immer Kleinauflagen, nur für die hardcore-Fans interessant, die ja sicherlich alle legal erwerbbaren Scheiben ihrer Lieblinge im Regal stehen hatten. Nennenswerte Stückzahlen erreichten nur die großen Namen - das meistverkaufte Bootleg ist laut Wiki die "Atlantic City '89" mit einer Auflage von 70.000. Diese Zahl muß man dann mal in Relation setzen zur Gesamtzahl weltweit verkaufter Stones-Tonträger, das sind ca. 200 Millionen.

Ich verstehe aber bis heute nicht den Riesenwind, der da gemacht wurde, und der teilweise offenbar noch immer weht:

Ich vermute: Reine Abzocke.

und die Anwälte behaupten, sie handeln da nicht mal kostendeckend

Jaja, schon klar.
Die machen nix, wenn´s nicht kostendeckend wäre.

Gruß
Georg

Wann waren denn Bottlegs legal ?

Anfang der 90er waren z.B. Swinging-Pig-CDs bei WOM erhältlich - seltsam war nur ( zumindest in Berlin war das so ) daß es keinen Bestell-Service gab - der Kunde musste also mit den CDs vorlieb nehmen, die die jeweilige Filiale per Eigeninitiative bestellt hatte.....

ok, verstehe

Heute ist meine gebrauchte CD (mastered by Bob Ludwig) von Sticky Fingers angekommen. Ich weiß nicht, was der Vorbesitzer mit der CD gemacht hat, dass sie so heruntergekommen ist, aber dafür habe ich sie für einen Appel und nen Ei bekommen und mein Computer konnte sie sogar auslesen. Nur ein nicht hörbarer Lesefehler bei einem Track.

Insgesamt gefällt mir die CD klanglich sehr gut (inhaltlich sowieso). Aber ab und zu glaube ich, Verzerrungen im Gesang zu hören. Habe aber auch erst einmal gehört ...

Jedenfalls danke @ Kumbbl für die Empfehlung!

Edit: Ja, ganz leichte Verzerrungen im Gesang in Sway 2:15 - 2:20

Gerade die Vocal Tracks bei der "Sticky Fingers" sind teilweise suboptimal aufgenommen, da kann Deine CD nichts dafür, das ist auch bei der SHM-SACD hörbar vorhanden.

arnaoutchot (Beitrag #12708) schrieb:

Gerade die Vocal Tracks bei der "Sticky Fingers" sind teilweise suboptimal aufgenommen, da kann Deine CD nichts dafür, das ist auch bei der SHM-SACD hörbar vorhanden. :(

Gut zu wissen. Aber auch schön, dass ich sowas noch höre.

vanye (Beitrag #12707) schrieb:

Jedenfalls danke @ Kumbbl für die Empfehlung!

gern geschehen

ich kann gerne noch weiter machen mit einer detaillierten Album-Klangempfehlung, allerdings frag ich mich auch, ob es das wert ist, denn man kann recht einfache Regeln aufstellen, sofern man LPs außen vorläßt und sofern man nicht pro Album wirklich die absolut beste Ausgabe sucht sondern nur fehlgriffe vermeiden möchte und mit mindestens vernünftig klingenden Versionen zufrieden ist:

Phase bis Get Yer Ya-Ya's Out! (1970):
Hier macht man mit der 2002er ABKCO Hybrid-SACD Serie nix falsch, die klingen alle wirklich richtig gut - nicht alle sind referenz (siehe mein Posting oben). Für manche(!) Alben klingen die 1st WG London Records CDs fantastisch, aber da gibts oft sehr unterschiedliche Ausgaben (US/UK, unterschiedliche Nummern etc.), so dass es oft nichts ganz einfach ist, genau diejenige welche second hand übers Internet abzugreifen ==> Mit den Hybrid SACDs macht man klanglich nichts falsch, die klingen gut bis sehr gut, Punkt. Sind aber mittlerweile meines Wissen auch vergriffen und sind second Hand z.T. gar nicht so billig.... das gleiche Mastering wurde aber später nochmal als Redbook aufgelegt, kenn ich aber keine Details, weil ich die nie brauchte, hab ja die SACDs...
Wetvolle Ergänzung von Chriss, die ich hier aufnehme, damit alles an einem Platz ist: Die HDTracks Versionen der ABKCO Jahre enthalten das oben genannte SACD-Mastering - und sind somit hier Bestbuy, da als Download sehr gut erhältlich und klanglich immer gut und vor allem ohne Ausrutscher nach unten.

Phase Sticky Fingers bis Dirty Work (1986):
Hier sind durch die Bank die SHM Single-Layer SACDs die besten digitalen Version, die klingen alle richtig gut --> allerdings auch vergriffen und sauteuer (ich hab mal gehört, dass diese Stones Alben auch nochmal mit dem gleichen Mastering als günstigere SHM-CDs aufgelegt werden sollten - hab dazu aber keine Infos... --> sollte es so sein und es das gleiche Mastering wie bei den SHM-SACDS sein, dann unbedingt zugreifen, den der klangliche Vorteil ist immer eindeutig hörbar, z.T. ist er sogar immens.
Ansonsten ist die schon für Sticky Fingers genannte Virgin Remaster Serie dieser Alben von 1996 (mastered by Bob Ludwig - hinten am Tray steht bei diesen CDs etwas von "Apogee UV 22 is a unique new process...") empfehlenswert: billig und klingt gut - wenn auch für meinen Geschmack etwas auf zu modern im Sound gemacht, aber definitiv nicht schlecht, sondern auch für anspruchsvolle Ohren einfach gut zu hören. der Vorteil dieser Serie ggü. den CBS Erstpressungen ist, dass sie keine Ausrutscher nach unten hat, wogegen z.B. zwar die Exile auf der 1st CBS neutral betrachtet besser klingt als das Virgin Remaster aber eben z.B: die Sticky Fingers auf der 1st CBS wirklich nicht gut ist...
Also: Best Buy für diese Phase: Virgin Remaster 1996

BTW: Undercover und Dirty Work braucht man aber definitiv in keiner einzigen Ausgabe

Phase Steel Wheels aufwärts:
ganz einfach: Die CD-Erstausgaben wählen - sofern man an dieser Phase überhaupt musikalisch interessiert ist

Letzte Regel: Die 2009er Ausgaben nach dem Wechsel der Stones zu Universal unbedingt vermeiden, die klingen einfach mau bis schlecht...sehr stark komprimiert i.Vgl. zu anderen oben genannten Ausgaben einfach substantiell schlechter. Und die Bonustracks dieser deluxe Editonen (z.B. von der Exile) reissen es auch nicht raus - bei allen diesen Tracks versteh ich, warum sie es nicht auf das Album geschafft haben (außer der Alternate take von Loving Cup, der ist richtig gut - das Original aber auch )

Frage an das werte Auditorium: langt euch das zusammen mit den weiter oben genannten Detail-Beurteilungen für die großen 4 Alben (LiB, BB, SF und EomS) der Stones?

Kumbbl (Beitrag #12710) schrieb:

...ich hab mal gehört, dass diese Stones Alben auch nochmal mit dem gleichen Mastering als günstigere SHM-CDs aufgelegt werden sollten - hab dazu aber keine Infos... --> sollte es so sein und es das gleiche Mastering wie bei den SHM-SACDS sein, dann unbedingt zugreifen, den der klangliche Vorteil ist immer eindeutig hörbar, z.T. ist er sogar immens.

Yep, stimmt. Gibt es mit denselbem Mastering wie die SHM-SACD als SHM-CD (aber Vorsicht, da gibt es auch die 2009'er Komprimierten) und als Platinum SHM-CD (das sind dann auf jeden Fall die richtigen )

Hier Beispiele (sind CD's die das SHM-SACD Mastering enthalten):

@Chriss: danke!

Chriss, eine Ergänzung könntest du machen, dazu weiss ich nix: Ist der official Digital Download der Stones Alben was g'scheites? welches Mastering?

Kumbbl (Beitrag #12712) schrieb:

Chriss, eine Ergänzung könntest du machen, dazu weiss ich nix: Ist der official Digital Download der Stones Alben was g'scheites? welches Mastering?

Die HDTracks Versionen der ABKCO Jahre enthalten das SACD-Mastering (und sind somit hier Bestbuy, da die SACD's teilweise OOP sind).
Unbedingt auslassen die Some Girls Deluxe Version da zu Tode komprimiert...

danke - hab ich oben in meinem Posting als Ergänzung von dir aufgenommen, damit alles an einem Plaz ist...

chriss71 (Beitrag #12711) schrieb:

Hier Beispiele (sind CD's die das SHM-SACD Mastering enthalten):

puhh, mit 38€ auch ganz schön happig - wenn man allerdings die damaligen 50 bis 60€ für die SACDs betrachtet, fast schon ein Schnäppchen...

Frage an das werte Auditorium: langt euch das zusammen mit den weiter oben genannten Detail-Beurteilungen für die großen 4 Alben (LiB, BB, SF und EomS) der Stones?

ja - mir langt's.....

Vielen Dank, mal wieder - da sich unsere klanglichen Vorlieben offenbar sehr, unsere musikalischen auch häufig gut decken,
finde ich deine Expertisen immer sehr erhellend. Besondere Freude kommt natürlich dann auf, wenn ich die Empfehlungen auch selber im Regal hab' ( z B Stones) - aber auch wenn der Neidfaktor übrig bleibt, weil ich die angepriesene und empfohlene Scheibe NICHT habe, freu ich mich über deine Rezensionen. Bitte weiter so.......

@ chriss71: Das "Bitte weiter so" gilt auch für Dich - ich finde Deine Einschätzungen auch immer sehr erhellend.

@ wertes auditorium: wo ist denn eigentlich der Claus ????