Denon AVC-A1XV in Audiovision: Referenz mit WOW-Effekt!

Moin !

@ Dr.Who :

Auch wenn wir überragende AV- Verstärker haben müssen wir im Punkt Stereo etwas kleinbei geben.
Selbst ein 3000,- EURO Accuphase E 212 Vollverstärker hängt unsere Boliden in Stereo locker ab. Sicher klingen unsere AV's auch in Stereo gut, können aber nicht ganz mit den Grossen der Stereofraktion mithalten.


Dafür sind die Stereo's absolut grottenschlecht bei Heimkino und Mehrkanalmusik . . .(hihi, ein Gag))

Hi Melzman,

Selbst ein 3000,- EURO Accuphase E 212 Vollverstärker hängt unsere Boliden in Stereo locker ab.

Unseren ja,da ist die preisliche Differenz zu gering.Das hat ja Duncan schon geschrieben.
Ich hatte ja auch geschrieben,das die großen eine Klasse für sich sind.
Nur geht es hier um eine Differenz von 2200 Euro,da dürfte IMHO der klangl.Unterschied nicht sooo groß sein.

2.0 ist aber auch so was von langweilig.

Würd ich so nicht sagen. Denn so viele gute Musik-Mehrkanal-Aufnahmen sind noch nicht auf dem Markt, als dass sich ein völliger Umstieg lohnt.
Bei mir wechselt es sich noch ab.

Wollte damit sagen ,dass ich 5ch Stereo lieber mag.
Alles andere wäre ja auch eine Überraschung,als Mehrkanal-Freak.

Da hast du Recht, über die 5ch Stereo Option lassen sich normale CD's ganz gut aufpäppeln.
Nutze ich auch desöfteren . . .

@ albundy

Ist doch irgendwie logisch, das fünf diskret aufgebaute Kanäle um 3/5 teurer sind als 2 diskrete.... zumindest dachte ich daß. Wo ist da dann der Wiederspruch?

Es geht mir dabei um den gleichen Klang, für das gleiche Geld bekomme ich eben nicht so gute Bauteile für 5 wie für 2 Kanäle.... primitivste BWL....hoffe ich

Ein E 215 klingt übrigens grad so gut wie mein 3800... hab die damals gegeneinander gehört und der Accu war mir insgesamt etwas zu mollig im Klang....

Hi

Gibt ja wirklich einige die 5-Fach-Stereo bevorzugen. Schön dass man die Wahl hat.

Ich selber wechsel eher zwischen Stereo und DpL II Music hin und her.

DpL II hab ich so eingestell dass ich die Klangbalance jeweils einen Schritt von hinten nach vorne (Dimenson-Control) und von Center Richtung Front geregelt habe. Die hinteren LS sollen nicht so dautlich wahrgenommen werden.

Besondes Filmscore gefallen mir sehr oft in DpL II. Neben Räumlichkeit kommt meistens eine intensivere Atmosphäre zusammen. Einige Scheiben kann ich da garnicht mehr in Stereo hören. Vorrausgesetzt die Aufnahme ist hochwertig und es passt zum DpL II Decoder.

Letzteres ist aber auch ein Thema über was wir uns eigentlich viel mehr aufregen müssten als über den Einfluss des Verstärkers in der Hifi-Kette.

Es gibt viel zu viel schlechte Aufnahmen wo sich mir der Margen umdreht. Da lobt man sich doch die herrlich klingenden Scheiben.


Leon

Duncan_Idaho schrieb:

@ albundy Ist doch irgendwie logisch, das fünf diskret aufgebaute Kanäle um 3/5 teurer sind als 2 diskrete.... zumindest dachte ich daß. Wo ist da dann der Wiederspruch?

Hi - Im Endstufenbereich: Ok

Aber die Vorstufe eine AV Amps ist imho grundlegend anders aufgebaut, als die eines Stereo Amps.

Es gibt nur sehr wenige AV Amps, wo trotz "Pure" "Direct" oder ähnlichen Schaltung nicht doch eine Zwangs-Digitalisierung durchgeführt wird. Andersrum gesagt: es gibt kaum einen AV Amp mit einem wirklich analogem By-Pass ! Und deswegen finde ich, kannst Du da keine Relation von der Anzahl der Kanäle zum Preis festlegen, damit Stereo auf Stereo-Amp Niveau ist.

CIAO

mralbundy schrieb:

Duncan_Idaho schrieb: @ albundy Ist doch irgendwie logisch, das fünf diskret aufgebaute Kanäle um 3/5 teurer sind als 2 diskrete.... zumindest dachte ich daß. Wo ist da dann der Wiederspruch? Hi - Im Endstufenbereich: Ok Aber die Vorstufe eine AV Amps ist imho grundlegend anders aufgebaut, als die eines Stereo Amps. Es gibt nur sehr wenige AV Amps, wo trotz "Pure" "Direct" oder ähnlichen Schaltung nicht doch eine Zwangs-Digitalisierung durchgeführt wird. Andersrum gesagt: es gibt kaum einen AV Amp mit einem wirklich analogem By-Pass ! Und deswegen finde ich, kannst Du da keine Relation von der Anzahl der Kanäle zum Preis festlegen, damit Stereo auf Stereo-Amp Niveau ist. CIAO

Da ist sowieso etwas anders, der Mehrkanal bolide wurde in erster linie für die Wiedergabe von Filmen gebaut, in zweiter linei für Mehrkanal musik und dann als zugabe für 2 kanal musik.
Das sind grundverschiedene Aufgaben und anforderungen. Bei Mehrkanal spielt die Räumliche auflösung eine untergeordnete Rolle ( mann hat ja mehr kanäle, dadurch kommen die Rauminfo s ) Dynamik ist alles,und in der regel gibt das DVD Material in bezug zu auflösung durch die Kompression nicht viel her. Im Stereo bereich sind andere anforderungen angesagt. Linealität, neutralität, Räumlichkeit, Zeitrichtige wiedergabe, Hoch auflösend,das ist einfach bei denn meisten AV geräten eben nicht unter einen Hut zu bringen ( steht auch meistens ziemlich weit hinten im anforderungsprofil). Es gibt aber Firmen die eben eine ander Gewichtung haben.zb NAD, Linn. Die betreiben aber auch ein höheren Aufwand für den Stereo bereich. Also zu deutsch bei Av Boliden kommt stereo in der Regel an zweiter stelle und das hört nan einfach.

twolf schrieb:

Es gibt aber Firmen die eben eine ander Gewichtung haben.zb NAD, Linn. Die betreiben aber auch ein höheren Aufwand für den Stereo bereich. Also zu deutsch bei Av Boliden kommt stereo in der Regel an zweiter stelle und das hört nan einfach.

Hi !

Gebe Dir vollkommen Recht - ist ja fast genau das, was ich auch sagen wollte - aber: "NAD" Surround Receiver waren bislang die schlechtesten Teile, die ich je gehört habe, was Rauschen, Störgeräusche und Detailauflösung im Surroundbetrieb angeht. Außerdem kommt dann noch das miserabelste Lüftungsmanagement hinzu, was ich je bei solchen Teilen gesehen habe. Ganz zu verschweigen, von der erbärmlichen Anfassqualität. Den NAD T773 würde ich nichtmal geschenkt haben wollen - aber so sind nunmal die Geschmäcker

CIAO

Hi,

Also zu deutsch bei Av Boliden kommt stereo in der Regel an zweiter stelle und das hört nan einfach

Deshalb muß bei einem direkten Vergleich eine gewisse Differenz bestehen,sonst ist jeglicher Test für die Katz.
Darauf wollte Duncan Idaho auch aus,wenn ich ihn recht verstanden habe.

mralbundy schrieb:

twolf schrieb: Es gibt aber Firmen die eben eine ander Gewichtung haben.zb NAD, Linn. Die betreiben aber auch ein höheren Aufwand für den Stereo bereich. Also zu deutsch bei Av Boliden kommt stereo in der Regel an zweiter stelle und das hört nan einfach. Hi ! Gebe Dir vollkommen Recht - ist ja fast genau das, was ich auch sagen wollte - aber: "NAD" Surround Receiver waren bislang die schlechtesten Teile, die ich je gehört habe, was Rauschen, Störgeräusche und Detailauflösung im Surroundbetrieb angeht. Außerdem kommt dann noch das miserabelste Lüftungsmanagement hinzu, was ich je bei solchen Teilen gesehen habe. Ganz zu verschweigen, von der erbärmlichen Anfassqualität. Den NAD T773 würde ich nichtmal geschenkt haben wollen - aber so sind nunmal die Geschmäcker CIAO

wie du ja gesehen hast, habe ich einen NAD. Rauschen wahr ein Problemm bei mir war aber die Spannungunterschiede beim Kabelfernsehen und Radio. Mantelstromfilter rein absolute ruhe ! ( Liegt an der hohen eingangsempfindlichkeit der NAD )
Detailauflösung kann ich eigentlich nicht nachvollziehen, habe natürlich auch einen sehr guten NAD 562 als zuspieler.
Das Lüftungsmanagment wurde ja bei den Modell 763 schon überarbeitet, braucht man halt einen guten händler der einen darauf hin weist und dann das gerät als sein Vorführer zum Update versendet.

Also in summe gehöhren die Prob. der vergangenheit an.

PS schaue mir in moment meine Alten filme an, da ich von der Stimmung und aufbau der Räumlichkeit begeistert bin. habe vorherr einen Kenwood gehabt, kanste vergessen dagegen).

Genau darauf wollte ich hinaus

Wobei bei Denon die AVC doch von der Auslegung auch mit Blick auf Stereo entwickelt werden....die AVR eindeutig weniger, da stimm ich Albundy zu....

Dr.Who schrieb:

Hi, die Toleranz der Stereofraktion gegenüber den Surroundern bleibt in meinen Augen zu wünschen übrig. Noch nie einen Boliden im Besitz gehabt und sich abfällig über den Stereo-Klang äußern,weil man doch tatsächlich der Meinung ist,nur ein reiner Stereo-Verst. ist in der Lage auch Stereo wiederzugeben. Mich würde mal die Meinung eines Users interessieren,der beides auf adäquaten Niveau hat spielen lassen - in den eigenen vier Wänden natürlich. :prost

Bei mir geschehen.
Hatte früher Krell MDA 500 Monos mit 500 Watt/8Ohm direkt am Wadia 860X CD Player. Im Vergleich zur meiner Surroundanlage nur minimal besser. Hab dann die Stereokette verkauft!
Es lebe Surround.

Bis denn,
Cloude

Dierterle schrieb:

Gerade flatterte mir die neue Audiovision ins Haus. Auf Seite dann der lang ersehnte Test des neuen Denon Monsters. Um es kurz zu machen: + 98 Punkte und alleinige Referenz (Onkyo 5000 hat 93 Punkte)

Hmm...dachte der Onkyo hätte 97 Punkte bekommen
Edit: Ok, ich glaub die Frage wurde hier schon mehrfach beantwortet...

vindiesel schrieb:

Dierterle schrieb: Gerade flatterte mir die neue Audiovision ins Haus. Auf Seite dann der lang ersehnte Test des neuen Denon Monsters. Um es kurz zu machen: + 98 Punkte und alleinige Referenz (Onkyo 5000 hat 93 Punkte) Hmm...dachte der Onkyo hätte 97 Punkte bekommen Edit: Ok, ich glaub die Frage wurde hier schon mehrfach beantwortet...

Ihr nehmt doch diese ganze Punkte-Geschichte nicht ernst, oder ??? Dann könnten wir alle unsere Boliden in die Tonne treten, denn der billige Yamaha 2500 hat ja auch schon 90 Punkte bekommen

Außerdem kann man nicht einfach anhand von einer objektiven Messlatte jeden Boliden mit einer Punktzahl versehen und einordnen - dafür legen die Dinger viel zu große Gewichtungen in spezielle Richtungen: so ist zum Beispiel der Yamaha Z9 ganz eindeutig als Heimkinomaschine ausgelegt, während der Onkyo NR5000 viel ausgeglichener ist. (meine Meinung)

Hi,

@cloude
Schön zu hören,dass "AV-Stereo" nicht unterhalb der Gürtellinie spielt - stärkt mich nur in meine Meinung.

Wie kommt denn Dein Denon im Dauerbetrieb mit den Titanen klar ?
Hatte mal selber den Denon bei meinem Bruder an deren Titan angeschlossen,aber nur "relativ Kurz".
Ich hatte nicht den Eindruck,dass zusätzliche Endstufen von nöten wären,was sagst Du ?
Diese Monster haben eine unglaubliche Bassgewalt,in diesem Maße so noch nie zuvor gehört,einfach unglaublich.

Es lebe Surround.

Wo Du Recht hast hast Du Recht.

Die Punkte bei AV sind Wertungspunkte und keine Klangpunkte, bitte beachten....

Hallo zusammen.

Ich war die Tage bei einem A1-Händler und konnte das Denon-Flagschiff einmal kurzzeitig ausprobieren.

Beeindruckt hat mich die Audyssey-Einmeßfunktion, da der Raum, in dem der AVC-A1XV provisorisch (da gerade neu eingedrudelt) aufgestellt wurde, akustisch gesehen eher eine Katastrophe war und es uneingemessen einfach schlecht klang (gemessen an den eigenen Erwartungen an das Gerät). Die Lautsprecher waren in Bezug auf den Hörraum auch überdimensioniert, jedoch war auf die Schnelle kein passenderes 7.1 System auftreibbar (ich hatte nicht viel Zeit und konnte mich eigentlich auch keineswegs beim Händler beschweren, da der A1 1.) wie gesagt frisch angekommen ist und 2.) alles auf mein Drängen hin schnell aufgebaut wurde).

Mittels der Speichertasten für verschiedene User-Presets an der Front des A1 konnte man sehr schöne A/B Vergleiche machen und so den Unterschied mit bzw. ohne Einmessung gut heraushören. In akustisch problematischen Räumen wirkt das Audyssey Einmeßsystem also ganz gut, was nicht heißt, dass alleinig durch das Einmeßsystem alle akustischen Probleme automatisch behoben wären - einen "vernünftigen" Raum sollte man dem A1 (eigentlich jeder Anlage, sofern möglich) gönnen. Fragt sich nur, ob das Einmeßsystem in akustisch besseren Räumen den Klang auch wirklich optimiert oder ggf. "verschlimmbessert".

Wie dem auch sei, Kritikpunkte gelten in erster Linie der Fernbedienung, die IMHO in keinster Weise in Sachen Wertigkeit und Haptik einem 6000€ Boliden gerecht wird. Darüber hinaus hat die FB am ersten Tag seinen Dienst aus irgend einem Grund versagt. Der A1 nahm nach einiger Zeit keinerlei Befehle mehr entgegen, so dass ich mich an die Front setzen musste, um mich durch die ganzen Menüs zu wurschteln. Schade ist auch, dass der AVC-A1XV nur in Premium-Silber lieferbar ist, denn bis auf den DVD-A1XV, und seit neuem den 3910, gibt es kein anderes Denon-Gerät, welches farblich passen würde. Zumindest schwarz hätte ich mir gewünscht, da ich persönlich alles, was in Richtung Champagner/Gold geht, mir einfach nicht ins Wohnzimmer stellen würde.

Die nächsten Tage versuche ich, mich genauer mit dem A1 auseinander zu setzen - hoffentlich unter besseren Hörbedingungen und mit funktionierender FB.

@mralbundy

ch hab damals beim Kauf meines Marantz SR12 S1 einen Vergleich zu einer kleinen Rotel Kombi gemacht ( 1066er Vorstufe, 1075er Endstufe), wobei diese klanglich kein Land gegen den Marantz gesehen hat. Besonders im Surroundmodus war das Teil inakzeptabel schlecht und zu spartanisch ausgetattet. Hinterhin haben mir mehrere Rotel Händler gesagt, dass zu Nubert LS ein Marantz eben besser passt, und das auch ein Vergleich mit einer 1098+1095er Kombi nicht wirklich Sinn macht, da der Klangcharakter gleich bleibt ( imho waren die Höhen zu schrill, während im Surroundmodus die Bässe sehr zurückhaltend waren)

Bevor ich mir meine Rotel 1098/1095 Kombi gekauft habe, hatte ich auch die 1066er Vorstufe zur Probe zu Hause, da ich mir nicht sicher war, ob diese nicht auch ausreichen würde. Im Vergleich zur 1098er gefiel sie mir genauso wie dir überhaupt nicht. Die Höhen waren zu schrill, der Bass nicht präsent genug, so dass ich den Höhenregler immer ein paar Stufen hinaubsetzen bzw. den Bassregler hinaufsetzen musste, um ein einiger Maßen erträgliches Klangbild zu erhalten. Die 1098er hat diese klanglichen "Schwächen" definitiv nicht und gefällt mir um Welten besser als die 1066. Die neuere 1068 soll dabei der 1098 sehr nahe kommen. Auch gebe ich dir Recht, dass viele andere Receiver diverser bekannter Hersteller im ersten Moment bei Surround spektakulärer klingen als Rotel, jedoch mag ich persönlich die eher ruhige Gangart - vor allem beim Dauerhören, egal ob Film, Mehrkanal SACD / DVD-Audio oder das gute "alte" Stereo, welches ich (noch) nicht missen möchte.

Naja, die meisten AVC 1 Modelle gab es fast nie in Schwarz, was ich sehr bedeuerlich finde....

Dr.Who schrieb:

Hi, @cloude Schön zu hören,dass "AV-Stereo" nicht unterhalb der Gürtellinie spielt - stärkt mich nur in meine Meinung. Wie kommt denn Dein Denon im Dauerbetrieb mit den Titanen klar ? Hatte mal selber den Denon bei meinem Bruder an deren Titan angeschlossen,aber nur "relativ Kurz". Ich hatte nicht den Eindruck,dass zusätzliche Endstufen von nöten wären,was sagst Du ? Diese Monster haben eine unglaubliche Bassgewalt,in diesem Maße so noch nie zuvor gehört,einfach unglaublich. Es lebe Surround. Wo Du Recht hast hast Du Recht. :)

Hi, Dr Who!

Der Denon hat überhaupt keine Props mit den Titanen, selbst zu der Zeit wo ich noch keinen Sub hatte. Mir ist aufgefallen das der SRA im Direkt Modus auch bei brutaler Lautstärke kaum warm wird. Bei allen anderen Modi wo die Dekodertechnik im Spiel ist, wird er auch ohne Eingangssignal ziemlich warm.
Jetzt hab ich ja nur den Velo bis 60 Hz laufen, also noch weniger Last für den SRA.
Die Aurum Titan hat ja im Gegensatz zu ihrem Vorgängern ja einen sehr guten Wirkungsgrad und ist sehr verstärkerunkritisch. Bei Audio hat sie eine AK von 56 glaube ich, also sehr genügsam. Ich würde sie gerne mal mit Röhrenendstufen hören.
Das mit der Bassgewalt kann ich nur bestätigen. Da ich bis zum nächsten Jahr noch ein relativ kleines Höhrzimmer habe, war der Bass schon etwas heftig an meiner Sitzposition. Mit dem Velo kann ich die Raumprobleme jetzt aber viel besser kompensieren und die durch die Titan entstanden Bassüberhöungen beseitigen.

Bis denn,

Cloude

Hi cloude,

okay danke !

Leon-x schrieb:

Hi Was los Al ? Sind die 1+ übertrieben ? Du musst es ja wissen. Dein Testbericht wird von der Ausführung her sicherlich etwas besser sein. Leon

So - Bericht ist nun online:

http://www.areadvd.de/hardware/denon_avc_a1xv_lm.shtml

P.S.

@wolfenstein2k2
schade, dass mir damals kein Rotel Händler die 1098 empfohlen hat - da hätte ich sicherlich auch ein Auge drauf geworfen - aber vielleicht tut sich in Zukunft noch
eine Testmöglichkeit für Rotel auf

grundsoliden, typischen Denon Referenz Verstärker, der jedoch je nach persönlichem Geschmack und den eingesetzten Lautsprechern mit dem Onkyo TX-NR5000 verglichen werden sollte.

Tja,hinter den Zeilen lesen ist angesagt.
Also nichts mit Überflieger.

na ja - es hat ja auch nie jemand behauptet, er wäre außerhalb der Audyssey Funktion DER Überflieger

Es ist wirklich ein verdammt guter Verstärker , keine Frage - aber den Klang kann er logischerweise auch nicht neu erfinden. Obwohl man die Sache mit dem Audyssey Modus in gewisser Weise schon so bewerten könnte.

Hallo,

die klangliche Relation zum A1SE würde mich mal interessieren,aber das werde ich wohl nie erfahren,leider.
Wie Du schon sagst,den Klang neu zu erfinden ist schon eine schwierige Sache.

@mralbundy

schade, dass mir damals kein Rotel Händler die 1098 empfohlen hat - da hätte ich sicherlich auch ein Auge drauf geworfen - aber vielleicht tut sich in Zukunft noch eine Testmöglichkeit für Rotel auf

Vielleicht sollte ich noch hinzufügen, dass ich bei der Auswahl meiner Surroundanlage primär auf gute Stereo-Fähigkeiten geachtet habe und zudem eine Vor-/Endstufen-Kombi wollte, damit ich mir in Zukunft lediglich eine neue Vorstufe zulegen muss, um up-to-date zu sein.
Klanglich gefiel mir halt Rotel in Verbindung mit Dynaudio am besten, getestete TAG McLaren oder Lexicon Surroundprozessoren waren mir a) zu kostspielig und b) klanglich in Bezug auf Stereo auch nicht gerade zusagend. Da kam mir Rotel gerade Recht, insbesondere weil mich deren Endstufen auch nicht arm gemacht haben. Ob die 1098er einem 3500€ UVP wert ist, muss man selber entscheiden, die meisten werden sich auch mit einer 1068er anfreunden können; und optisch gesehen finde ich Rotel auch voll in Ordnung, schnörkellos und für mich in passenden Farben erhältlich. Ausstattungsmäßig ist die 1098er zwar nicht mehr voll auf der Höhe, aber ich hoffe, dass es zukünftig Hardware-Updates geben wird. Der Software-Support ist jedenfalls in Ordnung, als wichtigstes Feature wurde ja ProLogic IIx nachgereicht.

Vielleicht nehme ich mir mal einen A1 mit nach Hause und höre hinein, da es zu Hause am meisten Sinn macht. Kaufen werde ich ihn mir allerdings keineswegs, auch wenn er meine Rotels locker in die Tasche stecken sollte.

das würde mich auch ma ernsthaft interessieren. also: falls jemand den a1xv mit 'nem älteren avc von denon verglichen hat, postet das bitte!

gruß, christoph

Dr.Who schrieb:

die klangliche Relation zum A1SE würde mich mal interessieren,aber das werde ich wohl nie erfahren,leider.

Warum so pessimistisch ?? Schnapp doch einfach Deinen Denon Amp und vergleiche ihn beim A1 Händler Deines Vertrauens.

Bei Nubert z.B. würden die sowas sicherlich machen - und die haben auch im großen Studio ein Umschaltpult, so dass man binnen weniger Sekunden beide Amps umstöpseln kann.

Habe ich auch schon im Areadvd Forum gepostet aber

Jungens,

ich fände es toll wenn wir mal wieder auf das Wesentliche zurück kommen könnten.

Welcher der Bloiden ist das bessere Gerät. Mir ist z.B. nicht klar, ob der Denon so toll ist.

Hallo,

habe eine kurze Frage.

Ich habe nun den Denon mit HDMI 1.1. Dazu habe ich den LX71 von Pioneer mit HDMI 1.3.

Wie sollte ich das ganze nun am besten anschließen. Blu-Ray Player über HDMI an Denon und dann in den TV.

Oder soll ich den Player direkt an den Fernseher anschließen und mit dem bestmöglichen an den Denon gehen.

Vielen Dank für eure Hilfe.

vg
albr

Die technischen Daten bei Denon hier sagen, dass der AVC-A1XV kein Videobild mit 1080p (und 24Hz) durchschleifen kann. Wenn du also BDs ohne Mikroruckler ansehen willst, wirst du wohl den BDP-LX71 direkt an den TV hängen müssen.

Für den Ton hast du dann 2 Möglichkeiten:
- klassisches Digitalkabel, damit möglich: Wiedergabe der DTS-Core-Streams auf BD und normales Dolby Digital, kein HD-Ton
- analoge 7.1-Anschlüsse (Ausgang LX71, Multichanneleingang A1XV) verkabeln, mit 4 Stereo-Cinch-Strippen. HD-Ton wird vom LX71 dekodiert (Einstellung aller LS auf "Large" bzw. "Groß") und in deinem A1XV wieder digitalisiert. Der A1XV wendet dann alle Einstellungen seines Bassmanagments, Laufzeitkorrektur, Audissey-EQ & DSP an.

Alternativ ist der Kauf eines HDMI-Splitters möglich, der am LX71 angeschlossen wird. Von da mit 2 Kabeln in den TV und den A1XV. Tonausgabe vom LX71 PCM (BDA S.42). Alle Tonspuren werden dann als Mehrkanal-PCM verlustfrei ausgegeben, auch HD-Ton, unnötige D/A-Wandlungen werden vermieden. Die Tonformatanzeige am Denon steht dann immer auf "Multichannel" oder "MPCM" (kenne den A1XV nicht). Einziger Haken: Splitter funktionieren nicht immer astrein, evtl. schaltet der LX71 auf PCM-Stereo herunter, weil er am anderen Ende deinen TV erkennt... oder die Film-BDs werden nur bei fixiertem 1080p24Hz (Modus "Source Direct" im LX71) ruckelfrei ausgegeben.

schonmal danke für die Info.

wie sehen denn Mikroruckler aus bzw. kann ich das überhaupt sehen? Kann ich über die Analog Ausgänge dann HD Ton verwenden? Sorry für die Fragen, bin noch nicht so fit auf dem Gelände.

vg
albr

albr schrieb:

wie sehen denn Mikroruckler aus bzw. kann ich das überhaupt sehen?

Ausprobieren? Player auf 1080i-Ausgabe einstellen und ne Film-BD einlegen!

Kann ich über die Analog Ausgänge dann HD Ton verwenden?

Siehe vorigen Beitrag, Voraussetzung ist eine aktualisierte Firmware im LX71. Mit der originalen wurden kein DTS-HD analog oder als MPCM über HDMI ausgegeben.