Komische Frage: Wie verifizieren, dass die Box so funktioniert, wie sie funktionieren soll?

Ja, Rot ist + und schwarz ist -

Sowas lernt man aber eigentlich im Physikunterricht in der 5. Klasse

Wenn du den Receiver weiter aufdrehen muss, ist der Wirkungsgrad deiner neuen LS schlechter.
Ob der Receiver zu schwach ist weiß ich nicht, kenne ihn und die LS nicht.

Versuch doch ggf. einmal einen ordentlichen Stereoverstärker an dene Boxen anzuklemmen.
Bei mir hat das einen unvorstellbaren Unterschied gebracht, mit welchem ich niemals gerechnet hätte.

So - hier bin auch ich wieder.

Thrakier schrieb:

...Wenn ich direkt vor meinen Boxen stehe habe ich auch das Gefühl, dass es auf der linken Seite viel basslastiger und satter klingt...

Das liegt mit Sicherheit an der Aufstellung bzw. am Raum inkl. Einrichtung.

Wenn Dein Raum nicht so klein wäre, würd´ ich sagen :
Stell die LS mal so symmetrisch auf, daß sie mindestens 75cm Abstand zu Wand / Schrank Sonstwas haben.
Dann müßtest Du feststellen, daß sie gleich klingen.
( Und der Bass auch ( etwas ) homogener im Raum ist )

Thrakier schrieb:

....+ ist Rot und - ist Schwarz, oder?

Normalerweise schon.

Zähle doch mal die Vorzüge der Heco´s auf.
( Sound / Neutralität / Auflösung / Reinheit / Wiedergabe von verschiedenen Instrumenten und Stimmen / Ortbarkeit / Tiefenstaffelung / Impulswiedergabe / undwasweißichsonstnoch )

Warum ? --> Damit Du nicht nur auf die unschönen Eigenschaften achtest, sondern mehr auf die positiven.

Gruß

Vielleicht sollte ich das mit dem Stereoverstärker lieber nicht machen, auf Surround will ich eigentlich nicht verzichten und bei zwei Geräten dieser Größenordnung kriegt meine Freundin einen Koller. *G* Und meine Geldbörse auch. Gibt es denn einen Surround Verstärker der empfehlenswert ist, ohne übermäßig teuer zu sein (vielleicht so bis 300€...).

300 reicht gerade für was Gebrauchtes, Neueräte für diesen Preis sind nicht wirklich empfehlenswert. Falls dein aktueller noch billiger sein sollte, ist er eventuell wirklich am schlechten Klang schuld.

Das liegt mit Sicherheit an der Aufstellung bzw. am Raum inkl. Einrichtung.

Ja, das denke ich mir ja auch. Vorallem weil der Raum nicht nur sehr klein ist, sondern auch die Wände unterschiedlich. Die eine steht neben einer dünnen, hohlen Putzwand, die kaum ein Bild halten kann, die andere neben der Hauswand. Nach hinten sind zwar mehr als 30cm Platz, dafür ist zur Seite kaum Platz (wegen Fernsehtisch). Noch dazu, und jetzt haut mich nicht, steht alles in einer Art "Einbuchtung" mit niedrigerer Deckenhöhe. Es lässt sich halt aktuell nicht ändern. Mit den alten Boxen war das aber immer ok, bzw. hat es mich nie gekümmert oder es ist mir aufgefallen...hat wohl auch viel mit Erwartungshaltung zu tun.

Zähle doch mal die Vorzüge der Heco´s auf. ( Sound / Neutralität / Auflösung / Reinheit / Wiedergabe von verschiedenen Instrumenten und Stimmen / Ortbarkeit / Tiefenstaffelung / Impulswiedergabe / undwasweißichsonstnoch )

Willst du eine ehrliche Antwort? Das kann ich nicht. Das einzige was mich überrascht hat war, dass sie in der Filmwiedergabe doch schon ganz schön Bass haben können. Hatte ja vorher überlegt, ob ich einen Sub dazu kaufe, die Idee habe ich gleich direkt verworfen. Vielleicht später mal.
Ansonsten habe ich jetzt natürlich nicht mehr das Problem, dass Tiefen (Sub) und Höhen (Sats) nicht zusammen, sondern nebeneinander spielen. Logischerweise sind die Tiefen auch präziser. Achja, und Autotüren klingen geil, voraus gesetzt der Film gibt es her. *G*
Ortbarkeit fällt mir kein großer Unterschied auf, eher weniger gut ortbar als mit den Sats, da die größeren Boxen in dem kleinen Raum sowieso alles komplett ausfüllen. Vielleicht ist das auch das Problem der Rears, die ich bisher auch im 6ch Betrieb quasi gar nicht gehört habe. Dabei sollte ja da auch schon ordentlich was rauskommen, sind ja immerhin ausgewachsene Regalboxen.

Thrakier schrieb:

...Willst du eine ehrliche Antwort? Das kann ich nicht. ...

Da sind sie wieder, die 2 Probleme :

1. Du hast zwar zwischendurch auf meine Frage hin von Stereo geschrieben, meinst aber meistens Surround oder so´n Zeugs

2. Ich spreche fast immer von Stereo - und da hört man scheinbar mehr auf solche Details . . . .

( bitte macht jetzt nicht mit mir - schließlich sind wir hier in der Rubreik Sterereo ! )

Gruß

Ich denke, ich habe einfach nicht die nötige Kompetenz das rauszuhören. Vollkommen unabhängig davon, ob das jetzt Surround oder Stereo ist.

@andisharp

Meiner hat damals 200€ gekostet, wurde mir aber von allen empfohlen als Einsteigermodell. Und man sagt ja auch, wenn ich nicht irre, Boxen = Receiver x drei, was ja, lässt man den Sub außen vor, ungefähr hinkommt.

EDIT:

Waru meint SPS, dass der Wirkungsgrad (Definition?*G*) meiner neuen LS schlechter ist als die der alten...die alten waren doch absolute Schrottdinger, wie kann da überhaupt was besser sein?

Ich würde eher rechnen Frontboxen=Receiver x 3. Aber ein 200-Euro-Gerät hat nun einmal Punkte, an denen gespart wurde und das sind meist Netzteil und Endstufen. Damit betreibt man besser kleine Surroundsets.

andisharp schrieb:

Ich würde eher rechnen Frontboxen=Receiver x 3.

Naja, aber dann müsste es ja erst Recht passen...nach der Rechnung wäre mein AVR quasi schon überdimensioniert.

Thrakier schrieb:

andisharp schrieb: Ich würde eher rechnen Frontboxen=Receiver x 3. Naja, aber dann müsste es ja erst Recht passen...nach der Rechnung wäre mein AVR quasi schon überdimensioniert.

Wie bitte? Das Ding ist hoffnungslos unterdimensioniert und wird vielleicht gerade mal 10W pro Kanal leisten, wenn überhaupt. Die Herstellerangabe kannst du übrigens vergessen. Das ist ein Gerät für Komplettsets mit kleinen Satelliten und Subwoofer.

andisharp schrieb:

Thrakier schrieb: andisharp schrieb: Ich würde eher rechnen Frontboxen=Receiver x 3. Naja, aber dann müsste es ja erst Recht passen...nach der Rechnung wäre mein AVR quasi schon überdimensioniert. Wie bitte? Das Ding ist hoffnungslos unterdimensioniert und wird vielleicht gerade mal 10W pro Kanal leisten, wenn überhaupt. Die Herstellerangabe kannst du übrigens vergessen. Das ist ein Gerät für Komplettsets mit kleinen Satelliten und Subwoofer.

Aber nach der Rechnung...k.a. was ich für die einzelne Standbox genau bezahlt habe, aber nach der Rechnung wäre der AVR nur für die Standboxen "zu gut". Mein Händler meinte, dass ein AVR nicht zu schwach sein kann für Boxen. Inwiefern äußert sich denn das "zu schwach". Eventuell kann ich mal einfach irgendwo einen anderen ausleihen und Probe hören...

Ich glaube langsam auch, dass darin der Hase begraben liegt.

Wirkungsgrad bedeutet einfach gesagt wie laut ein LS bei einer bestimmten Leistung ist.
Gemessen wird in Watt pro Meter.
Deine Hecos sind bei einem Watt Eingangsleistung 91 DB laut, zumindest laut Hersteller. (Dass das immer etwas übertrieben ist lassen wir mal außen vor.)
Deine voherigen Sats hatten scheinbar einen höheren Wirkungsgrad (bei gleicher Lautstärke am Receiver sollte auch immer die gleiche Leistung zur verfügung stehen),
denn sie waren lauter.
Ich glaube der Receiver kann die Hecos nicht richtig kontrollieren, ihm fehlt einfach die Power dazu.
Er ist, wie Andisharp schon sagte, eher für kleine Satelittensysteme.

Wenn dein Händler wirklich gesagt hat, dass ein AV-Receiver nie zu schwach sein kann, dann solltest du den Händler wechseln oder es ihn zumindest richtig definieren lassen.
Weil zu schwach kann man hier vielfach auslegen(zu schwach für höhere Lautstärke, zu schwach für richtige Kontrolle der Box usw.)

Ich würde an deiner Stelle wirklich mal nach einen guten Stereoverstärker gucken, gebraucht gibt es Geräte die deinem AVR deutlich überlegen sind schon ab 50 Euro.
Oder zuersteinmal ausleihen.
Mit dem Yamaha wirst du aber auf Dauer nicht glücklich.

Achja, bevor ich es vergesse:

Ich würde erst den Umzug abwarten, denn wer weiß, vll passiert ja doch noch ein Wunder

Umzug warte ich sowieso ab! Wie genau äußert sich denn dieses "nicht richtig unter Kontrolle haben"? Auf welche Angaben muss ich denn achten, damit ich weiß, dass ein Receiver zu meinen Boxen passt?

Stereo Receiver möchte ich eigentlich nicht, da ich nicht auf Surround verzichten kann, besonders bei Spielen nicht. Und bei Filmen/Spielen liegt halt etwas der Schwerpunkt. Gibt es denn keinen Surround Receiver der auch Stereo besser verarbeiten kann als mein jetziger?

Zu 1.
Du musst auf deine Ohren achten
Die meisten techn Daten kannst du vergessen.
Ich würde eh nur auf meine Ohren und mein Bauchgefühl setzten.
Es gibt Leuzte, für die klingen manche LS einfach göttlich, und für dich klingen sie schrecklich und umgekehrt.
Das ist schwer zu glauben, wenn man sich aber etwas längr damit auseinandersetzt, dann mekrt man das auch.

Zu 2.

Ja gibt es, aber die kosten dann auch schnell mal 1000 Euro.
Was du machen könntest(So habe ich es vor), da weiß ich allerdings nicht wie das bei dir mit den Anschlüssen aussieht, wäre einen Stereoverstärker für die Fronts benutzten und diesen dann einschleifen.
Im Stereomodus, also bei Musik diesen dann nur benutzen und im Surroundmodus dann über die Vorstufen deines Yamahas.

Eine Stereo Endstufe wäre eventuell auch noch eine Möglichkeit....

Aber wenn ich zwei Geräte neu kaufen muss bin ich ja auch schnell bei 1000€...

Meint ihr nicht, dass ein Surround Receiver mit mehr Leistung mich klanglich schon zufrieden stellen könnte? Ich finde den Klang ja jetzt schon nicht unbedingt schlecht, es fehlt nur der gewisse "Kick", aber das besonders bei Filmen...woran erkennt man denn, dass ein AVR genug Leistung hat oder auch nicht?

EDIT:

Zahlen: In der Anleitung steht als Minimalwert 85 Watt für den Receiver. Bei den Boxen steht 30 bis 240 Watt.

Wie schon gesagt, die technischen Angaben kannst du vergessen!
Bei gehobener Zimmerlautstärke beträgt die Leistung oft nur 5 Watt.
Bei 10 Watt fliegen dir bei einer guten Anlage schon die Ohren ab.


Es ist mMn billiger, wenn du denen Yamaha behälst und dir einen Stereoverstärker kaufst.
Dü müsstest allerdings gucken, ob man am Yamaha das Signal der Vorstufen abgreifen kann(Steht da evtl was von Main out? )
Ein guter AV-Receiver ist für 1000 Euro Problemlos zu haben.

Wird mMn auch bestimmt besser sein als die Lösung mit dem Stereoverstärker.
Ist halt die Frage ob du 1000 Euro ausgeben möchtest.

Daher würde ich ersteinmal mit einem Stereoverstärker testen, ob es überhaupt etwas bringt, oder beim Händler einen AV-Receiver der gehobenen Preisklasse ausleihen.

Und du meinst mit einem AV Receiver um die 400€ würde ich keine Verbesserung haben? Wenn meiner wirklich nur für kleine Sats geeignet ist, dann müsst doch ein Denon um die 400€ normalerweise schon auch Standboxen handeln können, oder nicht?

Woran kann man denn konkret fest machen ob ein Receiver stark genug ist, wenn die Watt Zahlen dafür schon nicht gebrauchen kann?

Es gibt nichts, woran man das festmachen kann.
Ausprobieren.
Ich habe selbst auch festgestellt, das ein guter Stereoverstärker meine LS deutlich besser im Griff hat als mein 500 Euro AV-Receiver.
Welchen Denon hast du im Auge?
Den 2106?
Der ist ganz vernünftig.
Wenn du allerdings ein bischen mehr anlegst, kannst du an einen gebrauchten 3805 kommen, der ist deeeeutlich besser.

Aber woran macht ihr dann fest, dass mein AVR "zu schwach" ist für die Hecos?

Mal was anderes: Bei so einem AVR bezahlt man ja immer die ganzen Videoeingänge mit. Die benutze ich aber nie. Gibt es da nicht noch andere Möglichkeiten für Surround?

Mehr als 400€ bis 450€ wollte ich dafür eigentlich nicht ausgeben, habe grad erst 600€ für die Boxen rausgehauen...außerdem geht dann die Boxen = Receiver x 3 Rechnung überhaupt nicht mehr auf. *G*

Wir machen das nicht fest.
Wir vermuten das nur.
Fest machen kann man das nur, wenn du dir mal zum Vergleich einen teureren AV-Receiver anhörst oder einen Stereoverstärker.

Wo kommst du her, vll findet sich jemand in deiner Nähe, der dir vll eins seiner Geräte ausleiht bzw es mit dir testet.




Edit:

Diese Rechnung gilt meines Wissens nach eher für Stereo.
Und ob man sich daran so festlegen sollte bezweifle ich
Sie soll eher klar machen, dass die LS wichtiger sind als der Verstärker.

S.P.S. schrieb:

Bei gehobener Zimmerlautstärke beträgt die Leistung oft nur 5 Watt. Bei 10 Watt fliegen dir bei einer guten Anlage schon die Ohren ab.

Das schreibst du. Und AndiSharp schreibt: "Das Ding ist hoffnungslos unterdimensioniert und wird vielleicht gerade mal 10W pro Kanal leisten"

Du verstehst meine Verunsicherung. Sind ja schon sehr widersprüchliche Aussagen. Ich würde wenn dann einen mal auf Probe kaufen und eventuell wieder zurück schicken, ist ja kein Ding. Aber 1000€ wollte ich dann auch nicht ausgeben...wäre ja dann auch fast doppelt so teuer wie die Boxen, das kann es ja auch nicht sein.

Gestern wieder DVD geschaut: Bei plötzlichen Effekten, Explosionen usw. werden die Boxen schon ganz schön laut, so dass ich die Lautstärke auch deutlich zurückdrehen muss manchmal, wegen der Frau, aber bei Musik...da fehlt irgendwie so die letzte Brillianz, der letzte Kick in den oberen Bereichen. Koitus interuptus, so oder so ähnlich.

Bei Impulsspitzen im Bass werden erhebich mehr, als 10W vom Verstärker gefordert und die kann so ein kleines Ding einfach nicht liefern. Resultat, das Ding kommt in die Kompression und man hört nur ein mageres Quäken, Netzteil überfordert.

Ja, ich verstehe deine Verunsicherung.
Dann überleg dir mal, was für ein AV-Receiver passen könnte und wieviel du ausgeben willst.

Thrakier schrieb:

...Aber 1000€ wollte ich dann auch nicht ausgeben...

Oder Du kaufst Dur einen gebrauchten Amp über ebay. Kostenpunkr so 300 Euro +/- 100

Dann kannst Du in Ruhe vergleichen und anschließend wieder verkaufen.

Wenn Du ein wenig Geduld hast und ein "gefragtes" Gerät kaufst, wird sich der Verlust in sehr engen Grenzen halten. Mit ein wenig Glück sogar +/- Null.

PS.: Deine Verunsicherung kann ich nachvollziehen . . . aber nur Du selbst kannst sie durch eigene Erfahrung ausräumen.

Gruß

andisharp schrieb:

Bei Impulsspitzen im Bass werden erhebich mehr, als 10W vom Verstärker gefordert und die kann so ein kleines Ding einfach nicht liefern. Resultat, das Ding kommt in die Kompression und man hört nur ein mageres Quäken, Netzteil überfordert.

Ja, aber würde sich das dann nicht in Momenten bemerkbar machen, in denen viel Bass ist? Mit den Basspassagen bspw. bei Explosionen oder so bin ich voll zufrieden. Mir fehlt die Brillianz und das "Aufschwingen" der Musik. Wirkt manchmal irgendwie ohne Emotion, einfach so "runter gespielt". Klingt komisch, ich weiß.

@SPS und Armin

Ich habe jetzt halt nach Denon oder Onkyo geschaut, weil ich die Namen hier oft lese. Yamaha hatte ich ja jetzt schon. Mehr als 400€ bis 450€ wollte ich nicht ausgeben und er sollte schwarz sein, damit er zum restlichen Equipment passt.

Was haltet ihr denn von dem Panasonic xr55? Wäre der denn "stärker" als mein alter? Soll ja besonders im Stereo auch brauchbar sein im Vergleich zum 100€ teureren Denon.

EDIT:

Ich will wirklich keinem zu Nahe treten, aber dann liest man so einen Thread http://www.hifi-forum.de/viewthread-35-5066.html
und fragt sich, warum man schon wieder Kohle ausgeben soll...irgendwie ist das alles so schwammig.

Hat noch jemand eine andere Seite mit Testffrequenzen? Die Downloads auf der oben genannten Seite gehen nicht...

Möchtest Du ein Neugerät oder ggf. ein gebrauchtes ?

Ich würde z.B. Harman-Kardon empfehlen.

Gruß

Neu wäre mir lieber wegen 14-tägigem Rückgaberecht. Da bin ich auf der sicheren Schiene. Kannst du nicht noch einen Tipp zu der zu stark/zu schwach Thematik geben?

Nun denn - Du willst es nicht anders :

Als ich dieses Jahr ein Paar Dynaudio Audience 9 ( große Standboxen ) erhielt, war meine erste Aktion nach einer Stunde Probehören :

Onkyo-Surround-Receiver rausgeschmissen und HK - Stereoverstärker PM 640 Vxi reingenommen.
( obwohl von der Optik her überhaupt nicht zur Anlage passend ; hatte sowieso nie Surround-LS angeschlossen )

Damit war der Klang "eigenartigerweise" besser.

Ansonsten hatte ich aber lange Zeit gebraucht, um Unterschiede zwischen Stereo-Verstärkern herauszuhören.

Resultat daraus für Deine Fragestellung :

Hole Dir einen hochwertigen Stereoverstärker und vergleiche mit Deinem Amp ( im Stereobetrieb bitte ! )

Gruß

Naja, das ist ja jetzt kein konkreter Tipp - mich wundert es nur, dass es Aussagen gibt wie "zu stark" oder "zu schwach", wenn es doch objektiv nichts gibt an dem man das messen kann.
Stereoverstärker könnte ich im Vergleich hören, aber im Endeffekt bringt mir das nichts - ich will keine zwei Geräte da stehen haben. Führe mich nicht in Versuchung... *G*

Ich kann Dir leider keinen guten Tip geben ( zumindest nicht mit gutem Gewissen, da ich selbst kein Surround höre ).

Ein guter Arbeitskollege ist jedenfalls begeistert von HK :

http://www.shopzilla...d--54587049__sfsk--1

Und ich selbst hatte und habe Stereo-Verstärker und -Receiver von HK --> und die sind gut bis top

Gruß

Der ist sehr gut:

http://cgi.ebay.de/D...QQrdZ1QQcmdZViewItem

Der ist gut:

http://cgi.ebay.de/D...QQrdZ1QQcmdZViewItem

Der ist gut:

http://cgi.ebay.de/D...QQrdZ1QQcmdZViewItem

Der ist gut:

http://cgi.ebay.de/K...QQrdZ1QQcmdZViewItem
(hab ich)

Und von Yamaha gibt es sicher auch gute Geräte,
ich habe mich mit ihnen jedoch nicht auseinandergesetzt.

Die HKs sind sicher auch nicht verkehrt, jedoch ist die Verarbeitung imo nicht das was sie in dieser Klasse sein sollte.

Und der von mir genannte Panasonic ist nicht zu empfehlen? Der ist nämlich noch recht günstig, in den Testberichten erschien er mir immer als P/L Sieger der besonders im Stereobetrieb gut ist im Vergleich zu Denon.

Den kenn ich nicht.
Hier etwas dazu:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-46-9333.html

Ja, habe ja Tests gelesen, deshalb komme ich ja drauf. Aber irgendwie sind so Tests meistens sehr positiv, von daher... Und ein objektives Kriterium, dass der AVR "stark" genug ist für meine Boxen bzw. stärker als mein alter AVR oder irgendein Denon gibt es ja offenbar auch nicht...

Noch mal zum eigentlichen Thema zurück:

http://virtuelvis.com/archives/2004/09/audio-test-cd

Habe mir die Sinustöne angehört mit maximal 60db am AVR. Bis 56 konnte ich alle hören (ab drei glaube ich), danach meine ich höchstens noch einen Schalldruck gespürt zu haben.

Wenn ich die Töne hören kann, ist dann alles ok? Oder muss ich dabei noch irgendwas beachten?

Nun weißt Du, daß die Boxen diese Töne wiedergeben können und Du sie hörst.

Dann ist ja alles prima

Gruß

Ach komm, verarschen kann ich mich selbst...freut mich, dass es für dich ein toller Jux ist, für mich irgendwie nicht.

Hallo Thrakier !

Sorry - ver..... möchte ich Dich nicht.

Aber nun die Fakten :

Komische Frage: Wie verifizieren, dass die Box so funktioniert, wie sie funktionieren soll?

Das spricht schon ein wenig für sich.

Wir alle und auch ich geben Dir hier am laufenden Band Hinweise, Tips und Ratschläge, wie Du Deine Unsicherheit aus eigener Kraft vermeiden kannst.

Doch offenbar bist Du gar nicht wirklich bereit, Hilfestellung anzunehmen.
Deine wiederholten und immer ähnlichen Aussagen lassen schon fast vermuten, daß Du ein Hypochonder in Bezug auf Boxenklang bist.

Wenn ich die Töne hören kann, ist dann alles ok?

ja .... Ja .... JA !

Aber das haben wir hier schon mehrfach geschrieben - wenn auch mit anderen Worten.

Gruß, und _ _

So eindeutige Antworten habe ich nicht bekommen. Und ja, ich bin etwas hypochondrisch veranlagt, nicht nur bei Boxen, gilt allgemein für technische Gegenstände, besonders, wenn sie teuer waren. Der genauen Aussagekraft dieses Sinus Tests war ich mir eben nicht bewusst, deshalb habe ich noch mal nachgefragt. Die Lautstärke zwischen einzelnen Tönen war etwas unterschiedlich, ist das normal?

Thrakier schrieb:

...Die Lautstärke zwischen einzelnen Tönen war etwas unterschiedlich, ist das normal?

Ja - aber das kann unterschiedliche Gründe haben :

Ist der Verstärker linear ? ( ich meine : weitestgehend ja )

Ist die Box linear ? ( ich behaupte mal : nein ! )

Ist Dein Ohr linear ? ( da wage ich keine Behauptung ; meine sind´s definitiv nicht ! )

Gruß

OK, danke. Dann such ich mal einen neuen AVR und erhoffe mir davon Besserung...

Auch auf die Gefahr hin, daß ich mich wiederhole :

Zum Test solltest Du Dir einen ( hochwertigen / kräftigen ) Stereoverstärker holen / ausleihen.

Dann sind die Klangunterschiede ( sofern überhaupt vorhanden ) am deutlichsten zu hören.

( is´ ja nur ´n Tip )

Gruß

Definiere "sofern überhaupt vorhanden".

Also zwichen einem 500 Euro AV-Receiver und einem 500 Eur Stereoverstärker sind definitiv deutliche Unterschiede.
Ich würde ja auch eher mit einem Stereogerät testen.
Ansonsten solltest du dir erstmal einen der AVRs im 500 Euro Segment im Vgl mit deinem alten anhören.

Muss es denn preislich gleich wieder so extrem hochgegriffen sein? Der Pana SX55 hat sehr gute Kritiken und kostet noch 299€, hat mal 400 gekostet, der Onkyo 503 oder der Denon 19xx sind ja auch günstiger, als beim Einführungspreis. Geht es nicht auch um die 300€?

Wie gesagt, da ich Surround will könnte ich mit Stereo testen und würde es dann nicht behalten. Da hätte ich nicht viel von.

Dann würde ich an deiner Stelle lieber noch etwas sparen.

Was ich allerdings nicht verstehe, ist, warum du noch keinen Händler dazu aufgesucht hast um dir evtl ein paar Geräte anzuhören.
Ob der Panasonic besser ist als den bisheriger Yamaha weiß ich nicht, ich weiß aber, dass ich zumindest von Panasonic noch nix gehört habe in Sachen Hifi.
Die Audiosparte war früher Technics.

Es geht nicht ums sparen. Das Geld habe ich, aber ich verstehe nicht, warum man gleich so viel hinlegen muss, wenn es sowieso irgendwie keine objektiven Kriterien gibt. Meiner hat damals 200€ gekostet und ist schon was älter. Warum sollte da ein 300€ Gerät was vor einem Jar 400 bis 500 gekostet hat nicht wesentlich besser sein?

Die objektiven Kriterien können wir dir nicht sagen, die musst DU SELBER hören.
Wir können dir jetzt hier das blaue vom Himmel runterlügen, oder dir von unseren Vorlieben erzählen(z.B. lieber Stereoverstärker), aber das bringt DIR nichts.
Kauf dir den Panasonic, aber wundere dich nicht, wenn es keinen Unterschied macht.
Ich kann es auch nochmal sagen:
Klemm dir den Yamaha untern Arm und fahr ins nächste Fachgeschäft und vergleiche!
DANN wirst du hoffentlich hören, was wir meinen.