IFA 2018: Sony AF9 OLED mit X1-Ultimate-Prozessor

Unwahr muss es zwangsläufig auch nicht sein.

Auf der SONY HP sind die Infos jetzt auch online: https://www.sony.de/electronics/fernseher/af9-series

Sicher das damit nicht eher ein LCD Panel gemeint ist. Sieht zumindest so aus, wenn man sich das obere Panel anschaut mit den schlecht ausgeleuchteten Rändern...

Mal eine Frage an die Experten:
Der AF9 hat ja diese Auto Cal an Bord.
Damit soll ja die Kalibrierung mit dem entsprechendem Equipment ganz einfach sein.
Wenn das aber so ist, warum verkaufen sie ihn mir dann nicht gleich kalibriert?

Weil das vermutlich Produktions-technisch ein nicht unerheblicher Aufwand (Zeit+Kosten) sein dürfte und den Mehrpreis will man nicht Jedem aufbürden, da die meisten Ihr Gerät unkalibriert nutzen...
Wer's denn gerne möchte kann dann die Kosten (nur) für sich investieren...

LG kann das ja seit der 8er Serie auch und macht es auch nicht.

würde ich im Prinzip auch so sehen,
andererseits schreibt man sich ja nun mit der aufwendigen Selektierung ein hohes Maß an Aufwand auf die Fahne, wenn dabei jedes Panel für sich betrachtet bereits durch die Factory Calibration und die Factory Calibration 2 optimiert wird, dann sollte es doch im gleichen Zuge möglich sein eine Endkallibrierung zu erstellen.

Wobei sich mir der Sinn dadurch aber auch nicht ganz erschließt, wenn durch den werkseitig betriebenen Aufwand der zweifachen Factory Calibration, der TV im Anschluß immer noch nicht optimal eingestellt sein soll, man aber von einem "fundamental accuracy level" spricht

Die Frage ist also: was genau macht SONY ab Werk "anders" als bei einer normalen Kalibrierung. Eine "Homogenisierung" des Panels wäre in der Tat etwas, was man nur Schwer zu Hause machen könnte. Die Frage ist, ob damit wirklich das gemeint ist... und wie oben angemerkt, ob sich das auch auf das OLED bezieht (eventuell schon? Thema: Near-Black-Streifen?)... und ob es tatsächlich etwas Sichtbares bringt.

Der Sinn der automatischen Kalibrierung zu Hause hätte einen weiteren "Sinn": Freaks wie wir hätten etwas Weiteres, um rumspielen zu können.

Übrigens: das gleiche lässt sich über das CMS sagen: wenn's ab Werk kalibriert wird, wozu bräuchte man das zu Hause überhaupt.

Für mich persönlich spricht SONY hier viele Themen an, die wir uns alle sehr lange gewünscht haben. Schauen wir mal, ob es etwas Handfestes bewirkt.

ehp (Beitrag #204) schrieb:

Mal eine Frage an die Experten: Der AF9 hat ja diese Auto Cal an Bord. Damit soll ja die Kalibrierung mit dem entsprechendem Equipment ganz einfach sein. Wenn das aber so ist, warum verkaufen sie ihn mir dann nicht gleich kalibriert?

Jeder Sony ist von Werk ab kalibriert. Wenn Du die Tests der vergangenen Jahre durchliest, wirst Du durch die Bank sehen, dass jeder bestätigt, wie gut die TVs vor der Kalibrierung schon waren und wie wenig, wenn überhaupt, man eigentlich noch nachregeln musste. Aber seit Jahren wird trotzdem bei den Tests mit genauso großer Regelmäßigkeit bemängelt, dass die Sonys kein ordentliches Farbmanagement haben. So, jetzt haben sie ein Farbmanagement. Und es kann gut sein, dass sich Sony nun künftig genau wie die anderen Hersteller ein Kalibrieren ab Werk spart, man kann es ja jetzt ganz leicht selbst machen. Ob dadurch was gewonnen ist, ist meines Erachtens aber noch die Frage.

Was natürlich durch das neue System besser wird, ist das Einstellen auf eigene, möglicherweise leicht vom Standard abweichende Settings. Und natürlich die Möglichkeit, in gewissen Zeitabständen nachzukalibrieren. Weil bekanntermaßen altern die Bauteile und damit laufen die Kalibrierungen im Verlauf der Zeit langsam aber sicher davon.

Das alles freut aber nur eine Handvoll Leute, nämlich die, die wirklich kalibrieren. Dem Rest der Nutzer ist das alles ziemlich egal.

Gruß,

Hagge

Weiss man schon, was der 55er bzw. der 65er UVP kosten wird?

Danke

Da bin ich auf den Preis gespannt und wie weit er, im Vergleich, zum AF8 ‘‘besser’‘ist....

Mir ist nicht ganz klar welche vorteile der AF9 gegenüber dem AF8 bezüglich bildqualität haben soll , gibt es ein neues panel von dem ich noch nichts mitbekommen habe ?
Ansonst der X1 Extreme Prozessor zauber doch schon eine excellente Bildaufbereitung im Rahmen des möglichem , das sind wahrscheinlich Nuancen die zu 90 % den wenigsten auffallen werden.
Zur Motion , wenn nicht eine art "Black Scanning" oder "rolled BFI" eingesetzt wird ist mit dem 120hz Panel kaum noch eine Steigerung möglich.
Ist ja wie bei Panasonic wo zwischen EZW954 und FZW954 nebeneinander (habe beide nebeneinander erlebt) keine Bildvorteile zu sehen sind zugunsten zum FZW , und beim A1 und AF8 wird es auch nicht anders sein.
Der super Prozessor ist doch bestimmt viel marketing.
Mein ehemaliger Sony ZD9 versprach laut Sony Marketing auch Welten die Zuhause aber nicht eingehalten wurden , war ein guter TV aber der HCX2 Prozessor meines jetzigen pana Oled macht das genau so gut ohne " extreme oder Ultimate Marketing BlaBla " .
Ich wette schon jetzt das die ersten Test eine so gut wie die anderen Oleds Wertung abgeben werden.

-pa-freak2- (Beitrag #211) schrieb:

Mir ist nicht ganz klar welche vorteile der AF9 gegenüber dem AF8 bezüglich bildqualität haben soll , gibt es ein neues panel von dem ich noch nichts mitbekommen habe ?

wenn man visuelle Unterschiede alleine vom Panel abhängig macht, dann müssten alle OLED Hersteller (Panasonic, LG, Sony, Loewe etc.) in 2018 eine zu 100% identische Bildeigenschaft besitzen, denn alle nutzen zwangsläufig die selben Serien Panels von LGD.
Wie man jedoch an Hand von den diversen Tests, oder auch dem letzten Shootout erkennen konnte, gibt es trotzdem visuell erkennbare Unterschiede, die auf die interne Datenverarbeitung, Aufbereitung etc. zurück zu führen sind, alleine durch einen veränderten ABL, lassen sich sichtbare Unterschiede erzielen.
Wenn der neue X1-Ultimate hier in irgendeiner Form mehr leisten kann, eine zusätzliche Bewegungsoptimierung etc. beinhaltet, eine Art Helligkeitsbooster für helle Bereiche mitbringt, die maximal Helligkeit der Panels dadurch besser ausreizt, dann können trotz identischer Panels auch zum AF8 Unterschiede vorhanden sein

Kalibrierungen ab Werk können große Abweichungen haben und nicht nach Norm eingestell sein. Siehe Samsung Fernseher. So kann man jetzt den RGB Verlauf richtig einstellen. Den weißpunkt auf D65 einstellen... und gegebenfalls die Farben nach Norm einstellen. Sony hat doch einen ausgezeichneten Oled Studio Monitor.
Auch Sonys Werkkalibrierung stimmen nach einer gewissen Zeit nicht mehr. So kann man sie jedenfalls richtig korrigiern. Und der Signalkette anpassen AV Receiver blu ray Player. Die können auch das Bild verändern.
Wenn man das slber machen will und Calman (Autocal) nutzen möchte kostet das ganze Equipment ca.600-700 euro

Ist doch super endlich bringt Sony ein TV mit CMS Management heraus. War ein Grund für mich sich nicht für die TVs zu interessieren.
Damit schließen sie zu Panasonic LG auf. Das kann nur von Vorteil sein.
Tja die meisten gucken vom Werk aus... wenn man schon mehrere tausend Euro ausgibt, sollte man auch darüber sich mal Gedanken machen. Filme so zu erleben, wie sie im Kino gezeigt werden. Verstehe nicht warum sich viele mit dem Thema Kalibrierung so schwer tun? Und es verteufeln?
Da weiß man jedenfalls man hat einen korrekt eingestellten TV+ Signalkette.

Das scheint jetzt groß in Mode zu kommen, da auch LG mit den neuen 8er Geräten inkl. 3D-LUT und Calman eine "automatische" Kalibrierung bei seinen OLEDs ermöglicht (ermöglichen wird).
Ob das dann aber wirkliche "viele" bei Sony, LG usw. nutzen werden, dürfte aber noch auf einem anderen Blatt stehen.

*chiefsteve* (Beitrag #175) schrieb:

neu is neu..und neu is(im Normalfall) besser...der A1 geht als topgerät in den Bekanntenkreis und der AF9 bei mir aufs rack...niemand muss nen horrenden preis zahlen,alle freun sich und ich hab was neues zum spielen...typisches WIN-WIN

Für den A1 bekommst Du aber auch nicht mehr so viel und zahlst dann am Ende für marginale Sachen die der AF9 besser macht wahrscheinlich 1500 - 2000 € drauf. Aber musst Du halt selbst wissen, käme für mich nie in Frage, weil der Sprung viel zu klein ist.

schups (Beitrag #179) schrieb:

Also ich bleibe die nächsten Jahre auch erstmal beim A1, der war der Quantensprung. Warte dann bis zum nächsten Quantensprung, denn nun sind es erstmal nur ein paar Details die verbessert wurden. Aber für Leute die auch beim A1 schon fast zugeschlagen hätten natürlich genau die richtigen Argumente jetzt zu wechseln! Bin übrigens am 24.8. Auf einem Sony Event über AF9 und ZF9 und werde dann berichten. Schönen Gruß, Schups

So schaut es aus.

Unter "Automatischer Kalibrierung" verstehe ich allerdings nicht, noch einmal 700 € investieren zu müssen und dann selbst noch Hand anlegen zu müssen!

@dannyboy:alle 2 jahre 2000 euro für den absoluten high end tv....also mir isses das wert,hab gern das neueste und beste

-pa-freak2- (Beitrag #211) schrieb:

Mir ist nicht ganz klar welche vorteile der AF9 gegenüber dem AF8 bezüglich bildqualität haben soll , gibt es ein neues panel von dem ich noch nichts mitbekommen habe ?

Ich gehe von einer erhöhten Spitzenhelligkeit und besserem Kontrast bei HDR aus, der Rest ist wahrscheinlich Marketinggerede und wird für mich eher (als "normalen" Endverbraucher) keine wesentliche Relevanz haben.

Ein flüssigeres Android - TV und ein geringerer Inputlag ist wohl eher für die meisten interessant. Aber ob das den Mehrpreis im vgl. zum af8 / a1 rechtfertigt muss jeder selbst entscheiden.

*chiefsteve* (Beitrag #217) schrieb:

@dannyboy:alle 2 jahre 2000 euro für den absoluten high end tv....also mir isses das wert,hab gern das neueste und beste

Dann kann ich Deine Entscheidung nachvollziehen und ist auch super für Sony! Find ich gut.

Weiß man wann Sony die Preise bekannt gibt? Zur IFA?

corcoran (Beitrag #216) schrieb:

Unter "Automatischer Kalibrierung" verstehe ich allerdings nicht, noch einmal 700 € investieren zu müssen und dann selbst noch Hand anlegen zu müssen! :cut

Man kann sie auch vom Händler bzw. Forenmitglied machen lassen ist natürlich günstiger 100-200euro vb
Na welche wechseln ja alle 2 Jahre die tvs dann macht das schon Sinn mit dem eigenen equipment.
Ich mache das nicht. Mich hat das Thema Kalibrierung interessiert. Und habe investiert.

burkm (Beitrag #214) schrieb:

Das scheint jetzt groß in Mode zu kommen, da auch LG mit den neuen 8er Geräten inkl. 3D-LUT und Calman eine "automatische" Kalibrierung bei seinen OLEDs ermöglicht (ermöglichen wird). Ob das dann aber wirkliche "viele" bei Sony, LG usw. nutzen werden, dürfte aber noch auf einem anderen Blatt stehen.

Das machen viele Otto Normal Verbraucher nicht.


Aber hier tummeln sich doch die tv Freaks. Da denke macht das schon Sinn.

Chris3636 (Beitrag #220) schrieb:

Man kann sie auch vom Händler bzw. Forenmitglied machen lassen ist natürlich günstiger 100-200euro vb Na welche wechseln ja alle 2 Jahre die tvs dann macht das schon Sinn mit dem eigenen equipment.

Ist mir schon klar, aber dass alle dieses Feature so massentauglich bewerben, finde ich irreführend.
Ich bezweifle auch, dass alle Händler auf Wunsch gegen Aufpreis diesen Service bieten werden.

corcoran (Beitrag #222) schrieb:

Chris3636 (Beitrag #220) schrieb: Man kann sie auch vom Händler bzw. Forenmitglied machen lassen ist natürlich günstiger 100-200euro vb Na welche wechseln ja alle 2 Jahre die tvs dann macht das schon Sinn mit dem eigenen equipment. Ist mir schon klar, aber dass alle dieses Feature so massentauglich bewerben, finde ich irreführend. Ich bezweifle auch, dass alle Händler auf Wunsch gegen Aufpreis diesen Service bieten werden.

Da haste recht saturn Media Markt bieten sowas eh nicht an. Ist mir jedenfalls nicht bekannt.

corcoran (Beitrag #222) schrieb:

Chris3636 (Beitrag #220) schrieb: Man kann sie auch vom Händler bzw. Forenmitglied machen lassen ist natürlich günstiger 100-200euro vb Na welche wechseln ja alle 2 Jahre die tvs dann macht das schon Sinn mit dem eigenen equipment. Ist mir schon klar, aber dass alle dieses Feature so massentauglich bewerben, finde ich irreführend. Ich bezweifle auch, dass alle Händler auf Wunsch gegen Aufpreis diesen Service bieten werden.

Da haste recht saturn Media Markt bieten sowas eh nicht an. Ist mir jedenfalls nicht bekannt.

Eine echte Kalibrierung durch den Händler für 100 - 200 € halte ich eher für ein "Gerücht"...

Ich glaube im Pana-Thread gelesen zu haben, dass JW dies für ca. 200 € anbietet. (aber ohne Gewähr von mir)

Netflix Calibrated Modus:
https://www.4kfilme....aehlte-tvs-von-sony/

Infos zur Kalibrierung:
https://calman.spectracal.com/sony-autocal.html#

http://www.areadvd.de/tests/special-bilder-und-alle-fakten-ueber-die-neuen-ultra-hd-oled-und-lcd-tvs-der-sony-master-series-af9-und-zf9/

In dem Zusammenhang mit der Kalibrierung, stellt sich mir noch eine grundsätzliche Frage:
In welchem Bild-Modus wird kalibriert und was ist mit den anderen Modi. Würden die unterschiedlichen Modi die Kalibrierung nicht wieder ad absurdum führen?

wenn ich die bisherigen Infos richtig deute, dann wird in der Hauptsache im "Cinema Custom" Modus kalibriert, dieser ersetzt den "Cinema Pro" Modus, den es bei den neuen Modellen jetzt nicht mehr gibt.
Der bisher vorhandene "Cinema Home" Modus wurde ebenfalls gestrichen und nennt sich nun schlicht "Cinema" Modus.

John Archer:

Getting back to the good news, as it did on its debut at January’s CES, Sony’s new X1 Ultimate processor looks to be pretty stunning. Every Z9F image we saw during Sony’s numerous demonstrations looked phenomenally detailed - almost 8K, sometimes. Colors looked rich but also exceptionally deftly painted, adding to the sense of detail and giving objects a solidity and definition that makes the overall picture look as three-dimensional as it’s possible to get without actually donning 3D glasses (the Z9Fs do not, to be clear, support actual 3D playback). The standard dynamic range to high dynamic range conversion offered by the X1 Ultimate processor looks to be remarkably good, too. A head to head showing two Z9F’s showing the same loop of SDR 4K footage where one set had X1 Ultimate enabled while the other had it deactivated was a revelation. The X1 Ultimate image was massively richer in color; so much more detailed it was hard to believe the other image was 4K; and much more rich in dynamic range. Crucially, though, not a single one of the X1 Ultimate’s enhancements looked in any way forced or unnatural. On the contrary, the footage on the X1 Ultimate screen looked infinitely MORE natural than the relatively soft, washed out images delivered without the processor’s help.

In dem Zusammenhang mit der Kalibrierung, stellt sich mir noch eine grundsätzliche Frage: In welchem Bild-Modus wird kalibriert und was ist mit den anderen Modi. Würden die unterschiedlichen Modi die Kalibrierung nicht wieder ad absurdum führen?

Die Kalibrierung erfolgt, soweit ich das verstanden haben, im Bildmodus Custom.

Wenn ich verschiedene Modi nutzen möchte, müsste ich doch jeden kalibrieren.
Aber dann würden sie sich alle gleichen, oder wie?

Naja... kalibriert ist kalibriert... der Sinn davon ist ja gerade das... keine Unterschiede.
Man kann aber von der Kalibrierung dann gezielt abweichen, z.B. ein Modus für Abends, ein Modus für tagsüber... usw.

Gewöhnlich sucht man sich ja den passendem Modus für die verschiedenen Quellen.
Da nutzt mir ein kalibrierter "Cinema Custom" Modus nur für eine Quelle.....

wozu dient die Kalibrierung denn, doch zum Erstellen einer möglichst naturgetreuen Darstellung (Farbe, Kontrast etc.),
der "CinemaPro" (jetzt Cinema Custom) Modus bietet von Hause aus die naturgetreueste Einstellung, von daher macht es auch nur Sinn einen Bild Modus zur Kalibrierung zu nutzen, der bereits darauf ausgelegt ist, eine optimale Darstellung zu beinhalten, einmal für SDR, einmal für HDR und damit kann man dann auch die gängigen Quellen nutzen.

Daher macht es wohl auch keinen wirklichen Sinn einen Brillant Modus z.B. als Basis dafür heran zu ziehen, da dieser ja den Zweck erfüllen soll, einen abweichenden Eindruck vom Optimalen zu hinterlassen.

haben alle Quellen bei Dir denn einen unterschiedlichen Bildmodus ?

ich finde das sowieso überwertet und Viel zu teuer...ich geh davon aus,dass der anwendermode,sowie bis jetzt auch der hellste und klarste mode sein wird und da bin ich in der lage den selbst einzustellen....

Zudem ist das Ergebnis einer "Kalibrierung" nicht unbedingt jedermanns Sache, da Manche ja durchaus ein eigenes Verständnis davon und Ihre persönlichen Vorlieben haben, die nicht unbedingt standardisiert sind bzw. mit einer Kalibrierung übereinstimmen. Ist bei ja bei der Wiedergabe einer Mehrkanal-Anlage auch nicht anders und hat dann oft mit der viel beschworenen Linearität nichts oder nur noch wenig zu tun. Da ist dann dass, was persönlich gefällt (Hör- und Sehgeschmack) der eigentliche Maßstab. Bei Fernsehern wird es ähnlich je nach Quelle vielleicht so sogar sein, so dass man hier dem Anwender jegliche Freiheit lässt und nur ein Setting wirklich "kalibriert".

vollkommen richtig,
die Kalibrierung des TV verhält sich beim Bild in etwas so, wie bei der Musik, die Wiedergabe in Neutral Stellung der Klangregler (falls vorhanden), nicht jedem gefällt eben das "eigentlich" richtigere und natürlichere....

Absolut richtig... ich persönlich nehme einen kalibrierten Zustand eher nur als Ausgangsbasis...

wenn ich mir aber im Vorfeld bereits darüber bewusst bin, dass ich eine Kalibrierung nur als Ausgangsbasis für persönliche Anpassungen (Änderungen) nutze, wodurch ich zwangsläufig dann wieder das Optimum verändere, dann macht eine Kalibrierung doch eigentlich gar keinen Sinn.....

Eine Kalibrierung stellt einen definierten individuelle Grundzustand bereit, zu dem man erforderlichenfalls wieder zurückkehren könnte, wenn erforderlich und "dokumentiert".

Es geht mir ja um Folgendes:

Wenn man davon aus geht, dass das Bild je nach Quelle (TV-Programm - Prime - BluRay) unterschiedlich aussehen kann, dann kann es doch nicht den ein allein richtig kalibrierten Modus für alle Quellen gleichzeitig geben. In dem Fall müsste ich doch davon abweichen (nachjustieren), oder eben einen anderen Modus wählen, der dann nicht mehr der Kalibrierung entspricht.

Richtig, oder habe ich einen Denkfehler?

Du kalibrierst doch nicht den ein oder anderen Zuspieler in Form als Quelle (z.B. Sat-Receiver, Blu-ray Player, Apple TV), Du kalibrierst doch wenn, den TV als solches mittels eines Pattern Generators, nur so bekommst Du überhaupt eine geeichte Basis zur SDR/HDR Wiedergabe.
Jede Quelle (jeder Kontent) als solches, erfüllt dabei zugegeben nun mal nicht immer das, was man als das Optimum an Qualität erreichen könnte, bzw. erwartet, vieles dabei ist dann u.U. sogar eine so gewünschte Eigenschaft (Effekt) des Regisseurs, die dir persönlich womöglich nicht gefällt, aber wenn es danach ginge, müsstest Du bei jeder Werbung, jeder Nachrichtensendung, jeder Talkshow u.U. die Einstellung verändern um ein für dich persönlich gutes Ergebnis zu erzielen.

Ich persönlich sehe jedenfalls keinen Anlass dazu, wenn ich von normalen Sat-Tv zu einer Blu-ray etc. wechsel irgendetwas an dem Bildmodus zu verändern

Kurz mal weg von der Kalibrierung...

Hat jemand einen Eindruck von den leicht rückgeneigten Panels der AF9 und A1 Modelle? Gut, schlecht? Pauschal finde ich das absolut daneben.

Danke.

PS: Und wenn bei 65" Ende ist bei den Oled-Modellen, wäre es eh für die Katz - sicherlich nicht nur bei mir...evtl. behält LG ja diese Größe nur für die eigene Produktlinie vor?

den Sony A1 gäbe es z.B. auch in 77"

wenn der tv an ist merkst du die Neigung sowieso nicht beim schaun...und wenn er aus ist,schaut es mit Neigung deulich stylisher aus,sofern es der A1 ist,er auf nem passenden rack steht und die Wohnung einigermassen modern eingerichtet ist

Bei mir sah das 6° nach hinten geneigte Panel bei meinem Sony nicht gut aus, weil man beim Betreten des Zimmers den erst einmal nur schräg von der Seite sah und er dann zu allen senkrecht verlaufenden Linien in der Umgebung immer irgendwie "schief aussah...
...und mein Wohnzimmer ist recht groß und "modern" eingerichtet
Von Vorne wird das vermutlich keinen Unterschied machen.

Aber daran scheiden sich dann die "Geister und Geschmäcker"...

@Ralf: Yes, you're right. Hatte ich vergessen...

@burkm: Thanks, absolutes Killerargument (für mich).

Also da frag mich wie man Bilderrahmen entwerfen konnte.
Die stehen ja auch alle schief. Man muss das scheisse aussehen in einer modernen Wohnung....
Das Panel ist doch gewollt schief und das sieht man. Ganz ehrlich, ich fänd es einfach kacke, wenn er komplett senkrecht stehen würde mit seinem Design. Das seh einfach aus wie gewollt und nicht gekonnt. Da kann man die ganzen 08/15 Designs der anderen TVs nehmen mit normalem Stand.

Ich sag ehrlich, mir wird es schwer fallen, da wieder ein anderes Design hinzustellen. Dann gäbs glaub ich nur noch die Wandmontage.

Ich persönlich sehe jedenfalls keinen Anlass dazu, wenn ich von normalen Sat-Tv zu einer Blu-ray etc. wechsel irgendetwas an dem Bildmodus zu verändern

Also nimmst du die eventuellen Unterschiede zwischen den Quellen einfach hin und optimierst nicht nach!?
Ich denke das geht nur, wenn auf eine Quelle kalibriert wird, die hauptsächlich geschaut wird. Der kleine Rest ist dann Banane.....