Verstärker-Kauftipp

Zu dem Thema kann ich auch was beitragen, nämlich: ich hab den Marantz mir mal genauer angeguckt und zusätzlich den NAD C320BEE und den Yamaha auch.

Was mir am Yamaha schon so "gut" gefallen hat, dass ich ihn garnicht erst anhören wollte, war die extrem billige Verarbeitung gepaart mit einem wackligen Lautstärkeregler und einem extrem schludrigen Aufbau, der nichtmal 100€ Wert hat.

Selbst, wenn das Ding jetzt DER Überflieger sein sollte, sowas kommt mir nicht ins Haus!

In diesem Sinne, jedem das Seine!

Nur die Feststellung, daß Du Dich über die Aussagen anderer Leute "mokierst" und selbst ´ne reichlich dicke Lippe riskierst...

Nein, nur Sachen klarstelle. Ich sagte nicht, dass die nuBox einem klanglich gefallen MUSS - damit täte man eine dicke Lippe riskieren

einem extrem schludrigen Aufbau, der nichtmal 100€ Wert hat.

Ahja, du sprichst vermutlich die Flachbandkabel an. Sieht zwar scheisse aus, ist aber funktionell ziemlich highendig
Optisch schlampg ist nicht technisch schlampig.

Gruß, Kevin

MusikGurke schrieb:

tag dualese! wie schön, dass ich als abwechselung mal nicht selber auf deiner feindesliste stehe... :D

Moin Gurke !

Du weißt doch... Dich schreib´ ich garnicht erst auf die Liste... Dich hab´ ich immer im Fadenkreuz meines Zielfernrohres...

Bin halt nach wie vor der Meinung, daß uns unsere leichten Differenzen nicht entzweien und wir gemeinsam wahrscheinlich ziemlich unschlagbar sind

Und jetzt RAN an den @Emo...

Grüße vom flachen Niederrhein...
Dualese

aber mein lieber freund dualese... du weißt doch...

ICH STEHE IMMER HINTER DIR!!!

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): ...damit ich dir besser in den rücken fallen kann

Und jetzt vetragen wir uns alle wieder

du musst die zeile

Und jetzt RAN an den @Emo...

überlesen haben...

ich stehe im moment voll und ganz hinter dualese....

Wer einen Phono Eingang braucht, sollte sich bei den alten Kenwood Verstärkern umschauen
KA 801 oder KA 907

@MusikGurke

lol

*michselberhau*



Gruß, Kevin

Moin,

also wenn deine Entscheidung noch nicht gefallen ist, dann kalkuliere den Teac A1D in deine Auswahl mit ein. Der spielt locker auf einem Level mit einem PM 7200/KI und denn gibts für runde 300 EUR. Er hat zwar keinen Phono Eingang, dafür aber einen Subwoofer Ausgang, den der Marantz nicht hat. Da muss man bei Bedarf dann zwangsweise über das zweite Anschlussterminal gehen. Dazu macht er auch optisch was her und mir persönlich gefällt die Tresoroptik besser als der PM 7200/NAD zusammen.

http://img243.imageshack.us/img243/4494/za16ei.jpg

Emo schrieb:

einem extrem schludrigen Aufbau, der nichtmal 100€ Wert hat. Ahja, du sprichst vermutlich die Flachbandkabel an. Sieht zwar scheisse aus, ist aber funktionell ziemlich highendig Optisch schlampg ist nicht technisch schlampig. Gruß, Kevin

Nein, ich spreche neben wackligen Reglern zusätzlich von einem eher lieblosen Platinenaufbau, fummligen Lautsprecheranschlüssen und einem haptisch nicht gerade besonders hochwertigen Eindruck allgemein.
Dass du deinen Yamaha trotz aller vernichtenden Kritik noch hochloben willst ist deine Sache, qualitativ hochwertiger wird er dadurch aber nicht. Sorry, ist zwar hart, aber ist so!

Was für vernichtende Kritik?

Ich kenne die Schaltpläne, ist wirklich ein Top Gerät!
Wenn da was auf technischer Basis in der Klasse konkurieren kann, dann NAD.

Der Marantz ist technische Dünnpfiff dagegen, aber wenn einem der Yammi halt net gefällt - bitteschön.

Das Gehäuse macht in der Preisklasse locker 50% des Gerätepreises aus. Die vergleichsweise schlechte Gehäuseverabreitung hat Yamaha aber doppelt und achtkantig in die Bauteilequalität gesteckt.

Sorry, is so

@ sektion:

Hast ganz recht, der TEAC stand auch mal ganz oben auf meiner Wunschliste. Aber da war halt der (nicht vorhandene) Phono-Eingang. Also schrieb ich eine email an TEAC, wie ich denn meinen Thorens optimal am AD-1 unterbringen könnte (Phonoverstärker etc.), Ergebnis:
Gar keine Antwort!
Fazit: Wer sich schon im Vorfeld so rührend um potenzielle Kunden "kümmert", der bekommt mein Geld ganz sicher nicht.
Trotzdem natürlich vielen Dank für den Tipp...am Gerät als solches liegt meine Abneigung nicht.

Ciao,

hEaRtAgRaM

Das Gehäuse macht in der Preisklasse locker 50% des Gerätepreises aus. Die vergleichsweise schlechte Gehäuseverabreitung hat Yamaha aber doppelt und achtkantig in die Bauteilequalität gesteckt.

würde das stimmen, würde das gerät erträglich klingen. eine trommelfelltatuierung kriege ich aber auch mit conrad endstufen

Das ist ja nunmal Geschmackssache MusikGurke.

Ich finde er klingt weitaus besser als nur erträglich. Besser als diverse Highendkisten abseits vom NAD Spielzeug sogar

Und ich sage jetzt, dass der Marantz von innen sowas von dermassen schlampig verarbeitet ist und erst diese Bauteilequalität...

Ist wahr, bringe ich aber nicht weil es:

*Zu nix und wieder nix führt
*Nur Diskussionen auslöst

Ich weiss was der Yamaha hat und kann, bin mir über seinen Aufbau sehr genau im Klaren und das langt mir

Gruß, Kevin

wenn sich das doch bloß in erträglichen höhen wiederspiegeln würde...

Lol,
vorsicht, sie sind unter uns...die TEAC-Mitarbeiter!
Anders kann ich mir nicht erklären, warum nach vielen Tagen des Wartens genau JETZT, 5 Minuten nach meiner Motzattacke, eine Antwort auf meine Frage im Email-Briefkasten lag.

Ciao,

hEaRtAgRaM

Wenn ich die übertriebenen Höhen doch nur im Ansatz nachvollziehen könnte

Kann ich nicht, der einzigste von mir gehörte AMP der hörbar dunkler war war einer von NAD.

Ansonsten kann ich tonal in den Höhen keine Übertreibungen ausmachen. An meinem Gehör liegt es nicht, denn einen AX-1090 finde ich tatsächlich ekelhaft hell. Hab ich ne special Edition?

Gruß, Kevin

anscheinend...

egal, soll ja nicht sinn des forums sein, sich die geräte kaputtzureden. wenn dir der amp im direktvergleich am besten gefallen hat - für meinen gilt das gleiche und damit fertig.

Hallo Emo,

ich finde das ziemlich kindisch, was du hier abziehst. Nur weil du den AX-596 genommen hast brauchst du den nicht ständig in jedem Thread (ja ich habe mir deine letzten Beiträge mal angeschaut) in den Himmel hoch zu jubeln.
Von wegen besser als eine 10000 Euro Anlage und der beste der Welt und so.
Wenn er dir klanglich gefällt ist es schön, aber dass er besser ist als die meisten teureren Geräte namhafter Hersteller ist einfach nicht wahr. Er ist und bleibt ein günstiger Einstieger Amp, der halt ein viel Leistung für vergleichsweise wenig Geld bietet. Und mehr auch nicht. Den schönen abwechslungsreichen und eigenständigen Charakter diverser NAD, Marantz, Rotel, Cambridge etc... besitzt er jedenfalls nicht.
Du kannst jetzt da noch als Einziger gegen den größten Rest des Forums wettern aber das ändert den Sachverhalt auch nicht.

Der AX-596 hat eine gutes Preis-Leistungsverhältnis, viel Leistung und für manche Leute auch einen guten Klang, aber er ist NICHT DER ÜBERFLIEGER!!!!!!!!!!!!!!

Am besten sind wir einfach alle froh, das für uns jeweils passende Gerät gefunden zu haben und lauschen mit Freude dem wichtigsten, der Musik

Solche Diskussion kann man eh bis ins Nirvana fortsetzen. Sowas endet im gegenseitigen Niedermachen

Gruß, Kevin

Wie recht du hast!

@ Janophibu
Was verwendest Du als Avatar? ich habe mir das Bild mal angeschaut.
Auf der Platine sind diese Kästchen mit der glänzenden Oberfläche...
nun bin ich neugierig geworden.
Kannst Du was dazu sagen?

Das ist vermutlich die Marantz HDAM Spannungsregelung...

Gruß, Kevin

Emo schrieb:

... und das langt mir

das ist doch auch ok, aber red halt nicht anderen ein, dass es denjenigen auch reichen muss!
Denn genug andere Verstärker können's besser als der Yamaha, nicht nur der vielzitierte NAD hier (der auch mein Favourit ist...)

Oh man, anders, nicht besser.

Klang ist subjektiv. Schlechter sind die meissten AVRs.

Gruß, Kevin

Emo schrieb:

Was für vernichtende Kritik? Ich kenne die Schaltpläne, ist wirklich ein Top Gerät! Wenn da was auf technischer Basis in der Klasse konkurieren kann, dann NAD. Der Marantz ist technische Dünnpfiff dagegen, aber wenn einem der Yammi halt net gefällt - bitteschön. Das Gehäuse macht in der Preisklasse locker 50% des Gerätepreises aus. Die vergleichsweise schlechte Gehäuseverabreitung hat Yamaha aber doppelt und achtkantig in die Bauteilequalität gesteckt. Sorry, is so :Y

Also da entspreche ich dir aber gewaltig MARANTZ ist schon was gutes Teils besser wie Yamaha. Der klang ist natürlich Geschmackssache .. Aber würde beides nicht nehmen
Bin dann eher NAD/Cambridge/Arcam/Vincent (Denon) fan

Also da entspreche ich dir aber gewaltig MARANTZ ist schon was gutes Teils besser wie Yamaha.

Währe nett wennn du Statements auch begründen könntest. Pack mal Schaltpläne beider AMPs aus und sag mir, was am Marantz besser ist.

Wenn du das nicht kannst, ist deine Aussage eindeutig zu pauschal!

Willst du allen Ernstes damit Leute beraten?

Merke: Subjektivität kann man nur auf sich beziehen! Das hat in Beratungen absolut nix verloren! Wenn man argumentiert, dann auf technischer Basis. Ist leider nicht anders möglich wenn man mal drüber nachdenkt

Gruß, Kevin

Naja, wenn der Yammi weder klanglich noch verarbeitungstechnich zu überzeugen weiß... hat er wohl recht

Die Verarbeitung ist immerhin besser als die von den NADs...
Mein LS Regler wackelt übrigens nicht, komisch, noch ein Beweis mehr für ne special Edition

Ist auch relativ egal, was zählt ist das Innere und da hat NAD und Yamaha einiges verbaut. (bis auf die Billigpotis bei NAD...)

Ausserdem: Zum x-ten male! Er gefällt dir klanglich nicht, mich kann er klanglich überzeugen! Er kann nur nicht allgemein (das kann kein AMP) überzeugen!

Rede ich eigentlich gegen Wände?

Gruß, Kevin

Macht hier einer des anderen Sandburg kaputt, oder was ist hier los?!

Pauschale Geräteurteile die hier nicht hingehören sind hier los

Macht hier einer des anderen Sandburg kaputt, oder was ist hier los?!

eine gut formulierte frage! erinnert mich übrigens irgendwie an meine jugend...

Also ich find's ausgesprochen erheiternd... und so "glaubwürdig"

Ich find diese pauschalen Urteilungen ziemlich unlustig, da kann so mancher Neuling für SEINE Ansprüche ziemlich falsch beraten sein. Scheint aber irgendwie ein Volkssport zu sein, seine Geräte bis in den Himmel zu loben... - wo ich mir eigentlich auch ein wenig an die eigene Nase fassen kann, bin ja auch nur n Mensch

Aber man kanns auch übertreiben finde ich und haltlose Aussagen finde ich zum Kotzen, ganz ehrlich. Nur mal so als Denkanstoss

Gruß, Kevin

Ich find diese pauschalen Urteilungen ziemlich unlustig,

diese sichtweise habe ich auch immer, wenn ich in der minderheit bin...

Scheint aber irgendwie ein Volkssport zu sein, seine Geräte bis in den Himmel zu loben...

wenn jemand ein gerät wirklich gut findet und wirklich liebt, erkennt man es daran, dass er es sich in seine eigene hütte stellt.

wundert es dich, dass hier die eigenen geräte gelobt werden? was ist daran falsch? ich war/bin von meinem marantz so begeistert, dass ich mein sauer verdientes geld dafür verbraten habe. bei dir ist das mit dem yami der fall. und irgendwo irrt hier bestimmt noch ein vereinzelter nad jünger herum...

wo wir gerade davon sprechen... wo ist dualese hin? habe ich es etwa zum ersten mal in meinem leben geschafft ihn mundtot zu kriegen? das war doch wirklich nicht beabsichtig

diese sichtweise habe ich auch immer, wenn ich in der minderheit bin...

Ob Mehrheit oder Minderheit ist mir egal, meine Sichtweise ist immer gleich.

Dieser Thread ist prinzipiell nur für eines ein Beweis: Der Mensch ist ein Herdentier und fängt einer mit was an, stürzen sich natürlich gleich alle die der gleichen Meinung sind drauf. Wenn dann sich noch einer zwischenquetscht (in diesem Fall ich) wird es ganz schlimm.

Selbiges funktioniert mit allen Gerätschafften und Ansichten. Wäre zu Anfang gesagt worden, dass der NAD und Marantz scheisse klingt, hätten sich alle die der gleichen Meinung sind draufgestürzt und alle die das Gegenteil behauptet
hätten wären sofort zerfleischt worden.

Das ist einfach nur menschlich und völlig vorhersehbar. Wieso ich mich trotzdem dazwischen stelle frage ich mich langam selber, Sinn macht das nicht.

Gruß, Kevin

bei mir liegts eher am yamaha klang als am herdentrieb... ich stelle mich auch mit größtem vergnügen gegen die herschende mehrheit. macht mehr spaß als auf einzelnen rumzuhacken.

Sorry, wenn ich mich hier ungefragt einklinke. Habe eigentlich einen anderen Thread laufen, aber da es ja wohl u.a. auch um den Yamaha 596 geht, möchte ich hier mal dezent auf meinen Beitrag in diesem Thread
www.hifi-forum.de/in..._id=32&thread=11563 hinweisen.

MusikGurke schrieb:

...ich stelle mich auch mit größtem vergnügen gegen die herschende mehrheit...

Gurke Du alter "Schlickefänger"... ;)

Ist doch klar warum... dann hast Du "sie" automatisch gegen Dich, wodurch lt. Deines (eigentlich unseres...) Philosophen-Freundes Jean-Paul bewiesen ist, wer die Dummköpfe sind...

[Ernst-Modus ein...]
Ein bemerkenswerter und auch von mir mit großer Verehrung betrachteter Mann, allerdings etwas schwer zu verstehen vieles !
[Ernst-Modus aus...]

ABER... so geht es ja allen bemerkenswerten Menschen...

Wer die Dummköpfe gegen sich hat, verdient Vertrauen. (Sartre)
Versuch macht kluch ! (Dualese)

Nett das Du mich "vermisst" hast, war aber heute Abend das erste Mal seit langem wieder auf einem meiner früher regelmäßigen Kneipen-Ausflüge... ABER... ich hätte hier auch nicht viel zu sagen gehabt ohne mir das Maul zu verbrennen

Bei aller Leidenschaft für´s Diskutieren, wurde hier mal wieder so eine richtige Sandkasten-Nummer abgezogen

Grüße vom flachen Niederrhein...
Dualese

gut, besser, schlechter, am schlechtesten ,
FAKT:
Albern seit Ihr

Nett das Du mich "vermisst" hast

Hallo.

Zu den LS will ich auch noch kurz meinen Senf dazugeben.

Mir haben beim Probehören die Focal Chorus 706 S eindeutig besser gefallen als die nubert 360 bzw 380. und da man die focal im i-net zum Teil auch günstiger als diese bekommt ( z.B. hifiness.com ), würde ich dir ein Pröbehören der Focal wärmstens ans Herz legen.

Martin

Da hat doch ziemlich weit oben jemand einen Sony TAF870 geboten, da hat aber niemand was zu gesagt!? Ich sag mal, dagegen kann man all die "Dünnblech-Geräte", über die hier gesprochen wird, vergessen! Ich würd' doch zumindest mal mit dem Verkäufer Kontakt aufnehmen...

Und von den 360er Nuberts gibts doch jetzt son eine Last Edition oder so, vielleicht einfach mal ausprobieren...

Hi,

darf ich mich hier auch mal einklinken...wo doch so viele Profis hier an Bord sind....

Welcher der genannten Vollverstärker kann man gut in ein Surroundsystem einbinden?

Mit dem Yamaha gelingt das ja auf Knopfdruck, aber wie ist das bei den anderen (ich möchte den Verstärker bitte nicht über den AUX und die 12 Uhr Laustärkestellung einbinden, sondern komfortabeler)

Danke im voraus
Walter

@EMO
von wegen klapprige Poti's in Nad AMPs also ich kann auf jedenfall für alle BEE Varianten sprechen

die haben alle samt gute GEKAPSELTE Poti's.

Klanglich ist sicher jeder AMP Geschmacksache aber der
NAD 320 BEE zum Beispiel spielt deutlich in anderen Klassen

http://www.fotohalle.de/nad320bee.pdf für alle die es genauer interessiert

da kann man auch mal einen kurzen Blick ins Innenleben werfen
das sieht wohl deutlich aufgeräumter aus als in einem Yamaha Verstärker.

Zum Klang
Ich habe den NAD im vergleich mit einem
Rotel RA - 980 BX und einer
Classé CAP-2100
gehört als Boxen standen zum einen Selbstbau Lautsprecher
mit VIFA XT25 und ScanSpeak 18W/8531 G bestückung im Normalen Höraum sowie
me geithain RL 904 Studiomonitore direkt im Tonstudio
zu Verfügung
Die Geithainer dienten nur zum vergleichs Test der Vorstufen

Alles in Allem schlägt sich der NAD hervoragend Bei den Vorstufen war kein unterschied zwischen NAD + Rotel zu höhren Im Vollverstärker betrieb bleibt nur zu sagen das Classé allem voran und Rotel zwar frischer dynamischer und deteilgenauer spielen aber Classé ist mit fast 6000€ und Rotel da älteres Modell (ca. 1000€) wohl eine Ganz andere Klasse

Zum Abschluss bleibt noch zu sagen Das man für ca. 400€ wohl kaum einen ehrlicheren straffer und durchsichtigeren Amp bekommt.
Schönere (was geschmackssache ist) Leistungsfähigere "besser" ausgestattete Amps gibt es sicher auch für weniger Geld aber audiophilere wohl nur mit sehr viel mühseliger such Arbeit die mit sicherheit nicht im Yamaha Lager endet.

greetz Inka

von wegen klapprige Poti's in Nad AMPs also ich kann auf jedenfall für alle BEE Varianten sprechen die haben alle samt gute GEKAPSELTE Poti's.

Hmm, wars ein 320 ohne BEE, also wird schon stimmen was da steht. Dann ist das Poti vom BEE halt brauchbar...

NAD 320 BEE zum Beispiel spielt deutlich in anderen Klassen

Welche? Deine? Ahja!

http://www.fotohalle.de/nad320bee.pdf für alle die es genauer interessiert

Ahja, was sagt mir das? Ich sehe Fotos, der Rest hat eh wenig Aussagekraft. Rauslesen kann ich nen recht guten Dämpfungsfaktor und recht wenig Leistung an niederohmigen Lasten. UND?

das sieht wohl deutlich aufgeräumter aus als in einem Yamaha Verstärker.

Im Ernst, was hat das mit dem Klang zu tun? Ich kann dir nen IC Verstärker bauen wo du kaum Baueile siehst, ist der dann automatisch super?

Zum Klang Ich habe den NAD im vergleich mit einem Rotel RA - 980 BX und einer Classé CAP-2100 gehört als Boxen standen zum einen Selbstbau Lautsprecher mit VIFA XT25 und ScanSpeak 18W/8531 G bestückung im Normalen Höraum sowie me geithain RL 904 Studiomonitore direkt im Tonstudio zu Verfügung Die Geithainer dienten nur zum vergleichs Test der Vorstufen Alles in Allem schlägt sich der NAD hervoragend Bei den Vorstufen war kein unterschied zwischen NAD + Rotel zu höhren Im Vollverstärker betrieb bleibt nur zu sagen das Classé allem voran und Rotel zwar frischer dynamischer und deteilgenauer spielen aber Classé ist mit fast 6000€ und Rotel da älteres Modell (ca. 1000€) wohl eine Ganz andere Klasse

Ich habe den Yamaha mit ner Audionet MAP-V2 Kombi mit 2 Sherbourn Monoblöcken (komplett 10000 Euro) verglichen. Die Unterschiede der Vorstufe werden keinem Blindtest standhalten und die Yamaha Endstufe musizierte deutlich wärmer und musikalischer. Gestetet an Nubert nuWave 125...

Was nu?

Zum Abschluss bleibt noch zu sagen Das man für ca. 400€ wohl kaum einen ehrlicheren straffer und durchsichtigeren Amp bekommt.

Gibt schon mehr unter 300 im Yamaha Lager. Sorry, meine Meinung denn ich find den Klang des 320BEE lächerlich und ich frage mich wie einem sowas gefallen kann...

Gruß, Kevin

@ emo: für jemand der sich nicht aus der ruhe bringen lassen will lässt du dich aber ziemlich aus der ruhe bringen...

Nö, hab eh langeweile

kann dir gerne einen stappel mathe aufgaben zuschicken... versuche gerade mich davon (nicht) ablenke zu lassen...