Bestehen gegenüber jeder Marke Vorurteile?

Nimm nen iPod und gute InEars. Die Membran ist so klein, dass sich da wohl kaum was verbiegen wird...

So, genug OT...

Mit einem Schallwandler einen echten und sauberen 16 Hertz Sinus darstellen zu wollen ist ziemlich ambitioniert:

Zunächst benötigt man einen Lautsprecher, der das auch kann, also keine Luftpumpe. Gerade im Tiefbass-Bereich ist ein Klirrfaktor jenseits der 10% keine Seltenheit, ohne dass es einen stört. Wenn man einen 10cm-Mitteltöner mit 16 Hertz quält, kann man sehr gut die Membranbewegungen verfolgen. Man hört sogar etwas. Aber was man da hört sind 32 Hertz, 48 Hertz usw., also klirr.

Die Elektronik muß das auch mitmachen (viele CD-Spieler und Verstärker sind nach unten steil abgeregelt). Das gilt sogar für viele Aktiv-Subs.

Die größte Hürde ist dann noch die Raumakustik. Was nützt es einem, wenn 16 Hertz sauber rüberkommen, wenn der restliche Bass ein Frequenzgebirge ist? Im übrigen hört man selbst bei 20 Hertz nicht viel. Und das, obwohl es sich anfühlt, als habe gerade ein Pferd gegen den Sessel getreten.

RoA schrieb:

...Zunächst benötigt man einen Lautsprecher, der das auch kann, also keine Luftpumpe. Gerade im Tiefbass-Bereich ist ein Klirrfaktor jenseits der 10% keine Seltenheit, ohne dass es einen stört. Wenn man einen 10cm-Mitteltöner mit 16 Hertz quält, kann man sehr gut die Membranbewegungen verfolgen. Man hört sogar etwas. Aber was man da hört sind 32 Hertz, 48 Hertz usw., also klirr.

Danke, dass mir endlich mal jemand zustimmt - zumindest im weitesten Sinne...

Gruß

Sascha aka. SonicSL

Und trotz allem zählt 16 Hz (genauer 16,5) seit vielen vielen (hunderten) Jahren als tiefster Ton der Tonleiter, also das ist das Subcontra C!

Die Hörfähigkeit im Alter läßt nur im Hochton bereich nach!

Frank

das.ohr schrieb:

Und trotz allem zählt 16 Hz (genauer 16,5) seit vielen vielen (hunderten) Jahren als tiefster Ton der Tonleiter, also das ist das Subcontra C!

Aus der Orgelseite:

Echte 64'-Register: Die größte Pfeife eines offenen 64' ist mehr als 20 Meter lang und erzeugt eine Frequenz von etwa 8 Hz! Viele große Orgeln besitzen zwar am Spieltisch und in der Disposition einen 64', allerdings ist dieser – mit Ausnahme der hier genannten Orgeln – immer ein akustischer "Fake", also eine Kombination aus bestehendem 32' + Quint-Auszug 21 1/3' (die zusammen als Differenzton einen schwachen 64'-Eindruck erzeugen). Weltweit gibt es nur zwei Orgeln mit echten 64'-Registern, die tatsächlich komplett bis zum Sub-Subkontra-C ausgebaut sind: • AUS, Sydney, Town Hall: Contra-Trombone 64' (volle Länge!) • USA, Atlantic City, Convention Hall: Diaphone-Dulzian 64' (volle Länge!)

Auf der Seite gibt es sogar Klangbeispiele, nur bezweifle ich, das hier jemand echt 16 und schon gar nicht 8 Hertz wiedergeben kann. Ausser Poison Nuke natürlich.

das.ohr schrieb:

Die Hörfähigkeit im Alter läßt nur im Hochton bereich nach!

*klugscheißmodus*
Und die Wahrnehmung tiefer Frequenzen verschiebt sich vom Luftschall mit sinkender Frequenz zur Aufnahme über innere Organe und Körperschall, der z.B. über den Schädelknochen geleitet wird...

Gruß

Sascha aka. SonicSL

Die 19er Chassis in deinen LS schaffen das nicht, selbst Aktive hätten da Probleme das wiederzugeben, vor allem da LS Entwickler ihre LS auch nicht so tief abstimmen, weil es musikalisch keinen Sinn gibt soviel Leistung reinzufeuern und solche Hübe auszuführen, da dort musikalisch nix mehr los ist.

Ach, es gibt jetzt 2 Orgeln mit der Big Pipe?

Das war mir neu, ich kannte nur eine und die lag bei 16,5hz.

Man lernt nie aus.

Na die Subcontra C pfeife mit 11Metern länge gibt es doch öfter, ich habe sie das letzte mal gesehen und gehört in Leipzig im Gewandhaus - dort kann man dem Ton regelrecht hinterherschauen

Frank

Wie wäre es denn mal mit Bang & Olufsen! Der Name ist ja ähnlich wie Bose mit sehr vielen negativen Emotionen belegt.

Ich dachte früher jedenfalls, dass das nur total überteuerter Disign Müll sei. Musste mich dann aber eines besseren belehren lassen.

Was ich auch sehr interesant finde ist die Tatsache, dass die Leute die sich über B&O am meisten Aufregen oft in ihrern eigenen Produkten B&O-Technik haben ohne es zu wissen.

-Fabio- schrieb:

hmmm Ich habe noch einen 30cm Subwoofer mit einer extrem harten Membran und Sicke von Pioneer. Da ist der selbe Ton zu hören. Ich glaube nicht, dass diese Membran anfängt zu "wabbeln".

Na gerade die wabbelt, wenn es in der Mitte anschiebt und die harte Sicke am Rand bremst.

Wenn du etwas ganz tiefes sauber hören willst, brauchst du idealerweise mehrere nicht zu kleine und nicht zu große Tieftöner (zu große sind nicht mehr steif genug, produzieren Éigenschwindungen, und reagieren zu langsam weil zu schwer, bei zu kleinen werden die Auslenkungen zu extrem, man bräuchte Unmengen davon um auf die nötige Membranfläche zu kommen).
Die sollten dann sehr steife Membranen haben (Keramik, Carbon, Alu, o.ä.), die gleichzeitig möglichst leicht sind, das ganze mit ganz weichen Sicken und einem sehr kräftigen Antrieb mit langen Schwingspulen. Das ergibt dann heftige Impedanzschwanken und zieht eine Menge Energie, d.h. dahinter muss dann ein Kraftwerk von Verstärker hängen.

Ich bräuchte mal einen richtig guten und großen Tieftöner, weil ich langsam echt mal wissen will, ob ich wirklich bis 16hz hören kann :)

16 Hz spürt man als ein niederfrequente hart konturierte Erschütterung am Trommelfell, und als eine Art Luftdruckschwingung ganz leicht am ganzen Körper; hört sich aber eigentlich nicht wie ein "Bass" an, weil es nicht "brummt".

Selbst "gehört" an mehreren Pfeifenorgeln, mein Bruder spielt auf den Dingern.

Das ganze gibt's auch auf CD, und einige wirklich gute Anlagen reproduzieren das sogar überraschend authentisch - und gar nichtmal mit so extremen Membranflächen, sehr gute 30er die obige Kriterien erfüllen, reichen; sind allerdings sehr teuer.

Bach's Passacaglia in C endet in einem kräftigen 16 Hz-Ton, ich habe eine Aufnahme von einer klanglich sehr schönen Orgel auf CD - ich suche euch mal den Namen der CD usw. 'raus, kann aber ein bißchen dauern. Die Orgel ist wirklich hörenswert, mit oder ohne 16 Hz.

LG

Ich bezweifle wirklich ganz stark, dass jemand hier einen Hörraum zu Hause hat in dem sich 16Hz hören(wenn man da überhaubt noch von hören sprechen kann) lassen. Irgendwie sind das die typisch unrelistischen Hifi-Märchen, die jeder so gerne weiter erzählt. Ok ich geb zu, dass macht irgendwie auch Spass!!! Bleibt aber trotzdem Unsinn!

busn.linn schrieb:

Ich bezweifle wirklich ganz stark, dass jemand hier einen Hörraum zu Hause hat in dem sich 16Hz hören(wenn man da überhaubt noch von hören sprechen kann) lassen.

Naja, zumindest einer vielleicht schon

Deshalb hatte ja einer der Vorposter auch gar nichtmal so unrecht mit seiner anscheinend eher ironisch gedachten Meldung, es mal mit iPod & In-Ears zu probieren.

Zwar fehlt einem dabei das Körpergefühl, aber gute Kopfhörer kosten nicht mehr als ein schlechter Subwoofer, klingen dabei aber wie ein High-End-Sub.

@Fabio: Wenn du mal 16 Hz hören willst, gebe ich dir somit 2 Empfehlungen:
1. Investier 200+ Euro in einen anständigen Kopfhörer; da fehlt dir zwar das spüren, aber du weißt dann, wie es sich anHÖRT.
2. Geh auf ein Konzert, wo eine Pfeifenorgel mit 32-Fuß-Registern gespielt wird, und wo in der Musik das tiefste C vorkommt.
Das Original klingt immer besser als jede Anlage.
Musikbeispiel siehe folgende CD-Empfehlung.

CD-Empfehlung: Die Bach-CD mit der von mir so hochgelobten Orgel

Michael Murray
BACH
The Great Organ at Methuen

Das Stück, das im Subkontra-C endet, ist:
J. S. Bach - Passacaglia in C minor, BWV 582

Die Methuen-Orgel gehört zum Besten was ich jemals an Instrumenten gehört habe - diese Orgel bisher leider nur von CD. Die Orgel hat einen faszinierend vielseitigen, konturierten Klang, sehr kontrastreiche Register, klingt sehr komplex, und spielt unglaublich stimmig und präzise.

Wenn die Orgel ein Lautsprecher wäre, wäre sie mindestens eine Grande Utopia EM

Sie ist ja nicht umsonst "die Königin" der Instrumente.
Ich spiel selber seit einigen Jahren Orgel und habe in meiner Laufbahn als nebenamtiler Organist schon auf so einigen Orgeln spielen können.
Es geht nix über das Original.
Aber das Duell Grande Utopia EM an Electrokompaniet und ner vernünftigen Orgel würde ich schon gerne mal sehen:)

Hallo

Meine Vorurteile ,oder besser Abneigungen:

- Sony AVR : hab im Keller noch so einen 9xx stehen .
Der nervte mich damals nach ca.1 Jahr mit einen Piepton bei 5.1 , zu Sony geschickt. Die Rep. sollte 400-500 DM kosten ,hab ich Abgelehnt.
Ich kaufe mir keinen AVR von Sony mehr ,egal wie Gut die auch sein mögen.
Anders bei DVD/Blu-ray Player von Sony ,würde ich immer wieder Kaufen.

- H/K AVR : finde die Brotkästen einfach Häßlich ,kauf ich nicht ,egal welche Preisklasse.Hatte mal einen DVD Player von denen(DVP 22 oder so),dreimal wegen Defekt umgetauscht , nie wieder H/K.

- Kennwood AVR : Häßlich und keine Power ,war damals ´97 mein erster 5.1 AVR. Die nachfolgenden ,waren kein deut besser. Gibt es Kennwood überhaupt noch ?,hab die nicht weiter verfolgt.

- Canton Karat (S 8 oder ähnlich): hatte die damals im direkten Vergleich mit Pure Acoustik Mars(Chinaschrott),bis auf die Verarbeitung war die Canton kein Stück besser. Klanglich konnte die nix reißen ,was mich zum Kauf bewegt hätte.
Später wollte ich mal auf die Vento umschwenken(Optisch ein Leckerbissen ,ihmo),ich komme aber mit dem Gekreische der Cantons nicht klar,war bei den Karats auch schon so.
Vielleicht sind meine Ohren auch Scheiße ,weiß nicht.
Und ich kann den Klang brillianter LS nicht Erkennen.

-KEF LS : würde ich immer wieder Kaufen ,der Klang ist genau mein Ding.

-TVs : Sony ,Loewe ,Samsung ,Philips ,Sharp und Aldi/co.,alles Blender mit zusammen geklauter Technik ,den Preis nicht wert.

- Bose und Konsorten: hatte selber mal das Acoustimass 10 ,ist nichts weiter als Eltax in schönen Kleidern ,aber man ließ ja Blenden .

Eigendlich hab ich garnicht so viele Vorurteile .

Gruß

Also ich habe nur mal überlegt von welchen Marken ich Geräte habe und warum wohl ?

Dual, Ortofon, Sumiko, T+A, Technics, Yamaha, NAD, KEF , Sennheiser , Pioneer, Sony , LG und apple... Wenn ich mich nicht irre war's das. Stimmt nicht - High End gibbet auch noch - Primare und Musical Fidelity.
Primare hat glaube ich nen umstrittenen Ruf, genau wie die V Serie. Also ich steh da total drauf..
Von den Marken da finde ich eigentlich jede gut, sogar LG, die für kleines Geld vernünftige Qualität anbieten.
Besonders gefallen mir Apple, T+A, NAD und Yamaha, Pioner, Technics, Dual, Technics und Sony ( TV + Walkman ) sind auch super, sowie Sennheiser und Ortofon und Dual in ihrem jeweiligen Segment. Der nobelste Kandidat in der Runde ist allerdings Musical Fidelity neben T+A.
Für die Natural sound Serie liebe ich Yamaha. Das ist einfach für geringes Geld bärenstarker Sound. NAD ist auch bewundernswert, hat aber kleine Macken in der b - Note. Design und Verarbeitung schwach....
Ach ja Sumiko mit ihren tollen Systemen und ganz frisch jetzt PRIMARE mit ihrem atemberaubend genialen High End sound im apple mässigen Design - davor zieh ich den Hut. Musical Fidelity ist auch immer für ne Überraschung gut. Ich kann Michael Anthony nur danken für seine V-Serie.
Der V-DAC und das V-LPS bringen so eine dermassen audiophile Leistung für nen appel und ei es ist unfassbar.
Natürlich kommen da die hater aus ihren Löchern gekrochen, wie früher auch bei MacIntosh Computern und apple..
Primare ist auch nicht unumstritten. Der CDI 10 ist jedenfalls unglaublich genial, der Sound und das Handling trifft einfach meinen Nerv.

Abneigung habe ich gegenüber Onkyo und Denon - irgendwas nervt mich an den namen vom klang her.

Mega genial finde ich u.a.
MacIntosh, Einstein, Brinkmann, PASS, KRELL und PASS.
Bryston , Sonus Faber und Koetsu sind ausserdem weit vorne auf meiner Check Liste....Cyrrus, Rega, Tannoy - BrAun - Spezialisten mit Niveau..

sumpfhuhn schrieb:

Eigendlich hab ich garnicht so viele Vorurteile

Geht doch noch

Teilweise kann ich mich da aber anschließen. Sony z.B. steht für mich inzwischen auch überwiegend für eher minderwetige Technik zum unangemessen hohen Preis. Zumindest gilt das für neuere Sachen der letzten 10-15 Jahre, früher sah das ganz anders aus. Zu BD und co. kann ich aber mangels Interesse nichts sagen.

Mit Canton habe ich auch ähnliche Probleme, ich mag deren höhenbetont-aggressiven Klang quer durch alle Serien einfach nicht. Ist aber wohl auch Geschmackssache, manche stehen drauf.

Prince_Yammie schrieb:

Für die Natural sound Serie liebe ich Yamaha

Wieso Serie? Die schreiben doch auf absolut jedes Gerät "Natural Sound Irgendwas" drauf

Was das ganze High-End-Gesumse angeht: das ist halt solide Durchschnittstechnik im edlen Gewand. Wenn man drauf steht -wieso nicht. Schlechter als die großen Hersteller sind sie in den allermeisten Fällen zumindest nicht.

Da du gerade Apple ins Spiel gebracht hast, auch wenn es ja (zum Glück!) nicht gerade eine Hifi-Marke ist... die stehen bei mir auf der Vorurteils-Liste ganz oben. Mag vielleicht auch dartan liegen, dass sie so absolut unerträglich gehypt und von manchen schon fast als Religion gelebt werden, ich mag sie schlichtweg absolut nicht und würde mir rein gar nicht von dieser Firma kaufen (abgesehen davon, dass man immer etwas mindestens gleichwertiges zum halben Preis bekommt).

Apple und B&O fallen bei mir in eine ähnliche Schublade die da heisst:
- Design und Bedienkonzept: "Spezial" (es muß halt gefallen),
- Qualität i.d.R. gut aber nicht unbedingt Spitze",
- vergleichbar hoher Preis.
Schwer zu vergleichen, da es zum ersten Punkt zumindest zeitweise kaum unmittelbare Konkurrenzprodukte gibt, wenn man's will muß man entscheiden ob man entsprechend viel Geld ausgeben will.
Aus rein technischer Sicht gibt es sicherlich stets gleichwertige Geräte zum halben Preis oder sogar noch weit darunter. Da diese Marken sich jedoch in erster Linie über Ihr Design definieren kann man da schlecht drüber diskutieren solange sie sich im technischen Bereich zumindest keine groben Schnitzer leisten, was meist nicht der Fall ist...

Da schwingt auch immer etwas der "Neidfaktor" mit, andere nennen es "Hype" (gilt nicht unbedingt für B&O), In den 80ern hätten wir's Yuppi-Zeugs genannt...

Ich finde schon das sie einen berechtigten Platz im Spektrum einnehmen. Die Landschaft wäre doch langweiliger ohne sie...

sumpfhuhn schrieb:

-KEF LS : würde ich immer wieder Kaufen ,der Klang ist genau mein Ding.

Das Markenimage ist nicht schlecht, aber auch nicht so toll.
In einem Hifi-Haus (in dessen Angebot KEF fehlte) hat man sich sogar darüber gewundert, dass die Standboxen bauen sollen. (Kannten wohl nur KEF Coda oder dgl.)

BB

Hier gibt es übrigens einen netten, kleinen Subwoofer, der bis 10 Hz mit vollem Pegel wiedergeben können soll (darunter konnten sie nicht mehr messen). Mit entkoppeltem Sofa, damit es nicht zu stark vibriert

Wiley schrieb:

Da schwingt auch immer etwas der "Neidfaktor" mit

Sorry, aber das ist nun wirklich Blödsinn. Leisten könnte sich das Zeug doch größtenteils praktisch jeder. Den vermeintlichen "Neidfaktor" führen eigentlich immer nur die Besitzer und Verteidiger an - die damit dann ja auch indirekt gleich zu erkennen geben, warum sie überhaupt solche Geräte besitzen.

Meinst Du wirklich das sich "jeder" 'n IPhone, dazu ein iBook und noch 'ne B&O-Anlage daheim leisten kann?

Wo lebst Du denn...???
Weisst Du eigentlich wieviele Leute sich mit Ihrem etwas schickeren Handy eigentlich schon finanziell übernehmen?

Wiley schrieb:

Meinst Du wirklich das sich "jeder" 'n IPhone, dazu ein iBook und noch 'ne B&O-Anlage daheim leisten kann?

Nein, um solch ein "Komplettpaket" oder die überteuerten B&O-Blechtröten ging es mir auch gar nicht. Aber z.B. die meisten Apple-Jünger fühlen sich ja schon als etwas Besonderes, wenn sie 'nen popeligen iPod oder das iPhone haben.

Weisst Du eigentlich wieviele Leute sich mit Ihrem etwas schickeren Handy eigentlich schon finanziell übernehmen?

Keine Ahnung, da ich auf derlei Äusserlichkeiten noch nie Wert gelegt habe (und es auch nie zu tun gedenke).

Wiley schrieb:

Meinst Du wirklich das sich "jeder" 'n IPhone, dazu ein iBook und noch 'ne B&O-Anlage daheim leisten kann? Wo lebst Du denn...??? Weisst Du eigentlich wieviele Leute sich mit Ihrem etwas schickeren Handy eigentlich schon finanziell übernehmen?

In diesem Forum sind schon einige unterwegs, denen die Lebenswelt des ganz normalen Durchschnittsbürger fremd zu sein scheint.

BB

hmmm

Was habt ihr denn gegen Apple?
Ich kenne keine Computer-marke, bei der bessere Qualität geboten wird.
Überteuert sind die auch nicht.
Wenn man einen PC haben will, der etwa so lange hält wie ein Apple, muss man mindestens genauso viel dafür zahlen

Also ich habe mit DELL sehr gute Erfahrungen gemacht. Kostet zwar auch nicht gerade wenig, aber da stimmt meiner Meinung das Preis/Leistungsverhältnis!
lg

Ich habe mit Noname-Selbstbastel die beste Erfahrung gemacht. Kostet wenig und hält bei einigermaßen sorgfältiger Auswahl der Komponenten fast ewig. Das Argument ist also unsinnig, zumal Apple bis auf die Gehäuse stinknormale Standard-Hardware benutzt. Aber irgendwie kommen wir immer mehr vom Thema ab

Wir hatten einen Apple von 1981 oder 82 und der lief bis vor kurzem noch ohne Probleme, aber der wurde dann aufeinmal auf den Müll geworfen

Das war der erste Mac der erschienen ist.

Jetzt haben wir noch einen PowerPC von Apple, der auch noch ohne Probleme läuft.
Der ist auch so von 1990 rum.

Im Notebookbereich sind die Standarts mittlerweile recht hoch.
Noch vor ein paar Jahren sah das noch anders aus.
Apple war in der Vergangenheit hier und nicht kompatibel zu den Microsoftprogrammen, das lastet an wie die Erbsünde.
Zudem will der Mensch seine liebgewonnenen Gewohnheiten nicht ändern, damit meine ich die Menüführung.
Und dann der Preis, da wo Apple draufsteht, wird grundsätzlich mehr verlangt.

Für den höheren Preis bekommt man allerdings auch bessere Qualität und vor allem ein besseres Betriebssystem.
Wenn man die alten Apple Systeme mit den alten Windows Systemen vergleicht merkt man wie sehr alles von Apple abgeguckt ist.
Und jetzt bei dem neuen Windows 7 ist das schon wieder zu sehen. Ein Freund von mir hat Windows 7 und es ist richtig viel von Apple System 10 abgeschaut

Naja, und Apple hat halt bei Unix abgeguckt. Und? Der eine machts vor, der nächste machts besser, so ist das Leben

Streng genommen ist das OS von Apple ja auch nur ein Unix/Linux mit aufgesetzter Oberfläche.

Und die "höhere Qualität" ist spätestens seit dem Umstieg auf Intel-Hardware passé.

RobN schrieb:

Streng genommen ist das OS von Apple ja auch nur ein Unix/Linux mit aufgesetzter Oberfläche.

Das Tolle ist doch die "aufgesetzte Oberfläche".
Unix selbst ist ja etwas dröge, so wie NAD-Design (das echte, also von früher).

BB

Ich glaube ich werde immer ein Anhänger von Apple sein, besonders seit ich einen direkten Vergleich mit Windows XP erleben durfte

Der Windows Rechner ist inzwischen so dermaßen langsam, dass man froh sein kann, dass er überhaupt noch angeht, obwohl er immerhin einen 3Ghz Pentium 4 drinnen hat.

Inzwischen steht hier eine richtige Sammlung an Apples rum:)
Müssten inzwischen etwa 10 sein.

Leider wurde der schöne Mac Plus entsorgt

DJ_Bummbumm schrieb:

Das Markenimage ist nicht schlecht, aber auch nicht so toll.

Hallo

Mir ist die Marke nicht so wichtig ,das Design und Klang muß passen. Das es nun gerade die KEF waren ,ist eben so.

Erstmal muß mich ein LS regelrecht Anspringen vom Design ,als zweites dann der Klang.
Ich Ärgere mich immer noch , das mir die Vento Klanglich nicht zusagt ,finde den LS immer noch am Schönsten am Markt.
Aber die KEFs IQ30 trösten mich ja ,in ein bis zwei Jahren werde ich mich mal der XQ 20 zuwenden.
Oder nochmal der Vento ,vielleicht passiert ja bis dahin was mit meinen Ohren .

Gruß

Die Vento finde ich auch sehr schön:)
Normalerweise mag ich das normale eckige Design der alten Lautsprecher am liebsten
Oder LS wo die Ecken abgeschrägt sind oder abgerundet, so wie bei fast allen Lautsprechern von Braun, gefallen mir auch richtig gut.


Gibts eigentlich auch etwas schlechtes über Braun zu sagen?
Ich habe mal gelesen, dass die nicht lange halten sollen und schlecht klingen.
Allerdings kann ich dem überhaupt nicht zustimmen.

Das ahbe ich in einem Thread über die LS130 gelsen oder waren die LS150.
Naja, jedenfalls finde ich die Aussage nicht berechtigt.

-Fabio- schrieb:

Der Windows Rechner ist inzwischen so dermaßen langsam, dass man froh sein kann, dass er überhaupt noch angeht, obwohl er immerhin einen 3Ghz Pentium 4 drinnen hat.

Hallo

Windows will Gepflegt und Gewartet werden , das heißt: min.1x Jährlich Format c ,besser 2x. Dann wird da auch nichts Langsamer.

Habe meinen Chef auch Versucht , einen Apfel schmackhaft zu machen ,weil die Dinger einfach Geil aussehen.
Keine Chance ,muß hier mit so einem häßlichen Toshiba rumrennen. Egal ,solange wie ich mir selbst kein Laptop kaufen muß ,aber wenn mal doch ,dann einen Apfel.

Bei diesem Iphone ganz anders ,konnten wir uns Aussuchen.
Das aber wurde von mir Abgelehnt ,Handy ist mein wichtigstes Arbeitsgerät ,das muß Funzen.keine Zeit alle halbe Stunde ne Steckdose zu suchen.Außerdem zu Unhandlich ,weil zu wuchtig.

Gruß

sumpfhuhn schrieb:

-Fabio- schrieb: Der Windows Rechner ist inzwischen so dermaßen langsam, dass man froh sein kann, dass er überhaupt noch angeht, obwohl er immerhin einen 3Ghz Pentium 4 drinnen hat. Hallo Windows will Gepflegt und Gewartet werden , das heißt: min.1x Jährlich Format c ,besser 2x. Dann wird da auch nichts Langsamer.

C wurde schon oft genug defragmentiert, aber tut sich nichts.
Schneller wird er trotzdem nicht.
Ich bleib deshalb lieber bei Apple, weil da nie mit sowas zu kämpfen hat

sumpfhuhn schrieb:

Windows will Gepflegt und Gewartet werden , das heißt: min.1x Jährlich Format c ,besser 2x.

Quatsch. Man darf nur nicht ganz ohne Sinn und Verstand in der Gegend 'rumklicken und vor allem nicht jeden Kram installieren. Bei Apple fällt letzteres natürlich leichter, weil es fast nichts gibt, zugegeben...

Mein XP-Rechner lief seit der Erstinstallation absolut problemlos, bis er jetzt doch mal abgelöst wurde.

Erstmal muß mich ein LS regelrecht Anspringen vom Design ,als zweites dann der Klang

Ging mir auch mal so, inzwischen habe ich mich aber von dem Punkt "Design" verabschiedet (naja, mit Abstrichen natürlich). Das macht die Wahl deutlich leichter.

-Fabio- schrieb:

Gibts eigentlich auch etwas schlechtes über Braun zu sagen?

Da ist mir eigentlich nichts groß bekannt, ausser dass es sie nicht mehr gibt

-Fabio- schrieb:

C wurde schon oft genug defragmentiert, aber tut sich nichts. Schneller wird er trotzdem nicht.

Hi

Format C hat aber nichts mit der überflüssigen Defragmentierung zu tun .

Gruß

RobN schrieb:

Quatsch. Man darf nur nicht ganz ohne Sinn und Verstand in der Gegend 'rumklicken und vor allem nicht jeden Kram installieren.

Hu

Genau ,Windows läuft am besten ,wenn man nach Neuinstallation ,sich nur den Wallpaper anschaut.So bleibt die Regi schön sauber .

Gruß

sumpfhuhn schrieb:

Aber die KEFs IQ30 trösten mich ja ,in ein bis zwei Jahren werde ich mich mal der XQ 20 zuwenden.

Aber die sind doch vom Design her sehr ansprechend.
Habe selbst die XQ40 im Wohnzimmer und keine Klagen.

BB

sumpfhuhn schrieb:

Genau ,Windows läuft am besten ,wenn man nach Neuinstallation ,sich nur den Wallpaper anschaut.So bleibt die Regi schön sauber

Kann man natürlich auch tun, wenn man sich ansonsten nicht zutraut, einigermaßen mit dem System umzugehen

Aber ganz ehrlich: Ich verwalte knapp 70 Windows-Rechner, mit denen jeden Tag - und nicht gerade wenig - gearbeitet wird. In den vergangenen acht Jahren musste nur bei Festplattencrashs gelegentlich mal eins neu installiert werden. Und da sitzen keineswegs nur PC-Fachleute dran (eher im Gegenteil).

Aber so langsam sollten wir vielleicht jetzt wirklich mal zum eigentlichen Thema zurückkehren.

Wo wir gerade bei KEF sind: die wollte ich mir auch schon immer mal anhören. Vielleicht so ein Paar iQ1 fürs Arbeitszimmer, mal schauen.

RobN schrieb:

Ging mir auch mal so, inzwischen habe ich mich aber von dem Punkt "Design" verabschiedet (naja, mit Abstrichen natürlich). Das macht die Wahl deutlich leichter.

Hu nochmal

Aber wie soll das gehen ?.

An Optisch nicht anspechenden Kisten geht man vorbei ,selbst wenn die einen guten Klang haben sollten.

Zumindest geht es mir so ,die LS müssen mir gefallen und zum Rest der Einrichtung passen ,wenn nicht ,bleiben sie im Laden stehen.

Gruß

RobN schrieb:

Aber ganz ehrlich: Ich verwalte knapp 70 Windows-Rechner, mit denen jeden Tag - und nicht gerade wenig - gearbeitet wird. In den vergangenen acht Jahren musste nur bei Festplattencrashs gelegentlich mal eins neu installiert werden. Und da sitzen keineswegs nur PC-Fachleute dran (eher im Gegenteil).

Hallo

Ist schon klar ,hab mit Windows(XP) auch nie Probleme gehabt.
Außer : zum Anfang ,wo noch nicht alle Treiber aktuell waren.
Viele Optimieren ihr System eh Kaputt ,und meckern dann über Windows.

Zu den Kefs : Probier doch mal .

Gruß

sumpfhuhn schrieb:

Aber wie soll das gehen ?. An Optisch nicht anspechenden Kisten geht man vorbei ,selbst wenn die einen guten Klang haben sollten

Man muss sich überwinden

Naja, im Ernst: irgendwie muss sich eben ein Kompromiss finden. Ich habe meinen jetzt gefunden, auch wenn man meine Lautsprecher optisch bestenfalls wohlwollend als "unauffällig" bezeichnen kann.

Nach der Enttäuschung mit der Vento-Serie und einem vorübergehenden Ausflug zu Heco (Design und Klang eigentlich recht stimmig) habe ich mich dann doch dazu entschlossen, meine Prioritäten (wieder) anders zu setzen. Bereut habe ich es nicht.

natürlich habe ich keine wirklich völlig unpassenden Lautsprecher genommen, wie z.B. Holzfarben die sich mit den anderen Möbeln so richtig beissen, oder sowas. Aber in der Hinsicht hat man ja fast immer einigermaßen die Wahl.

sumpfhuhn schrieb:

Zu den Kefs : Probier doch mal .

Ja, das mache ich vielleicht wirklich demnächst. Eigentlich bin ich ja momentan ziemlich zufrieden, aber irgendwie juckt es doch immer wieder, mal was Neues auszuprobieren.

RobN schrieb:

Ja, das mache ich vielleicht wirklich demnächst. Eigentlich bin ich ja momentan ziemlich zufrieden, aber irgendwie juckt es doch immer wieder, mal was Neues auszuprobieren.

Das ist ja die Krux an der Sache.
Kann mir nicht vorstellen ,Geräte und LS länger als 3-5 Jahre zu haben(betrifft Möbel ebenso) ,man hat sich einfach Sattgesehen.
Da muß nach einiger Zeit einfach was Neues ran.
Was solls ,man Lebt nur einmal ,also Mitnehmen was geht.

Gruß

KEF hat keinen schönen Bass

Ist kein Vorurteil

edin71 schrieb:

KEF hat keinen schönen Bass Ist kein Vorurteil :D

Hallo

Den machen ja auch die Subs bei mir .

Gruß

sumpfhuhn schrieb:

edin71 schrieb: KEF hat keinen schönen Bass Ist kein Vorurteil :D Hallo Den machen ja auch die Subs bei mir . Gruß

Habe ich auch einen.

Ein Sub hilft gegen fehlendem Tiefbass. Einen guten Kickbass kann er aber nicht ersetzen, bzw. so hoch will ich kein Sub treiben. Dann wumert es nur und Sub ist Ortbar.