Gehe zu Seite: Erste Letzte |nächste|

Was würdet Ihr für 10.000 Euro in euer Heimkino stellen?

+A -A
Autor
Beitrag
videoheini
Stammgast
#1 erstellt: 28. Jan 2009, 12:07
Hallo Heimkinofreaks,

mal angenommen Ihr könntet max. 10.000 Euro nur für LS ausgeben und die Dinger dann in euer Heimkino ( ca. 24 qm ) stellen. Was würdet Ihr nehmen bei Nutzung 2/3 Filme und 1/3 Musik: Nubert, Teufel, Canton, B&W, Monitor Audio, KEF usw. Evtl. können hier sich ja auch die melden, die schon ca. 10.000 Euro ( oder mehr ) ausgegeben haben und uns sagen welche LS bei Ihnen stehen. Bitte keine Diskussion über Sinn und Unsinn diese Summe in ein Heimkino zu stecken.


[Beitrag von videoheini am 28. Jan 2009, 12:44 bearbeitet]
didl0ahnung
Stammgast
#2 erstellt: 28. Jan 2009, 12:26
Hallo

Also ehrlich so sucht man sich keine Boxen aus
Für mich klingt das so: "Ich hab das Geld und will was, was die Anderen nicht haben oder das jeder neidisch ist auf mich der sie sieht.

Also erstes überleg mal was du willt 5.1, 7.1 oder .2, dann gehst du zu einem, noch besser mehreren Fachhändlern und hörst dir ein paar Boxen an. Da triffst du eine Vorauswahl und dann nimmst du 2-3 Sets mit nach Hause, bei einem guten Händler ist das kein Problem, und testest in Ruhe alles durch. Du kannst natürlich auch Nubert und Teufel bestellen und probehören.
Und erst dann entscheidest du was du nimmst und wenn du dann immer noch 10000,- Euro ausgeben willst, na dann bitte.

Die Frage "Sinn oder Unsinn" darf man beim Thema Heimkino sowieso nicht stellen.
Die eigentliche Frage ist, bringen dir 10000,- Euro Boxen in deinem Raum überhaupt etwas??

Ich persönlich würde bei soviel Geld und natürlich den Platz vorausgesetzt Heimkino von Stereo trennen.

Gruß

didl
lumi1
Hat sich gelöscht
#3 erstellt: 28. Jan 2009, 12:38

Nubert, Teufel, Canton,

....würde ich da schon mal ausklammern.


Bei vorwiegend Kino-Nutzung würde ich mich mal bei JBL umschauen.


Es gibt noch 1000u.1nen guten Hersteller, z.B. sehr gute Allrounder sind auch ADAM (habe schon etliches gehört von denen, *WOW*), von denen ich selbst leider "nur" einen Sub (2100) besitze.
Aber laut Aussagen mancher Bassfetischisten und Fachmänner für selbiges hier im Forum DER Sub überhaupt.


Ansonsten MUß und will ich mich meinem Vorredner uneingeschränkt anschließen.
LS-Empfehlungen um des Preises willen, und pauschal ausgedrückt, ohne genau Berücksichtigung des Raumes, der Verstärker, etc. KANN und WILL ich nicht geben.

Im Endeffekt KANN alles auf diese Art und Weise nach hinten los gehen.
Selbst wenn Du 50000 ausgeben willst/kannst.

MfG.
videoheini
Stammgast
#4 erstellt: 28. Jan 2009, 12:38
Hm,

7.1 oder .2 hat sich ja bei der Raumgrösse schon komplett erledigt - dafür ist der Raum zu klein.
Nein, ich habe hier nicht mal eben 10.000 Euro liegen um andere neidisch zu machen - ist absolut nicht mein Ziel
Wollte nur wissen was andere sich gekauft haben, bzw. was andere sich kaufen würden. Habe hier nicht um eine " reine " Kaufberatung gebeten, sondern um die Meinungen der User was sie machen würden wenn.....


[Beitrag von videoheini am 28. Jan 2009, 12:47 bearbeitet]
Micha_321
Hat sich gelöscht
#5 erstellt: 28. Jan 2009, 12:42
Hallo!

Ich würde mich mit einem Monitor Audio Silver RS 5.1 Set in Kombination mit einem angemessenen AVR völlig zufrieden geben.

Den Rest würde ich auf Seite packen.

Micha
didl0ahnung
Stammgast
#6 erstellt: 28. Jan 2009, 12:46

videoheini schrieb:
Hm,

7.1 oder .2 hat sich ja bei der Raumgrösse schon komplett erledigt - dafür ist der Raum zu klein.
Nein, ich habe hier nicht mal eben 10.000 Euro liegen um andere neidisch zu machen - ist absolut nicht mein Ziel
Wollte nur wissen was andere sich gekauft haben, bzw. was andere sich kaufen würden. Habe hier nicht um eine Kaufberatung gebeten, sondern um die Meinungen der User was sie machen würden wenn.....



Warum nicht X.2, für zwei Sub ist der Raum nie zu klein. Um so mehr Sub umso besser der Bass in deinem Raum.


Ich würde evtl. in meinem Wohnzimmer (Chario Hiper 5.1) eine Klasse nach oben gehen, vom gleichen Hersteller, oder mir für Stereo zwei SonusFaber hinstellen. In meinem Kellerkino reichen mir die B&W (686,HTM62,DS3).


Gruß

didl


[Beitrag von didl0ahnung am 28. Jan 2009, 12:47 bearbeitet]
Sharangir
Inventar
#7 erstellt: 28. Jan 2009, 14:13
24qm reichen auch für ACHT Subwoofer in einem sauberen DBA angeordnet, nur will das keiner wahrhaben..
glaubt Ihr alle, ein Heimkino müsse 50qm gross sein?
Das schadet nur dem Bass und überfordert die Lautsprecher


7.2 geht problemlos, wenn du dich an die THX oder DOlby-Vorgaben hältst!
THX-Homepage
Alternativ HD-Ton-Setup


Wie du da sehen kannst, werden die beiden hinteren DIREKT nebeneinander postiert, im THX-Setup, für HD-Ton von Blu-Rays empfiehlt sich aber, die Rears so in 2m Abstand zu halten, bei deinem Raum! (Direktstrahler!)
Die Couch würde in etwa 1,2 bis 1.5m Abstand zur Rückwand haben, die Lautsprecher dort so auf 1,2m über Boden (etwa 20cm über Ohrhöhe)
Die Surrounds (DIPOLE) hängen im gleichen Abstand zur Rückwand, wie der Kopf des Hörers!
Ebenfalls etwa 20cm über Kopfhöhe!

Der Subwoofer wird hier direkt unter dem Center postiert, was eine Ortung vermindert aber Raumakkustisch betrachtet sehr schlecht ist!
Die Subwoofer, denn 2 müssen es sein, bei einem derart quadratischen Raum!, werden vorne in den Ecken mit jeweils 1,2m Abstand zu den Wänden aufgestellt, sogenannte 1/4-Regel (für 5m Seitenlänge!)
Dadurch erreichst du einen homogenen Bass, der noch dazu extrem sauber verlaufen sollte, beim Hörplatz!


Der Raum ist 5m x 5m gross, cirka, hinten in der einen Ecke ist eine Tür (an der Rückwand)
vorne in der Mitte ein Fenster, wo die Leinwand drüberkommt!


Damit die Leute hier wissen, wo das Zeuch reinmuss!

Der Raum dient einzig für den Kinogenuss, also keine nervigen Bücherregale und Wohnwände, an denen Frauen so viel Freude finden..
24qm purer Platz für Heimkino





Zur Lautsprecherwahl:
Wie bereits im B&W-Fred erwähnt, eignen sich B&W-Speaker NICHT für Kino-Anwendungen, da sie nicht linear und neutral spielen.
Die Filmwiedergabe ist nicht authentisch und das merkt man spätestens dann, wenn man dem Kollegen sein "günstig-Kino" bestehend aus aktiven Monitoren von ADAM erlebt hat. Die Dinger kosten relativ wenig Geld, spielen aber linear wie Sau und können verdammt laut und tief runter, für Kompakte!


Standboxen sind für Kino nebensächlich, denn bei 80Hz wird abgetrennt und darunter übernehmen die Subwoofer! (die beiden sind NIE ortbar! Also könnte man auch bei 150Hz trennen, wenn man Spass hat )
Also kann man sich schonmal ein paar hundert € sparen, die ein anderer aufwenden MUSS, um eine anständige Stereo-Anlage mit Tiefgang zu bekommen.
Stereo-Anlagen, die ohne SUB auskommen sollten, sollten auch den nötigen Tiefbass liefern, damit man den Bass von Marcus Miller hört/fühlt


Da beim HEIMKINO aber der Subwoofer für tiefe Frequenzen zuständig ist, kann man getrost auf leistungsfähige Kompaktboxen abzielen!
Dein Raum ist sehr symmetrisch, weshalb sich Dipole geradezu aufdrängen, für die SURROUND-Kanäle!
Hinten kommen Kompakte hin, können kleiner sein, als die Front-Kompakt-Speaker, da die Surround BACK's in kaum einem Film gebraucht werden und vor allem meist nur Regen, Rauschen, etwas Soundtrack und Explosionssplitter wiedergeben müssen..
sprich da zu viel investieren ist sinnlos!

Aber 7.2 ist sinnvoll, da die meisten neuen BD's mit 7-Kanal-Surround gemacht werden!!!


Als Center kann man bei einer Leinwand die gleiche Box nehmen, wie die Fronts, aber für eine breite Couch bietet sich ein liegender Center eher an, wenn mehrere Leute Filme schauen wollen, denn vertikale Speaker haben bei 30° nach li/re schon rechte Einbussen im Hochton! Die Center sind da halt anders konstruiert!



Als Front-Boxen kann man dann etwas grössere nehmen, als die Surround Backs, denn die haben mehr zu tun, mehr SOundtrack, Sprachen, Geräusche und Explosionen
Trotzdem macht es keinen Sinn, in einem Heimkino Standlautsprecher zu stellen, da eh bei 80Hz getrennt wird!


Subwoofer würde ich persönlich für den Raum zwei mal den SVS PB12-NSD nehmen hier.
oder bei grösserem Budget zwei SVS PB12-plus hier.
oder aber gar zwei SVS PB13-Ultra hier.
Die drei Subwoofer unterscheiden sich folgendermassen:
Der PB12-Plus hat nur einen Bass-Reflex-Port, kann daher weniger gut "getunt" werden. Dennoch liefert er in riesigen Räumen schon 18Hz Pegel bei über 90dB.
Der PB12-Plus hat 3 Ports, wobei man 1,2 oder alle verschliessen kann, was zu noch grösserem Tiefgang (bis 12HZ) führt, mit Pegeleinbussen.
Könnte aber sein, dass zwei davon in deinem Raum 110dB bei 16Hz schaffen!!!

Und der Ultra ist nochmal ne Nummer dicker und kann bis 10Hz runter, wird wohl im Doppelpack bei dir 14Hz bei 120dB schaffen...

Dies sind nur Schätzungen!

Zwei PB12-NSD reichen, um Glücklich zu sein, solange man nicht weiss, was der Ultra zaubern würde



Und bei deinem dicken Budget würde ICH auf JEDEN Fall ZWEI Ultras kaufen!

1. sehr schöne Su,bwoofer, die jeden UMHAUEN, wenn man sie nur ansieht
2. Das Leistungsfähigste, was es UNTER 5'000€ zu KAUFEN gibt!!! (Gibt da noch gigantische Subwoofer, die noch tiefer und lauter können, oder eben Selbstbau, was nicht zu verachten ist, wenn man die Materie kennt!)





Zu den Lautsprechern kann ich aber nicht viel sagen, ausser dass ich eben nur Kompakte nehmen würde, 2 Front (etwas grösser), 2 Back-Surrounds (kleiner oder gleich wie Front) 2 DiPole als Surrounds und 1 flacher Center!


Am besten alle aus der gleichen Serie, um die Harmonie zu wahren, aber definitiv NICHT von B&W!


Die Preisklasse dieser Lautsprecher ist nicht soo wichtig, gefallen müssen sie dir, und zwar akkustisch!

Denn schöne Speaker, die akkustisch frustrieren sind nix


Meine Meinung und nichts als meine Meinung

Grüsse
ultrasound
Inventar
#8 erstellt: 28. Jan 2009, 17:51
Im Grunde kann ich mich Sharangir anschliessen, fürs Kino würden Kompaktboxen reichen, aber da du auch zu einem 1/3 damit Musik hören willst würde ich vorne auf jedenfall Standboxen nehmen.(s.h. didl0ahnung
Ich persönlich würde bei soviel Geld und natürlich den Platz vorausgesetzt Heimkino von Stereo trennen.
)

Wenn du Kompaktboxen nimmst wirst du bei der Musikwiedergabe auch deine Subwoofer brauchen und da kann ich dir sagen erfordert es ziemlich viel know-how alles richtig einzustellen, damit der Bass sich in die Musik einfügt und nicht irgendwie noch mal extra spielt.

Es gibt einige Leute die sagen Stereo sollte ohne Subwoofer spielen, im Grunde ist es imo egal, wenn du es hinkriegst das es passt, ich denke nur das wird verdammt schwer.

Monitor Audio haben mir damals auch viele empfohlen, habe aber aus verscheidenen Gründen nicht reingehört, unter anderem weil ein Händler extrem schwer zu finden ist. Anhören kannst du dir noch z.B. von KEF ein Surroundset aus der Q-Series (spielt imo auch um Welten besser als jedes Teufelset).

Und nebenbei bemerkt lass dir nicht so schnell die Nuberts ausreden, ich habe ehrlich gesagt nicht wirklich viel Ahnung was die sonst noch so im Programm haben, aber die NuVero-Serie gibt es ungefähr seit Oktober 2008, es sind ja noch nichtmal alle Boxen auf dem Markt (Center, Surround, Subwoofer)

-> du kannst davon ausgehen das fast alle die dir davon abraten, eben diese Serie die ich dir empfohlen habe nicht gehört haben.
Guenniguenzbert
Inventar
#9 erstellt: 28. Jan 2009, 18:03

Sharangir schrieb:

Zur Lautsprecherwahl:
Wie bereits im B&W-Fred erwähnt, eignen sich B&W-Speaker NICHT für Kino-Anwendungen, da sie nicht linear und neutral spielen.
Die Filmwiedergabe ist nicht authentisch


So ein Käse. "Authentische Filmwiedergabe". Komm mir damit, wenn du im OT kuckst. Oder wir sprechen dann mal vom Pal-Speedup bei DVDs. Dann durchleuchten wir mal die Verzerrungen und Reflexionen, die ein linearer Speaker durch den Raum erfährt, und du hast deine "authentische Filmwiedergabe".

Es gibt sicherlich LS, welche besser für reine Heimkino-Andwendung geeignet sind (du als THX-Fetischist weißt das besser als ich), aber mit B&W kann man einen prima Heimkinoton erleben. Und hört man dann mal in Stereo, geht die Sonne ganz auf (vorausgesetzt, man mag den B&W-Sound). Auf Optik/Haptik will ich mal gar nicht eingehen.



In diesem Sinne,
Gruß
Günni
zokker800
Stammgast
#10 erstellt: 28. Jan 2009, 18:11
Ich würde ein Komplettes 5.1 system vo n Bowers&Wilkins holen.
dharkkum
Inventar
#11 erstellt: 28. Jan 2009, 18:15

lumi1 schrieb:

Nubert, Teufel, Canton,

....würde ich da schon mal ausklammern.




Bei Teufel stimme ich da zu.

Bei Canton gibts für 10000 schon was richtig gutes (und auch für viel weniger).


[Beitrag von dharkkum am 28. Jan 2009, 18:15 bearbeitet]
Pizza_66
Inventar
#12 erstellt: 28. Jan 2009, 18:21
Ich würde mir ein 5.2 Set hieraus zusammenstellen.

http://www.vroemen.de/la_bambina.html
http://www.vroemen.de/il_centro218.html
http://www.vroemen.de/il_fondamento.html

Macht insgesamt so um die 6000 €.
Dazu kommen noch schicke LS-Ständer.

Für den Rest haut man sich gepflegt mit den Kumpels was in den Kopf (auch wenn es etwas länger dauert )

Gruß


[Beitrag von Pizza_66 am 28. Jan 2009, 18:22 bearbeitet]
Mavea
Stammgast
#13 erstellt: 28. Jan 2009, 18:27
wieso kein nubert set fürs heimkino?
videoheini
Stammgast
#14 erstellt: 28. Jan 2009, 18:30
Hi,

danke für die grosse Beteiligung

Wer hat denn mit den Elacs aus der 240er Reihe und mit Monitor Audio Erfahrungen im Heimkinobereich gemacht?

Für den Rest haut man sich gepflegt mit den Kumpels was in den Kopf (auch wenn es etwas länger dauert )
.....soviel Kumpels hab ich ja gar nicht


[Beitrag von videoheini am 28. Jan 2009, 18:31 bearbeitet]
didl0ahnung
Stammgast
#15 erstellt: 28. Jan 2009, 19:12
Meine Erfahrungen mit Chario, Monitor Audio und KEF.

Link


Gruß

didl
R-O-C
Hat sich gelöscht
#16 erstellt: 28. Jan 2009, 19:25
Also ein großes 7.2 Nubert System wäre doch auch was feines

2x Nubert NuLine 122
5x Nubert Nuline CS 72
2x Nubert AW 1500

6825€ purer Spass würde ich mal sagen :D,und da brauchste auch kein Kamm mehr fürn Scheitel :o)

Da bleiben noch 3175€ übrig für ne Rotel VorStufe und ne gebrauchte Endstufe,oder ne Marantz Kombi usw...


[Beitrag von R-O-C am 28. Jan 2009, 19:27 bearbeitet]
ultrasound
Inventar
#17 erstellt: 28. Jan 2009, 19:42

R-O-C schrieb:
Also ein großes 7.2 Nubert System wäre doch auch was feines

2x Nubert NuLine 122
5x Nubert Nuline CS 72
2x Nubert AW 1500

6825€ purer Spass würde ich mal sagen :D,und da brauchste auch kein Kamm mehr fürn Scheitel :o)

Da bleiben noch 3175€ übrig für ne Rotel VorStufe und ne gebrauchte Endstufe,oder ne Marantz Kombi usw... :D


Sorry, aber warum die NuLine empfehlen, wenn es jetzt die NuVeros gibt und alles was noch fehlt in den nächsten Wochen rauskommt.

Kann mir vorstellen das das Set allerdings auch rockt.
trxhool
Inventar
#18 erstellt: 28. Jan 2009, 19:49
Mahlzeit

Meine Empfehlung bei der Kohle :

Klipsch THX Ultra 2 7.2 !!!

http://www.areadvd.de/hardware/2008/klipsch_thx.shtml

Gruss TRXHooL
Onana
Stammgast
#19 erstellt: 28. Jan 2009, 20:14
wundert und freut mich dass hier noch kein mal der name bose gefallen ist
dharkkum
Inventar
#20 erstellt: 28. Jan 2009, 20:26

Onana schrieb:
wundert und freut mich dass hier noch kein mal der name bose gefallen ist :D


Das ist hier schliesslich auch ein HiFi-Forum, was sollte man da mit Bose?
Sharangir
Inventar
#21 erstellt: 28. Jan 2009, 20:43
Ja, das wäre doch auch was

Anstatt sich die Birne hohl zu trinken, mit 2'000€ Überschuss, kauft man sich noch ein Bose Set und kann sich dann JAHRELANG darüber den Kopf zerbrechen, wie man nur so dämlich sein konnte
Besser als jeder Kater, oder?!




Guenni, dass die B&W optisch, haptisch zu überzeugen wissen, kann ich dir bestätigen, für meinen Teil auch akkustisch ein Leckerbissen, auch bei SACD und DVD-Audio bin ich total fan von meinen Kleinen..

Aber ich bin der Meinung, dass ich bei Filmen für das Geld einiges mehr hätte rausholen können.
(Nicht, dass ich unzufrieden wäre, aber man hat halt bei andern schon mal reingehört.. )

(Die DS3 stehen noch aus.. werde die vielleicht mal noch kaufen, wenn man sie zahlen kann und ich 7.2 aufstellen kann )

Wegen dem Raumeinfluss:
bis auf den Bereich UNTER 120Hz habe ich fast nen glatten Frequenzgang, dank Audyssey!
Also +/-2dB maximal, wenn nicht nur 1dB-Abweichung von der Achse
Der Raum hat bei mir nur noch nen Einfluss bezüglich Nachhall, der etwas zu lang ist, mit 400ms



Grüsse
Onana
Stammgast
#22 erstellt: 28. Jan 2009, 21:14

dharkkum schrieb:

Onana schrieb:
wundert und freut mich dass hier noch kein mal der name bose gefallen ist :D


Das ist hier schliesslich auch ein HiFi-Forum, was sollte man da mit Bose? :D


leider scheinen das nicht alle zu wissen
Pizza_66
Inventar
#23 erstellt: 28. Jan 2009, 21:32

Sharangir schrieb:
Ja, das wäre doch auch was

Anstatt sich die Birne hohl zu trinken, mit 2'000€ Überschuss, kauft man sich noch ein Bose Set und kann sich dann JAHRELANG darüber den Kopf zerbrechen, wie man nur so dämlich sein konnte
Besser als jeder Kater, oder?!


Dann lieber den Kater und zwar über viele Wochenenden. Da weiß man wenigstens, wofür man die Kohle ausgegeben hat ...

Gruß


[Beitrag von Pizza_66 am 28. Jan 2009, 21:33 bearbeitet]
Guenniguenzbert
Inventar
#24 erstellt: 28. Jan 2009, 21:35

Sharangir schrieb:

bis auf den Bereich UNTER 120Hz habe ich fast nen glatten Frequenzgang, dank Audyssey!


Audyssey? Authentische Filmwiedergabe? Lineare Lautsprecher? Bahnhof? Da kann man ja gleich einfach einen EQ einschleifen, bin ich dann auch "authentisch", weil linear? (gemessen: womit eigentlich?)

Ist ja auch egal, es sind ja einige Vorschläge gekommen, ich könnte eventuell noch einwerfen, dass ich, wenn ich nochmal vor so einem Kauf stehen würde, mir auch ein aktives System, beispielsweise von Backes&Müller, anhören würde. Und zwar unbedingt. Dass das den preislichen Rahmen sprengt, kann ich dabei allerdings nicht ausschließen...




Gruß
Günni
Sharangir
Inventar
#25 erstellt: 28. Jan 2009, 22:21
Gemessen mit Carma 2.2 von Audionet (Carma 3.0 ist zwar schon auf dem Markt aber noch nicht fehlerfrei )

Und Audyssey IST ein EQ, um den Raummoden, den Reflexionen, den unterschiedlichen LS-Abständen (im perfekten Raum braucht man das natürlich nicht, da alle LS im gleichen Abstand aufgestellt, kreisförmig um den Hörer, ACHTUNG: SURROUND-Musik!!!!! ) und all dem Herr zu werden!
Bei Musik deaktiviere ich Audyssey und geniesse den "reinen" Klang, meiner Lautsprecher, auch wenn es dadurch vielleicht etwas "unsauberer" klingt.. so ist halt mein Raum und irgendwann werde ich nen Raum haben, wo ich paar tonnen € für Raumakkustik lohnend verbauen kann



Überdies ist ein Linearer Frequenzgang am Hörplatz meiner Meinung nach grundlegend dafür, dass man auch DIE Tonlage hat, die aufgenommen wurd.. MEINE Meinung!
Klar spielen da Nachhall und Abhörsysteme im Studio ne Rolle, aber das war ja NACH der Aufnahme


Grüsse
Duckshark
Inventar
#26 erstellt: 28. Jan 2009, 22:40
Mit 10.000 Euro käme ich wahrscheinlich leider nicht hin, daher würde ich die anders investieren . Wenn ich mal fertig bin, bin ich mit meinem Setup eigentlich schon recht zufrieden.

Wenn ich ein bisschen mehr als die 10.000 Euro zur Verfügung hätte, würde erstmal was in die akustische Optimierung des Raumes gehen, sonst brauch ich mir auch keine neuen Tröten hinzustellen.

In solchen Preisgefilden würde ich von dem ganzen passiven Krempel mit egoaufpolierenden Endstufen und weiterem "Zubehör" die Finger lassen.

Ich würde 5 (evtl. 7) Klein & Hummel O300D nehmen und dann dazu noch zwei Subs, da könnte es schon was von SVS werden.

http://www.klein-hum...field-monitors_O300D


Dann müsste ich mir nur noch Gedanken über die Ansteuerungen manchen. Die meisten Vorstufen geben ja nur analog aus.
happy001
Inventar
#27 erstellt: 28. Jan 2009, 22:44
Focal Elektra als 5.1
Sharangir
Inventar
#28 erstellt: 28. Jan 2009, 22:46
Die sind echt heftig, aber werden unserem "Kunden" nicht gefallen, da die optik wichtiger ist

Aber so 1'000€ für Raumakkustik muss man mindestens rechnen, das stimmt!

besser 2'000€!
Duckshark
Inventar
#29 erstellt: 28. Jan 2009, 22:48
@ Sharangir: Meinst du die Focal oder die K&H? Zugegeben die K&Hs sind keine Designerstücke, ich finde sie aber besser als viele andere LS, die wohl einen Designer gesehen haben.
Ruffnax
Ist häufiger hier
#30 erstellt: 28. Jan 2009, 22:49
Mahlzeit!

Ich würde mir auf den ersten Blick ein Theater 10 THX Ultra 2 "Cinema-Set 7.1" + zusätzlichen Subwoofer M 12000 SW Uncle Doc THX Ultra 2 kaufen.

Wenn es nur um die Lautsprecher ginge und ich da 10.000 zur verfügung hätte. Aber bei dem Preis würde ich das ein oder andere Probehören und zwar bei mir zu Hause!!!

Gruß

Ruffnax
Lord-Senfgurke
Inventar
#31 erstellt: 28. Jan 2009, 22:51
10.000€ Ui.

Ich würde wenns wirklich nur führ die Lautsprecher ist:

2x Canton Vento 890 als Front

2x Vento 870 als Rears

Bei 7.2 Noch zwei weiter 870er

2x Vento AS 850 SC

1x Vento 856 als Center

Natürlich wenn der Raum dementsprechend groß ist, wo ich mal von ausgehen wenn man "mal eben" 10K für Lautsprecher hinlegen kann.

Das wäre so meine Traumanlage. Und Canton bei 10000€ mal eben auszuschließen ist ja wohl schon ein Verbrechen für sich.

Teufel würde bei mir ab 300€ shcon nicht mehr in Frage kommen, für 10000 kaufe ich bestimmt keine China-Plastik- Knaller

Klanglich für MICH ein absoluter Traum, spare schon fleißig für zwei 870 + Center erstmal.


[Beitrag von Lord-Senfgurke am 28. Jan 2009, 22:52 bearbeitet]
Sharangir
Inventar
#32 erstellt: 28. Jan 2009, 22:55

Duckshark schrieb:
@ Sharangir: Meinst du die Focal oder die K&H? Zugegeben die K&Hs sind keine Designerstücke, ich finde sie aber besser als viele andere LS, die wohl einen Designer gesehen haben.


die K&H meinte ich
magicmaik84
Ist häufiger hier
#33 erstellt: 28. Jan 2009, 22:55
ein teufel system 9 thx ultra 2 3.990€
ein yamaha rx-v3900 1.600€
sony playstation3 399€
und einen schönen samsung lcd 3.000€

haben wir noch gut 1000 € übrig für kleinigkeiten!

ich denke,das wäre ein schönes heimkino!
Sharangir
Inventar
#34 erstellt: 28. Jan 2009, 23:01
er spricht NUR von LS!
für die 10'000€
magicmaik84
Ist häufiger hier
#35 erstellt: 28. Jan 2009, 23:06
sorry.

ok,dann nehme ich ein focal electra s 5.1

ist für knapp 10000 euro zu bekommen!
Guenniguenzbert
Inventar
#36 erstellt: 29. Jan 2009, 06:29

Sharangir schrieb:
Gemessen mit Carma 2.2 von Audionet
Und Audyssey IST ein EQ


Erklär mir was Audyssey ist, Jungspund

Meine Frage richtet sich nicht nach dem Programm, sondern nach der Hardware... aber das können wir auch gerne per PM ausführlicher erörtern


Der arme Fragesteller... aber wer eine Frage stellt, die tausend Möglichkeiten lässt, wird diese auch genant bekommen.


Gruß
Günni
videoheini
Stammgast
#37 erstellt: 29. Jan 2009, 09:13

Guenniguenzbert schrieb:

Sharangir schrieb:
Gemessen mit Carma 2.2 von Audionet
Und Audyssey IST ein EQ


Erklär mir was Audyssey ist, Jungspund

Meine Frage richtet sich nicht nach dem Programm, sondern nach der Hardware... aber das können wir auch gerne per PM ausführlicher erörtern


Der arme Fragesteller... aber wer eine Frage stellt, die tausend Möglichkeiten lässt
Damit habe ich kein Problem, bin über jeden Vorschlag dankbar.... Aber nochmal meine Frage ( ist untergegangen ) , was ist mit den Elac's aus der 240er Reihe und den KEF XQ 40?
, wird diese auch genant bekommen.


Gruß
Günni


[Beitrag von videoheini am 29. Jan 2009, 09:15 bearbeitet]
Sharangir
Inventar
#38 erstellt: 29. Jan 2009, 10:17
Die Kef XQ40 ist ähnlich, wie die B&W eher ein warmer Lautsprecher, toller SOUND, aber m.E. gibt's besseres für Kino!

Die Elac habe ich bei uns im Media Markt mal, nicht ausführlich!, gehört, sie ist eher neutral, aber für meinen Geschmack zu hart und analytisch, da ich eher den B&W-Sound mag, bei Musik!


Kann mir vorstellen, dass die Elac sich eventuell für Film eignet, obwohl es totale Geldverschwendung ist
videoheini
Stammgast
#39 erstellt: 29. Jan 2009, 13:47

Sharangir schrieb:
Die sind echt heftig, aber werden unserem "Kunden" nicht gefallen, da die optik wichtiger ist :)
Nicht wichtiger, die Optik sollte eine Rolle spielen aber nicht den Kauf bestimmen


Aber so 1'000€ für Raumakkustik muss man mindestens rechnen, das stimmt!

besser 2'000€!
zokker800
Stammgast
#40 erstellt: 29. Jan 2009, 14:12
Ich von Bowers&Wilkins von der series 800 ein schönes set zusamme stellen.
Sharangir
Inventar
#41 erstellt: 29. Jan 2009, 14:24
Jo, dann ist es zumindest schön anzuschauen

Die nuVero-Serie von Nubert hat verdammt gut abgeschnitten im Test, sie beschrieben sie da als sehr natürlich und analytisch, würde die echt mal probehören!

Grüsse
pat964
Ist häufiger hier
#42 erstellt: 29. Jan 2009, 20:35
Also wenn ich 10.000 Euros für mein Heimkino zur verfügung hätte,
würd ich mir nen den Yammi RX-V 863 und ein halbwegs
passables 5.1 Boxenset um 1.500 nehmen.....





Und den Rest in Stereo investieren


So schauts aus....


LG

Patrick
ultrasound
Inventar
#43 erstellt: 29. Jan 2009, 22:47

pat964 schrieb:
Also wenn ich 10.000 Euros für mein Heimkino zur verfügung hätte,
würd ich mir nen den Yammi RX-V 863 und ein halbwegs
passables 5.1 Boxenset um 1.500 nehmen.....





Und den Rest in Stereo investieren


So schauts aus....


LG

Patrick


-> dann wirds ein übles Heimkino, da darf eine Box im Schnitt nur 250€ kosten. Und was willst mit Stereolautsprechern für 8500€? Ausser für K&H 410C (heissen die glaub ich) wüsste ich nicht bei welchem Hersteller du was für das Geld kriegst, was nicht auch durch günstiger Lautsprecher machbar ist (teilweise sogar bedeutend besser)
Duckshark
Inventar
#44 erstellt: 29. Jan 2009, 23:04
Der übliche Quatsch halt: Surround und "hochwertiges Stereo" schließen sich aus, da braucht man eine getrennte Kette.
Diese besteht dann meist aus irgendwelchen passiven Tröten, die teilweise fragwürdig konstruiert sind und meilenweit von einer linearen Wiedergabe entfernt sind. Und dann holt man das letzte bisschen Klang durch den "richtigen" Verstärker raus, der mindestens 25kg wiegen muss, usw.

Immer derselbe Brösel.
Sharangir
Inventar
#45 erstellt: 29. Jan 2009, 23:08
Sagt ja keiner, man kann genauso gut mit den K&H 500er ein Surround-Set aufbauen, das sich dann auch vorzüglich für Stereo eignet...

aber das passt optisch halt nicht so


Grüsse
Duckshark
Inventar
#46 erstellt: 29. Jan 2009, 23:09
Natürlich sagt es einer!

Steht doch zwei Posts vor meinem!
Sharangir
Inventar
#47 erstellt: 29. Jan 2009, 23:20
Ach, nicht ernst nehmen..
das war eher ein Troll-Beitrag, denn die Frage lautete ja explizit: 10'000€ IN ein HEIMKINO
lumi1
Hat sich gelöscht
#48 erstellt: 29. Jan 2009, 23:31
N´Abend!

Da ja jetzt weitgehend die Frage mit den LS beantwortet wurde;
wie wär´s mal mit.....:
Welchen Projektor würdet ihr euch für 10000 aufwärts kaufen?
Eigentlich sogar erstmal sinnvoller.

Da kann man dann wenigstens etwas ordentlich, jenseits vom Consumer-Mainstream-Kram einsteigen, mit.....

-SIM(Seleco)
-JVC´s, die "großen" davon
-Barco´s beginnen in dem Segment
-Christie´s; da bekommt man ein vernünftiges Objektiv plus Lampe für das Geld, für bissi, bissi mehr auch nen Projector dazu.


"Heim(Kino)" bedeutet, zumindest für mich, Bilder jenseits von 60". Bei 2,00m Breite fängts dann so langsam an.

Was nützt der "realistische" Brachialsound, wenn ich max. in ein 60" Plasma glotze?

Das stimmt im Verhältnis mal gar nicht, auch wenn heute jeder mit ´nem 32" LCD schon von "Heimkino" spricht, bloß weils dazu etwas rumwummert.
Lieber 4,00m Bildbreite in 21:9 + Mono-Ton, als umgekehrt.

Nur so´ne Denkweise.....ansonsten hab ich nix gesagt.




MfG.


[Beitrag von lumi1 am 29. Jan 2009, 23:37 bearbeitet]
Sharangir
Inventar
#49 erstellt: 29. Jan 2009, 23:57
Mit einem Sony VPL-VW80 kriegst locker 3m Bildbreite...

ich habe 100" 16:9 mit einem Sony VW40 und bin für mein Budget absolut happy!
Sitze aber auch nur 100" von der Leinwand entfernt
pat964
Ist häufiger hier
#50 erstellt: 30. Jan 2009, 09:07
Also hab ich dann recht mit der Annahme, dass für euch 2.1 nichts mit Heimkino zu tun hat?
Sorry, aber ich sehe das anders.
Da ich nicht nur Filme, sondern auch gerne Konzerte mit meiner Anlage ansehe/höre,
erscheind mir da ein ein eigenes 2.1 für diesen Zweck sinnvoll....und ich empfinde es durchaus als Heimkino....

Was da meist aus den Surround bzw. Back-Surround rauskommt bekomm ich auch mit kleineren/günstigeren Lsp. hin.
Ok, 2.000,- ist ein bisschen wenig aber mit 2.500-3.000 hat man sicherlich ausgesorgt.
didl0ahnung
Stammgast
#51 erstellt: 30. Jan 2009, 09:59

pat964 schrieb:
Also hab ich dann recht mit der Annahme, dass für euch 2.1 nichts mit Heimkino zu tun hat?



................ ähm nicht wirklich.



pat964 schrieb:

Was da meist aus den Surround bzw. Back-Surround rauskommt bekomm ich auch mit kleineren/günstigeren Lsp. hin.



............. dann ist es aber nicht mehr 2.1

Gruß

didl
Suche:
Gehe zu Seite: Erste Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
Heimkino für ca. 10.000 EUR
aM-dan am 02.10.2011  –  Letzte Antwort am 09.10.2011  –  124 Beiträge
Heimkino bis 10.000?
S.Streicher am 25.10.2009  –  Letzte Antwort am 31.10.2009  –  25 Beiträge
Komplettes Heimkino um ca. 10.000 Euro
sludge am 11.07.2005  –  Letzte Antwort am 26.07.2005  –  13 Beiträge
heimkino bis 10.000?
-Benjamin- am 27.03.2010  –  Letzte Antwort am 30.03.2010  –  31 Beiträge
Heimkino NEU 10.000 EUR
goldmember089 am 05.02.2015  –  Letzte Antwort am 08.02.2015  –  30 Beiträge
Neues "HeimKino" Kaufberatung Budget 10.000 ? +/-
l3b3l am 07.08.2012  –  Letzte Antwort am 13.08.2012  –  14 Beiträge
Heimkino für max. 10.000 EUR
Role am 09.12.2008  –  Letzte Antwort am 10.12.2008  –  11 Beiträge
Kaufberatung Heimkino 5.1 ca 10.000? +/-
Hifineuling9636 am 03.08.2019  –  Letzte Antwort am 05.08.2019  –  24 Beiträge
Heimkino (5.1/7.1) Kaufberatung max. Budget ? 10.000
jesaja911 am 29.05.2016  –  Letzte Antwort am 02.06.2016  –  7 Beiträge
Heimkino in Reinkultur
titanreiter am 22.08.2004  –  Letzte Antwort am 26.08.2004  –  7 Beiträge
Foren Archiv
2009

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.509 ( Heute: 7 )
  • Neuestes MitgliedSydney_hock
  • Gesamtzahl an Themen1.550.280
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.520.772