Yamaha AVR vs. JVC Stereo AMP - Könnte heulen

Autor

Beitrag

DigiDummie
Stammgast

#1 erstellt: 26. Apr 2006, 16:13

Momentan betreibe ich einen Yamaha RX-V550.
Nachdem ich die ganze Zeit am überlegen bin, ob ich mir einen neuen AVR zulegen sollte, der in Stereo meine ASW Cantius schöner beliefert, habe ich heute kurzerhand mal meinen alten JVC Stereo Amp aus dem Keller geholt und angschlossen.

Was ich hören musste war erschütternd.
Der JVC Stereo ist 17 jahre alt, hatte damals so ca. knappe 400 DM gekostet, mit 2 x 60 Watt.
Der sound ist um welten besser als mit dem Yamaha AVR und das obwohl ich meine onboard billig soundkarte das Signal zum AMP wandeln lasse! Sehr warm, satt und sehr natürlich...

Der Yamaha (digital angeschlossen an alle Zuspieler) hingegen wirkt dagegen wie ein analytisches Monster der alles haarklein aufsplittet und dabei jede Musikalität verloren hat. Ich merke wie mich plötzlich der Yamaha sound beginnt zu nerven mit seiner hellen nach Plastik klingenden Analyse. Ein altes Klavier klingt darüber wie ein HAufen Blech!
Zugegeben, der Yamaha schafft eine breitere Bühne, scheint auf das erste Hinhören analytischer und differenzierter zu sein, aber Musikalität ist was anderes.

Momentan sitze ich hier und höre die Brandenburgischen Konzerte. Tja was soll ich sagen, die hohen Bläserparts klingen plötzlich ganz "normal" und selbstverständlich. Beim Yamaha kamen die so spitz und dünn daher...man dachte das Ding quält sich und mich.

Ich bin ganz schön erschrocken, wie groß der Unterschied ist von diesem 17 jahre alten Stereo JVC AMP zu den heutigen Yamaha AVRs. Man muss bedenken dass der Yamaha 550 ja immerhin im Mittelklassesegment verkauft wurde.
Eine Frechheit

...wenn ich mir nun vorstelle, dass der Yamaha im Mehrkanal bestimmt genau die gleichen Defizite aufweist, im Vergleich zu anderen AMPS, dann wird mir ganz anders.

Leute bitte macht mir einen Vorschlag:

Ich brauche einen AVR (bis ca. 500 Euro), der in Stereo einfach WIRKLICH nach Stereo klingt, Mehrkanal-Schnickschnack ist egal, solange er DTS, PL II und 5.1 kann :-)

Ich glaube nun zu ahnen, dass meine ASW dringend einen schönen warmen, natürlichen AMP brauchen, da sie von sich aus sehr auflösend differenziert klingen.

Mein Gott, nun Hilary Hahn mit den Bach Partiten..Solo Violine...och man, wie soll ich gleich wieder zu meinem Yamaha zurück?? der hat ja keine Pre-outs...

Könnte heulen...

berti56
Inventar

#2 erstellt: 26. Apr 2006, 16:35

DigiDummie schrieb.

Ich brauche einen AVR (bis ca. 500 Euro), der in Stereo einfach WIRKLICH nach Stereo klingt,

Darf ich ganz kurz antworten?
Gibts nicht!

DigiDummie
Stammgast

#3 erstellt: 26. Apr 2006, 16:46

Hallo berti,

ich ahne dies ja auch.
Witzig ist nur, dass alle möglichen Tests versuchen zu suggerieren, das mancher AVR aus dem Preissegment wirklich wie ein Stereo AMP klingt.
Zum Beispiel die Tests zu Kenwood 9090D, Denon 2106, Onkyo 702 und dem sehr günstigen Panasonic XR55, von dem man ja auch hier viel gutes hört.
Wenn man die so liest, meint man fast einen Stereo AMP inklusive zu bekommen, der für den normalen, nicht-high-end Nutzer, aber trotzdem mit gehobenem Anspruch, völlig reicht.
Alle genannten AMPs sind bis um die 500 Euro zu bekommen, je nachdem wo man schaut und wie lange man wartet.

Hat mich einfach erschrocken, wie schlecht der Yamaha zu so einem alten Stereo AMP abschneidet. Zumal der JVC ja damals nix dolles war.
Dachte die Entwicklung wäre so weit vorangeschritten, dass wenigstens solche Qualität erricht wird in der Mittelklasse.

Momentan versuche ich mir aber noch einzureden, dass nur die Yamaha AVR aus dem Preissegment so miserable Stereo Qualität haben.
Die Hoffnung stirbt zuletzt.

[Beitrag von DigiDummie am 26. Apr 2006, 16:48 bearbeitet]

DigiDummie
Stammgast

#4 erstellt: 26. Apr 2006, 16:55

Gehen wir doch mal anders an die Sache ran.

Welche AVR sind denn dafür bekannt sehr gute Stereoqualitäten zu haben und einen warmen natürlichen Klnag zu haben?
Aus einer Auswahl kann man ja dann die günstigeren herausfiltern:

Ich habe da bisher an folgendes gedacht:

Marantz und H/K. Yamaha will ich so schnell erst mal keinen mehr, kann mir kaum vorstellen, dass diese 1600/2600 wirklich so klingen, wie ich es gerne hätte, wennich mir den 550 anschaue. Die Tendenz bleibt vielleicht bei hell, dünn, unmusikalisch.

Dauzi
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 26. Apr 2006, 16:57

Das war der Grund warum ich von Yamaha AVRs abgesprungen war,denn von der Optik her hätte ich sofort einen genommen.
Wie die großen sind weis ich allerdings nicht-ich kenne nur die bis RX-V 750/757!

Ich war lange und oft probe hören,aber in Sachen Stereo konnten mich die Yamahas gar nicht überzeugen-leider.

Auch wenn sie nicht 100%tig klingen wie ein Stereo Receiver,aber da sind Pioneer usw.schon um einiges besser!

Grumbler
Inventar

#6 erstellt: 26. Apr 2006, 17:26

Vielleicht ist ja ein Gerät mit Pre-Outs ne gute Lösung. Dann kannst Du entweder Deinen JVC recyclen oder eine niedliche kleine Endstufe dranhängen. Kleine alte Rotels gibts beim freundlichen Auktionshaus für rund 150 Euros und die sollten Dir klanglich entgegenkommen.
Mein Denon 3806 jedenfalls gibt als DA-Wandler und Vorverstärker eine ganz brauchbare Figur ab auch Vergleich zum vorher benutzten Rotel Vorverstärker. Naja, Klang ist halt Subjektiv

Grüße,
Grumbler

Chrüter
Inventar

#7 erstellt: 26. Apr 2006, 17:31

Hi

Ich möchte hier mal den Onkyo 702er ausnehmen

...der hat mich in Stereo wirklich überrascht... und spielt meiner Meinung nach; und nach nicht ganz repräsentativen Tests mit einem Stereo-Vollvestärker (Denon 1500er)plus/minus in der gleichen Liga.

Dies im PureAudio oder DirectModus.

...dasselbe gilt für den Vorgänger, den Onkyo 701er.

Onkyo hat Defizite in der Ausstattung, insbesondere was den Videopart betrifft. Weiter empfinde ich den Surround-Klang als "bloss natürlich" ... aber nicht unbedingt als "Spassmacher für Film". Er hat weder einen ausgeprägten Bass, noch ein dunkles bedrohliches Timbre, noch eine extreme Dynamik (was ich den Pios teilweise attestiere) ... er klingt einfach natürlich... aber er ist nicht auf Heimkino-Spass frisiert...nein, das ist er nicht.

Aber eins kann er in seiner Klasse sehr gut: Stereo.

Gruess
Dani

DigiDummie
Stammgast

#8 erstellt: 26. Apr 2006, 17:58

@Grumbler:

Das Problem ist, dass ich meine Stereo front auch für 5.1 nutze, da geht das mit der vor-end Kombination gar nicht.
Bzw. es geht nur, wenn der AVR komplette pre outs hat und ... moment mal, kannst mal erklären was genau da möglich wäre? *hüstel*

@Chrüter:

Hast du den 702 zufällig selbst zu Hause?

Was der im Mehrkanal kann ist mir fast egal, ich habe nicht mal nen subwoofer, also sollte klar sein, wie (un)wichtig mir das echte Kino Feeling ist...
Wirklich wichtig sind für mich 2 Dinge:
- Stereo
- Mehrkanal Musik-DVD Wiedergabe
- evtl. noch ProLog II für Stereo Quellen

Bei Film ist mir alles egal, auch DSP presets, etc. interessieren mich nicht. beim Yamaha benutze ich ab und zu mal ein dsp preset, weil alle anderen völlig überflüssig sind und ich lieber "roh" höre, also "straight" im Yamaha slang. Auch die Video Sektion ist mir 100% egal, da ich sie nicht nutze.
Zusammenfassend könnte man sagen: ich brauche nen Stereo AMP mit Mehrkanal Option und nicht umgekehrt :-)

@Dauzi:
Was ist denn mit deinem Panasonic? Kannst du den klanglich mal beschreiben, bzw. zu einem Stereo in Bezug setzen?

[Beitrag von DigiDummie am 26. Apr 2006, 18:05 bearbeitet]

Grumbler
Inventar

#9 erstellt: 26. Apr 2006, 20:46

DigiDummie schrieb:

Ich meine, dass man, wenn Pre-Outs für die Fronts da sind, eine externe Endstufe für die Fronts verwenden kann. Das sollte bei Stereo was bringen und entlastet auch bei 5.1 den Receiver, die ja Leistungsmäßig meist nicht so.

Wenn Du einen Vollverstärker wie Deinen JVC nimmst, dann kannst Du auch Stereo nur über den JVC laufen lassen und an einen seiner Eingänge die Pre-Outs des Receivers anschließen. Das ist dann etwas weniger komfortabel, weil die Lautstärke des JVC für Film dann immer auf einen festen Level gestellt werden muss, aber dafür sehr kompromislos

Ich wollte das evtl. auch nochmal mit meiner Vorstufe ausprobieren, aber naja ... noch nen Gerät. Ich habe schon drei Endstufen dran

Grüße,
Grumbler

Acurus_
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 26. Apr 2006, 20:49

Bleibe cool, ich erkläre es Dir: Das Stereo-Klangproblem von Surroundreceivern im Vergleich zu reinen Stereoverstärkern ist bekannt und entsteht durch die vielen Kompromisse, weil auf wenig Raum alles mögliche integriert werden muß. So ein Surroundteil hat teilweise bis zu sieben Endstufen und ist auch sonst mit Technik vollgeknallt. Stereoverstärker sind dagegen "einfacher". Sie haben beispielsweise nur zwei Endstufen. Eine Endstufe ist das Kraftwerk in Verstärkern. Sie "blasen" das dünne Signal der Vorstufe auf und leiten es an die Boxen weiter. Da bringen zwei große interne Endstufen in reinen Stereoverstärkern viel mehr Druck als zwei von sieben kleinen in Surroundreceivern! Deshalb gibt es Surroundreceiver, die es zulassen, hinten das Signal der internen Vorstufe über Preout-Ausgänge abzugreifen und an externe Endstufen weiterzuleiten. Und da hängen die Boxen dran. Ich mache das auch so und es ist ziemlich gut! Entscheidend ist für Dich als Stereoliebhaber also, daß Du Dir einen Surroundreceiver mit Preout-Ausgängen samt Stereoendstufe zulegst. Und dieser Receiver muß zwingend über eine Direktschaltung verfügen. Eine Direktschaltung greift so wenig wie möglich in den Klang eines Signals ein, schleift es also linear durch die Vorstufe durch, wodurch es am Ursprünglichsten bleibt (Du kannst also Bässe und Höhen nicht verstellen). Als Receiver empfehle ich Dir das Auslaufmodell Pioneer VSX AX3. Bei

www.areadvd.de findest Du einen Test. Dieses Teil soll noch für knapp unter 600 € zu haben sein (kostete mal 1200€). Der klingt im Direktmodus Stereo nahezu so wie meine ziemlich teure AVM V2 Vorstufe. Und dieser Pio hat Power in den Endstufen. Später kannst Du Dir dann noch bei Ebay eine gebrauchte Highend-Stereoendstufe holen und an die Preout-Ausgänge des Pios klemmen.

chris57518
Inventar

#11 erstellt: 26. Apr 2006, 21:00

Ich mach es mal kurz: Hinter mir liegen reichlich Yamaha-AVRs, zuletzt ein Pioneer AX3 und seit ein paar Wochen nun: Kenwood 9090. Und - ich bin rundum zufrieden, so einen warmen, runden Klang habe ich das letzte Mal an einem analogen Sonyreceiver gehört. Für mich ist der Kenwood die optimale Lösung, Wohlfühlsound.

Von dem hier soeben empfohlenen AX3 rate ich allerdings ab, mir ist der deutlich zu analytisch - lange net so schlimm wie Yamaha x30,x40 und x50 - aber eben auch net rund und warm. Gute Quellen klingen damit hervorragend, sobald es aber auf der Quellenseite ein wenig mies wird (z.B. Radio oder einfach schlecht gesoundete CDs) ist der Spaß definitiv vorbei. Deshalb steht der AX3 jetzt auf einer Malm-Schlafzimmerkommode und guckt dumm:). Die Musik macht jetzt hier Kenwood, denn damit wird - für meine Ohren - jede Quelle angenehm hörbar.

Acurus_
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 26. Apr 2006, 21:20

@DigiDummie: Dein Problem ist gelöst. Bei dem Vorschreiber Chris steht dieses Sahneteil AX3 ausgemustert auf dem Schrank. Biete ihm 350€, soweit das Gerät in optisch und technisch gutem Zustand ist, und Du hast einen Killerreceiver.

bothfelder
Inventar

#13 erstellt: 26. Apr 2006, 21:41

Hi!

Ist immer wieder nett von Euch Beiden zu lesen.

Andre

chris57518
Inventar

#14 erstellt: 26. Apr 2006, 21:48

Du irrst ... den behalte ich als Mahnmal für Fehlkäufe. Geschmäcker sind unterschiedlich und ich bin mit dem AX3 eben nicht so glücklich geworden, wie all die anderen. Das mag man mir zum Vorwurf machen oder auch feststellen, dass ich geschmacklich wohl daneben liege ... Kenwood klingt einfach rund. Und Punkt:).

DigiDummie
Stammgast

#15 erstellt: 26. Apr 2006, 21:51

Sagt mal Leute, sprecht ihr euch jetzt schon heimlich ab oder wie oder was ?

Erst einmal Danke an Homburg und Grumbler für die Aufklärung.
Mir war jedoch nur nicht ganz klar, wie das im Detail aussieht, wenn ich nur die fronts über eine Stereo Endstufe laufen habe. Hatte irgendwie eine Denksperre, aber ist ja ganz klar, es wird einfach durchgeschleift über die pre outs zur Endstufe. Aber dann sind ja die beiden fronts nicht mehr über den AVR komplett steuerbar...

@chris:
Jo chris, du hattest mir ja schon in einem anderen thread den 9090D angepriesen, woraufhin ich mich überall danach umgesehen habe, leider erfolglos....also mal wieder ein Blindkauf Kandidat. Auf areadvd gebe ich nicht mehr viel, auch wenn er dort als Referenz gilt. Darf man fragen mit welchen Lautsprechern du den 9090 betreibst?

Andererseits, du kannst mir ja gerne mal deinen AX 1 Woche zum Testen schicken und wenn er mir gefällt überlegen wir uns einen guten Preis

Ansonsten, die Rotel Endstufen sind schon extremst feine Dinger...aber ich möchte wohl doch lieber EIN Gerät haben. Wenn ich dann irgendwann mal damit nicht mehr zufrieden bin, kann ich immer noch ne super Endstufe nachkaufen und dazu betreiben. Ooops ich sehe der 9090 hat ja sogar für alle Kanäle pre outs...nett.

[Beitrag von DigiDummie am 26. Apr 2006, 21:54 bearbeitet]

bothfelder
Inventar

#16 erstellt: 26. Apr 2006, 22:01

Hi!

Die Front-LS bleiben komplett von AVR aus steuerbar. Sie werden nur extern befeuert.
Wer mag, kann auch den Rest per (Mehrkanal-)Endsufe antrieben lassen. Die meisten AVR bieten "5.1-Pre-outs". So auch der AX3 und grösser.

Andre

Acurus_
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 26. Apr 2006, 22:18

@DigiDummie: Doch! Die Lautstärke der Fronts wird auch bei einer externen Endstufe weiterhin über den AV gesteuert. Ansonsten brauchst Du keine Angst vor so einem Gerät zu haben. Denn: Es sieht fast erotisch aus ...... @bothfelder: Von Dir lese ich auch immer gerne, weil Du hilfsbereit, kompetent, präzise und freundlich bist! @chris: Los schicke dem mal das Teil! Das Dir der Pio nicht gefällt kann auch an Deinen Boxen liegen. Bei mir ist es so, daß meine Thors geradezu ultrakühl sind. Genau deswegen habe ich mich auch für Acurus-Endstufen entschieden. Die sind sehr warm und gleichen das schön aus. Ich hatte aber keinen großen Grund zur Klage, als der Pio noch ohne externe Endstufen an den Thors hing. Im Direkt-Modus klang das schon so sehr sauber. Nur wenn ich den Direkt-Modus deaktivierte, brach die Bühne ein. Deswegen hängt bei mir ja auch die AVM-Stereovorstufe mit dazwischen, an der alle Stereoquellen angeschlossen sind. Ich gebe aber zu, mein Aufbau ist damit schon etwas grenzwertig.

[Beitrag von Acurus_ am 26. Apr 2006, 22:23 bearbeitet]

bothfelder
Inventar

#18 erstellt: 26. Apr 2006, 22:30

Hi!

Thanks for comfort words :).

Andre

DigiDummie
Stammgast

#19 erstellt: 26. Apr 2006, 22:44

Nun gut, es würde sich also anbieten einen AVR zu besorgen und dann später falls nötig über eine kleine feine Endstufe die fronts zu befeuern.
Der Kenwood 9090 und der Onkyo 702 sind nicht nur in diesem thread genannt worden, sondern waren schon immer meine beiden großen Favoriten. Wobei der 9090 ja nochmal ca. 150 Euro weniger kostet, wobei der Onkyo den Mehrpreis vielleicht durch seine angeblich deutlich bessere PLII Implementierung rechtfertigt. Zugegeben, in letzter Zeit höre ich doch ganz gerne mal PLII von guten Stereo Quellen, da ist der Yamaha gar nicht so schlecht wie ich finde.

Zu blöd, dass die nirgendwo herumstehen...

Acurus_
Hat sich gelöscht

#20 erstellt: 26. Apr 2006, 23:02

Du wirst doch wohl nicht wankelmütig werden! Der VSX AX3 spielt übrigens mindestens eine Liga höher, als die von Dir erwähnten Teile. Der wiegt ja schon 18 kg. Und: Du wirst doch wohl nicht sündigen, indem Du die Reinheit eines Stereosignals in die zerstörerischen Schaltkreise eines PLII-Prozessors einspeist. Oder doch? Schäme Dich!

bothfelder
Inventar

#21 erstellt: 26. Apr 2006, 23:16

Hi!

Die Frage ist ja, wie hoch ist die Wertigkeit einer sehr guten, besseren PL2-Implementierung einzuschätzen?. Will heißen, wann brauch ich das mal wirklich (richtig gut)?
Man braucht in der Regel Stereo, DD, DTS. In den 3 Diszis muß der potenzielle Kandidat punkten können.
Unstrittig ist glaub', daß DTS, DD alle gut können. Desterwegen hat man sie ja konstruiert. Wenn dann Stereo noch gut/besser etc. ist, um so besser.

Den Yamahas werden aus allen Richtungen die besten DSP's nachgesagt. Darüber gibt es momentan glaub' auch keinen Streit.

Bestehende Unterschiede sind also im Einzelfall zu prüfen.
Dies ist auch nicht in ein paar (Blindtest)Min zu erledigen, sondern braucht Zeit.
Man muß quasi mit dem Teil eine Beziehung eingehen (können).
Kann man sich das vorstellen, paßt das entspr. Modell zu einem ...

Andre

DigiDummie
Stammgast

#22 erstellt: 26. Apr 2006, 23:26

Homburg schrieb:

Solange chris nicht auf dein Angebot eingeht kann ich doch nix machen *heul* 400 würd ich ihm ja dafür geben

Und was PLII angeht, bei guten Stereo Aufnahmen kann man sich das auch schon mal ab und zu geben...IMHO

@bothfelder:
Und wenn die DSPs noch so toll sind, ich hab doch nur ein DSP benutzt: Spectacle für große Spielfilme.
Was soll ich mit JAZZ CLUB DSP dass klingt wie ein zu kurz eingestellter digital delay für E-Gitarren, oder was soll CONCERT HALL anders sein als ein zugehalltes etwas?
ROCK klingt wie gehirnamputiert usw. usw...alles MÜLL nach meiner Einschätzung, oder anders gesagt: unnötige Effekthascherei.

[Beitrag von DigiDummie am 26. Apr 2006, 23:40 bearbeitet]

Master_J
Inventar

#23 erstellt: 26. Apr 2006, 23:38

DigiDummie schrieb:

Wie man's nimmt.
Bei meinem Yamaha kann man bei jedem DSP-Programm zig Parameter verändern.
Sind durchaus brauchbare Ergebnisse, wenn man sorgfältig vorgeht.
Wobei ich zugeben muss, dass ich auch nur Spectacle und Adventure verwende, wenn das Quellmaterial schlecht ist.

Gruss
Jochen

Acurus_
Hat sich gelöscht

#24 erstellt: 26. Apr 2006, 23:40

Ich nutze ebenso kein DSP. Aber es gibt Leute, die mögen das. Und die Yammis sollen die besten haben. Jeder so, wie es bliebt.

DigiDummie
Stammgast

#25 erstellt: 26. Apr 2006, 23:43

Na klar, war nur meine persönliche Einschätzung.

Ich sehe der AX3 geht unter 600 neu weg...dachte das wären noch mehr...also da muss ich dann aber doch nochmal runter gehen bei dem chris seinen

Chrüter
Inventar

#26 erstellt: 27. Apr 2006, 09:00

DigiDummie schrieb:

@Grumbler:

Hast du den 702 zufällig selbst zu Hause?

[...]
- Stereo
- Mehrkanal Musik-DVD Wiedergabe
- evtl. noch ProLog II für Stereo Quellen

Hi DigiDummie

Ja, den hab ich zuHause

Für Deine Auslegung würd ich Dir den 702er unbedignt ans Herz legen.

...hab soeben gelesen, das der AX-3 noch erwähnt wurde, den ich eher für nicht tauglich halte, was Stereo anbelangt.

Am allerbesten wäre es, beide Teile gegeneinander probezuhören, so kannst Du Dir selber ein Bild machen

Gruess
Dani

DigiDummie
Stammgast

#27 erstellt: 27. Apr 2006, 09:19

Chrüter schrieb:

DigiDummie schrieb:

@Grumbler:

Hast du den 702 zufällig selbst zu Hause?

[...]
- Stereo
- Mehrkanal Musik-DVD Wiedergabe
- evtl. noch ProLog II für Stereo Quellen

Hi DigiDummie

Ja, den hab ich zuHause

Für Deine Auslegung würd ich Dir den 702er unbedignt ans Herz legen.

Gruess
Dani

Tja, das sagst du so...nichts lieber als das. Nur leider steht der nirgendwo, ebenso der Kenwood 9090.

Kannst du bitte mal etwas zum Stereo Klang des 702 sagen?
Ein paar beschreibende Worte wären nett...so wie hell, eher neutral, eher dunkel, warm, analyitisch, differenziert, unmusikalisch, etc

Chrüter
Inventar

#28 erstellt: 27. Apr 2006, 09:28

Hi DigiDummie

Den StereoKlang des 702er würde ich weder als warm noch als kalt bezeichnen... sondern "neutral" Die Bässe kommen schön und tief, aber nicht übertrieben, Die Mitten sowie Höhen schieben sich nicht in den Vordergrund, sondern passen sich hervorragend ins Klangbild ein. Man spürt keine Dominanz von irgendwelchen Tonlagen

Das Klangbild wird fein "aufgelöst" und lässt diverse Details erkennen. Die Räumlichkeit sowie Tiefe und Breite möcht ich ebenfalls als gelungen bezeichnen.

Er klingt weder hell noch dunkel... bevorzugt keine bestimmte Musikrichtung und ist kein Effekt-Hascher.

Ich empfinde den 702er als einen "ehrlichen AVR", der weder Effekte exztrem betont, noch den Bass oder die Höhen betont.

Gruess
Dani

DigiDummie
Stammgast

#29 erstellt: 27. Apr 2006, 09:58

@chrüter:
Also wenn der 702 tatsächlich mit einem stereo AMP wie deinem PMA 1500 mithalten kann, dann wäre das ja schon mal ganz nett und würde super reichen vorerst. Wie gesagt, Nachkaufen kann man kleine Rotel Endstufen ja immer

Allerdings erstaunt mich das, kostet doch der 1500 locker über 600 Euro. Den 702 sehe ich bei ebay vom Händler neu/ovp mit Grantie schon für 599 mittlerweile.

Chrüter
Inventar

#30 erstellt: 27. Apr 2006, 10:09

DigiDummie schrieb:

Allerdings erstaunt mich das, kostet doch der 1500 locker über 600 Euro. Den 702 sehe ich bei ebay vom Händler neu/ovp mit Grantie schon für 599 mittlerweile.

Hi

...der 702er war mal bei 1000€ angesetzt..

DigiDummie
Stammgast

#31 erstellt: 27. Apr 2006, 11:09

Kann nur nicht begreifen wieso ein 1000 Euro AVR kein HDMI hat. Wenn ich mal einen digitalen TV hole und entsprechende Musik DVDs da sind, dann ärgere ich mich evtl. schwarz so viel Geld ausgegeben zu haben ohne HDMI.

Übrigens vielen Dank zwischendurch an alle für die rege Anteilnahme an diesem thread

[Beitrag von DigiDummie am 27. Apr 2006, 11:12 bearbeitet]

Chrüter
Inventar

#32 erstellt: 27. Apr 2006, 11:19

DigiDummie schrieb:

...war halt das letztjährige Modell...und eben, Onkyo brilliert bei der Ausstattung, insbesondere beim Video-Part nicht

...das konnten sie übrigens noch nie. Onkyo konzentriert sich dafür umso stärker auf den Klang.

Gruess
Dani

DigiDummie
Stammgast

#33 erstellt: 27. Apr 2006, 11:54

Darf man fragen, welche Musik du so mit deinem Onkyo hörst?

Chrüter
Inventar

#34 erstellt: 27. Apr 2006, 11:58

DigiDummie schrieb:

Darf man fragen, welche Musik du so mit deinem Onkyo hörst?

Darfst Du...also frag ruhig

Gruess
Dani

Chrüter
Inventar

#35 erstellt: 27. Apr 2006, 12:01

DigiDummie schrieb:

Darf man fragen, welche Musik du so mit deinem Onkyo hörst?

Also

....viel Reagge, wie UB40, den guten alten Grasraucher aus Jamaica, Tosh und weitere Rasta-Typen.

Dann natürlich auch Rock, wie Aerosmith, Guns n'Roses... härtere Sachen halt... daneben auch J. Johnson... und ab und an ein ganz wenig Klassik.

Eigentlich fast querbett.

Gruess
Dani

chris57518
Inventar

#36 erstellt: 27. Apr 2006, 14:52

Also, mein AX3 lief an Nubert nubox - die Konfiguration steht ja sogar noch in meiner Signatur ...
Und nochmal: Nein, ich verkaufe ihn ganz bestimmt net, ich finde die Mahnmalgeschichte viel besser ... 18 kg machen keinen runden Klang. Natürlich würde mir mein Kenwood in der AX3-Verkleidung mit zweizeiligem Display besser gefallen, aber geht halt net:).
Ich empfehle weiterhin: Kenwood 9090.

DigiDummie
Stammgast

#37 erstellt: 27. Apr 2006, 16:19

Habe heute mal den Denon 2106 hören können, allerdings an ELAC Stnd-LS.
Ich muss sagen, klang ganz ordentlich...für rund 400 Euro schon zu haben mittlerweile.

Aber der Onkyo 702 und der Kenwood 9090D lassen mich auch nicht los. Leider konnte ich die in keinem Laden bisher finden.

Aber ganz ehrlich, von den klanglichen Beschreibungen und vom Finish her bin ich schon jetzt ein klein wenig in den Onkyo 702 verliebt. Der macht mich einfach unheimlich an, so rein äußerlich, vor allem aber wurde seine sehr schöne an Stereo AMPs erinnernde Stereo Darstellung gelobt.
Ich glaube auch er spielt noch einmal eine Klasse höher als der Denon 2106 im Stereo.
Wenn der 702 nun noch Bi-Amping könnte, würde ich gar nicht mehr nachdenken.

Herz sagt Onkyo.

[Beitrag von DigiDummie am 27. Apr 2006, 16:20 bearbeitet]

Chrüter
Inventar

#38 erstellt: 27. Apr 2006, 16:27

Nein

...Bi Amping ist nicht, DigiDummie...

Ich habe in Stereo, für mich, noch keinen bessere AVR gehört

...eine Steigerung findet erst wieder in der Bolidenklasse um ca. 3000 Euros oder höher statt.

Gruess
Dani

Chrüter
Inventar

#39 erstellt: 27. Apr 2006, 16:30

Ach ja...meine Blöpper sind: NW125 für die Fronts... und den restlichen "Plunder" für Surround

...es ist als also nicht so, dass ich am 702, 5 Tischhupen und einen Schüttler betreibe... da hängt schon rechtes Zeugs dran

DigiDummie
Stammgast

#40 erstellt: 27. Apr 2006, 17:02

Hatte ich ganz vergessen:
Ich war ja nicht nur in Kaufhäusern unterwegs

Bei HiFi Arndt (reiner high end Laden) haben sie mir für meine Zwecke den Cambridge Audio AVR empfohlen, müsste der 540 V2 sein. In Stereo wohl schon recht nah am Vermögen reiner Stereo AMPs von CA.

[Beitrag von DigiDummie am 27. Apr 2006, 17:03 bearbeitet]

Chrüter
Inventar

#41 erstellt: 27. Apr 2006, 17:06

DigiDummie schrieb:

Hatte ich ganz vergessen:
Ich war ja nicht nur in Kaufhäusern unterwegs

...mmmhhhh ja, hab bis jetzt nur gutes über den Klang gelesen... aber der sei sehr puristisch ausgelegt

Hab ihn jedoch noch nicht hören können. ...und meines Wissens glaub auch ne andere Preisklasse.

DigiDummie
Stammgast

#42 erstellt: 27. Apr 2006, 17:25

375 Euro aus England, bzw. 750 in Deutschland. Ne Frechheit...

Chrüter
Inventar

#43 erstellt: 27. Apr 2006, 17:27

DigiDummie schrieb:

375 Euro aus England, bzw. 750 in Deutschland. Ne Frechheit...

Ja, ja...

so wird man frisch fröhlich abgezockt...

DigiDummie
Stammgast

#44 erstellt: 28. Apr 2006, 12:01

Ich habe mich nun auf folgendes eingeschossen:

Option 1 - Die "Günstige" :

Kenwood 9090D oder Denon 2106
Preislich identisch, rund 400 Euro.

Option 2 "Die Gehobene" :

Onkyo 702 oder Pioneer AX3
Preislich identisch, mittlerwile runter auf rund 600 Euro.

Zu Option 1:
Hier hoffe ich günstig ein ausreichend gutes Stereo Erleben zu haben und falls nicht später eine gebrauchte Endstufe (ca. 200 Euro) hinterzuschalten.

Zu Option 2:
Hier erwarte(!) ich ausreichend guten Stereo Klang ohne die Absicht nochmals extern unter die Arme zu greifen.

Was meint ihr? Gute Optionen und Auswahlen?

der Denon ist der einzige AVR den ich bisher irgendwo gefunden habe im Laden. Den fand ich gar nicht schlecht im Bi-Amp Betrieb und Pure Direct. Allerdings habe ich den an ELACs gehört, die zumindest preislich und bautechnisch meinen ASW nahe kommen.

PS: Der Cambridge audio läuft noch ausser Konkurrenz, den höre ich die Tage mal im Studio.

[Beitrag von DigiDummie am 28. Apr 2006, 12:03 bearbeitet]

bothfelder
Inventar

#45 erstellt: 28. Apr 2006, 13:21

Hi!

Beide Optionen sind von der Vorgehensweise OK.

Andre

berti56
Inventar

#46 erstellt: 28. Apr 2006, 14:00

bothfelder schrieb:

Beide Optionen sind von der Vorgehensweise OK.

Das sehe ich anders.

Es ist doch überseinstimmende Meinung hier im Forum, daß AVRs unterhalb 1000€(manche sagen auch <2000 oder <5000€) in keinem Fall einen Stereoklang haben wie selbst preiswertere Stereo-Amps.
Oder?
Und genau das hat der Threadsteller ja selbst erfahren müssen.(siehe Ausgangspost)

Daher halte ich alle 4 Alternativen für unzureichend wenns um Stereo geht.
Mit zusätzlichen externen Endstufen hingegen könnts was werden.

Chrüter
Inventar

#47 erstellt: 28. Apr 2006, 14:07

berti56 schrieb:

bothfelder schrieb:

Beide Optionen sind von der Vorgehensweise OK.

Hi

Dies wiederum empfinde ich als ein Klischee. Die oftmals gängige Aussage "Stereo-Amp ist besser als AVR" kommt so, heute, einfach nicht mehr hin

Vor drei/vier Jahren war das noch etwas anders - heute jedoch - sieht das viel besser aus und soll, oder muss im Bedarfsfall immer zuerst erhört werden. Ausserdem spielt der eigene Geschmack, egal ob Stereo-Amp. oder AVR immer noch die entscheidende Rolle, ebenso das Zusammenspiel mit den LS, von der Raumakkustik sprechen wir hier noch gar nicht..

Gruess
Dani

DigiDummie
Stammgast

#48 erstellt: 28. Apr 2006, 22:48

ich habe es heute getan und bin ZUM GLÜCk meinem herzen gefolgt.

Höre soeben Diana Krall in Pure Audio über meinen neuen silbernen Boliden namens Onkyo 702 und bin völlig ÜBERWÄLTIGT.
wer behauptet das der nicht wie ein schöner Stereo AMP klingt der lügt

Binmal gespannt wie der sich noch so einspielt, lasse ihn auf jeden Fall schon mal die Nacht durchlaufen

Mehr dazu gibt es morgen, falls ihr interesse habt.
Bin jetzt momentan im Onkyo heaven und muss fummeln und hören.

[Beitrag von DigiDummie am 28. Apr 2006, 22:50 bearbeitet]

bothfelder
Inventar

#49 erstellt: 28. Apr 2006, 22:57

Hi!

Schön, das es Dir gefällt.
Habe mit der neuen Endstufe Selbiges.
Aber Ausschalten werde ich sie über Nacht schon...

Andre

Chrüter
Inventar

#50 erstellt: 29. Apr 2006, 10:41

DigiDummie schrieb:

...siehste ;)...und Gratulation!

Noch zwei kleine Tips am Rande, DigiDummie:

- Der PureAudio-Modus klingt schön, rund und natürlich
- Der DIRECT-Modus (Display wird nicht abgeschaltet) klingt
je nach Musik noch einen Tick mehr nach "Live"

Unter dem Menüpunkt: "IntelliVolume" kann man für jeden Eingang, separat die Lautstärke noch etwas nachreegeln
+/- 12db,so dass im Alltagsbetrieb sämtliche Quellen gleich laut klingen

DAS geht auch für den eingebauten Tuner! ...aber fast noch interessanter ist, dass wenn zum Beispiel unter IntelliVolume den Menüpunkt CD noch um ca. 3 - 5 db anhebt, dass die Endstufen von der Vorstufe aus noch etwas höher angesteuert werden.... das bringt nochmals einen Tick mehr Frische und Lebendigkeit

...das gesamte Klangbild profitiert nochmals etwas...

Noch etwas: Das Automatische Einmess-System ist für Filme ab DVD (und auch PL) eine Bereicherung. Dabei werden Center
und Rears tonal den Frontboxen angepasst....und garantiert so für eine gute Homogenität

Bei Fragen, nur zu.

Gruess
Dani

DigiDummie
Stammgast

#51 erstellt: 29. Apr 2006, 12:20

Ok, also was sofort auffällt gegenüber den Yamaha:

Höhen:
Diese sind nun kein dünnes, flaches piepsiges Ohrmartyrium sondern sie klingen lufitg, klar und weich, niemals spitz. Die hohen Flöten/Bläser bei den Brandenburgischen kommen sehr schön, meine erste Assoziation waren Wolken und hohe Orgelpfeiffen. Ich denke das ist ein gutes Zeichen.

Klangbild:
Überhaupt klingt ein Orchester sehr schön und lebendig.
Die einzelnen Gruppen sind schön von einander differenziert wahrnehmbar. Ich höre hier Details heraus, die ich vorher so nicht gehört habe. Egal ob Orchester, Jazz oder Rock.

Film und Musik-DVD im Mehrkanal:
Also das ist wirklich Wahnsinn, was der bei beiden zaubert. Hätte ich NIE gedacht. Herr der Ringe I klang gestern wie ein anderer Film. Das ist wirklich nicht in Eurphorie so gesagt, das sind Welten Unterschied zu vorher. Das Wort Dynamik hat nun eine Bedeutung

Am tollsten aber finde ich wie homogen die einzelnen Kanäle zu einer Einheit verschmelzen. DAS hätte ich nicht gedacht, wie extrem da Unterschiede sein können. Jean Michel Jarre klingt um Klassen besser. Das Orchester am Anfang klingt nun sowas von audiophil, meine ASW frolockten gradezu. Vorher habe ich das Orchesterstück am Anfang immer geskippt, weil ich es klanglich so mies fand. Tja, das sagt eigentlich alles.

Was soll ich sagen, alles ist um KLassen besser und teilweise sogar atemberaubend.

Fragen habe ich auch noch zu den Einstellungen:

1)
Man kann über die Equalizer Funktion jede einzelne Box im System klanglich noch einmal feintunen.
Es gibt da die Einstellung "AUTO" und das Handbuch sagt hierbei wird die Einstellung aus dem Auto Setup genommen.
Muss ich hier auf AUTO gestellt haben, damit während des Auto Setups der Equalizer auch eingestellt wird oder wird auch im Manual Mode beim Auto Setup ein tuning vorgenommen aber halt nur nicht aktuell benutzt? Kann ich die automatische Equalizereinstellung irgendwo überprüfen? Leider kann ich die nur einsehen, wenn ich sie manuell einstelle. ich würde schon gerne sehen, was das Auto Setup da so einstellt.

2)
Kann man irgendwie die blaue Leuchte am Volume Regler ausschalten oder dimmen?

Etwas sehr aufdringlich meiner Meinung nach. Wenn nicht, müsste man Onkyo einen Vorschlag fürs nächste Firmware update machen diesbzgl.

3)
Spielt sich der 702 noch ein mit der Zeit? Z.B. liest man im Forum bei Denon viel davon, dass sie erst nach einer Woche Spielzzeit ihre tiefen Frequenzen richtig entwickeln. Ist sowas Quatsch oder Einbildung?

OK, das nur fürs Erste.

Grade läuft:
Rebekka Bakken - The Art of How To Fall

Ich schwebe auf Samtwolken, so luftig und lieblich.
Hoffentlich hält die Zufriedenheit noch lange an.
Na ja, wenn nicht kommt halt noch ne kleine Endstufe dran