Ersatz des Stereo Receivers

Hallo Gerald !
Ich versuche nochmal auf 2 Antworten von Dir besonders einzugehen.
Weil gerade diese Punkte auch von der Herangehensweise abhängig sein können.
Als Angriff habe ich Deinen Beitrag eh nicht aufgefasst.

Das erinnert mich ein bisschen an das Stereo in den 60er/70er Jahren. Schepperschepper, das Schlagzeug von links. Schrammschramm, die Gitarre rechts. Singsang aus der Mitte. Heute versteht man unter Stereo wohl meist eher eine hochwertige Wiedergabe, die mit den vorhandenen technischen Möglichkeiten zwischen zwei Boxen eine Bühne aufbaut, auf der man Instrumente und Sänger lokalisieren kann und sich vielleicht sogar eine gewisse Tiefenstaffelung und Vorstellung vom Aufnahmeraum ergibt.

Für mich hat 5.1-Musik mit dem häufig genannten "PING-PONG-Stereo" alter Zeiten nichts zu tun.
Es war auch etwas anders gemeint.

Das mit "Mittendrin" oder "Mehr Räumlichkeit" war eher auf
die mögliche Erwartungshaltung eines Stereo-Users bezogen.
Die 5.1-Mixe sind nunmal unterschiedlich und gehen mehr oder weniger in eine der beiden Richtungen oder liegen irgendwo dazwischen.

--> Wie Künstler und Techniker das umsetzen, ist für mich wirklich nur noch Interpretation.

--> Das "Hauptproblem" ist hierbei der Begriff Bühne.
--> Bei "Mittendrin" habe ich im engeren Sinne halt keine Bühne mehr vor mir.
--> Man verlässt dann diese "gewohnte" Zuhörer-Postion.
--> Das gefällt nicht jedem, selbst wenn dieser die Vorteile einer 5.1-Abmischung mit etwas mehr Räumlichkeit durchaus mag.
--> Wenn wir allgemein von Ortungs-Möglichkeit sprechen, geht das aber auch bei "5.1-Mittendrin" nicht verloren.

Ebenso erwarte ich, dass man bei Multikanal letztlich da rauskommt, dass man mit 4 oder 5 Boxen nun eine Wiedergabe erreicht, mit der sich Instrumente und Stimmen rundum lokalisieren lassen und eine dem Original ggü. der Stereowiedergabe näherkommende Darstellung des Aufnahmeraumes möglich wird. Hierfür braucht es meines Erachtens auf fünf Kanälen die gleiche technische Sauberkeit wie von einer guten Stereoanlage erwartet. Und ich meine eben, dass ein AV-Amp, der da bei Stereo (was man eben besser kennt) schon klangliche Abstriche macht, jene überlegte Multikanalwiedergabe eben auch nicht besser beherrscht.

Das ist genau ist die Sache, wo manchmal aneindervorbei debattiert wird.
Im Prinzip erwarte ich das doch auch.

Aber wo fängt jetzt überhaupt das GUT bei einer reinen Stereo-Kette an ?
--> Je nach Wertmaßstab sehen das doch selbst Stereo-User unterschiedlich.

Welche Abstriche sind das jetzt bei einem AV-Gerät ?
--> Bei Stereo-Wiedergabe lässt sich natürlich drüber diskutieren.

Aber lässt sich das alles auch auf 5.1-Wiedergabe so einfach übertragen ?
--> Es wäre doch möglich, dass bei 5.1 gewisse Vorteile zum tragen kommen, die bei 2 Kanälen mit 2 LS so nicht vorhanden sind.
--> Es ist doch nicht so, dass ein AV-Receiver/Amp gar nichts könnte.

Oder :
Wir sind wieder beim Individuum und seiner ursprünglichen Herangehensweise.
--> Ich hätte doch auch mein gesamtes Geld vor ein paar Jahren in eine neue Stereo-Kette investieren können.
--> Es war durchaus Zufall, dass es anders gekommen ist.
(Bei der Suche nach neuen LS und Amp ist mir eine Surround-Vorführung dazwischen gekommen.)

--> Natürlich schwer zu sagen, wie ich heute argumentieren würde, hätte ich mich damals anders entschieden.
--> Aber Rückgängig-Machen kommt jetzt nicht mehr in Frage.

--> Auf die Vorteile von 5.1 wollte ich nicht mehr verzichten.
--> Wer diese nicht kennt, oder anders sieht/hört, ist kein Problem für mich.
--> Wenn nur von Nachteilen geredet wird, werde ich auch in Zukunft ab und an meinen Senf dazugeben.


In diesem Sinne
PIWI