Ersatz des Stereo Receivers

Meine Empfehlung: Mach´s nicht !

habe selbst einen Pioneer AX-3, der derzeit auch in der Preisgruppe liegt, die Du Dir vorstelltst und auch HiFi-seitig eine echte Empfehlung ist, aber einen guten Stereo-Receiver, an dessen Klang sich Deine Ohren über die Jahre gewöhnt haben, den kann kein AV-Receiver ersetzen. Auch nicht, wenn Du das Doppelte zahlst.
Kauf´ Dir zusätzlich einen für Surround Sound (und da ist der AX-3 nun wirklich top)und behalte Dein gutes Stück.

Wie auch immer, laß Dir Das neue Teil erstmal probehalber in Dein Zimmer stellen und hör´es Dir an bevor Du es kaufst, denn nichts ist so subjektiv wie das Hören unbd jedes Zimmer formt den Klang auf seine eigene Weise.

MJH

Kauf dir einen AV-Receiver, der deinen Ansprüchen gerecht wird (Harman, Marantz, Denon, Onkyo), allerdings mit Pre-Out Anschlüssen. Daran kannst du deinen alten, im Stereo Modus besser klingenden, Verstärker anschliessen.
-> Die beiden Front Kanäle werden vom Stereo Amp angetrieben, den Rest macht der AV-Receiver.

Jetzt musst du nur noch darauf achten, dass die Lautstärken stimmen und alles ist im Lot

Grüße,

Chris

Wenn ich es richtig sehe, kommt bei einem Anschluss via PreOut dann aber vollständig die klangbildende Vorstufe des AV-Receivers zum Tragen - und damit wird der Klang ein anderer als der des ursprünglichen Stereoreceivers sein ....

Hi,
du mußt deinen CD-Player ja nicht am Receiver anschließen dondern kannst ihn weiterhin am stero-VV hängen, dann ist es egal.

gruß
jens

Hallo,

herzlichen Dank für Eure Antworten. Hatte nicht gedacht, dass der Unterschied in der Klangqualität zwischen meinem sehr alten Stereo- Receiver und einem aktuellen AV- Receiver ( in einer vergleichbaren Preisklasse) so groß ist. Durch andere, aktuelle Beiträge hier im Forum finde ich Eure Antworten voll bestätigt.
Zu meiner ursprünglichen Fragestellung und durch Eure Antworten angeregt habe ich folgende Überlegung angestellt: Basierend auf der "Bestenliste" in "AUDIO" habe ich mir beispielhaft eine Stereo- Vollverstärker für 1300 Euro ausgeguckt( Unison Research Unico (FB)). Dieses Gerät bietet 95 Leistungspunkte im Stereobetrieb. Der preiwerteste AV- Receiver, der im Stereo- Betrieb 95 Leistungspunkte bietet, kostet 3500 Euro (Marantz SR-9200) (Preise lt. Bestenliste AUDIO, sind sicherlich Circa- Preise). Wenn ich nun annehme, dass die jeweils genannten "95" Leistungspunkte als gleichwertig anzusehen sind, dann bedeutet dass doch, dass man gegenüber einem Stereo- Verstärker ungefähr den dreifachen Preis bezahlen muß, um mit einem AV- Receiver einen gleichwertigen Stereo- Klang zu erzielen. (Mein Vergleich hinkt hier sicherlich etwas, weil ich einen Verstärker mit einem Receiver vergleichen habe). Können meine Überlegungen nachvollzogen oder sogar durch Erfahrungen bestätigt werden ?

Herzliche Grüße

Ruscal

Hmmhh, also genau genommen denke ich schon dass, du um die 1000 Euro einen anständigen AV-receiver bekommst, der deinen bisherigen Verstärker auch stereo-mäßig übertrifft. Die geräte der 95 Punkte Klasse in "audio" sollten um Längen besser als dein bisheriger Verstärker sein. Ich denke da kannst du ruhig noch auf ca 90 Punkte runter ... Sooooo groß ist der Raum ja nun auch nicht.

Viele Grüße Peter.

Hallo,

war heute bei einem professionellen Audio- Händler. Dieser hat mir meine Überlegungen mehr als bestätigt. Deshalb setze ich den Rat von MJH um: ich machs nicht.

Grüße

Ruscal

A clever decision !
Möge der Sound weiterhin mit Dir sein

MJH
*Der hörbare Ton ist nicht der wahre Ton*

Hi Ruscal,
ich glaube schon das du in der Klasse bis 1000 Euro was finden kannst, z.B. Onkyo 701, maranzt 7300/400 oder einen sehr hochwertigen als Auslaufmodell. Ich würde einfach mal gucken und vergleichen. Bei deinen Boxen hast du auch den Vorteil das die häufig bei Saturn/MM angeschlossen sind, so daß ein Vergleich für dich einfacher sein sollte.
Saturn probehören (große Auswahl) und beim Fachhändler kaufen, sorum geht das auch :-))

gruß

Hi MJH, hi Ruscal !

Letztendlich muss natürlich Jeder selbst entscheiden, OB und WIE er jetzt Stereo und Surround unter einen Hut bringt.

Natürlich ist das Ganze auch davon abhängig, welchen Level der Wiedergabe ich bereits bei Stereo verwirklicht habe.

--> Dann wird es bei Surround entsprechend teurer, wenn man keine Kompromisse eingehen will.
(Es sollte auch Jedem klar sein, dass 500 Euro Stereo nicht gleich 500 Euro Surround sein können.)

Ansonsten habe ich da etwas andere Erfahrungen gemacht.
Meine Yamaha AX2 und AZ2 finde ich sehr wohl besser, als den alten Stereo-Amp.
--> Grundig A903.
Vor etlichen Jahren mit Sicherheit kein Billig-Gerät und auch keine Einsteigerklasse.

So einige andere Dinge, welche angesprochen wurden, sehe ich gänzlich anders.

1. Gewöhnung an den Klang des alten Stereo Amp/Receiver und deshalb kann er nicht ersetzt werden.
--> Was soll das denn heißen ?
--> Gewöhnung an den Klang und deshalb besser ?
--> Dann dürfte man den Stereo-Amp auch nicht durch andere Stereo-Geräte ersetzen.

2. Mein Händler hat mir ... empfohlen.
--> Kommt vieleicht auch drauf an, wie weit man selbst bereit war, ohne Vorurteile an einen möglichen Kompromiss heranzugehen. Und diesen dann auch richtig an den Händler rüberzubringen.
--> Letzendlich sind sich mit Sicherheit auch nicht alle Händler einig.
--> Was hat dieser Händler denn jetzt wirklich geraten ?

3. Die ach so gute Vor-Stufe des Stereo-Amps.
--> Sorry, da gehen die Meinungen auseinander.
--> Vor-Stufe, End-Stufe, Beides. Die Erfahrungen sind unterschiedlich.

Abschließend :
Letzendlich ist Klang natürlich immer auch eine Sache des Geldbeutels, aber doch wohl unabhängig ob Stereo oder Surround.

Eine Lösung für Stereo UND Surround sollte eigentlich möglich sein.
--> Selbst Surround Receiver der "Mittelklasse" bieten gute Erweiterungsmöglichkeiten.
--> Man muss vieleicht auch nicht alles sofort kaufen.
--> Das notwendige Mehr an LS, geht auf alle Fälle nach und nach.

Vielleicht wäre auch wünchenswert, wenn einige Stereo-User mal bereit wären, den alten Stereo-Amp ebenso kritisch zu betrachten/hören wie einen potentiellen neuen Surrounder.
Oder sich einen Surrounder mal ohne Vorurteile und ohne "Kenn-ich-vom-Hören/Sagen" in die Bude stellen.

--> Wer vorab sagt "Is immer Schrott", sollte natürlich die Finger davon lassen.
--> Auf zwingendermaßen vorhandene Preis-Unterschiede Stereo- vs. Surround-Amp/Receiver habe ich bereits hingewiesen.
--> Das höhere Budget für mindestens 2 weitere Rear-LS, sollte man ganz weglassen. Das Mehr an LS ergibt aus der Sache selbst.
--> Man könnte natürlich trotzdem mal Überlegungen anstellen. Aber wenn ich 5.1-Film oder sogar 5.1-Musik wirklich mag, kann eine reine Stereo-Kombi halt leider nicht mithalten.


MfG
PIWI
(Ich mag halt Stereo und Surround.)

@ PIWI

Wie schaffst du´s nur die Dinge in einem Posting immer auf einen Punkt zu bringen wo Andere (wie ich) einen ganzen Thread brauchen ? Endlich legt mal einer dieses Vorurteilgewäsch beiseite. Meine volle Zustimmung

Leon

Hi Leon !

@ PIWI Wie schaffst du´s nur die Dinge in einem Posting immer auf einen Punkt zu bringen wo Andere (wie ich) einen ganzen Thread brauchen ? Endlich legt mal einer dieses Vorurteilgewäsch beiseite. Meine volle Zustimmung Leon

Wart es erst mal ab. Der Thread ist noch nicht zu Ende.

Ich bestreite auch keine möglichen Unterschiede,
wenn wir bei Amp/Receiver über Geräte gleichen Preises reden.
("Überflieger" und "Kellerkinder" in beiden Bereichen wird es immer geben.)

Mir geht es eher darum, auf eventuelle Vorurteile aufmerksam zu machen.
Es werden wirklich manchmal Äpfel mit Birnen verglichen.

MfG
PIWI

Richtig

Hallo zusammen,

das passt jetzt vielleicht nicht ganz hundertprozentig hier hinein, ist aber weiter oben einmal kurz erwähnt worden, nämlich der Einfluß der Vorstufe beim AV-Receiver auf den Klang. Manche User dieses Forums bescheinigen der Vorstufe im Stereobetrieb einen größeren Einfluß als der Endstufe, weshalb die Lösung mit den Pre-Outs am AV für diese Gruppe nicht in Betracht kommt. Meine kürzlich gemachte Erfahrung lautet da ganz anders. Ich habe die Vorstufe meines AV-Receivers gegen die des Vollverstärkers getestet und kam zu dem Ergebnis, dass die Vorstufe des AV's keinen hörbaren negativen Einfluß auf den Klang hat. Wie kam's? Per Umschalter auf der Rückseite meines Vollverstärkers konnte ich unter Auspegeln und Angleichung der Lautstärke am AV-Receiver zwischen reinem Vollverstärkerbetrieb und Endstufenbetrieb mit AV-Receiver als Vorstufe hin- und herschalten. Der CD-Player hing dabei einmal per variable out am AV und einmal per fixed out am Vollverstärker. Zwischen beiden Konstellationen war beim Umschalten nicht der geringste Unterschied zu hören.

Fazit: Zumindest bei meiner Anlage nimmt die Vorstufe des AV-Receivers keinen negativen Einfluß auf den Klang. Es macht demnach durchaus Sinn auf einen AV-Receiver zu setzen, der Pre-Outs für die Frontkanäle bereithält, um sich bei Nichtgefallen des Stereoklangs die Option offen zu halten ihn mit einem auftrennbaren Stereoverstärker oder einer zusätzlichen Endstufe aufzupeppen. Diese hat nämlich durchaus einen deutlich hörbaren Einfluß auf den Klang.

Hallo alle miteinander,

wenn mir ein Surroundamp bei Stereo klanglich nicht gefällt, dann dürfte er auch im Mehrkanalbetrieb nicht gefallen (es sei denn, man stellt hier geringere Ansprüche). Der Charakter der Endstufen ändert sich schließlich nicht und im Stereobetrieb steht bei den meisten Geräten ja ohnehin eine höhere Ausgangsleistung zur Verfügung.

Ich habe Vergleiche angestellt (wenn auch natürlich nur mit einem winzigen Bruchteil der am Markt verfügbaren Geräte) und fand keinen Surroundreceiver, mit dem ich meinen Stereoverstärker hätte ablösen können.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Hallo drachenbremser !

Doch, das passt genau hierhin.

Was mich manchmal zusätzlich verwundert, ist die Tatsache,
dass hier ab und zu Stereo-Geräte aufgeführt werden, deren "echte" Stereo-Qualitäten prinzipiell über jeden Surrounder gestellt werden.

Vielleicht sollte man sich erstmal Gedanken machen, wo das Stereo-Teil jetzt wirklich bezüglich Stereo steht.

Bei richtiger Einordnung sollte man dann auch herausfinden können, wo dann die Preislage für Surround etwa liegt.

Das ein neuer Amp/Receiver zudem etwas anders (Betonung auf anders) klingen kann, war doch wohl schon zu Stereo-Zeiten so.
Ob sub- oder objektiv war dabei völlig unerheblich, irgendeinen Grund wird es schon gehabt haben.

Ich denke, gerade für Besitzer von Stereo-Teilen, welche nicht zur Ober-Klasse gehören, gibt es immer eine Lösung.

Die Fragestellung sollte hier ganz einfach lauten :
1. --> Will/kann ich wirklich Mehr-Kanal ?
(Das Hauptproblem ist doch eigentlich nur, die zuätzlichen LS stellen zu können/wollen/dürfen.)
2. --> Was kostet mich das, ohne mich in Stereo zu VERSCHLECHTERN ? Kann ich mir das leisten ?
3. --> Wenn das geklärt ist, eine kleine zuätzliche Überlegung, ob das Geld nicht doch wieder lieber in die Stereo-Kette investiert wird.
4. --> Wenn bei (3) JA rauskommt, ist das völlig OK.
Allerdings war dann (1) auch nicht ganz ehrlich beantwortet.

Nochmal "gute" Stereo-Ketten :
Natürlich haben sie ihre Berechtigung.
Ich genieße auch immer bei einem Bekannten die Stereo-Vorstufe mit den angeschlossenen Aktiv-LS.
Einfach TOLL.
Allerdings habe ich kein Problem damit, dass in Stereo mein AZ2 nicht mitkommt.

--> Hätte ich das nicht auch in etwa haben können ?
--> Ja, aber dann halt leider kein Mehr-Kanal.
--> Wir sind wieder bei Punkt (1).


MfG
PIWI

Hi Gerald !

Wenn Dir kein Gerät gefallen hat.
--> Kein Problem damit.
--> Bei mir war's halt anders.
--> Klang-Vergleiche mache ich eh immer nur in Stereo, selbst wenn gar kein Stereo-Amp mehr zur Debatte steht.

MfG
PIWI

Ausschlaggebend ist und bleibt die individuelle Klang-Zufriedenheit. Die kann im Zweifelsfalle auch ein Mono Radio liefern (Viele Grüße an dieser Stelle an das Sangean WR1.... ).

Klar kann man sich direkt proportional zu den Ausgaben irgendwie immer verbessern, siehe die netten Boxen in der letzten Audio, das Paar für nur noch 140.000 Euro.

Aber es ist wie in der Medizin: Trotz exorbitant hoher Kosten für neueste Medizintechnik, die Gesundheit der Bevölkerung in diesem unseren Lande ist in Summe nicht besser als vor 20 Jahren. Eher schlechter. Und auch beim Klang gibt es eine Zufriedenheitsgrenze.

Klang soll mich in erster Linie akkustisch satt machen. Wenn dieser Punkt erreicht ist, ist alles Weitere nur noch Fressen aus Gier ;).

Ach ja, das Problem Vorurteil Surround vs. Stereo...

Für einen Hörer mit jungfräulichen Ohren gilt:
Die Wahrscheinlichkeit, mit einem Surround Receiver in einer Preisklasse bis 3000 Euro stereomäßig genau so zufrieden zu sein, wie mit einem Stereo-Receiver in einer Preisklasse bis 2000 Euro, ist genau so hoch, wie die Wahrscheinlichkeit, aus einem Stereo-Receiver Surround-Sound zu bekommen .

MJH

Hallo MJH !

Kann Dir da nicht in Allem uneingeschränkt zustimmen.

1. Ich würde eher sagen, dass der Klang leider nicht proportional zum Preis zunimmt.
Zumindest meine Erfahrung, auch in Stereo.
Die Luft wird, je weiter oben, halt immer dünner.
Aber das muss jeder selbst einschätzen.

2. Hörer mit "jungfreulichen" Ohren.
Gerade diese könnten sich der ganzen Surround-Geschichte etwas offener nähern.
Sie sind vieleicht sogar eher in der Lage die entsprechenden Vorteile von Mehr-Kanal auch mit zu bewerten.
Stereo ist für einen Surrounder halt nur die halbe Miete.

3. Stereo vs. Surround in den hohen Preislagen.
Müßig über Geld zu reden.
Aber kategorisch eine mögliche Lösung zu verneinen, geht mir einfach zu weit.
Mögliche Lösungen mit Surround/Stereo über Vor-/End-Stufen werden fast nie genannt.

Ein weiteres Problem :
(Ich sag es jetzt mal flapsig)
Tips und Äußerungen von Besitzern von Dickschiffen (Oder Kombis) und Super-LS, sollten von Usern, welche über andere Preis-Lagen nachdenken, vorsichtiger bewertet werden.
--> Das gilt für Stereo und Surround.

Für "Super-User" ist es immer einfach zu sagen "klingt nicht" oder "Schrott".
Selbst ich (Noch kein "Super-User") bin da manchmal anfällig.

--> Sorry, da geht halt manchmal etwas die Relation verloren.
--> Die eigene Einschätzung der Problematik mitzuteilen ist absolut OK. Mach ich ja auch.
--> Aber doch auch bitte nicht vergessen, dass man vieleicht selbst mal KLEIN angefangen hat.
--> Erst mal versuchen sich in die Preisklasse und Vorlieben des Tip-Suchenden hineinzudenken.
--> Etwas mehr Differenzierung in den eigenen Beschreibungen. Ist wirklich alles nur "Super", "Müll", oder "Geht nicht" ?
--> "Akustisch satt". Das ist es ja gerade, egal ob Stereo oder Surround.
Dem Einen reicht die "Tütensuppe". Der Andere braucht ein "7-Gänge-Menü". Viele sind irgenwo dazwischen.

-----------------------
Noch ne Frage an Dich :
Wie/Wo ordnest denn Du jetzt den alten Pioneer SX 535 von Ruscal ein.
--> 28 Jahre her, ich kenn das Teil nicht.
--> 2 x 30 Watt Sinus, sagt auch nicht besonders viel aus.
--> War/Ist der wirklich so super, dass er sich nur schwer ersetzen lässt ?
-----------------------

So long
PIWI

Hallo,

ich bin fast noch jungfräulich

Wieviel % des Klangs gebt ihr den überhaupt dem Receiver etc.
Ich denke doch dass Boxen und Raum 90% ausmachen, dann kommt lange nichts und dann der Verstärker ...
Das erste Mal wo ich die Ohren angelegt habe, war wie meine alte Stereoanlage neu Lautsprecher (Quadral, damals Referenz Mittelklasse) bekam. Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, einen solchen Sprung mit irgendeinem Verstärker der Welt nochmals zu erleben.

Ich weiss, dass alles zusammenpassen sollte, aber wenn es darum geht Verstärker oder Boxen zw. 500EUR und 3000EUR zu vergleichen, dann machen da doch die Boxen den wesentlichen Unterschied. Was da dann der Verstärker noch rausholt ist für mich wahrscheinlich nicht mehr "erhörbar" ...

Und jetzt haut mich ...

Den Klanganteil des Receivers vollkommen zu unterschätzen halte ich für Falsch. Insbesondere in den Bereichen Volumen und Räumlichkeit ist die Klangleistung sprich die verlustarme Signalweiterleitung an die LS bei sehr guten AV´s weitaus besser. Sicher muss man auf den Preis und die eigenen Bedürfnisse achten aber an ein sagen wir mal 5 Boxset zu 3500,- UVP einen 500,- EUR Receiver dranhängen ? Es sollte sich schon in etwa die Wagge halten. Ich meine damit jetzt nicht das man sich einen 3500,-EUR Amp dazukaufen sollte. Mein LS-Set ist für meine Bedürfnisse vollkommen ausreichend aber der Sony 940 unterfordert es schon sehr stark. Erst ein 2500,- - 3000,- EUR Verstärker (H/K 8500) holt das nötigste raus wo ich jedenfalls, auch im Bereich Stereo, sagen kann mehr Klangleistung brauche ich nicht.

Gruss Leon

Hi Diba !

Deine Reihenfolge sehe ich ähnlich.
--> Nach etlichen Umzügen mit der gleichen Anlage.
--> Oder anderen LS im gleichen Hörraum an gleicher Elektronik.
--> Quellgeräte einordnen ist schwierig. Bei mir zum Schluss, richtig "Billig" allerdings auch nie benutzt.

Aber bei genauen %-Zahlen hört es auf.
--> Für mich gehört ein guter Amp/Receiver einfach mit dazu.
--> Vor vielen Jahren (Stereo) haben ich und ein paar Freunde geglaubt, auch bei "billigen" LS einen hörbaren Klang-Vorteil des "Boliden" gegenüber einem kleinen Amp der Einsteiger-Klasse ausgemacht zu haben.
--> Nein, es war kein echter Doppel-Blindtest.
--> Es hat mich zugegebenermaßen ein bischen geprägt.

Allerdings war die Sache bei Stereo damals viel einfacher.
--> Die Halbwertszeit der Elektronik war bedeutend länger.
--> Auch eine Anfangs-Kombination Dicker Amp, trotz kleiner LS war denkbar.
--> In bessere LS konnte man dann später investieren, ohne beim Amp nachlegen zu müssen.

Weitere Überlegungen :
Für meinem ersten Surround-Amp habe ich mir über 4 Monate Zeit gelassen.
--> Langsame Aus/Auf-Rüstung bei LS war geplant.
--> Aus "Sicherheitsgründen" habe ich mich für etwas "Dicker" (Yamaha AX2) entschieden. Die Richtung sollte in mindestens 4-Stand-LS gehen. Sub und Center erstmal weggelassen. Die Rears waren zu Beginn Kompakt-LS.
--> Der aktuelle AZ2 könnte, wie der AX2, eventuell für meine jetzigen LS etwas überdimensioniert sein.
--> Aber ich habe noch Reserven. Sie können auch bessere LS.
--> Ansonsten ist Leistung natürlich nicht alles, aber man erhofft sich außer der Leistung auch sonstige Klangvorteile.
--> Die ich subjektiv nachwievor sehe/höre.
--> Von Problemen mit "Heiß" und "Schutzschaltung" will ich jetzt nicht anfangen.
--> Allerdings weisen manche Beiträge im Forum darauf hin,
dass viel Geld in LS und möglichst wenig in Amp/Receiver, nicht immer wirklich funktioniert.
--> In einigen Fällen wurde bei Amp/Receiver eventuell an der falschen Stelle gespart.
--> Vieleicht besser ausgedrückt : Der Amp hat einfach nicht die Klasse der LS, oder kann deren "Bedürfnisse" nicht richtig befriedigen.

Abschluss :
--> Ich versuche schon halbwegs objektiv zu sein.
--> Ein bischen Emotion sollte bei HiFi/Surround trotzdem erlaubt sein.
--> Bei einem "Dickschiff" oder gar Vor/End-Stufen Kombis, schlägt das Herz einfach etwas höher. Zumindest bei mir.
--> Ein Bekannter bedient die gleichen Front-LS, allerdings mit einem Yamaha DSP A5. Er meint auch der AX2 sei eindeutig besser. Damals zur gleichen Zeit gekauft. Der Hörraum war bei kurzen Hörtests identisch.
--> Dieser Vergleich hinkt natürlich etwas, der A5 ist nicht nur etwas kleiner, sondern gehört auch zur Vorgänger-Serie.

MfG
PIWI

Um noch zum Thema Bedürfnisse zu kommen. Wer jetzt von Stereo
auf Surround umsteigt will ja mitunter seine CD-Sammlung in diesem Modus geniesen. Deshalb sollte die Wahl des Amp´s gut überlegt sein. Nicht jedes Gerät das sehr gut klingt hat auch eine hervorragende Dolby Pro Logic II integration z.B. leider Pioneer AX 3, gut aber nicht überdurchschnittlich. Wer jetzt denkt das DPL II und Harman´s Logic 7 annähernd identisch klingen liegt absolut falsch. Habe gerade nochmal einen H/K 8500 zur Verfügung bekommen. DPL II mag über mehr Dampf im Bassbereich, gegenüber dem Normalen L 7 Musik-Mode, verfügen aber was in der Frontkulisse an Weiträumichkeit, Feinfühligkeit und Homogenität geboten wird sucht meineserachtens noch seinesgleichen. Da kann man auf Stereo schon sehr gut verzichten. Man kann zwar jetzt wieder sagen das es Geschmacksache ist aber ich kann mir nicht vorstellen das Jemand einen Klang bevorzugt der sich nicht sogut von den LS löst wie Logic 7. Gerade eine DSP-Schmide wie Yamaha sollte hoffentlich nachlegen. Ich kenne zwar nicht jedes Programm von Yamaha aber mir ist auch noch keines (bis auf die sehr gute DPL II integration) zu Ohren gekommen. PIWI dürfte als Besitzer mehr wissen. Vieleicht berichtest du uns etwas davon.
Mein Tip ist das Jeder der von Stereo auf Mehrkanal ümsteigt
(und seine Cd-Sammlung weiterbetreibt)sich einen H/K im Logic 7 Modus anhören sollte.

MfG Leon

@ Leon

soll jetzt ehrlich keine Provokation sein

aber hast Du den AX 3 nach der automatische Akustik-Einpegelung im PL - Modus gehört ? ( hat der H/K diese auch?)

mfg Pitt

Auf diese Antwort habe ich gewartet.
Hab ich gehört allerdings habe ich auch kein Raumakustisches Problem. Die Einmessautomatik für ungünstige Räume ist aber wieder ein anders Thema. Zudem haben die Yamaha´s auch eine und die DPL II Intregration ist überdurchschnittlich gut. Ich möchte deinem AX 5 auch nicht schlechtmachen (wie es scheint baut Pio. momentan die haltbarsten Geräte und klingt in DD und Mehrkanal Sacd und DvD-A hervorragend) aber gerade bei DPL II hätten sie sich noch mehr Mühe geben könne.

Gruss Leon

@ Leon

Ich bin immer noch ganz zufrieden, muß aber gestehen noch keinen der genannten Kanditaten wirklich gehört zu haben

mfg Pitt

Solange du rundum zufrieden bist braucht es das auch nicht Pitt. Schließlich kommen ja noch andere Faktoren dazu. Wollte halt nur darauf hinweisen das wenn man auf der Suche ist mal beide Systeme in den eigenen 4 Wänden zu vergleichen.

Gruss Leon

Hallo Leon !

Yamaha und die DSPs.
Ein weites Feld für für sich.
Das wird wieder ein längerer Beitrag.

BIST DU WIRKLICH BEREIT ALLES ZU LESEN ?

Vorab :
1. Mit den DSPs des AZ2 bin ich noch nicht ganz so weit, wie ich es beim AX2 war.
--> Mehr und bessere Parameter.
--> Zu allem Überfluss habe ich in einem Anfall von Euphorie nach Anschluss des AZ2, den AX2 leider vorschnell in den Ur-Zustand versetzt.
--> Keine Ahnung mehr, an welchen Parametern ich so alles "gedreht" hatte.

2. Logic 7 kenn ich nur ganz flüchtig, deshalb kein Urteil/ Vergleich möglich.

3. PL2x, THX und 7.1 allgemein, bleiben außen vor.

Zum eigentlichen Thema :
Viele Äußerungen bezüglich der Yamaha-DSPs beruhen auf Missverständnissen der User.

Ich mache hier erstmal STRENGE Unterschiede in 3 Gruppen.
Das Verständis über Arbeitsweise und eventuelle Anwendungsmöglichkeiten wird dann einfacher.

1. Die "reinen" Decoder-Programme (DD/DTS/PL1/PL2/DTS:NEO6)
Kurz gesagt, alles was läuft wenn die DSP-Kontrollampe NICHT aufleuchtet.
--> Sie sind bei meinen Geräten ohne Tadel.
--> Ich habe hier noch nie Parameter geändert.
--> Sie gefallen mir in Originalstellung am Besten.
--> Einen weiteren Vergleich mit den Implementationen anderer Hersteller halte ich für überflüssig, solange dort keine Fehler vorhanden sind, oder etwa PL2 nicht vollständig (Movie und Music) vorhanden ist.
-----------------------------------------------------
Exkurs zu den "eigentlichen" DSPs :
Jetzt fängt es schon an schwierig zu werden.

Hängen die zusätzlichen 2 Front-Effect LS dran oder nicht ?
(AX2/AZ2 haben 8 End-Stufen)
--> Wenn sie nicht dranhängen werden sie nämlich über die Main-LS emuliert. Die Mains klingen ganz anders.
--> Kleiner Tip : Man kann sie auch im Set up aktivieren, obwohl keine angeschlossen sind.
--> Wenn ich könnte, würde ich sie immer dranhängen.
Gerade bei Film finde ich die gesamte Bühne etwas "fülliger", "authentischer", "Etwas mehr Rundum".
--> Kompakt-LS sollten hier ausreichen. Mit Kleinst-LS ist es allerdings nicht getan.
--> Diese Effect-LS aber nicht missverstehen, mit zusätzlichen Oben-Signalen haben sie nichts zu tun.
(Solche Signale sind auf dem Datenträger doch nicht drauf)
Irgendwo wurde mal ein Beispiel mit Flugzeug genannt.
(In meinen Augen/Ohren war das Quatsch.)

Aufgabe der DSPs :
--> Hauptgebiet ist RAUMSIMULATION !!
--> NEIN, das ist etwas ganz anderes als Mehr-Kanal aus Stereo oder 2.0-Signalen zu erzeugen.
--> Deshalb besitzen sie auch etwas Hall, wir reden von Räumen.
--> Ich sehe gerade die HiFi-DSPs auch anders als PL2/NEO:6-Music.
--> Außer Bei Stereo laufen natürlich die passenden Decoder immer mit.
--> Ich gehe davon aus, dass Yamaha die betreffen Räume wirklich ausgemessen hat.
--> Zusätzliche Problematik (Völlig unverständlich) : Der Einmess-Punkt war nicht bei jedem HiFi-DSP in der Mitte des Raumes. Genau in das Handbuch schauen, das wird erwähnt.
--------------------------------------------------------

2. HiFi-DSPs
--> Das weglassen des Centers bei Stereo-Signal finde ich hier sinnvoll.
--> Die Raumsimulationen finde ich hervorragend gelungen.
--> Jazz-Keller, Kirche, ich kann das nachvollziehen.
(Anwendung aber eher selten.)
--> Disco
(Bei Stereo mein Lieblings-DSP)
--> Gerade hier lohnt sich ein Spielen mit den Parametern.
--> Ja, den Hall kann man vermindern.
--> Ich benutze es sogar für Klassik.

DSP und/oder Decoder bei Stereo-Musik allgemein.
--> Ich bevorzuge nachwievor bei etlichen Aufnahmen Stereo.
--> PL2 oder ein DSP gefallen mir nicht immer besser.
--> Bei Klassik ziehe ich, wenn was zugeschaltet wird,
mein angepasstes Disco-DSP dem PL2-Music vor.

5.1-Musik (Auch bei DVD-V) höre ich eigentlich immer ohne zusätzliche DSP-Programme. Nur Decoder ist aktiv.

3. Cineama DSPs :
Ich bin ein Fan davon.

Bei 5.1-Film benutze ich sie eigentlich immer.
--> Hauptsächlich Adventure (Kommt einfach "satter")
--> Oder Spectacle (Die Bühne wird vorne etwas "breiter".)

Bei Film mit Stereo-Signal von TV ist die Sache komplexer.
(Man kann nicht ständig testen, was jetzt wirklich besser ist.)
--> Bei Dolby-Surround Ausstrahlung prinzipiell PL2-Movie.
--> Bei allen anderen auch mal NEO:6.
--> Eventuell noch Adventure/Spectacle antesten.
--> Aber das Alles hilft nicht immer.
--> Besonders bei alten Filmen, wo es häufig am Frequenzgang fehlt, ziehe ich Stereo vor.
--> Ich schalte auch bei Mono-Filmen den Amp lieber auf Stereo. Mit dem Mono-DSP für Movie muss man eventuell intensiver probieren.

Abschluss :
--> Ich finde die Cinema-DSPs für Film hervorragend.
--> Die HiFi-DSPs haben auch in Zeiten von PL2 ihre Berechtigung noch nicht verloren. Es ist ein kleiner Unterschied ob ich eher Richtung Mehr-Kanal oder etwas mehr "Raum" möchte.
--> Yamaha bietet Beides.
--> Zusätzliche DSPs werden für mich auch in Zukunft trotzdem kein Kaufargument sein.
--> Aber sehr schön, wenn sie nunmal da sind.
--> Stereo-Wiedergabe ist für mich noch nicht gestorben.
--> Logic 7 scheint ne feine Sache zu sein. Ich glaube es Dir.
--> Das Ganze ist jetzt eher für Leute gedacht, welche den Einsatz von DSPs/Decodern, gerade bei Stereo-Signal, nicht gänzlich ablehnen.
--> Ansonsten Denke ich, dass für das "Loslösen" des Signals vom LS eher die LS, und eventuell der Amp verantwortlich sind.
(Decoder und DSPs können hier aber helfend unterstützen. Unabhängig davon, dass das Klangbild dann natürlich anders ist.)


MfG
PIWI

Hab alles gelesen Danke PIWI

Wollte ja eigentlich nur wissen ob es ein eigenes Konkurenzprodukt sprich Musikmodus von Yamaha zu PL II und Logic 7 gibt ohne irgendwelche Raumsimulationen. Habe die Yamaha DSP-Programme nur flüchtig bei areadvd.de durchgelesen aber kein richtiges entdeckt. Finde diese Raumprogramme auch sehr interessant (bei meinem Sony) doch letztenendes höre ich doch wieder "pur" so wie es der "Tonmeister" vorgesehen hat. Natürlich nicht bei Cd-Stereo zu Surround da sind ja eigenlich keine Dekoder wie Logic 7 oder PL II vorgesehen.(zumindest von der Medienseite her) Man merkt halt doch das diese Dekoder schon etwas unterschiedlich arbeiten.

Leon

Hi Leon !

Ein direktes Konkurrenz-Produkt zu Logic 7 in Form eines gesonderten DSPs hat Yamaha definitiv nicht.
--> Da sehe ich eher die Front-Effect oder auch Presence-Kanäle als allgemeine Konkurrenz.
--> Mit Auswirkungen auf alle Yamaha-Eigenen DSPs.
(So einen Voll-Bestückten Z9 würde ich mir schon mal gerne länger anhören.)

Bedenke :
Meine Amps sind/waren 6.1 Geräte + 2 Effect-Kanäle. Meistens fahre ich 5.1 Aufstellung.
Alles was irgendwie mit 7 war, hat mich deshalb nicht so interessiert.
(Obwohl Logic 7 nicht nur mit 7 LS zu tun hat)

Logic 7 ist mir schnuppe.
Das hat eher damit zu tun, dass ich halt kein H/K-Fan bin.
--> Nein, es liegt nicht am Klang.

Die alte Frage :
Was ist nur ein Decoder ?
Was ist nur ein DSP ?
Ist ein Decoder, zumindest im Ergebnis, gleichzeitig als DSP zu sehen ?

Die Grenzen sind ab PL2 definitiv fließend.
Wo ist Logic 7 einzuordnen ?
Einen Decoder braucht es doch auf alle Fälle dafür, oder nicht ?
Die allgemeine Gegenspieler ist PL2x. Unabhängig vom Hersteller der Geräte.

Decoder selbst :
Arbeiten "gleiche" Decoder in den Geräten wirklich so unterschiedlich ?
Ich habe da bisher eher die verwendeten Chips und D/A-Wandler als Ursache gesehen.
--> Also die Decoder im Verbund mit dem ganzen Rest.
Können hier wirklich noch prinzipielle Fehler in der Implementation selbst gemacht werden ?
(Du hast da den Pio bezüglich PL2 erwähnt.)

Beim Umstieg von Stereo auf Surround habe ich wirklich mehr auf Stereo und Musik-Wiedergabe geachtet.
--> In Zukunft sollte man das wohl etwas mehr im Auge behalten.

PL2x :
Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, wirds hier noch komplexer.
Das arbeitet ja wohl mit DD/DTS (5.1/6.1) sogar gleichzeitg.

MfG
PIWI

Danke für deine ausführliche Antwort. DPL IIx ist für mich auch uninteressant da ich nicht vorhabe eine sechste oder gar sieben Boxen zu betreiben. Das mit den Fehlern bei der Implementation würde mich auch interessieren.

Gruss Leon

Hi !

Falls es interessiert.
Habe gerade nochmal in den Unterlagen meines alten abgelösten Stereo-Amps gekramt.

--> Grundig A-903 (Aus der allerersten Fine Arts Serie).
Baujahr : etwa 1988 (Ich habe ihn um 1990 erworben.)
Kosten : ca. 800 DM
Leistung an 8 Ohm : 2 x 100/150 Watt Nenn-/Musik-Leistung (DIN 45500)

Einstufung der Zeitschrift Stereo (*=Stern) :
--> Empfehlung : Exzellent (***)
--> Klangqualität : Spitzenklasse
--> Preis/Leistung : Sehr gut.

Was wurde da noch getestet (Mit Preis und Empfehlung).

Denon PMA-920 (ca. 1000 DM) : Sehr gut (**)
Marantz PM-54 II (ca. 900 DM) : Gut (*)
NAD 3240 PE (ca. 800 DM) : Keine Empfehlung
Akai AM-52 (ca. 800 DM) : Gut (*)
Sansui AU-X 501 (ca. 1000 DM) : Keine Empfehlung
Onkyo A-8470 (ca. 1000 DM) : Gut (*)

Müßig jetzt alle Testergebnisse zu nennen.
Die anderen Geräte wurden zwischen Oberer Mittelklassse/Angehender Spitzenklasse/Spitzenklasse eingeordnet.

Ich möchte jetzt keine Diskussion über Zeitschrift-Tests und die Einstufung der Geräte.
Den Test habe ich erst später entdeckt.
Er war daher auch kein Kaufkriterium.

--> Das Ganze soll eigentlich nur als ein möglicher Anhaltspunkt gesehen werden.
--> Natürlich nicht einfach 800 bis 1000 DM (1988) in Relation zu Euro (2004) zu setzen.
--> Mein AZ2 hat mich 1150 Euro (2003) gekostet.

Man sieht also sehr wohl, dass Surround einiges mehr kostet wird.
(Habe ich auch nie bestritten)
Allerdings finde ich meinen AZ2 ja auch besser als den Grundig.
--> Insofern denke ich, dass es auch billiger als AZ2 gefallen könnte.
--> Bei 2000 Euro Stereo-Amp, wird es natürlich schwierig.
--> Aber auch hier bietet das Forum mögliche Lösungsansätze.

Zumal man den Erwerb von günstigen Auslaufmodellen nicht unberücksichtigt lassen sollte.
--> Ist zwar etwas ärgerlich für Besitzer dieser Geräte.
--> Für Neueinsteiger in Surround aber eine echte Überlegung wert.


----------------------------------------
NACHTRAG
Ansonsten bleibe ich bei meiner Meinung :
--> Es gibt Lösungen, wenn man wirklich will.
--> Tips von "Super-Stereo-Usern" ala "Lass es Ganz", sind für "Stereo-Normalos" nicht wirklich hilfreich.
--> Desweiteren wird dabei auch gerne vergessen, dass eine gute Stereo-Qualität des AV-Gerätes natürlich auch für die anderen Kanäle von Vorteil ist.
--> Den erhöhten Spaß/Genuss-Faktor würde ich im Nachhinein nicht gänzlich unter den Tisch fallen lassen. Das war mir am Anfang noch gar nicht klar.
--> Mehr Genuss bei DVD-V, ebenfalls bei TV. Möglichkeit von 5.1-Musik.
--> Das sehe/höre ich für mich mittlerweile bei mindestens 30% des Kaufpreises.
--> Tendenz (Seit ich auch DVD-A/SACD höre) steigend.
--> Natürlich schwierig, diesen Faktor vorher "reinzurechnen". Aber er ist nunmal vorhanden.
----------------------------------------

So long
PIWI

Hallo Ruscal,

bist du noch da?

Bitte nicht irritieren lassen, es gibt auch Board-Member, die kürzere Beiträge schreiben.......Irgendwie ist das mit diesem Thread wie bei einer Häuserbesetzung....

Also:
Als Neuling ist das ganze Fachchinesisch sicherlich sehr verwirrend.

Meine Meinung bleibt in jedem Fall wie sie ist. Ich selbst habe noch einen uralt DUAL-Stereo-Receiver, der ist schon so oft übermalt worden, daß ich nicht mal mehr die Bezeichnung lesen kann (hat damals 300 Mark gekostet) und er klingt in Stereo in meinen Ohren immer noch besser als mein Pioneer AX-3. die Ohren anderer bestätigen seine Qualitäten ebenso.
In anderen Sound Modi (z.B.5 channel stereo) ist der AX-3 natürlich auch sehr gut, aber das Hören ist eben viel mehr, als die reine Physik des Ohrs und des Schalls.

Wahres Hören ist, wenn der Hörer, der Zustand des Hörens und das Gehörte EINS sind.

In diesem Sinne
MJH
--------------------------------------------------
*Der hörbare Ton ist nicht der wahre Ton*
* Die Melodie entsteht nicht in den Tönen - sondern zwischen ihnen*
--------------------------------------------------

Hallo MJH !

Hallo Ruscal, bist du noch da? Bitte nicht irritieren lassen, es gibt auch Board-Member, die kürzere Beiträge schreiben.......Irgendwie ist das mit diesem Thread wie bei einer Häuserbesetzung.... Also: Als Neuling ist das ganze Fachchinesisch sicherlich sehr verwirrend. ...

Ach, welch sachliche Argumente.
Sind zwar für Ruscal, aber so ganz kann ich das leider nicht unkommentiert stehen lassen.

Was hat denn die Länge eines Beitrages damit zu tun ?
Wem irgendwas zu lang ist, braucht es doch nicht zu lesen, oder ?
Der Beiträge werden zudem auch nicht nur von Ruscal gelesen.

Fachchinesisch :
So ganz ohne geht es nicht immer.
Man kann doch Fragen, oder nicht ?

Häuserbesetzung :
Ach Du Schreck.
Kann ich jetzt gar nicht einordnen.
Eine verständliche Erklärung von Dir ist aber nicht notwendig.

Ansonsten :
Hast Du eventuell mal geschaut, für wen einiges gedacht war ?
Ich habe eigentlich immer eine direkte Anrede mit drin, wenn es nicht Allgemein gemeint ist.
Deine Meinung zu behalten ist übrigrens absolut OK.

Aber egal :

Weiterhin viel Spaß mit Deinen Geräten.
Besonders mit dem mehrfach übermalten Dual.
(Übrigens schön, dass Du endlich mal genannt hast, um welches Stereo-Teil es Dir überhaupt ging.)

Und Tschüss
PIWI

Also, ich besitze auch einen AV-Receiver den kleinen von Marantz und ich benutze den auf in Stereo Betrieb.
Ich bin super Zufrieden.
Und das sollte es auch sein vorauf es ankommt.

Sicherlich gibt es viele Stereo Verstärker die besser klingen als AV-Receiver, aber dann sollte man mal bedenken in welchen Preisklassen wir reden.

Und mir kann niemand sagen, dass bei Mittelklasse Geräten der Unterschied zwischen Stereo aus den Stereo Verstärker und nen AV-Receiver so groß ist.
Vielleicht gibt es da Ausnahmen, aber im allgemeinen sollte der Unterschied sehr gering sein.

Bei den etwas teueren Geräten da sollte schon ein Unterschied zu hören sein.
Aber niemand sagt ob es besser oder schlechter klingt, dass ist wiederrum eine Sache des persönlichen Empfindens!

Gruß Stiegl

Hallo Stiegl !

Deine Grundeinstellung zur Zufriedenheit ist absolut richtig.

Aber es sind Unterschiede da.
Für den Einen sind sie halt "groß", für den Anderen "klein".
Das ist, bedingt durch die unterschiedlichen Ansprüche, absolut diskussionswürdig.

Gerade langjährige Stereo-User gehen halt oft etwas kritscher an die ganze Sache heran.
Das ist nicht ganz unberechtigt und man sollte es einfach akzeptieren.

Das Einzige was ich nicht mag, ist dass prinzipiell irgendwas schlecht gemacht wird.
Bin ja ebenfalls ohne Stereo-Amp zufrieden.

MfG
PIWI

zum Thema AV und Stereo-Endstufe

also es würde theorethisch funktionieren eine Stereo Endstufe an den Front-Channel-Pre-Out eines AV-Vollverstärkers zu hängen

wie würde das dann mit Bi-Amping klappen?
also verkabelungstechnisch gesehen

ich kann mir das gerade nicht so bildlich vorstellen, aber die Idee so für Stereo über den Endverstärker zu gehen, bei DVDs dann auch die anderen Kanäle dazuzuschalten, finde ich genial ^^

Hallo Gskull !

Weiß jetzt nicht exakt, was Du unter Bi-Amping verstehst.

Bi-Amping :
Das ist eigentlich etwas anders gemeint.
Hier wird, einfach gesagt, der Bass- und der Mittel/Hochton-Bereich eines LS von jeweils einer End-Stufe getrennt versorgt.
Am LS müssen daher 2 Anschlüsse (2 Plus, 2 Minus) für LS-Kabel vorhanden sein.

Aber mit einem Y-Kabel für Cinch auch kein Problem an einen Kanal des AVRs jeweils 2 Mono-Endstufen oder eine Stereo-Endstufe anzuschließen.
Echtes Bi-Amping dann mit 4 Mono- oder 2 Stereo-Endstufen.

Die eigentliche Lösung :
Mit einer Stereo-Endstufe ist die Verkabelung wirklich ganz einfach.
Vom Pre-Out mit Cinch in die Stereo-Endstufe rein, und die Lautsprecher ganz gewöhnlich mit LS-Kabel an die Endstufe anschließen.
Die Endstufe läuft immer mit, weil die Endstufen des AV-Gerätes für Main ja umgangen werden.
Alle Quellgeräte sind am AV-Gerät angeschlossen.
Dessen Vorstufe wird nachwievor komplett genutzt.
Auch die Lautstärke-Regelung erfolgt am AV-Gerät.

Weitere Möglichkeiten hat man mit einem Stereo-Vollverstärker.
(Vollverstärker = Vor- und Endstufen in einem Gerät.)
Eventuell nochmal die Suchfunktion des Forums bemühen.
Da werden diverse Möglichkeiten und Anschlussvarianten sowie deren Vor/Nachteile heftig diskutiert.

MfG
PIWI

Hallo,

und vielen Dank an Alle, die sich aktiv an diesem Thema beteiligt haben. War jetzt doch positiv überrascht, dass dieser Beitrag wieder ganz vorne in der Liste auftaucht. Gerne gebe ich das zwischenzeitlich Erfahrene hier zum Besten.
Vor gut 14 Tagen hatte ich Gelegenheit, mir mehrere Gerätschaften live anzuhören. An dieser Stelle dem netten und kompetenten Saturn- Verkäufer in Dortmund nochmal herzlichen Dank.
Zum erstenmal überhaupt konnte ich mir einen Höreindruck von einer Surround - Anlage sowohl im Surround- Mode als auch im Stereo- Mode verschaffen. Folgende Geräte kamen zum Einsatz: Denon AVR 3805 mit 2 Infinity Kappa 600, 2 Infinity Kappa 400, einem Infinity Centerlautsprecher (Typ ???)und einem Subwoofer von Heco (Phalanx 12A). Der Sound zum Film im Surround- Mode war die absolute Wucht. Außerordentlich beeindruckend, so, als sei man mitten drin. Die Bässe absolut gewaltig. Besser als in allen Kinos, in denen ich bisher war.
Auf meinen Wunsch hin konnte ich mir denselben AV- Receiver mit einer Audio - CD im Stereo - Modus anhören. Hierbei waren die beiden Infinity Kappa 600 aktiv. Das Ganze hörte sich durchaus passabel an. Anstelle der beiden Infinity Kappas hat der nette Verkäufer dann auf zwei Canton LE 107 umgeschaltet, also die Lautsprecher, die ich zu Hause stehen habe. Zu meinem Erstaunen war der Klangunterschied zu den Infinitys nach meinem Hörempfinden eher sehr gering. Die Cantons waren bei derselben Lautstärkeeinstellung am Receiver geringfügig lauter, was auf einen etwas höheren Wirkungsgrad schließen läßt. Die Infinitys klangen für meine Ohren geringfügig "dumpfer" als die Cantons.
Trotz der angeschlossenen Cantons fällt mit ein Vergleich mit meinem alten Stereo- Receiver mit den Cantons schwer: erstens fehlt der direkte Vergleich und zweitens sind die Räumlichkeiten bei Saturn andere als bei mir zu Hause.

Doch der Hammer kommt noch. Der nette Saturn- Verkäufer hat mir die soeben abgespielte Audio CD zum Vergleich über einen reinrassigen Stereo- Amp abgespielt. Dazu wurden diese Geräte eingesetzt: Vollverstärker Denon PMA-2000 R MK4, Denon CD- Player (???), 2 Mal Quadral Aurum Vulkan, Verkabelung vom Feinsten (kann nur sagen, dass es sich um Kleinfingerdicke Kabel mit goldig aussehenden Anschlußkontakten handelt).
Und dann das Sounderlebnis: da habe ich plötzlich "mehr" von derselben CD gehört. Jeder feine "Zisch" des Besens war plötzlich zu hören. Die Musik wurde präziser gezeichnet. Auch bei geringeren Lautstärken ging nichts an Feinzeichnung verloren. Einfach klasse, dieses Klangerlebnis.
Natürlich darf man bei diesem Vergleich, der sich mehr oder weniger zufällig in der genannten Konstellation ergeben hat, die Preissituation nicht außer Acht lassen. Die genannten Gerätschaften kosten schließlich ein Vielfaches von dem zur Verfügung stehendem Budget.

Mein Resümee aus dem Hörtest ist folgendes: AV- Receiver der "gehobenen" Klasse bringen beeindruckenden Surround- Sound. Und Stereo- Amps (etwa dergleichen Preisklasse) erbringen ein ebenso beeindruckendes Stereo- Klangerlebnis (jeweils in Verbindung mit adäquaten Lautsprechern).

Werde bei nächster Gelegenheit einfach Mal weiter "hören", um die Relation zu meiner Anlage zu Hause doch noch herzustellen.

Herzliche Grüße

Ruscal

Hi ruscal !

Sehr interessanter Bericht !
Aber nicht unbedingt Unerwartetes.

Aber bei Stereo hätte ich wenigstens mal identische LS
an AVR und Stereo-Amp gehört.

Viel Erfolg
PIWI

Hi !

genau so stelle ich mir einen Vergleichstest immer vor ! Ergebnis vorprogramiert.

mfg Pitt

Hall pitt 1

Hi ! genau so stelle ich mir einen Vergleichstest immer vor ! Ergebnis vorprogramiert. mfg Pitt

Der Bericht ist eigentlich OK.
Die bisherigen Schlussfolgerungen von ruscal ebenfalls.

Er sagt ja selbst, dass er noch Einiges überlegen will,
und für seine Entscheidungsfindung eventuell auch etwas anders und mehr testen will.

Ich bin ähnlich vorgegangen.
Wenn ruscal anders entscheidet als ein Surrounder oder ganz bei Stereo bleibt, ist das für mich jedenfalls kein Kritikpunkt.

Jeder muss seine Prioritäten selbst festlegen.

MfG
PIWI

@ PIWI

Der Bericht ist eigentlich OK

sicherlich ist der Bericht realistisch aber nicht o.k.!

Er zeigt aber auch auf, wie einfach es ist Meinungen zu manipulieren! Wir sind ja beide ( wenn ich mich nicht täusche ) Surroundfans, also sehe ich solche Gegenüberstellungen immer mit Skepsis, die ja auch ( wie man lesen kann) berechtigt ist.
Man sollte schon die beiden LS des Stereotestes auch dann im Paket zum Surroundtest + Sub. und adäquaten Rec. verwenden ( und einen erfahrenen Menschen zum Einpegeln )!
Ein adäquate Surroundqualität kostet auch min. das 3 fache ( Pi mal Daumen) !!
Wie ein Stereofan einen Rec. behandelt und das dann als Ergebnis verkauft kann ich mir ( nach 2 Jähriger Fummmelei ) gut vorstellen. Er wird sich so verhalten wie bei seiner Stereoanlage : Alle LS anklemmen, einschalten, bißchen Höhen oder Tiefen nachstellen, fertig!!!!

mfg Pitt

Aber bei Stereo hätte ich wenigstens mal identische LS an AVR und Stereo-Amp gehört.

Ich denke auch, daß er in erster Linie die Lautsprecher gehört hat und nicht die Verstärker.

plus "kleiner Finger dicke" LS Kabel ( die mit Sicherheit auch an dem Rec.( für alle Kanäle?) verwendet wurden )

naja Pitt

Hallo,

Wie ein Stereofan einen Rec. behandelt und das dann als Ergebnis verkauft kann ich mir ( nach 2 Jähriger Fummmelei ) gut vorstellen. Er wird sich so verhalten wie bei seiner Stereoanlage : Alle LS anklemmen, einschalten, bißchen Höhen oder Tiefen nachstellen, fertig!!!!

da muss ich dich enttäuschen. Ein "Stereofan" mit seinen vielen hundert Stereoaufnahmen wird nicht alles wegschmeißen und auf was auch immer in Multikanal neu kaufen. Er nimmt sich den Receiver mit seinen zwei Boxen vor und seinen geliebten Aufnahmen und hört sich an, ob der Receiver diese wichtige Aufgabe klanglich meistert. Und wenn er so verrückt ist wie ich, dann fummelt er sich noch auf die Schnelle einen Umschalter zusammen, weil er mit dem Klang nicht zufrieden war und per A/B-Vergleich herausfinden will, ob er sich den schlechteren Klang des Receivers nur eingebildet hat.

Und ich bin der Meinung, dass ein Surroundreceiver, der bei Stereo versagt, auch kein brauchbares Gerät für Multikanal ist, denn die gleichen Eigenschaften, die den Stereoklang trüben, verhindern auch einen guten Multikanalklang. Dass in vielen Tests diese Geräte in Surround besser abschneiden als in Stereo kann meines Erachtens nur daran liegen, dass man die Latte für Surround niedriger legt, dass man sich von Effekten blenden lässt und die Erfahrung fehlt, wie Multikanal klingen könnte.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Und ich bin der Meinung, dass ein Surroundreceiver, der bei Stereo versagt, auch kein brauchbares Gerät für Multikanal ist, denn die gleichen Eigenschaften, die den Stereoklang trüben, verhindern auch einen guten Multikanalklang. Dass in vielen Tests diese Geräte in Surround besser abschneiden als in Stereo kann meines Erachtens nur daran liegen, dass man die Latte für Surround niedriger legt, dass man sich von Effekten blenden lässt und die Erfahrung fehlt, wie Multikanal klingen könnte.

So wird es sein, zumal die Verstärkermodule für Stereo und Multichannel ja identisch sind.

Kann mir übrigens nicht vorstellen, daß ein aktueller Spitzen-AV-Receiver im Stereobetrieb schlechter klingen soll als ein Uralt-Receiver, allein schon wegen der Alterung der Bauteile...

@Pitt !

Natürlich bin ich ebenfalls wie Du Surround-Fan.
Das bedeuted allerdings nicht, dass ich ich kein Stereo mehr höre.
--> Ich schalte bei CDs nicht immer prinzipiell PL2 oder ein DSP zu.
--> Sondern entscheide dass für jeden Titel individuell.

Das OK von meiner Seite für Ruscals Bericht bezog sich auch auf seine Aussagen, dass einige Dinge im Test nicht ganz vergleichbar und die Gerätekombinationen eher zufällig waren.
--> Er hat doch selbst darauf hingewiesen.
--> Ich wollte die Wogen auch etwas glätten, bevor die Wellen wieder unnötig hoch schlagen.
--> Der direkte Vergleich wurde von Ruscal ja noch nicht durchgeführt.
--> Mit agressiven Rundumschlägen hat er sich auch zurückgehalten.
--> Daher von mir weiterhin ein OK.


@g.vogt !

Von "Stereo-Aufnahmen wegwerfen" redet hier niemand.
Ist doch auch nicht notwendig.
--> Ein AV-Gerät spielt doch auch Stereo.
--> Einen Titel nochmal in Mehrkanal (DVD-A/SACD) zu kaufen, ist eine freie Entscheidung für eine zusätzliche Hör-Alternative.

Der Vergleich Stereo vs. Surround ist halt nicht ganz einfach.
Die Messlatte ist nicht unbedingt NIEDRIGER, sondern einfach ANDERS.
Besonders, wenn man wie ich, sehr gerne Mehrkanal-Musik hört.
--> Die Merkanal-Fähigkeit kann ich daher nicht mehr unter den Tisch fallen lassen.

Erfahrungen wie Multikanal klingen könnte oder sollte, ist gerade bei Mehrkanal-Musik natürlich so eine Sache.
Das fängt doch schon bei den Abmischungen an.
--> Der Eine bevorzugt mehr Räumlichkeit.
--> Der Andere möchte mehr "Rundum-Musik".

Von Versagen bei Stereo kann man meiner Meinung nach auch nicht unbedingt reden.
--> Die Hauptaufgabe eines AV-Amps/Receivers ist halt die Mehrkanal-Wiedergabe.
--> Gemessen am Preis und dem, was so ein Gerät MEHR kann als eine Stereo-Teil, leisten sie schon Beachtliches.
--> Es kommt dabei nur auf den eigenen Standpunkt an.

Für meine persönliche Klang-Einordnung höre ich die AV-Geräte auch erst immer nur in Stereo.
--> Das reicht mir dafür auch völlig aus.
--> Was da schon rausfliegt, wird für weitere Überlegungen nicht mehr berücksichtigt.
--> Meine weiteren Überlegungen haben aber mit Stereo nichts mehr zu tun.
--> Daher höre ich mir einen Stereo-Amp/Endstufe auch erst wieder an, wenn ich meine, ich müsste diesbezüglich etwas tun.

@Alle :

Alles Andere sind INDIVIDUELLE Abwägungen, in der auch die die eigenen Prioritäten für Stereo und/oder Surround mit einfließen.
Die Lösungen der jeweileigen User, können dann völlig unterschiedlich aussehen.
--> Da schließe ich eine Lösung ganz ohne Surround oder komplett getrennte Anlagen nicht aus.
--> Eine Lösung mit einem AV-Amp/Receiver (Egal wie groß/gut/teuer), allerdings auch nicht.

Es kommt für einen bisherigen Stereo-User auch immer darauf an, auf welcher Ebene die bereits vorhandene Stereo-Anlage spielt.
--> Dann kann ein Komplett-Ersatz der Stereo-Kette natürlich schon extrem schwierig werden.
--> Ist doch auch gar nicht notwendig.

Allgemein :
Die einzelnen Sichtweisen sind mir manchmal zu verhärtet.
Es wird oft vergessen, dass ein "Sowohl-Als-Auch" mit Schwächen oder Kompromissen auf der einen oder anderen Seite immer möglich ist.
--> Das gilt für beide Lager.
--> Entscheidend ist, WAS und WIE die jeweilige Person die Sache selbst umsetzen will/kann.
--> Ein Vorgehen nach Grundsätzen/"Lehrmeinungen" nur aus Stereo- oder nur Surround-Sicht, hätte mir bei meiner Surround/Stereo-Kette nicht weitergeholfen.
(Ja, ich rede von Beidem. Dass ich "nur" über einen AV-Amp steuere, wäre für mich halt kein Gegenargument.)

MfG
PIWI

Beifall.... klatsch...klatsch

Wären doch nur alle so offen wie unser guter PIWI. Ach ja, was sehe die Hifiwelt etwas friedlicher aus.

Hast dir mal wieder redlich Mühe gegeben. Mein Respekt.

Gruss Leon