Denon AVR 3311 = Marantz SR 7005 ?

hab ich aber schon oft gelesen das alle neuen marantz geräte mit dem plastikzeug kommen auch premium.

bist du dir da sicher (als gewerblicher teilnehmer geh ich schwer davon aus! )?

Bis jetzt ist mir beim PM 15 und den anderen Premium Geräten nichts gegenteiliges aufgefallen. Das mit dem AV 8003 finde ich persönlich auch nicht gut. Da sieht man es nun einmal besonders deutlich, da der Vorverstärker ja nicht unbedingt eine wirklich niedrige Front hat.

Rainer

klimbo schrieb:

Den ganzen Videoprocessing- und Scaling-Krams,, Netzwerk-Gedöhns usw. braucht man doch nicht wirklich und ist morgen schon wieder veraltert. Der Klang dagegen bleibt. Schade Marantz - nur meine Meinung.

So sehe ich das auch. Mein Marantz SR 9600 ist auch schon etwas älter, jedoch möchte ich diesen Klang nicht mehr missen.

Hallo an alle Enttäuschten,

ist ja sicher zum Teil richtig, die Schelte fürs Plastik.
Jedoch muss ich sagen, mir ist es letztendlich nicht so wichtig. In Silber sieht er nicht schlecht aus und in 1 m Entfernung merkt das kein Mensch.
Viel wichtiger, zumindest für mich ist, daß der 7005 obergeil aufspielt, trotz "nur" 13 kg Gewicht eine Sinus-Leistung von > 190 W/Kanal an 4 Ohm im Stereobetrieb leistet, trotz des "leichten" Netzteiles, er eine erstklassige räumliche Staffelung hat und dreidimensional abbildet und genug Bass hat und das auch bei hohen Pegeln und absolut unverfälscht und neutral schonungslos jede schlechte Aufnahme entlarvt.
Ich selber war früher auch in der je mehr kg, desto hochwertiger Klasse à la Emitter2 und Co, also superheavy !

Aber was das leichte Ding als AVR und zusätzlich auch in Stereo leistet ist absolut erste Sahne.
....und das ist wichtig für mich !! >> Einer für Alles !

Seht das doch mal positiv: beim Kabel anschliessen, hantieren usw. holt man sich nicht gleich den Bandscheibenvorfall wie früher !!

Unter der Prämisse das Klang und Leistung gleich oder besser sind, dann sind 13 kg sicher besser als 25. Ich bin da etwas reaktionär: Schwer klingt! oder auch Hubraum ist durch nichts zu ersetzen. Was natürlich nicht immer zutrifft. Die Welt ist schon kompliziert genug.

Habe heute den 3007 aufgebaut. Ist schon ein Okolyt. Dennoch ist mir nicht klar wie so ein gewaltiger Gewichtsunterschied zustande kommt, es ist immerhin nahezu doppelt soviel. Das kann nicht nur an der Front oder Plastikwangen liegen. Weiss jemand was

Aber was das leichte Ding als AVR und zusätzlich auch in Stereo leistet ist absolut erste Sahne. ....und das ist wichtig für mich !! >> Einer für Alles !

Sehe ich genauso. Ich kann nicht leugnen, dass auch mich dieses relativ geringe Gewicht erst ein wenig abgeschreckt hat, aber was der Marantz so leistet im Stereo und Surroundbetrieb... Wirklich klasse. Da brauch ich keinen hässlichen großen Onkyo-klopper.

@Hendrik.
Das ist gut das du den richtigen Receiver für dich gefunden hast. Jeder hat andere Präferenzen. Ich brauche keinen überteuerten Plastik-Denon-Klon.

Die Attribute:

Aber was das leichte Ding als AVR und zusätzlich auch in Stereo leistet ist absolut erste Sahne. ....und das ist wichtig für mich !! >> Einer für Alles !

kann ich für meinen Onkyo auch nennen, nur mit 247 Sinusleistung Stereo 4 Ohm. Ich halte den 7005 für einen Blender. Aber lasse mich gerne eines besseren belehren, falls ich das Ding mal selber ausprobieren kann. Bei mir liegt die Budgetgrenze für einen Receiver allerdings bei 1000 €.

Aber das wichtigste ist das wir mit unserem Geraffel zufrieden sind.

Ihr schmeist hier mit Leistungszahlen von AVR´s rum, die selbst viele Endstufen nicht dauerhaft zur Verfügung stellen können.
Meist handelt es sich nur um eine kurzzeitige Spitzenleistung, "One Channel Driven" und nicht über das komplette Frequenzband.

Wie die Zeitschriften ihre Werte ermitteln, möchte ich auch gerne mal live und nachvollziehbar miterleben.

Saludos
Glenn

Aber das wichtigste ist das wir mit unserem Geraffel zufrieden sind.

Ja das sehe ich auch so
Von daher: weniger streiten, mehr Musik hören

GlennFresh schrieb:

Ihr schmeist hier mit Leistungszahlen von AVR´s rum, die selbst viele Endstufen nicht dauerhaft zur Verfügung stellen können. Meist handelt es sich nur um eine kurzzeitige Spitzenleistung, "One Channel Driven" und nicht über das komplette Frequenzband. Wie die Zeitschriften ihre Werte ermitteln, möchte ich auch gerne mal live und nachvollziehbar miterleben. Saludos Glenn

Das ist absolut richtig. Und was Zeitschriften angelangt, wird das Thema schon deutlich, wie man hier sieht:


http://www.stereopla...avr-3808-331934.html

Bei Stereo ist die Leistung pro Kanal recht hoch, schon bei 5Kanal bricht sie stark ein, von 7-kanal wollen wir gar nicht erst mal reden.

Das Thema Ausgangsleistung sehe ich so: Wer Zimmerlaustärke hört, oder auch etwas darüber und selten mal lauter, ist mit den meisten AVRs gut bedient und findet wenig bis keine Unterschiede im Klang. Wer jedoch oft Mehrkanal in Original-Lautstärke hört (80 bis 90 dBa, ich rede nicht von extremen Lautstärken), und wer dann noch besten Ton erwartet, sollte eine gute separate Endstufe durchaus mal Testen. Er wird sich wundern.

1. schmeissen wir nicht mit Zahlen und keiner hat behauptet die Zahlen stimmen 100%. Hendrik wird genau wie ich keine Messapparatur haben.
2. streiten wir nicht wir diskutieren.
3. das bei 5 oder 7 Kanal die Leistung geringer ausfällt ist logisch und auch bekannt, umso wichtiger eine leistungsstarken Trafo zu verbauen. So wird die Sache wieder rund.

Moin

1. Na Deine Messapparatur möchte ich mal sehen, ich wette mit Dir, das die Zahlen nicht 100% stimmen.
Im übrigen fehlen Angaben zur Messung, wie z.B. Klirrfaktor, bei welcher Frequenz und wie gemessen wurde usw.

2. Wer redet hier von streiten?

3. Selbst das Onkyo Topmodell kommt bei komplexer Last in Verbindung mit einem Mehrkanal Set an seine Grenzen.

Das ist natürlich abhängig von den angeschlossenen Lsp., der Einstellung (z.B. large), der Raumgröße und der gewünschten Lautstärke.
Wenn ich die Werte mit seriösen Mehrkanalendstufen vergleiche, bezweifle ich die Angaben, meine Kombi AVR/Endstufe beweist es mir jeden Tag.

Saludos
Glenn

@ Glenn.

Bitte alles richtig lesen!!

zu 1. Ich habe geschrieben ich habe KEINE Messapparatur und eben nicht behauptet das die Zahlen 100 % stimmen. Also ich Wette nicht dagegen. Aber ich wette mit dir das ein 3008 mehr Leistung bereitstellt als der 7005. Ob man das wirklich braucht, steht auf einem andere Blatt. Würde hier auch den Rahmen sprengen

zu 2. siehe hier

Von daher: weniger streiten, mehr Musik hören

zu 3. Jeder gängige Receiver lässt sich an Grenzen bringen.
Einige früher andere später.


ich kann dein Statement nicht wirklich nachvollziehen.
Du merkst anscheinend nicht, das wir eigentlich im Grossen und Ganzen nicht auseinander liegen sind.

Da habe ich mich doch glatt verlesen, war wohl noch etwas früh, dafür ein

Mir ging es auch nur darum, zu zeigen, das die vom Hersteller angegebenen Leistungsdaten verwirrend sind.
Ob der Onkyo mehr Leistung hat als ein Marantz mag sein, nur reicht das auch in der Praxis zum einem Vorteil?
Und nein, ich habe keinen Marantz, was nicht ist, kann aber noch werden, allerdings wenn, dann eine AV 7005.

Ach so, das "nicht streiten" war aber nicht auf unsere Diskussion bezogen, daher die Verwirrung meinerseits.

Welche Statements von mir kannst Du denn nicht nachvollziehen, meine falsche Interpretation mal aussen vor gelassen?

Ich merke leider nicht, das wir mit unseren Aussagen eigentlich auf einer Ebene, aber du kannst mir ja auf die Sprünge helfen.

Saludos
Glenn

@Glenn
Zunächst ist es gut, das du ein wenig „Schärfe“ herausgenommen hast. Nichts ist unsäglicher als ein weiterer Thread der im sinnlosen Streit ausartet und nur Frust bringt.

@Glenn
Ich stimme Dir zu das Hifizeitschrift Wattangaben und erst recht Hersteller Angaben mit Vorsicht zu genießen sind. Aber wenn ein Receiver bei gleicher Messprozedur z.B im 5 Kanal Betrieb mehr Leistung abgibt als ein Anderer, kann man schon von Mehrleistung sprechen. Allerdings ob die absolute Zahl stimmt, bzw. ob die Messprozedur praxisgerecht ist, bleibt fraglich. Das Stabilität und Dämpfungsfaktor wichtiger als die reine Wattzahl sind denke ich ist auch klar. Damit wir uns nicht wider falsch verstehen: Das ein AMP mit höherer Leistung automatisch besser klingt ist natürlich Quatsch!


@Glenn:

Ob der Onkyo mehr Leistung hat als ein Marantz mag sein, nur reicht das auch in der Praxis zum einem Vorteil?

Dazu:

Gestern nach Recherche nach Klipsch LS bin ich zufällig auf folgende Aussage von Dir gestoßen (Thread Klipsch RF 62 oder GLE 490):

@Glenn:

Im übrigen ist ein potenter AVR nicht nur da um laut zu hören, sondern um die Lsp. zu kontrollieren und im 5 Kanal Bertieb nicht einzuknicken.

Also ist hier „Potenz“ als Synonym für hohe Leistung und Stabilität auf einmal doch wichtig oder wie jetzt?

Von daher ist deine Argumentation etwas widersprüchlich, wahrscheinlich wieder ein Missverständnis. Bitte klär mich auf.

Alles wird gut.

Also wo bitteschön habe ich hier "Schärfe" in meinen Post´s...

Natürlich ist IMHO ein potenter AVR nicht unerheblich, aber ich bezog meine Aussage lediglich auf den Vergleich Onkyo 3008 und Marantz 7005.
Die Mehrleistung wird sich sicherlich in Grenzen halten und deshalb meine Frage, reicht das in der Praxis aus um einen spürbaren Vorteil zu erzielen.
In dem herangezogen Vergleich ging es beispielsweise um einen Onkyo 608 oder 806, da fällt der Leistungsunterschied schon deutlicher aus, oder was glaubst Du?

Also bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen und Zitate von mir aus anderen Threads heranziehen, die hiermit nicht direkt vergleichbar sind.

Bei mir ist schon längst alles gut, aber das ist eine andere Geschichte.....

Saludos
Glenn

@Glenn

Glückwunsch zum 8888.

kow123 schrieb:

@Glenn Glückwunsch zum 8888. :prost

Upps, hatte ich gar nicht bemerkt, jetzt ändern wir das schnell, aber trotzdem Dankeschön.

Saludos
Glenn

der 3008 hat sicher mehr leistungspotential keine frage.

dafür wird er schön heiss, hat eine veraltete REON video sektion und klickt sogar mit den relais wenn man ab CD einen track wechselt. nicht zu vergessen: er ist potthässlich.

ja ich hatte einen 3007 und der war gerade mal eine woche hier bis ich ihn wieder verkauft habe. absolut genialer sound und viele features aber alles andere... jetzt könnte man sagen es geht ja nur um den sound. bei mir nicht - das ist ein AV receiver und mit sound alleine ist es nicht gemacht bei mir.

was haben wir für alternativen neben denon und onkyo in dem bereich? marantz, pioneer und yamaha und alle haben ihre eigenen laster.

ich wüsste nicht, welches Laster Yamaha hat, außer unverschämt gut zu sein

outofsightdd schrieb:

ich wüsste nicht, welches Laster Yamaha hat, außer unverschämt gut zu sein :)

...z.b. sind die neuen AVR´s hässlich

Saludos
Glenn

unterschreib ich leider... diese plastikoberhälfte ist das letzte wenn man sich alte 3900er oder Z ansieht.

Moin,
@MCE:

der 3008 hat sicher mehr leistungspotential keine frage. dafür wird er schön heiss, hat eine veraltete REON video sektion und klickt sogar mit den relais wenn man ab CD einen track wechselt. nicht zu vergessen: er ist potthässlich. ja ich hatte einen 3007 und der war gerade mal eine woche hier bis ich ihn wieder verkauft habe. absolut genialer sound und viele features aber alles andere... jetzt könnte man sagen es geht ja nur um den sound. bei mir nicht - das ist ein AV receiver und mit sound alleine ist es nicht gemacht bei mir.

Gute Einschätzung! Leistungsstark, Austattung und Klang toll. Aussehen finde ich ok, ist aber ebend Geschmackssache.
Wirklich nervend ist das Relaisklicken: Fernsehgucken über Sat-Receiver unmöglich, bei jedem Senderumschalten klackert das Ding und der Ton wird unterbrochen. Aber mein alter 807 hat noch lauter geklickert.
Ob der Reon veraltete ist und es besseres gibt, kann ich nicht beurteilen. Welcher Chipsatz ist neuer, bzw. besser? Welchen Chipsatz hat der 7005?

marantz, pioneer und yamaha und alle haben ihre eigenen laster.

Sehr richtig, den perfekten Receiver hab ich auch noch nicht gefunden.

@outofsightdd:

ich wüsste nicht, welches Laster Yamaha hat, außer unverschämt gut zu sein

Die sind sicher gute Receiver, aber haben auch ihre "Laster"
Mir persönlich gefällt der in Testberichten so hochgepriesene Stereoklang nicht. Zwar präzise, aber hochtonlastig und irgendwie dünn. Mir fehlt das "Fundament".
Andere empfinden das natürlich wiederum anders. Hängt natürlich auch vom LS ab.
cu

Ob der Reon veraltete ist und es besseres gibt, kann ich nicht beurteilen. Welcher Chipsatz ist neuer, bzw. besser? Welchen Chipsatz hat der 7005?

Video-Verarbeitung mit ABT2015 von Anchor Bay

Animalmothar schrieb:

Mir persönlich gefällt der in Testberichten so hochgepriesene Stereoklang nicht. Zwar präzise, aber hochtonlastig und irgendwie dünn.

...naja, das Gerücht vom angeblich hochtonlastigen Klang bei Yamaha-Verstärkern/-Receivern hält sich jetzt schon Jahrzente.

Der letzte Verstärker an den ich mich bewusst erinnern kann, mit hauchdünner Tendenz zur Hochtonverstärkung, war der AX-700. Die aktuellen Geräte sind an Neutralität kaum zu überbieten.

Aber egal. Der schlechte Ruf klebt wie Pattex

Gruß Klemens

@Klimbo

Aber egal. Der schlechte Ruf klebt wie Pattex

Das ist wohl richtig das Vorurteile nicht tot zu kriegen sind, aber bei mir ist es persönliche Erfahrung/Einschätzung, kein Nachplappern von Vorurteilen. Wie ich bereits schrieb, hängt von persönlichen Präferenzen, Elektronik und Raumakustik usw. ab. Da war ich mit der Marantzabstimmung wesentlich zufriedener.

Hat schon jemand herausgefunden ob der SR 7005 rumklackert z.B beim DVD Vorspulen oder Fernsehreceiver Kanalumschalten?

cu

Animalmothar schrieb:

...Zwar präzise, aber hochtonlastig und irgendwie dünn. Mir fehlt das "Fundament". Andere empfinden das natürlich wiederum anders. Hängt natürlich auch vom LS ab. cu

Ich wiederhole mich immer wieder gern, aber meine Monitor Audio RX-8 habe ich vor dem Kauf mit diversen Verstärkern im selben Raum gehört: Yamaha-Stereo-Amp A-S700, Rotel-Stereo-Amp, Denon-AVR 3808 und Cambridge-Amp 650A... nachher noch mit meinem Yamaha RX-V1700.

Was für mich deutlich rauszuhören war, war der Klangunterschied zur Monitor Audio RX-6 und nicht der Unterschied zwischen den allesamt neutral klingenden Verstärkern. Das zum Thema Verstärkerklang.

Was für mich deutlich rauszuhören war, war der Klangunterschied zur Monitor Audio RX-6 und nicht der Unterschied zwischen den allesamt neutral klingenden Verstärkern. Das zum Thema Verstärkerklang.

bitte nicht noch eine Diskussion zum Thema gibt es Verstärkerklang! Wurde hier im Forum wohl schon 1000 mal diskutiert, außerdem gehts doch hier um SR 7005 = Denon 3311, Ab und zu mal abdriften: siehe Vergleiche zu anderen Receivern ist ja ok. Aber eine Grundsatzdiskussion über Verstärkerklang?

Animalmothar schrieb:

Ab und zu mal abdriften: siehe Vergleiche zu anderen Receivern ist ja ok. Aber eine Grundsatzdiskussion über Verstärkerklang? :prost

...hast ja recht. Apropos Verstärkerklang: der Denon 3011 und der Marantz 7005 müssten doch eigentlich absolut identisch klingen

Animalmothar schrieb:

Hat schon jemand herausgefunden ob der SR 7005 rumklackert z.B beim DVD Vorspulen oder Fernsehreceiver Kanalumschalten? cu

Hallo,
kein geklackere beim Umschalten. Der SR7500 ist absolut ruhig.

Grüße Michael

klimbo schrieb:

Animalmothar schrieb: Ab und zu mal abdriften: siehe Vergleiche zu anderen Receivern ist ja ok. Aber eine Grundsatzdiskussion über Verstärkerklang? :prost ...hast ja recht. Apropos Verstärkerklang: der Denon 3011 und der Marantz 7005 müssten doch eigentlich absolut identisch klingen ;)

nein überhaupt nicht! die elektronik ist lange nicht entscheidend für ein klangbild und jede review zeigt ja ganz andere messwerte für den 7005 als den 3011.

McE schrieb:

...die elektronik ist lange nicht entscheidend für ein klangbild

...bei einem Verstärker? - was denn sonst?

Gruß Klemens

hier da könne wir uns dran abarbeiten:

Peter W. schrieb am 14.10.2010 13:18 Uhr (Hifi Regler):

Wo bleibt der Klang?
Die Ernüchterung nach dem Anschließen meiner B&W 803 war im Stereobetrieb so groß, dass ich mir den Anschluß der weiteren Lautsprecher gleich geschenkt habe. Kein Vergleich zu meinem alten SR 9600 von Marantz. Der diffuse, untransparente "Klangmatsch" erinnerte mich sofort an einem Denon 4308, den ich kurzfristig mal zum Ausprobieren hatte. Kein Wunder, wenn man den Forenberichten Glauben schenkt, dass im Marantz 7005 Denon-Technik verbaut ist. Selbst im pure-direct-Betrieb gab eine keine gravierende Verbesserung.
Auf die Nachfrage beim Denon-Support, warum im HDMI und Ethernet-Betrieb keine Samplinganzeige erfolgt und ob noch ein Update für die Wiedergabe von 192kHz/24 bit-flac-Dateien über Digi-Koax und Ethernet erstellt, warte ich seit über einer Woche. Dieses deckt sich mit meinen Erfahrungen mit der Ersatzteilversorgung der D&M-Group. Seit über 6 Wochen wartet meine Werkstatt auf ein Ersatzteil für die Vorstufe meines SR 9600.
Optisch sieht das Gerät zwar nett aus, allerdings sind die vorderen Seitenteile aus Kunststoff (das linke hat schon ab Werk eine optische Macke mitbekommen). Für 1699 € UVP zu wenig Qualität, mangelhafter Support über Marantz, keine USB-Buchse auf der Rückseite und massive HDMI-Handshaking-Probleme mit meinem Oppo BDP83 SE sowie dem TEAC WAP 6000 und meinem Panasonic TX 42 P 10 trotz hochwertiger Audioquest-HDMI-Kabel. Vom Klang her ist der einfachste Onkyo-Receiver nicht viel schlechter. Leider geht der Marantz zurück zu Hifi-Regler. Vielen Dank für den netten Kontakt und die hervorragende Abwicklung.

Wenn man einen Audi A6 mit einem Audi A4 vergleicht, wer wird da besser sein ?!!

1.

Wenn man einen Audi A6 mit einem Audi A4 vergleicht, wer wird da besser sein ?!!

Genau, einen Sr 9600 mit nem Sr 7500 vergleichen, hinkt ein wenig.

2. Wenn man dem Herren im Blindtest an seine B&W ne Schnellumschaltapparatur zwischen Marantz Sr 7500, Sr 9600 sollten sich sämtliche Vorurteile relativ schnell in Luft auflösen...

Hendrik_B. schrieb:

1. 2. Wenn man dem Herren im Blindtest an seine B&W ne Schnellumschaltapparatur zwischen Marantz Sr 7500, Sr 9600 sollten sich sämtliche Vorurteile relativ schnell in Luft auflösen... :prost

Auf den Test wär ich auch gespannt.

Animalmothar schrieb:

...bitte nicht noch eine Diskussion zum Thema gibt es Verstärkerklang!...

Wer hat denn mit der alten Geschichte von zu hellen Yamahas angefangen?

Mir ging es darum, den neutralen Klang auch der Konkurrenz von Yamaha zu beschreiben, da ich die Möglichkeit hatte, an einer guten Umschaltanlage zu vergleichen. Das war als Hilfe gedacht, für Hifi-Freunde, die nur wegen solcher 1000-fach aufgekauten Mythen Angst vor bestimmten Geräten haben. Dass es keinen Verstärkerklang gibt, wollte ich gar nicht zur Diskussion stellen.

Noch was: Richtig große klangliche Unterschied bekommt man an modernen, neutral abgestimmten AVRs erst unter Verwendung des Einmesssystems. Dessen Messqualitäten, Einstellmöglichkeiten und der eigene Spieltrieb entscheiden zusammen mit den Raumbedingungen & Lautsprechern, ob hinten was gutes über die Lautsprecher kommt, oder man mit einem AVR völlig unzufrieden ist.

Was nützt einem das tolle alte Marantz-Design eines SR9600, wenn das Einmesssystem im Hörraum nur Mist verzapft. Dass der alte Recke in diesem Punkt vor allem im Bassbereich nicht einfach war, kann man hier häufig nachlesen.

Abschließend: Schreibt bitte SR7005, wenn ihr den SR7005 meint... ich srhciebe ja acuh nicht igrndeeiwe... Vielen Dank.

outofsightdd schrieb:

Was nützt einem das tolle alte Marantz-Design eines SR9600, wenn das Einmesssystem im Hörraum nur Mist verzapft. Dass der alte Recke in diesem Punkt vor allem im Bassbereich nicht einfach war, kann man hier häufig nachlesen.

Hast du schon selbst einen Marantz SR 9600 besessen?

Ich habe nämlich keine Bassprobleme, sowie viele andere Besitzer auch, mit wenigen Ausnahmen

Klanglich ist der alte Recke immer noch top und lässt die meisten Receiver alt aus sehen.

Ich habe die DSP´s der AVR´s bisher noch nie gebraucht...

Wenn der Raum oder die Aufstellung Probleme macht, sollte man hier für Abhilfe sorgen, das bringt erfahrungsgemäß mehr als ein Einmess System.
Ich selbst habe den Marantz SR 9300 und SR 7002 miteinander über einen längeren Zeitraum vergliechen und ersterer war insbesondere bei Stereo überlegen.

Natürlich muss das jeder für sich selbst entscheiden und wenn Jemand der Meinung ist ein DSP und neue Features sind unverzichtbar, dann bitteschön.
Allerdings erkauft man sich die ganzen Spielereien mit einem klar ersichtlich abgespeckten Innenaufbau und einer wenig hochwertig anmutenden Optik.

Das ständige verdrehen der Gerätebezeichnungen macht mich allerdings auch ganz kirre, zu mal es einen AVR mit der Gerätebezeichnung SR7500 gab.

Saludos
Glenn

Jaja sorry, mein Fehler ich meinte natürlich den Sr 7005.

Wobei, dieser dem 9600er im puncto einmesssystem überlegen sein müsste....

Hendrik_B. schrieb:

Jaja sorry, mein Fehler ich meinte natürlich den Sr 7005.

Da warst Du nicht der Einzige, einen Denon AVR 3011 hatten wir ja auch schon hier...

Saludos
Glenn

MasterChiefSun schrieb:

Hast du schon selbst einen Marantz SR 9600 besessen?

Ich kenne den Thread zum Gerät, da ging es immer heiß her. Hat mir gereicht, ich muss nicht jedes Gerät der Welt besitzen...

Ich habe nämlich keine Bassprobleme, sowie viele andere Besitzer auch, mit wenigen Ausnahmen

Na das ist doch schön und wenn du ihn immer noch benutzt ein mir sehr sympathisches Zeichen, dass man nicht jeden Generationswechsel mitmachen muss.

GlennFresh schrieb:

Ich habe die DSP´s der AVR´s bisher noch nie gebraucht...

Nummero Uno habe ich was von Raumanpassung gesagt, nicht von DSPs. Aber richtig, auch die werden von manchem ungern benutzt. Dann braucht man aber auch garantiert keinen SR7005, wie wir hier festgestellt haben, wo es so viele alte, gute Marantz-Geräte gab.

Zum zweiten ist "habe ich nie gebraucht" natürlich vom AVR abhängig, Denon-DSPs würde ich auch nie brauchen.

outofsightdd schrieb:

Nummero Uno habe ich was von Raumanpassung gesagt, nicht von DSPs.

Ich meinte die Raumeinmessung, Tschuldigung, die Soundprogramme gehen IMHO gar nicht.

outofsightdd schrieb:

Zum zweiten ist "habe ich nie gebraucht" natürlich vom AVR abhängig, Denon-DSPs würde ich auch nie brauchen.

Bei mir ist das nicht vom AVR abhängig, mein Raum ist akustisch optimiert und ich messe per Hand ein.
Die Equalizer brauche ich nicht, mein Lsp. Setup klingt ohne die vielen Helferlein für mich jedenfalls viel besser.

Natürlich ist das aber alles Ansichtssache....

Saludos
Glenn

2. Wenn man dem Herren im Blindtest an seine B&W ne Schnellumschaltapparatur zwischen Marantz Sr 7500, Sr 9600

Den würde der 9600 wohl souverän für sich entscheiden..., oder auch nicht. Bei Blindtests kann es schon zu roten Köpfen kommen.

warm gegen flach quasi

Der 9600 war allerdings ungefähr doppelt so teuer wie der 7005. Der Vergleich hinkt also schon. Der SR 7005 ist zurzeit aber der TOP Receiver von Marantz. Was soll Peter W. machen, vielleicht will er keine Vor- Endstufenkombi. Da hat er halt den TOP Marantz geordert.


Hier noch ein SR 7005 - 9600 Statement:

artist-produzent (ebay) schrieb:

Vorgeschichte aus meiner Auktion von letzter Woche:
Eigentlich wollte ich mir den neuen Marantz SR-7005 holen, da die derzeitigen Tests sehr vielversprechend klangen.
Nachdem ich den aber gegen meinen Marantz SR-9600 verglichen habe, war ich klanglich doch sehr enttäuscht.
Er spielte nicht annähernd so sauber und klar, hatte auch nicht die feine Durchzeichnung und Leichtigkeit, kurzum, kein Grund den SR-9600 zu ersetzen.

Da ich mir schonmal in den Kopf gesetzt hatte meinen Marantz zu ersetzten, und das "OK" meiner Frau schon hatte,
habe ich mir anschließend den Cambridge aus der 650 Serie (leider habe ich den 650r kufri nicht bekommen), den Marantz PM-KI, den Pioneer SC-LX83 und den Arcam AVR500 geholt.

Auch sind verschiedene Zuspieler (PS3, Marantz SA-7001 (siehe andere Auktionen des Verkäufers), Rotel CD als auch der Cambridge 650BD) habe ich mit
in den Test eingebunden.
Getestet habe ich auch in zwei versch. Räumen, bei mir und bei einem Freund, der wie ich auch komplett Monitor Audio GS60 front /rear und GSLCR sowie Sub. hat.

Resultat:
Der Cambridge harmoniert leider überhaupt nicht mit den MA Boxen, da er im oberen Mitteltonbereich sehr direkt ist, was die mit dem direkten Mitteltonbereich der MA Boxen zu heftig war.
Der Marantz PM-KI klang sehr sauber, brillant, ist aber leider nur ein Stereogerät....
Der Marantz SR-7005 klang leider nicht annähernd so sauber und frei wie der PM-KI, schade, ansonsten technisch up to date.
Der Pioneer SC-LX83 da schon besser, aber im Hochtonbereich doch agil zu sache ging für die MA Box.
Dann der Arcam, ein Traum......alles passt, harmoniert super mit den MA Boxen, und das eigentlich bei alle Zuspielern und Zuspielarten (Analog / Digital)

Deswegen habe ich mich entschieden auf Arcam umzusteigen und biete daher meinen Marantz SR-9600 an.
http://cgi.ebay.de/M...7197f8#ht_772wt_1160

Um mal wieder zum Thema zurückzukommen...

Bisheriges Fazit scheint mir, dass der SR7005 es schwer hat, den Posten des Spitzen-AVRs bei Marantz zu besetzen, vor allem mit Ahnen wie dem SR8001/8002 und dem SR9600.

- Ist der SR7005 zu teuer?
- Im Zweifelsfall jedem Interessenten lieber gleich Denons AVR-3311 empfehlen?

Was fehlt, um diese Fragen vielleicht nochmal zu beleuchten, sind faire Vergleiche...

- Pioneers LX83 kostet 2500 €, noch abgefahrener ist es mit Arcam-AVRs
- Cambridge 650R passt zwar preislich, aber hätte er die Features des Marantz, würde er auch wenigstens 2000 € kosten.

outofsightdd schrieb:

Um mal wieder zum Thema zurückzukommen... Bisheriges Fazit scheint mir, dass der SR7005 es schwer hat, den Posten des Spitzen-AVRs bei Marantz zu besetzen, vor allem mit Ahnen wie dem SR8001/8002 und dem SR9600.

...das stimmt in jedem Fall. Marantz hat kontinuierlich die Topserie im Laufe der Jahre nach oben hin abgeschnitten: erst lief die 9er Serie mit dem 9600 aus. Und nun befürchte ich, wird es in absehbarer Zeit oberhalb des 7005 keinen weiteren AV-Receiver mehr geben.

- ist der SR7005 zu teuer? - Im Zweifelsfall jedem Interessenten lieber gleich Denons AVR-3311 empfehlen?

...schwierig zu sagen. Unter technischen Gesichtspunkten ist er sicherlich zu teuer und ein Denon 3011 würde es auch tun. Andererseits zeigt er eindeutig Design-Merkmale, die ihn zu einer Ausnahmeerscheinung machen. Wer also auf das sehr markante Äussere des Marantz steht und ihn als Designobjekt sieht, gibt sicherlich nicht zu viel Geld aus.

Was fehlt, um diese Fragen vielleicht nochmal zu beleuchten, sind faire Vergleiche...

...ich sehe und sah immer Rotel als einen der Hauptkonkurrenten für Marantz um die klassenbezogene Klangmeisterschaft. Auch in diesem Fall muss sich ein SR-7005 mit einem Rotel RSX-1550 (Vorgänger-Serie: RSX-1056-58) messen lassen.
Bei mir hat bislang Rotel bei direkten Vergleichen mit den Vorgängern des 7005 das Rennen gemacht. Den 7005 konnte ich leider noch nicht im direkten Vergleich mit einem (meinem) Rotel hören.

Aber auch der neue Yamaha RX-V 3067 wird dem Marantz zu schaffen machen - da bin ich mir sicher.

Gruß Klemens

Ich hab' mich gerade durch den Saturn gekämpft umd mir im Vorbeigehen einen SR7005 mitgebracht....

Steht aber noch eingepackt da; komme ich heute nicht mehr zu. Bin aber schon sehr gespannt, ob und was der tatsächlich kann...

War auch am zweifeln, ob ein Denon 3311 nicht auch gereicht hätte...aber irgendwie ist es ja auch ein Einrichtungsstück, und die Optik vom Marantz hat es mir doch sehr angetan....

outofsightdd schrieb:

- Pioneers LX83 kostet 2500 €, noch abgefahrener ist es mit Arcam-AVRs .

ich hab gerade mal 1700 euro für meinen LX83 bezahlt und das ohne spezielle konditionen für jederman zugänglich.

yup, zu dem Preis hab ich ihn auch gesehen.....wäre für mich auch ne echte Alterntive gewesen (seit die Fronten nicht mehr so ekelig hochglänzend sind)...

Aber ich hab den Marantz SR7005 jetzt schon 'ne Weile im Test...ich kannn ihm jedem, der nicht zwingend W-Lan braucht, uneingeschränkt an's Herz legen. Ein Hammer-Gerät...echt...