Pink Floyd Reissues 2011

MartinG schrieb:

MusiMike schrieb: Wenn jemand eine Ankündigung oder Bestellmöglichkeit dieser SACD findet kann er sie ja hier bekanntgeben. Hier ist sie: Link Martin

Dank Dir!

@C.-P.: Wäre auch gerne bei Sammelbestellung dabei!
Gruß

Wäre auch dabei!

Pink Floyd: Wish You Were Here (Remastered)SACD jetzt vorbestellbar bei wom/jpc für 39,99 Euro, mit ADAC-Gutschein etwas weniger.Die restlichen Informationen wird jeder selber finden.Meine läuft..... Gruß Jörg

DAAAAAAAAAAAAANKEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE für die Info

Irgendwie befürchte, dass mich der Spaß doch 140 € kosten wird. Der originale Quadromix in der Immersion Box ist verführerisch, ne weitere PF-SACD neben der DSOTM aber auch

Siehe meinen Beitrag #25....

Hallo

Pink Floyd in allen Ehren - Immer noch eine mit der besten Bands der Welt

Jedoch fühle ich mich als Sammler/Konsumer langsam etwas veräppelt.

Als Freund des guten Klangs gab es in Vergangenheit schon etliche Remasterte einzel CD´s, Packs wie die Shine on oder auch die Oh by the way box. Letzter gab es dann auch noch als "normal" oder auch als Limited Edition.
Jedesmal wurden diese Packs als "finally" Edition angepriesen.
Drin war muskalisch aber immer dasselbe.

Jetzt kommt die Discovery mit natürlich wieder allen jemals veröffentlichen CD´s.........die wir aber schon alle zu Hause haben. Natürlich wieder als "finally" Edition.

Ich glaube Pink Floyd schlachtet damit so langsam ihr musikalisches WERK von alten Titeln komplett aus, so dass sich Pink Floyd so langsam damit zu einem Digalisierten Massenprodukt für Konsumgüter entwickelt.
Ich persönlich finde das richtig schade!!!!

Heute ist die Shine On Box z.B. als Limited Edition natürlich eine gesuchtes Medium, keine Frage. Aber wenn es jetzt bald schon 3 solcher ähnlichen Packs weltweit gibt - wo bleibt da der Wert für uns Sammler und Musikfreunde? Es gibt ja alles Massig.

Ich persönlich finde, dass man die originalen Aufnahmen von damals als CD oder LP im best Zustand mit guter Musik Hardwear sehr gut genießen kann. Ist aber jedem natürlich selbst überlassen - Keine Frage.

Der Roger und der David sollten sich daher mal, zusammmen oder auch einzeln, in ihr Tonstudio begeben und lieber neue Stücke schreiben um so Pink Floyd weiter "leben" zu lassen und nicht immer die alten "Caramellen" (Sorry) als Digitales Wunder in noch brillianterer Qualität mit Büchern, Stickern und was sonst noch neu Editiert zu vermarkten.
Ist natürlich meine persönliche Meinung, auch wenn ich Pink Floyd Fan bin.

Was meint Ihr denn dazu?

Grüße Markus

Hi Floyd(ologen)
Du hast nicht ganz unrecht.
Aber es macht nicht nur Pink Floyd so, sondern auch viele andere große Künstler / Bands.
Bringen Editionen raus, unter Einsatz der neuesten Technik wird aus den alten Mutterbändern das letzte rausgesaugt. Mehr geht aber nicht. Dann wird das ganze mit "Mehrwert" ausgestattet und fertig ist die teure Edition.
Da ich auch ein Freak bin schlage ich auch oft zu, und das ist der Punkt, solange die Hardcore Fans kaufen wird weiter so das Geschäft gemacht.
Die Qualität ist oft unter aller Kanone, siehe hierzu die 40th Anniversary Box von Layla And Other Assorted Lovesongs.
Für 90 Euronen eine glatte Frechheit.
Ideenlos sind wohl alle am Geschäft Beteiligten.
Die alten Herren der Gema schnallen bis heute noch nicht wohin sich das Geschäft zu Zeiten des Internet und sozialer Netze sich hinentwickelt.
Und das Fehlen von Innovation bei den alten Herren der MI zeigt sich auch beim (er)finden neuer Musiker / Bands.

Wir Kunden haben es letztlich in der Hand, wenn die Editionen im Laden liegen bleiben, hört sich das auch auf.
Und was kommt dann.

Happy Sunday

Da ist natürlich aus Sicht der "Geldmacherei" was dran.

Der einfache Mp3 download für den "normalen" Verbraucher boomt ja heute mehr als das die Interpreten noch ihre CD´s und LP´s in "Anfassmedium" verkaufen.
Da gebe ich Dir Recht und wurde hier im Forum auch schon oft angesprochen.

Jedoch bevorzuge ich (wie natürlich auch sehr viele andere User hier) immer noch lieber das handfeste Medium.
Dabei sind mir aber persönlich neue oder auch Discography Box Set´s mit zzgl. neuen Inhalten wertvoller als bereits schon vorangegange Box Set´s in "nur" neuer Aufmachung.

Die Toten Hosen hatten z.b. ihre Discography Holzkiste im Vinyl Set veröffentlicht.
Der Unterschied lag aber darin, dass zwar alle ihre Vinyl´s drin waren, jedoch aber erstmals einige ihrer Alben somit zum ersten mal auf Vinyl erhältlich waren.
Das fand ich mal richtig reizvoll und wertvoll.

Hier gehts zwar um CD´s, aber das Prinzip könnte das gleiche werden. Hätte Pink Floyd nur eine oder 2 CD´s mit unveröffentlichen oder gar neuen CD´s beigelegt steigt der Kaufanreiz von uns - den Floydianer und Sammlern

Sowas kann man dann auch als Special Limited Edition anpreisen und auch etwas teurer auf den Markt werfen.

So ist mir persönlich die kommende Edition aber echt zu stupide und werde sie mir wohl nicht ins Regal stellen - da ich schon fast alles von PF auf CD und Vinyl habe.

Für Neulinge von PF sehe ich das Box Set jedoch als interesannt an.

Grüße Markus

Ich muß sagen, ich freue mich auf die Remasters. Denn ich halte von den 92er Remasters nicht so viel. Sowohl WYWH als auch the Wall klingen für heutige Masteringverhältnisse deutlich verbesserungswürdig. Und das DSOTM besser geht, zeigt ja schon die SACD.
Wenn James Guthrie nun nichts verkehrt gemacht hat und den Loudness War vor der Tür gelassen hat, dann kann es nur ein deutlicher Fortschritt sein. Und das bei einer Band, der Klang von Anfang an wichtig war!
Dass die Vermarktung sicherlich gerade den Geldbeutel der Fans deutlich dünner macht, ist aber hier kein Einzelfall. Sicher wäre es faierer gewesen, die Mehrkanal Discs einzeln zu verkaufen, aber so funktioniert das Business nunmal.
Ich habe 10 Jahre Musik verkauft, und es war in solchen Fällen immer der gleiche Fall. Irgendwelche super-hyper-final-special-deluxe- Editions, die mit Beigaben dienten, waren teilweise ultrateuer. Das ist halt eine Sache, wo die Firmen mit dem Haben-wollen Gefühl der Fans spielen. Und dies teilweise schon unfair und ausbeuterisch.

Mr._Lovegrove schrieb:

......Das ist halt eine Sache, wo die Firmen mit dem Haben-wollen Gefühl der Fans spielen. Und dies teilweise schon unfair und ausbeuterisch.

Das stimmt!!!
Sowas habe ich selbst schon oft am eigenen Leibe erleben müssen (mal zugeb).
Da steht man vor dem Medium und überlegt: Soll ich oder nicht, Stolzer Preis, wird das überhaupt ein rares Sammlerobjekt werden oder bleibt es Massenware mit folgenden Re-issures....etc.?

Klang hin oder her, natürlich möchten einige User bestimmte Tracks aus längst vergangenen Tagen heute in feinster Qualiät haben und genießen.
Mich persönlich stört jedoch bei den heutigen Re-masterten Stücken der Gedanke, dass mir da zuviel Digits verbaut sind und nicht mehr alles zu 100% von Hand gespielt und "nur" aufgenommen ist. Aber Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden.

Grüße Markus

Habe eben die Bestellung bei acousticsounds.com storniert. Beim Bestellen wurden nirgends Versandkosten angegeben. Jetzt sollen die 47$ kosten. Die spinnen wohl.

ich hab 2 wywh sacd's vorbestellt und die wollen 23$ haben. nach aktuellem kurs sind das glaub ich 67€ für beide incl. versand.

Auch auf acousticsounds.com? 23 $ wären ok.

jau

in der auftragsbestätigung stand "to be determined". dann paar tage später kam die paypal anweisung über 93$. die hab ich allerdings noch nit ausgeführt. werde ich frühestens mitte oktober machen.

evtl. machen die die versandkosten an der bezahlmethode fest?
kreditkarten gebühr oder so?

Hab auch Paypal und 117 $ für 2 SACDs. Komisch.

bartman4ever schrieb:

Habe eben die Bestellung bei acousticsounds.com storniert. Beim Bestellen wurden nirgends Versandkosten angegeben. Jetzt sollen die 47$ kosten. Die spinnen wohl.

Allein das wäre für mich ein Grund dort gar nichts zu bestellen.
Wäre mir zu unseriös und schreit ja schon nach Abzocke.

Jeder I-Net Händler nennt seine Versandkosten vor der Bestellung im Warenkorb und nicht erst per PayPal Anweisung

Komische Sache
Habt Ihr es denn schon woanders versucht?

Grüße Markus

Wundert mich, dass amazon die gar nicht gelistet hat.

Aber bei JPC für 40 €: 1157301

Hier

outofsightdd schrieb:

Aber bei JPC ...

... und wom.

Siehe auch Beitrag #55 vom 1.9.2011.

blitzschlag666 schrieb:

in der auftragsbestätigung stand "to be determined". dann paar tage später kam die paypal anweisung über 93$. die hab ich allerdings noch nit ausgeführt. werde ich frühestens mitte oktober machen.

Habe da mal gemailt, warum die Versandkosten so unterschiedlich sind und nur eine dumme Antwort bekommen, weil dann wohl meine Lieferung schwerer wäre. Na ja, hatte auch 2 WYWH bestellt.

Was hast du denn für eine Versandmethode gewählt?

Du solltest nicht bis Oktober warten. In meiner Zahlungsaufforderung stand, dass wenn die Zahlung nicht innerhalb von 10 Tagen bestätigt wird, die Lieferung automatisch storniert wird.

habe jetzt auch mal bezahlt. mal sehn was passiert

das stand auf der auftragsbestätigung:

Shipping Method: UPS Worldwide Expedited (3-6 Day)
Shipping total: To Be Determined


hat mich jetzt genau 67,50€ gekostet. ich bin gespannt

drSeehas schrieb:

outofsightdd schrieb: Aber bei JPC ... ... und wom.

.... ist ja auch die selbe Bude !!!

Hab' gerade meine WYWH bei JazzPopClassic abzgl. 6,- € ADAC-Gutschein geordert.
Bin mal gespannt ...

Rhabarberohr schrieb:

.... ist ja auch die selbe Bude !!! ...

Nein.
Es ist die gleiche Bude. ;-)

Ich meine es schon so, wie ich es geschrieben habe.

arnaoutchot schrieb:

Ich hab die "Shine On" und "Oh, by the way"-Boxen. Erstere ist klanglich gut, aber nicht vollständig, zweite zwar optisch schön in den Papersleeves, aber klanglich nur durchschnittlich. Das 2011-Remastering von James Guthrie verspricht ja einiges. Vielleicht einzeln auswählen und von der WYWH dafür die "Immersion"-Box ? Was meint ihr ?

Ich meine, daß Du Dir das Geld sparen solltest, wenn man diesem Review Glauben schenken darf: http://www.tonepublications.com/music/pink-floyds-latest/

Ich hab's eben nicht komplett gelesen, beim Vergleich zur "By The Way" (die habe ich auch) kommt man dort aber zu folgendem Fazit:

... James Guthrie gets the mastering credit on Discovery and a “remastering production” credit on Oh, By the Way, on which Doug Sax is listed as mastering engineer. But here’s where the mystery thickens. Extensive A-B listening between the 2007 box and the new one reveals the slightest distinction between the two—and one that this writer strained to hear on a $60,000 dCS stack. At times, it feels as if the new box has a few more molecules of dynamic range, but overall, the sound is basically identical. There is absolutely no difference between the two sets as experienced on a $2,500 CD player, meaning, that for the mainstream listener, the box sets might as well be the same product. That said, while the 2007 and 2011 remasters are essentially twins ...

Für mich stand der Kauf dieser CDs ohnehin nicht zur Debatte, spätestens jetzt hätte er sich aber auch bei evtl. vorhandenem Interesse erübrigt.

Freuen tue ich mich aber nach wie vor auf Wish You Were in 5.1. Da drücke ich bei den stolzen 40 Euro für die SACD auch mal ein Auge zu.

Puuh, das sind ja ziemlich erschütternde erste Kritiken. Den Kauf des kompletten Sets habe ich inzwischen ohnehin verworfen, da mich alles nach der "Wall" ohnehin nicht mehr sonderlich interessiert, zumindest nicht so, dass ich es nochmals haben muss. Ich habe mir testweise mal die "Saucerful", "Meddle" und "Animals" bestellt aus der neuen Veröffentlichung und werde mal selbst testen, ob die englische Review stimmt.

"WYWH" hole ich mir auch als SACD, klar.

Habe jetzt nochmal mit dem Shop gemailt. Man muss bei der Bestellung im freien Textfeld als Versand Fedex angeben. Dann soll der Versand 'nur' 23$ kosten.

Der Bestellvorgang ist schon recht eigenwillig programmiert. Da ich heute in Urlaub fahre, kann ich erst am 30.9. berichten, ob es geklappt hat.

bartman4ever schrieb:

... Man muss bei der Bestellung im freien Textfeld als Versand Fedex angeben. Dann soll der Versand 'nur' 23$ kosten ...

FedEx verlangt von dir dann aber 11,90 Euro für die Zollerklärung und sie machen diese sehr schlampig, so dass du unnötigerweise mehr Zoll und Einfuhrumsatzsteuer bezahlen musst als nötig.

Ich kann nur abraten, eine einzelne SACD bei AcousticSounds zu bestellen. Das wird abartig teuer. Wenn überhaupt sollte man USPS als Versand angeben, dann geht es nicht über Fedex oder UPS und kommt über die Deutsche Post. Wenn man Glück hat, kommt bei USD 35 Warenwert auch keine EUSt drauf. Aber es wird dann sehr lange dauern, mit Glück ist die Platte dann noch kurz vor Weihnachten da.

Was spricht denn dagegen, die Bestellung bei jpc zu nutzen ? Billiger wird die direkte Bestellung bei AcousticSounds sicherlich nicht.

Wer noch warten kann, sollte mal ein paar Wochen nach Veröffentlichung schauen, dann gibt es sie im amazon-Marketplace wahrscheinlich für EUR 20 - 25 ... jetzt haben wir so lange gewartet, da kommt es doch auf ein paar Wochen nicht an

bartman4ever schrieb:

Habe jetzt nochmal mit dem Shop gemailt. Man muss bei der Bestellung im freien Textfeld als Versand Fedex angeben. Dann soll der Versand 'nur' 23$ kosten.

Toooolll, macht dann zusammen umgerechnet schon über 42 EUR + evtl. Zollgebühren etc. Warum bestellst Du das Ding nicht einfach bei JPC, ist billiger (EUR 40) und einfacher

hifi-privat schrieb:

[...] Warum bestellst Du das Ding nicht einfach bei JPC, ist billiger (EUR 40) und einfacher :.

Ich erinnere an dieser Stelle gerne an die Möglichkeit,
einmal im Quartal einen "ADAC-Gutschein" (Mitgliedsnummer) in Höhe von 6,00 EUR (!!!) abrechnen zu können.
Falls man selbst kein ADAC-Mitglied ist, funktionückelt die Nummern von Freunden/Verwandten auch.
Damit schrumpft der Preis dann auf smarte 34,- EUR !!!

Ich bin auch noch hin und her gerissen. Ich liebe Pink Floyd, und am liebsten hätte ich von DSOTM und WYWH die Immersion Box, aber der Preis ist krass und ich habe auch gar nicht das Equipment um viele der Versionen überhaupt entsprechend abspielen zu können.
Die Discovery wäre da schon interessanter, da ich die ersten Alben und auch die Soundtracks nicht besitze. Falls das Remaster wirklich gut ist, würde sich das zusammen in der ganz hübschen Aufmachung schon lohnen.
Wobei das Remaster jetzt auch nicht gerade vom Hocker zu hauen scheint. Werde wohl noch Meinungen/Reviews abwarten, die Discovery ist ja nicht limitiert.

Bei dem Preis warte ich drauf, dass es die BR einzeln gibt, sonst habe ich einfach Pech gehabt.
Grüsse

Hier schonmal ein kurzer Quercheck von DSOTM, WYWH und The Wall:

Sowohl die WYWH als auch the Wall sind besser als die alten Remasters. James Guthrie hat den Aufnahmen mehr Glanz verliehen und das letzte Quentchen Druck, was ich immer vermisst habe. Ich würde den Unterschied aber nicht als Revolution bezeichnen. Die neuen Remasters lasen die alten nicht wirklich schlecht aussehen, sondern sind bei gleicher Klangbalance halt ertwas transparenter und druckvoller geworden.

So, nun zu DSOTM: Hier fiel mir im kurzen Chekc unterm Kopfhörer eindeutig auf, dass das SACD Remaster von Doug Sax (und ich rede hier von der CD Spur) besser ist! Das neuerliche Mastering wirkt etwas zurückhaltender und matter. Aber die Arbeit von Doug Sax konnte man auch eigentlich nicht verbessern in meinen Augen.

@Mr._Lovegrove: Ich besitze von DSOTM die CP35 und von WYWH die 35DP4 und ich vermute mal - die werden klangtechnisch ungeschlagen bleiben. Kannst du da vielleicht einen Vergleich anbieten?

Von der DSOTM würde mich die Experience Version schon reizen. Alleine wegen dem Livekonzert.

Danke fuer Deine Eindruecke, Michael. ich hab mir aus der Discovery-Box nun mal die Saucerful, Meddle und Animals bestellt. Gerade die Animals finde ich inhaltlich sehr gut, aber alle CD-Versionen bisher klangen muffig. Die ganze Discovery-Box hat mich auch optisch nicht mehr interessiert, alles nach der Wall interessiert mich nicht mehr.

Edit: Hab gerade gemerkt, dass ich das vor ein paar Tagen hier schon mal geschrieben habe. Alzheimer schreitet voran.

chriss71 schrieb:

@Mr._Lovegrove: Ich besitze von DSOTM die CP35 und von WYWH die 35DP4 und ich vermute mal - die werden klangtechnisch ungeschlagen bleiben. Kannst du da vielleicht einen Vergleich anbieten?

und diese Black Triangle von DTOTM klingt IMHO besser als die SACD, auch besser als der DSD-Layer...

Und wenn laut Mr. Lovergrove sogar der Redbook-layer der SACD besser ist als das neue Guthrie-remaster, dann verheisst das nix gutes... denn der redbook-Layer der SACD ist nun wirklich nix besonders tolles - IMHO...

Hi

Das die "neuen" Super-remasterten CD´s nun nur ein Tick besser sein sollen als die voran gegangenen kann ich mir
nicht so ganz vorstellen.

Jungs, mal ehrlich: Ist da nicht etwas psychologie dabei, die den "Neukauf" der "alten" Ware rechtfertigen?

Grüße Markus

Ein Update in Sachen Vergleich: Hab mal kurz alle CDs gegen alte Varianten über die Lautsprecher verglichen.

Zu DSOTM: Das neuerliche Remaster konnte sich hier nur gegen die 93er Fassung durchsetzen. Sowohl die SACD, als auch eine superbe Japanpressung, als auch ein Bootleg stachen das Guthrie Remaster aus. Es wirkt einfach irgendwie etwas zu dünn und eng. Gerade die Japanpressung mit ihrem raumgreifenden und satten Klang macht die neue CD einfach nass!

Zu WYWH: Hier ist ein überraschendes Patt auszumachen zum 93er Remaster. Auf der einen Seite glänzendere Höhen und mehr Durchzeichnung, auf der anderen Seite ein engeres Klangbild und somit weniger Klangbreite und Tiefe. Spricht entweder für die Unfähigkeit von Guthrie oder für das Genietum von Doug Sax oder es ist einfach im Masterband nicht mehr drin.

Zu The Wall: Hier ist das neue Remaster ein Risenschritt! Jetzt packt der Klang endlich richtig zu. Mit griffigerem Drumsound, mehr Direktheit und packenderem Bass. Das ist zwei Klassen besser, als das alte Remaster!

Insgesamt bin grade von den beiden frühen Alben arg enttäuscht, da ich dachte, dass hier der technische Fortschritt am meisten bringt. Aber sagt mir auch, dass die Aufnahmen an sich schon so perfektionistisch sind, dass man nicht wirklich aus- oder verbessern muß, sondern im Laufe der Jahre allenfalls etwas an Charakterzügen gebastelt hat. Man merkt aber auch bei The Wall, daß Guthrie die halt am besten kennt und deshalb da richtig was rausgeholt hat.

Maekki schrieb:

Das die "neuen" Super-remasterten CD´s nun nur ein Tick besser sein sollen als die voran gegangenen kann ich mir nicht so ganz vorstellen.

Wenn sie denn mal wirklich besser wären....

Maekki schrieb:

Jungs, mal ehrlich: Ist da nicht etwas psychologie dabei, die den "Neukauf" der "alten" Ware rechtfertigen?

Nein, das heißt Zielgruppenmarketing. Du siehst doch alleine schon an der regen Diskussion in diesem Forum, was diese Band für eine Fangemeinde hat, die teilweise bereit ist, extrem viel Geld für spezielle Boxset auszugeben, nur um an Mehrkanalmixe der Platten zu kommen. Und die EMI tut einen Teufel, die einzeln rauszubringen.
Auch ich habe blind gekauft, da die drei o.g. Alben mir auch als Sammler etwas bedeuten. Auch wenn ich teilweise enttäuscht bin, behalte ich die Dinger.

Ja, klar.
Sammler bin ich auch, aber irgendwo ist bei mir persönlich die Schmerzgrenze erreicht wo es aufhört.
Es ist und bleibt immer dasselbe was drin ist - nix wirklich neues.

Ich hatte Samstag die Discovery Box für 168,00 Euro in der Hand, sah auch die Digipacks einzeln für je 16,99 Euro im
Regal und dachte dann an meine komplette Discography mit
Erstpressungen und Remasterten CD´s. Zudem an dieselbe Discography meiner Pink Floyd auf Vinyl´s........

"Nee, zu dem Preis ist die Box mir einfach nicht wert um mir dieselben Tracks wieder ins Regal zu stellen."

Klanglich hin oder her, ein Digit besser oder nicht.
Ich, als Sammler fühle mich nach der Shine on Box und der Oh by the way nicht nochmal dazu berufen alles Neu zu kaufen

Ich möchte daher nochmal an meine Beiträge 59-63 anknüpfen.

Aber natürlich soll jeder machen/kaufen wie er möchte.


Grüße Markus

danke für die einschätzung...

Mr._Lovegrove schrieb:

Zu DSOTM: Das neuerliche Remaster konnte sich hier nur gegen die 93er Fassung durchsetzen. Sowohl die SACD, als auch eine superbe Japanpressung, als auch ein Bootleg stachen das Guthrie Remaster aus. Es wirkt einfach irgendwie etwas zu dünn und eng. Gerade die Japanpressung mit ihrem raumgreifenden und satten Klang macht die neue CD einfach nass!

da du meine Versionen (bei der erwähnten japanischen nehm ich mal an, du meinste diese: Japan 1st press CP35-3017, richtig?) sehr gut beschreibst (bei der SACD allerdings nur Zustimmung für den DSD-Layer), werde ich mir dann die DSOTM 2011 verkneifen... klingt nach rausgeschmissenem Geld

Mr._Lovegrove schrieb:

Zu WYWH: Hier ist ein überraschendes Patt auszumachen zum 93er Remaster. Auf der einen Seite glänzendere Höhen und mehr Durchzeichnung, auf der anderen Seite ein engeres Klangbild und somit weniger Klangbreite und Tiefe. Spricht entweder für die Unfähigkeit von Guthrie oder für das Genietum von Doug Sax oder es ist einfach im Masterband nicht mehr drin.

kennst du hier die Sony Mastersound CD? das ist meine aktuelle referenz...

Mr._Lovegrove schrieb:

Zu The Wall: Hier ist das neue Remaster ein Risenschritt! Jetzt packt der Klang endlich richtig zu. Mit griffigerem Drumsound, mehr Direktheit und packenderem Bass. Das ist zwei Klassen besser, als das alte Remaster!

na, da bin ich aber mal gespannt: Bisher hab ich von The Wall jede Ausgabe auf CD oder LP und mit Abstand ist diese da die beste (Originale nicht remastered Ausgabe aus den 80ern):

EMI/Harvest UK CDS 7 46036 8 (CDS für Doppel-CD)

eine fast audiophile Pressung... zur Einordnung: die MFSL kackt dagegen völlig ab... aber gut: nach deiner Beschreibung werde ich mir The Wall 2011 wohl zumindest mal hohlen müssen...und wenns nur ist, um meine alte noch mehr zu schätzen

Kumbbl schrieb:

... mit Abstand ist diese da die beste (Originale nicht remastered Ausgabe aus den 80ern): EMI/Harvest UK CDS 7 46036 8 (CDS für Doppel-CD) eine fast audiophile Pressung...

Die habe ich auch.
Allerdings finde ich den Abstand zur EMI 7243 8 31243 2 9 (mit der kaum leserlichen Schrift) nicht soo groß.

drSeehas schrieb:

Kumbbl schrieb: ... mit Abstand ist diese da die beste (Originale nicht remastered Ausgabe aus den 80ern): EMI/Harvest UK CDS 7 46036 8 (CDS für Doppel-CD) eine fast audiophile Pressung... Die habe ich auch. Allerdings finde ich den Abstand zur EMI 7243 8 31243 2 9 (mit der kaum leserlichen Schrift) nicht soo groß.

klar, der Begriff "mit abstand" ist ja recht dehnbar

Es gibt von "The Wall" einige sehr gute non-remastered CD-Pressungen - die erwähnte EMI/Harvest gefällt mir persönlich eben am besten... diese Ausgaben sind jedenfalls alle besser als die MFSL - mal schauen, wie die neue 2011er für mich klingt...

Kumbbl schrieb:

... mal schauen, wie die neue 2011er für mich klingt...

Berichte bitte hier. Dann spare ich mir eventuell noch eine Ausgabe (im doppelten Sinn :-)

Hi!

Mr._Lovegrove schrieb:

Mit griffigerem Drumsound, mehr Direktheit und packenderem Bass.

Also komplett verhunzt.
Remaster for Brüllwürfel. Na toll.

Danke für den Hinweis, wieder Geld gespart.


Grüße,
der späte Sommer

Spätsommer schrieb:

Also komplett verhunzt. Remaster for Brüllwürfel. Na toll. Danke für den Hinweis, wieder Geld gespart. :)

Neinneinein, das solltest du nicht fehlinterpretieren. Hör es dir bitte auf jeden Fall an. Es ist nicht komprimiert oder verhunzt, sondern meie Klangbeschreibung (anders konnte ich es nicht ausdrücken) zielte darauf ab, dass James Guthrie es endlich geschafft hat, den Tick Knackigkeit reinzubringen, der bisher fehlte. Das hat nichts mit Verhunzung zu tun, sondern ist einfach besser.
Nur weil etwas mehr Bass hat und mehr Drive im Grundton, ist es nicht automatisch verhunzt. Es fehlte bisher schlichtweg einfach.