Pink Floyd Reissues 2011

Paesc schrieb:

Die 2011-Guthrie-CD würde ich allerdings dem CD-Layer der 30th-Anniversary-SACD vorziehen: lebhafter und detailreicher, sind jedoch nur Nuancen. Die SACD hebt sich viel mehr ab.

der redbook-layer dewr SACD ist in der Tat nicht so gut wie der DSD-layer, den höre ich aber somit auch nie..

Paesc schrieb:

The Wall Von wann ist die MFSL-Ausgabe?

ich glaube von '90, müßte ich aber nachschauen

Paesc schrieb:

Ich habe 4.: die EMI Harvest UK Silver faced. Finde sie nicht so prickelnd.

das wundert mich nun nicht...nach deinem MLOR-geschmack

Paesc schrieb:

Auch hier zeigt sich, dass wir einen sehr unterschiedlichen Geschmack haben: es werden mir nur wenige Floyd-Fans zustimmen, ich finde jedoch "A Momentary Lapse Of Reason" das BESTE Album von Pink Floyd

exotische Meinungen machen das leben bunter

Paesc schrieb:

Dieses Statement kann ich nun wirklich in gar keiner Form nachvollziehen. Muss wohl wirklich an der Anlage und am persönlichen Geschmack liegen… Meine Anlage: Marantz PM-11S1, SA-11S1, B&W 703. Also eine Anlage mit Allround-Talenten, die jedoch eher eine wärmere Abstimmung hat. Ich mag es allerdings „bassig“ und kräftig, Du anscheinend nicht ganz so fest wie ich. Ich finde das 2011-Guthrie-Remaster in ALLEN belangen viel besser als die Original-Ausgabe von 1987! Die Neue ist detailreicher, voluminöser, den von Dir angeprangerten „aufgeblasenen Oberbass“ finde ich crispy, gefällt mir sehr gut. Die 1987-Ausgabe ist blutlos, langweilig, hat einen sehr unterdrückten Bass. Auch die Lieder „Learning To Fly“ und „Sorrow“ auf der 2001-Best-Of „Echoes“ finde ich um Meilen besser.

muss mir diese auf der Echoes mal anhören...aber eigentlich finde ich sie fast zu belanglos, um große vergleichsorgien zu starten...

die Original-CD der MLOR könnte ein wenig mehr schmackes vertragen, da gab ich dir recht, aber die 2011 ist definitiv too much - nun ja, es gibt eben verschiedene Geschmäcker, ist ja auch gut so...

da wären jetzt andere meinungen mal interessant, dumm nur, dass die MLOR be den meisten Floyd-fans eher aufmerksamkeit finden wird, befürchte ich

Kumbbl schrieb:

Paesc schrieb: The Wall Von wann ist die MFSL-Ausgabe? ich glaube von '90, müßte ich aber nachschauen

Würd mich freuen. Möglicherweise eine Doppel-CD, deren Aussenhülle die Grösse einer normalen CD hat? Wenn ja habe ich sie auch schon gesehen...

Kumbbl schrieb:

Paesc schrieb: Auch hier zeigt sich, dass wir einen sehr unterschiedlichen Geschmack haben: es werden mir nur wenige Floyd-Fans zustimmen, ich finde jedoch "A Momentary Lapse Of Reason" das BESTE Album von Pink Floyd exotische Meinungen machen das leben bunter ;)

Wie wahr PS: Habe soeben gesehen, dass die Origina-Ausgabe von 1987 langsam ausläuft... Habe sie bei www.cede.ch vor 1 Jahr bestellt, vorhin wurde sie da bereits als ausverkauft betitelt... Wer also die alte Ausgabe will, sollte sich sputen.

Kumbbl schrieb:

muss mir diese auf der Echoes mal anhören...aber eigentlich finde ich sie fast zu belanglos, um große vergleichsorgien zu starten... die Original-CD der MLOR könnte ein wenig mehr schmackes vertragen, da gab ich dir recht, aber die 2011 ist definitiv too much - nun ja, es gibt eben verschiedene Geschmäcker, ist ja auch gut so... :)

Die Echoes finde ich klanglich genial. Wohl eher was für den Mainstream, da ja Pink Floyd und auch die Fans eher auf ganze Alben setzen. Ich mag Zusammenstellungen. Viele Floyd-Alben würde ich mir wegen bloss 1 oder 2 guten Tracks (z.B. One Of These Days von "Meddle") nicht kaufen. Wall, MLOR, WYWH und DSOTM sind meine Favoriten.

Kumbbl schrieb:

da wären jetzt andere meinungen mal interessant, dumm nur, dass die MLOR be den meisten Floyd-fans eher aufmerksamkeit finden wird, befürchte ich ;)

Yep, her mit den Meinungen!

Greez
Paesc

Paesc schrieb:

Die 1987-Ausgabe ist blutlos, langweilig, hat einen sehr unterdrückten Bass. Auch die Lieder „Learning To Fly“ und „Sorrow“ auf der 2001-Best-Of „Echoes“ finde ich um Meilen besser. Auf der Best-Of sind diese beiden Songs nochmals besser als auf der 2011-Guthrie-Ausgabe.

hab jetzt mal learning to fly original mit der Echoes-Version verglichen: Diese sind um meilen besser als die 2011-version, aber auch hier ist mir schon in teilen der Bass zu aufgedickt und zu schwammig - bestes beispiel: der Einstieg in Learning to fly... Fazit: nicht so schlecht wie die 2011-version, aber schon etwas fad...

Im gegenteil: dadurch, dass die Original-CD so klar und konturiert klingt, klingt sie für mich viel spannender als die Remaster, vor allem die 2011 blobbern einfach so vor sich hin...

naja, das wars jetzt für mich mit MLOR... On the turning away (IMHO der einzige wichtig gute Song drauf ) kommt immer noch auf der Original CD am besten...

Genau das gefällt mir: der präsentere Bass Schwammig und wabberig mag ich auch nicht, doch dies war für mich in diesem Fall nicht so. Finde die 2011-Ausgabe auch räumlicher und konturierter.

Es lebe die Diversität

Welcher Mix der MLOR ist in der "Oh by the Way"-Box ? Die Platte gehört zwar für mich auch in die Reihe der eher zu ignorierenden PF-Platten, aber angeregt durch Eure Diskussion könnte ich sie mir ja mal wieder anhören ...

Natürlich kann man über Geschmack nicht streiten, aber diese Platte als "beste PF-Platte" zu bezeichnen bedarf schon etwas ausführlicherer Begründung. Meines Erachtens ist es nur noch ein schwacher Abklatsch dessen, für das die Band stand.

arnaoutchot schrieb:

Welcher Mix der MLOR ist in der "Oh by the Way"-Box ? Die Platte gehört zwar für mich auch in die Reihe der eher zu ignorierenden PF-Platten, aber angeregt durch Eure Diskussion könnte ich sie mir ja mal wieder anhören ...

Dies müsste die alte Abmischung anno 1987 sein. Meines Wissens wurde MLOR seither nur noch für die Best Of Echoes neu abgemischt - und dies nur 2 Songs (Learning To Fly und Sorrow). Die neue Abmischung von James Guthrie, welche dieses Jahr als Discovery-Edition vorliegt, ist erst 2011 erschienen.

arnaoutchot schrieb:

Natürlich kann man über Geschmack nicht streiten, aber diese Platte als "beste PF-Platte" zu bezeichnen bedarf schon etwas ausführlicherer Begründung. Meines Erachtens ist es nur noch ein schwacher Abklatsch dessen, für das die Band stand.

Sagen viele Aber zum Glück bin ich nicht der einzige, der MLOR am meisten mag. Ich schätze an dieser Produktion, dass sie sehr "sphärisch" klingt - luftig, als würde man fliegen. Auch verursacht sie bei mir eine positive Stimmung - sozusagen das Gegenprodukt zu "The Division Bell".

David Gillmour hat in MLOR viel Energie investiert, um zu zeigen, dass es auch ohne Roger Waters "pink-floydig" klingen kann und wollte, dass der Sound an die früheren, psychodelischen Tage erinnert. Manche sagen, es sei ihm gelungen, andere dementieren dies. Waters war ja auch nicht besser: er liess Klo-Papier mit Gillmours Gesicht bedrucken und wirft mit The-Wall-Vorführungen nur noch so um sich, da seine Solo-Karriere nach dem Ausstieg nicht gut ankam...

Greez
Paesc

darkman71 schrieb:

Soweit ich bisher die Scheiben gehört habe ist außer der Alan Parsons 4.0 Abmischung, welche ich für sehr gelungen halte, nichts besonderes in der Box.

Naja, unveröffentlichte Tracks und Demoversionen, der frühe Mix (Mix nicht Master! von 1972 - ein teilweise schon fast anderes Album). DSOTM Live, Liveauftritte in Bild, eine wirklich nette Doku, Projektionsfilme von drei Touren - für den Fan eine Menge zu entdecken.

Das eigentlich ganz gute Remastering der SACD ist leider bei der Blu-Ray Variante total in die Hose gegangen. Mein Sub dröhnt die gute Scheibe leider totall kaputt.

Hmm, bei mir klingen SACD und blu-ray identisch.

Paesc schrieb:

MLOR: Ich schätze an dieser Produktion, dass sie sehr "sphärisch" klingt - luftig, als würde man fliegen. Auch verursacht sie bei mir eine positive Stimmung - sozusagen das Gegenprodukt zu "The Division Bell".

Also ich hab mir gerade die MLOR ganz angehört. Natürlich darf sie jedem gefallen, aber ich bleibe dabei, dass es für mich eine aufgewärmte Portion der alten Truppe ist. Gerade durch das Fehlen von Waters ist die Reibung zwischen den Musikern nicht mehr gegeben. Die herausragenden Stücke "Learning to Fly" und "Sorrow" fand ich - auch klanglich - auf der Pulse ohnehin besser. Ich teile Deine Meinung dass Waters alleine auch zahnlos war.

Klanglich ist der Originalmix ok, also mehr Bass würde ich hier definitiv nicht wollen.

Aber gut, war mal interessant.

arnaoutchot schrieb:

Klanglich ist der Originalmix ok, also mehr Bass würde ich hier definitiv nicht wollen.

schön, das beruhigt mich

Mr._Lovegrove schrieb:

....... EMI braucht halt die Kohle, das ist Fakt.

Da haste aber Recht

Ich glaube auch, dass die ganze "Show" von der EMI ausgetüftelt wurde und die Herren Pink Floyd nur abnicken und Ihre Hand aufhalten mussten.
Bei den ganzen fixen MP3 Downloadseiten kann man kein "richtiges" Geld fürs Label mehr verdienen.
Sei´s drum.
Jedenfalls bedankt sich EMI über jeden "Kaufrausch" immer gleich bei seinen Kunden - Es kommt garantiert immer noch etwas besseres und limitierteres als "Überflieger Box".

Somit kompensiert man die fehlenden finanz. Einnahmen - und fertig.

Auf der heutigen Börse waren die Meinungen zu der DSTHM Box und der Discovery Box ähnlich:

Mehrere P.F. Anhänger boykottieren sogar den Kauf der Boxen und fordern stattdessen etwas neues.
Andere sagen ich hatte echt mehr erwartet zu der Aufmachung und den Preisen und wieder andere meinen sowas weg legen zu müssen.

Die Meinung geht halt auseinander. Ob man´s wirklich braucht muss aber immer noch jeder selber entscheiden.

Ich bin jedenfalls schon gespannt was als nächstes Objekt von der EMI ausgeschlachtet wird.


Grüße Markus

Kumbbl schrieb:

arnaoutchot schrieb: Klanglich ist der Originalmix ok, also mehr Bass würde ich hier definitiv nicht wollen. schön, das beruhigt mich :prost

Dann kann ich euch Depeche Mode - Violator und Dire Straits - Brothers In Arms auf SACD empfehlen, sofern ihr diese Bands mögt - mir gefallen die Alben auf SACD nicht (bevorzuge die Erstausgabe auf CD), von der Abstimmung her dürfte es Richtung alte MLOR gehen (nicht so druckvoll)

Maekki schrieb:

Die Meinung geht halt auseinander. Ob man´s wirklich braucht muss aber immer noch jeder selber entscheiden. Ich bin jedenfalls schon gespannt was als nächstes Objekt von der EMI ausgeschlachtet wird. :D

Der Freak brauchts - der Fan wiegelt ab Alle Alben auf Hybrid-SACD inkl. Multi-Kanal-5.1-Layer wäre wohl der absolute, noch nie dagewesene Knüller - für den Freak als auch für die Kasse der Plattenfirma...

Greez
Paesc

Paesc schrieb:

Kumbbl schrieb: arnaoutchot schrieb: Klanglich ist der Originalmix ok, also mehr Bass würde ich hier definitiv nicht wollen. schön, das beruhigt mich :prost Dann kann ich euch Depeche Mode - Violator und Dire Straits - Brothers In Arms auf SACD empfehlen, sofern ihr diese Bands mögt - mir gefallen die Alben auf SACD nicht (bevorzuge die Erstausgabe auf CD), von der Abstimmung her dürfte es Richtung alte MLOR gehen (nicht so druckvoll) :)

BIA auf SACD (Stereo) ist schlimm - die schlechteste verfügbare Version - kein Vgl. zur WB oder Vertigo Erstausgabe... die SACD ist aber eher das gegenteil der alten MOLR... tonal passen hier die BIA-Erstausgabe und die MOLR-alt besser zusammen...

Hat vielleicht mit der Musikanlage zu tun. Oder dem Geschmack: die SACD hat zwar etwas mehr Bass, die Erstausgabe auf CD ist jedoch präziser und räumlicher, sozusagen "luftiger". Genau das mag ich an der ersten CD besser, die SACD versagt hier klar.

Aber ist ja irgendwie naheliegend: die Erstausgabe auf CD wurde direkt digital aufgenommen. Was will die SACD da noch besser machen? Das Material liegt ja nicht in höherer Auflösung vor, dann wäre es etwas anderes. Man kann höchstens das Ganze noch ein wenig anders abgmischen, aber sicherlich nicht mehr herausholen.

Bei MLOR habe ich den Eindruck, dass die neue Guthrie-Ausgabe in allen Bereichen besser ist als die Erstausgabe. Mag evtl. an der Anlage liegen.

Greez
Paesc

Paesc schrieb:

Hat vielleicht mit der Musikanlage zu tun. Oder dem Geschmack: die SACD hat zwar etwas mehr Bass, die Erstausgabe auf CD ist jedoch präziser und räumlicher, sozusagen "luftiger". Genau das mag ich an der ersten CD besser, die SACD versagt hier klar. Bei MLOR habe ich den Eindruck, dass die neue Guthrie-Ausgabe in allen Bereichen besser ist als die Erstausgabe. Mag evtl. an der Anlage liegen.

also, ehrlich, du verwunderst mich wirklich: bei der BIA schätzt du die "Luftigkeit und präzision" der Erstausgabe und schreibst, dass hier die "SACD klar versagt"... dagegen bei der MLOR, bei der klanglichen Verhöltnisse zwischen erstausgabe und Guthrie-remaster ähnlich sind (eigentlich schlimmer, denn die BIA-SACD kann man wenigsten noch anhören, das 2011-MLOR IMHO nicht), da bevorzugst du die 2011-version...

seltsam, aber geht mich auch nix an

Deine Aussagen verwundern micht nicht weniger

Gab es von der MLOR evtl. doch mehr als eine Abmischung? Ich kenne das Album zwar seit 20 Jahren, jedoch habe ich meine Version erst vor 1 Jahr gekauft. Ich hatte die WIRKLICH allererste Ausgabe aus den 80ern früher öfters in den Händen und im Player.

Wenn ich mich nicht täusche, wurde meine Ausgabe nachgepresst, da die Farben auf dem Cover nicht ganz identisch sind.

Greez
Paesc

Paesc schrieb:

Deine Aussagen verwundern micht nicht weniger Gab es von der MLOR evtl. doch mehr als eine Abmischung? Ich kenne das Album zwar seit 20 Jahren, jedoch habe ich meine Version erst vor 1 Jahr gekauft. Ich hatte die WIRKLICH allererste Ausgabe aus den 80ern früher öfters in den Händen und im Player.

ich hab eine mit den folgenden Track-Peaklevels:
Track Peak Levels: 64.1 / 100 / 88.8 / 85.2 / 83.1 / 97.6 / 39.9 / 97.5 / 38.8 / 90.9

Das ist das originale EMI-Mastering (uaf den UK pressings und auf den W.germany target pressings): CDP 7 48068 2

Vielleicht hast du eine US-Ausgabe, die sind AFAIK anders gemastered...

Paesc schrieb:

Maekki schrieb: Die Meinung geht halt auseinander. Ob man´s wirklich braucht muss aber immer noch jeder selber entscheiden. Ich bin jedenfalls schon gespannt was als nächstes Objekt von der EMI ausgeschlachtet wird. :D Der Freak brauchts - der Fan wiegelt ab Alle Alben auf Hybrid-SACD inkl. Multi-Kanal-5.1-Layer wäre wohl der absolute, noch nie dagewesene Knüller - für den Freak als auch für die Kasse der Plattenfirma... Greez Paesc

Jo, das wäre schon was.
Sowas würde selbst meine Geldbörse dafür zum Vorschein bringen, da die SACD der DSOTHM schon gut rüber kommt. (und ich bin eigendlich "nur" ein Fan und kein Freak)

Diese SACD-Edition Box ist bestimmt auch schon produziert und liegt im "TOP SECRET Raum" der EMI.
Die Box hebt die EMI sich aber bestimmt als aller letzte P.F. Box-Aktion auf um ein letztes mal richtig ab kassieren zu können

Grüße Markus

Kumbbl schrieb:

ich hab eine mit den folgenden Track-Peaklevels: Track Peak Levels: 64.1 / 100 / 88.8 / 85.2 / 83.1 / 97.6 / 39.9 / 97.5 / 38.8 / 90.9 Das ist das originale EMI-Mastering (uaf den UK pressings und auf den W.germany target pressings): CDP 7 48068 2 Vielleicht hast du eine US-Ausgabe, die sind AFAIK anders gemastered...

Mit welchem Programm hast Du die CD analysiert?

Meine wurde in Italien gepresst, siehe hier:


Folgende Angaben stehen auf der CD:
LC 0542
7 48068 2
Made in Italy
UK: CD EMD 1003

Dies steht auf der Rückseite:
PM 520
UK: CD EMD 1003
CDP 7 48068 2
Barcode: 0 77774 80682 4

Ist also eine andere Fassung. Fragt sich lediglich noch, ob der gleiche Mix von James Guthrie verwendet wurde. Werde die Spitzenpegel der Tracks noch messen, wenn Du mir ein Programm genannt hast.

Greez
Paesc

Habe PlexTools Professional XL V3.16, falls dies etwas bringt respektive Du es auch hast:





Greez
Paesc

Maekki schrieb:

Diese SACD-Edition Box ist bestimmt auch schon produziert und liegt im "TOP SECRET Raum" der EMI. Die Box hebt die EMI sich aber bestimmt als aller letzte P.F. Box-Aktion auf um ein letztes mal richtig ab kassieren zu können :D

Da würde ich also auch zugreifen, sofern eine solche Box noch bezahlbar wäre

Greez
Paesc

Kumbbl schrieb:

..... Vielleicht hast du eine US-Ausgabe, die sind AFAIK anders gemastered...

Du meinst bestimmt diese hier:



Columbia USA

Klingt nicht nur besser als die EU Version (Columbia halt ), sondern variirt auch das Cover.

Im Gegensatz zum EU Cover wird nicht von dem Mann auf dem Bett ein DrumStick zerbrochen sondern hält dieser in der USA Fassung einen Spiegel in der Hand





Grüße Markus

Maekki schrieb:

Diese SACD-Edition Box ist bestimmt auch schon produziert und liegt im "TOP SECRET Raum" der EMI. Die Box hebt die EMI sich aber bestimmt als aller letzte P.F. Box-Aktion auf um ein letztes mal richtig ab kassieren zu können :D

Hmm ... schön wär's. Da wären einige Knüller dabei: Schon die psychedelische erste "Piper's at the Gates of Dawn" in einer Klangqualität wie Moody Blues' "Days of Future Passed" oder King Crimsons erste ... oder "Alan's Psychedelic Breakfast" auf der Atom Heart Mother in wirklichem Mehrkanal (die 2011er Abmischung durch den ProLogic-Dekoder gejagt kommt allerdings schon nahe), oder die "Animals", von der es ja tatsächlich einen MCh-Mix gibt .... Träume ...

Die Realität: Die Box ist sicherlich nicht produziert. EMI hätte sie schon längst auf den Markt geworfen. Das Abkassieren hätte sie schon längst bitter nötig gehabt. In Sachen Pink Floyd endet die Fantasie der EMI-Verantwortlichen bei einem schon von den Originalaufnahmen herrührenden und etwas in 5.1 aufgehübschtem Quadro-Mix der DSotM und einer nun ebenfalls seit 1975 (!) bereits als Quadro-Aufnahme vorhandenen und bekanntlich Jahre später kommenden Auflage der WYWH. Vermutlich war nur die Analogue-Productions-Lizenz der Kicker, das Material überhaupt nochmals in Mehrkanal auf die Immersion-Box zu nehmen. Es wird keine "Wall" in MCh kommen und die "Animals" auch nicht. Vom Rest wollen wir lieber gleich schweigen. Leider gibt es keinen rettenden Steven-Wilson-Engel wie bei King Crimson, der sich skrupulös dem PF-Katalog annimmt ! Ich glaube auch, dass hierzu alle Beteiligten zu borniert sind (EMI und auch die noch lebenden PF-Musiker). Bei King Crimson hat das nur geklappt, weil Robert Fripp der Eigentümer seiner Musik ist.

Meine Güte... Dafür, dass es ein eher unwichtiges Pink-Floyd-Werk ist, gibt es ganz schön viele verschiedene Ausgaben von MLOR...! Und das erst noch in verschiedenen Abmischungen. Meine Made in Italy ist aber anscheinend leider die klanglich schlechteste.

Verkauft mir jemand seine US-Version oder Made in West Germany?

Greez
Paesc

arnaoutchot schrieb:

Hmm ... schön wär's. .... Träume ...

Ja, das war auch ebenso als IRONIE gemeint.

Die Realität: Die Box ist sicherlich nicht produziert.

Ja klar! Könnte aber dennoch sein (hoff hoff)

Leider gibt es keinen rettenden Steven-Wilson-Engel wie bei King Crimson, der sich skrupulös dem PF-Katalog annimmt ! Ich glaube auch, dass hierzu alle Beteiligten zu borniert sind (EMI und auch die noch lebenden PF-Musiker). Bei King Crimson hat das nur geklappt, weil Robert Fripp der Eigentümer seiner Musik ist.

Was sollte Steven Wilson denn retten? Ich glaube und bin mir eher gesagt sicher, dass es bei Pink Floyd gar nichts zu retten gibt.
Eher schon bei der EMI, wie Du schon erwähnt hast - Die knabbern seit Jahren bekanntlich, und by the way: wie gaaanz viele andere Firmen auch, jeden Tag ums weiterbestehen und überleben.
Egal ob Steven Wilson nun skrupelös oder nicht an ein Werk heran geht und ob es jemanden gefällt oder nicht: Was ich bis dato von ihm gehört habe war bis heute mit der besten Tonaufzeichnungen die ich gehört habe.
Ein Gehör und Individualismus hat er auf jeden Fall. King Crimson werde ich mir mal reinziehen - Kenne ich vom Namen leider her noch nicht. Danke für die Info

Grüße Markus

Paesc schrieb:

Verkauft mir jemand seine US-Version oder Made in West Germany?

Also nach der USA Version habe ich vor einigen Jahren schon sehr sehr laaaange aktiv gesucht.
Viel Glück, trotzdem

Grüße Markus

Maekki schrieb:

Also nach der USA Version habe ich vor einigen Jahren schon sehr sehr laaaange aktiv gesucht. Viel Glück, trotzdem

Mist... Danke trotzdem

Greez
Paesc

Paesc schrieb:

Mist... Danke trotzdem

Wenn ich eine im Netz finde oder auf Börsen eine entdecke sag ich Dir gerne per PM bescheid bzw. bringe sie Dir wohl dann auch mit.
Das mit der anschließenden Postsendung können wir dann machen wenn´s soweit ist - OK?

Grüße Markus

Wow, das nenne ich ein Angebot... Das kann ich unmöglich ausschlagen, vielen Dank!

Dann werde ich mal hoffen

Greez
Paesc

Maekki schrieb:

Ein Gehör und Individualismus hat er auf jeden Fall. King Crimson werde ich mir mal reinziehen - Kenne ich vom Namen leider her noch nicht. Danke für die Info :prost

Natürlich haben wir hier auch den passenden Thread dafür ...

http://www.hifi-foru...um_id=51&thread=2270

Paesc schrieb:

Kumbbl schrieb: muss mir diese auf der Echoes mal anhören...aber eigentlich finde ich sie fast zu belanglos, um große vergleichsorgien zu starten... die Original-CD der MLOR könnte ein wenig mehr schmackes vertragen, da gab ich dir recht, aber die 2011 ist definitiv too much - nun ja, es gibt eben verschiedene Geschmäcker, ist ja auch gut so... :) Die Echoes finde ich klanglich genial. Wohl eher was für den Mainstream, da ja Pink Floyd und auch die Fans eher auf ganze Alben setzen. Ich mag Zusammenstellungen. Viele Floyd-Alben würde ich mir wegen bloss 1 oder 2 guten Tracks (z.B. One Of These Days von "Meddle") nicht kaufen. Wall, MLOR, WYWH und DSOTM sind meine Favoriten. Kumbbl schrieb: da wären jetzt andere meinungen mal interessant, dumm nur, dass die MLOR be den meisten Floyd-fans eher aufmerksamkeit finden wird, befürchte ich ;) Yep, her mit den Meinungen! Greez Paesc

Ich würde mich an der Diskussion beteiligen. Putzigerweise decken sich meine PF-Alben-Vorlieben mit Paesc... Ergänzend kommt aber bei mir dazu, dass von der Häufigkeit des Hörens die Live-Alben vorn rangieren, die da wären: Pulse, Delicate Sound of... und The Wall. "Comfortably Numb" zum Bsp. kenne ich nicht besser als auf der Pulse.

MLOR fasziniert mich aufgrund kindlicher Prägung, bin wohl zu jung für die "richtig alten" PF-Sachen. Zum Thema Bass müsste ich die CD mal wieder einwerfen, aber der Gesamteindruck aus der Erinnerung ist auch eher sphärisch, schwebend als tiefdunkel hämmernd. Bei "Yet another movie" und "Terminal Frost" würde mich viel mehr Bass aber eher nerven. Ich schreib später nochmal was. Das 2011er-Remaster habe ich nicht zum Vergleich. Muss erstmal mal nachschauen, welcher Herkunft meine MLOR ist...

outofsightdd schrieb:

Ich würde mich an der Diskussion beteiligen. Putzigerweise decken sich meine PF-Alben-Vorlieben mit Paesc... Ergänzend kommt aber bei mir dazu, dass von der Häufigkeit des Hörens die Live-Alben vorn rangieren, die da wären: Pulse, Delicate Sound of... und The Wall. "Comfortably Numb" zum Bsp. kenne ich nicht besser als auf der Pulse.

Endlich...
Die Pulse kenne ich nicht. Aber die Bonus-Live-CD von DSOTM, welcher der Experience-Edition beiliegt, ist sensationell! Bin sonst nicht so der live-Fan.

outofsightdd schrieb:

MLOR fasziniert mich aufgrund kindlicher Prägung, bin wohl zu jung für die "richtig alten" PF-Sachen. Zum Thema Bass müsste ich die CD mal wieder einwerfen, aber der Gesamteindruck aus der Erinnerung ist auch eher sphärisch, schwebend als tiefdunkel hämmernd. Bei "Yet another movie" und "Terminal Frost" würde mich viel mehr Bass aber eher nerven. Ich schreib später nochmal was. Das 2011er-Remaster habe ich nicht zum Vergleich. Muss erstmal mal nachschauen, welcher Herkunft meine MLOR ist...

Geht mir genau gleich... Wurde mir von meinem Vater "vererbt". Leider findet der seine alte MLOR nicht mehr... Ist wahrscheinlich die deutsche Variante. Jedenfalls nicht dieselbe wie meine UK-Version.

Genau das mag ich an der MLOR: das sphärische. Division Bell ist mir grösstenteils etwas zu melancholisch und schwermütig, abgesehen vom sensationellen, traurigen High Hopes. Bildet sozusagen das Gegenstück zu MLOR, finde ich. Auf MLOR sind selbst die melancholischen Tracks "luftig".

Ist erstaunlich, dass es so viele verschiedene MLOR-Ausgaben gibt, und ausgerechnet die UK-Version die schlechteste zu sein scheint...

Greez
Paesc

Paesc schrieb:

Kumbbl schrieb: ich hab eine mit den folgenden Track-Peaklevels: Track Peak Levels: 64.1 / 100 / 88.8 / 85.2 / 83.1 / 97.6 / 39.9 / 97.5 / 38.8 / 90.9 Das ist das originale EMI-Mastering (uaf den UK pressings und auf den W.germany target pressings): CDP 7 48068 2 Vielleicht hast du eine US-Ausgabe, die sind AFAIK anders gemastered... Mit welchem Programm hast Du die CD analysiert? Meine wurde in Italien gepresst, siehe hier: Folgende Angaben stehen auf der CD: LC 0542 7 48068 2 Made in Italy UK: CD EMD 1003 Dies steht auf der Rückseite: PM 520 UK: CD EMD 1003 CDP 7 48068 2 Barcode: 0 77774 80682 4

der Pressort ist wurscht, das ist aber höchstwahrscheinlich das EMI-mastering...

Paesc schrieb:

Ist also eine andere Fassung. Fragt sich lediglich noch, ob der gleiche Mix von James Guthrie verwendet wurde. Werde die Spitzenpegel der Tracks noch messen, wenn Du mir ein Programm genannt hast.

EAC kann das - ich mache alles mit Foobar - der replaygain-Lauf zeigt dann die Track-Peaklevels an...

Kumbbl schrieb:

der Pressort ist wurscht, das ist aber höchstwahrscheinlich das EMI-mastering...

Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass der UK-Mix besonders gefällig sein soll. Mal sehn, ich mach dann mal noch den Peak-Level-Test...

Kumbbl schrieb:

Paesc schrieb: Ist also eine andere Fassung. Fragt sich lediglich noch, ob der gleiche Mix von James Guthrie verwendet wurde. Werde die Spitzenpegel der Tracks noch messen, wenn Du mir ein Programm genannt hast. EAC kann das - ich mache alles mit Foobar - der replaygain-Lauf zeigt dann die Track-Peaklevels an...

Ok, dann werd ich mal EAC oder Foobar2000 drüber laufen lassen (habe beide Programme installiert). Aber heute nicht mehr, bin noch unterwegs.

Greez
Paesc

Paesc schrieb:

Kumbbl schrieb: der Pressort ist wurscht, das ist aber höchstwahrscheinlich das EMI-mastering... Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass der UK-Mix besonders gefällig sein soll. Ok, dann werd ich mal EAC oder Foobar2000 drüber laufen lassen (habe beide Programme installiert). Aber heute nicht mehr, bin noch unterwegs.

hab ich auch nie behauptet - hab nur gesagt, dass mit der deutlich besser gefällt als das 2011-Guthrie Remaster... das EMI-mastering (für UK und Germany) könnte ein bischen mehr schmackes vertragen, wobei die Betonung auf bischen liegt

Paesc schrieb:

Kumbbl schrieb: der Pressort ist wurscht, das ist aber höchstwahrscheinlich das EMI-mastering... Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass der UK-Mix besonders gefällig sein soll. Ok, dann werd ich mal EAC oder Foobar2000 drüber laufen lassen (habe beide Programme installiert). Aber heute nicht mehr, bin noch unterwegs.

hab ich auch nie behauptet - hab nur gesagt, dass mir der deutlich besser gefällt als das 2011-Guthrie Remaster... das EMI-mastering (für UK und Germany) könnte ein bischen mehr schmackes vertragen, wobei die Betonung auf bischen liegt

Kumbbl schrieb:

... EAC kann das - ich mache alles mit Foobar - der replaygain-Lauf zeigt dann die Track-Peaklevels an...

Ich habe das bisher immer mit EAC gemacht.
Wo finde ich denn diesen replaygain-Lauf in foobar2000?

arnaoutchot schrieb:

In Sachen Pink Floyd endet die Fantasie der EMI-Verantwortlichen bei einem schon von den Originalaufnahmen herrührenden und etwas in 5.1 aufgehübschtem Quadro-Mix der DSotM

Hmm,

sorry wenn ich da, rein in der Sache widerspreche.

Der 5.1 Mix der SACD (und demnach auch der auf der BD) ist ein neuer Mix von 2003.
Der Quadromix von 1973 liegt auf der BD auch als Quadromix, also in 4.0 vor.

drSeehas schrieb:

Kumbbl schrieb: ... EAC kann das - ich mache alles mit Foobar - der replaygain-Lauf zeigt dann die Track-Peaklevels an... Ich habe das bisher immer mit EAC gemacht. Wo finde ich denn diesen replaygain-Lauf in foobar2000?

In Playlist alle Tracks des Albums markieren, rechts Maustaste --> replaygain --> scan tracks as single Album...

In der Playlist kannst du die Werte dann mit folgenden title-formating-string anzeigen:

Album-Gain: [$trim($replace(%__replaygain_album_gain%,dB,))]

Track-Gain: $if(%__replaygain_track_gain%,
$trim($replace(%__replaygain_track_gain%,dB,)),
$rgb(255,0,0,255,0,0)MISS)

track-peak: [$left(%__replaygain_track_peak%,4)]

geht auch simpler, aber so wird noch das überflüssige "dB" am Ende entfernt, und Tracks, die noch nicht gescannt wurden, mit einem roten "MISS" in dieser Playlist-Spalte markiert.

Kumbbl schrieb:

... In Playlist alle Tracks des Albums markieren, rechts Maustaste --> replaygain --> scan tracks as single Album...

Danke!
Mit dem Rest kann ich leider nichts anfangen.

Ich habe dabei festgestellt, dass EAC nach der ersten Stelle nach dem Komma einfach abschneidet statt auf- (oder ab-)zurunden, außer bei 0,9999...: da wird auf 100% aufgerundet.

Paesc schrieb:

Endlich... Die Pulse kenne ich nicht. Aber die Bonus-Live-CD von DSOTM, welcher der Experience-Edition beiliegt, ist sensationell! Bin sonst nicht so der live-Fan. Greez Paesc

WAS? Die Pulse kennste nicht? BILDUNGSLÜCKE!!

Nee, im Ernst, persönlich mag ich die genannten LIVE Konzerte von Pink Floyd am liebsten.

Die Pulse und The Wall Live 80/81 sind einfach genial gemacht.
Die Delicate Sound of Thunder ist aber enbendso gut.

Empfehele Dir diese Alben mal, auch wenn Du kein Live Fan bist

Grüße Markus

hifi-privat schrieb:

arnaoutchot schrieb: In Sachen Pink Floyd endet die Fantasie der EMI-Verantwortlichen bei einem schon von den Originalaufnahmen herrührenden und etwas in 5.1 aufgehübschtem Quadro-Mix der DSotM Hmm, sorry wenn ich da, rein in der Sache widerspreche. Der 5.1 Mix der SACD (und demnach auch der auf der BD) ist ein neuer Mix von 2003. Der Quadromix von 1973 liegt auf der BD auch als Quadromix, also in 4.0 vor.

Das ist mir schon bekannt. Meine Aussage war auch eher plakativ-rhetorischer Natur. Soo innovativ finde ich nun einen 5.1-Mix aus einer Quadro-Vorlage nicht. Aber ich denke, Du verstehst, worum es mir ging.

arnaoutchot schrieb:

Soo innovativ finde ich nun einen 5.1-Mix aus einer Quadro-Vorlage nicht.

Der Mix stammt aber nicht aus der Quadrovorlage ;). Das ist ein 2003 aus den Mehrkanalbändern neu entstandener Mix.

Aber ich denke, Du verstehst, worum es mir ging. ;)

Im Grunde ja. Allerdings stimme ich dem nicht so ganz zu. Letzlich frage ich mich, welche Innovation denn zu erwarten gewesen wäre, es ist nunmal ein altes Album.
In der Box ist aus meiner Sicht einiges sehr interessantes enthalten. Und ja, sie ist (zu) teuer - ich habe sie mir trotzdem gekauft.

hifi-privat schrieb:

Allerdings stimme ich dem nicht so ganz zu. Letzlich frage ich mich, welche Innovation denn zu erwarten gewesen wäre, es ist nunmal ein altes Album.

Mir geht es ja gar nicht um die DSotM alleine. Diese ist mit der 2003er SACD und der jetzigen Immersion-Box ja gut und "innovativ" abgehandelt. Mir geht es um die anderen Platten, die ja zum Teil auch in MCh vorliegen, allen voran die WYWH, und wo es nun - nach endlosen wiederkehrenden Ankündigungen - nun endlich zu einer offiziellen MCh-Veröffentlichung kommt. Von den anderen Platten wollen wir gar nicht reden

Hallo,

hier der Review von "Brain-Damage" zu den neuen Remasters: Brain Damage Review.

Keine highendigen Ansprüche, keine Signalanalysen, einfach der subjektive Höreindruck eines (?) Fans. Die beiden Film-Soundtracks und auch Animals werden in klanglicher sehr positiv herausgestellt, beim Rest scheint sich das Verbesserungspotential in Grenzen zu halten.

Ich werde wohl erst später zuschlagen (DSOTM und WYWH jeweils als 2CD, Animals; der Rest wird sich zeigen) und halte MLOR für ein sehr, sehr gelungenes Album (bei dem mich lediglich Dogs of war nervt). Musikalisch ein sehr atmosphärisches Gebilde, das mir aber insgesamt fast zu steril klingt.

Grüße, Ecki

Kumbbl schrieb:

paesc schrieb: Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass der UK-Mix besonders gefällig sein soll. Ok, dann werd ich mal EAC oder Foobar2000 drüber laufen lassen (habe beide Programme installiert). Aber heute nicht mehr, bin noch unterwegs. hab ich auch nie behauptet - hab nur gesagt, dass mit der deutlich besser gefällt als das 2011-Guthrie Remaster... das EMI-mastering (für UK und Germany) könnte ein bischen mehr schmackes vertragen, wobei die Betonung auf bischen liegt ;)

Jedem das Seine

Maekki schrieb:

WAS? Die Pulse kennste nicht? BILDUNGSLÜCKE!! Nee, im Ernst, persönlich mag ich die genannten LIVE Konzerte von Pink Floyd am liebsten. Die Pulse und The Wall Live 80/81 sind einfach genial gemacht. Die Delicate Sound of Thunder ist aber enbendso gut. Empfehele Dir diese Alben mal, auch wenn Du kein Live Fan bist ;)

Natürlich schon davon ghört, aber habe es icht in meinem CD-Regal stehen Werd mit das mal überlegen, hehe... Jedenfalls danke für die Tipps


Übrigens findet auch der Rezensent des von Ecki321 genannten Reviews von Brain Damage die MLOR als Album gelungen, auch das neue Remaster:

Musically, it is apparent to me that there's a new layer of detail subtly lurking well back in the mix, which the master has revealed. As a fairly recent album, I wasn't expecting a major upgrade in sound, and thankfully no excessive tweaking has taken place to try and show a difference to previous editions.

Das selbe zu Divison Bell:

The 2011 edition has some fine tuning here and there, but no dramatic changes anywhere to be found which is no bad thing. Again, as part of this, there's some new little bits of detail emerging from the shadows of the recording.

Greez
Paesc

hallo an alle,

möglicherweise bin ich hier falsch, aber bei so vielen Pink Floyd Fans weis vielleicht jamand rat.

kann mir irgendjemand sagen ob mein pana dmr 885 einen Multichannel-ausgang haben müsste um die Mehrkanaltracks von der bluray aus der DSOTM immersion box abspielen zu können?

das Menu ist noch in 5.1 , aber die Mehrkanalspuren werden nur
zweikanalig in PCM ausgegeben.

wenn ich das HDMI-Kabel direkt in den Verstärker stecke funktioniert es, über Lichtleiter nicht.
an den einstellungen liegts glaube ich nicht, da ich schon eigendlich alles probiert habe.

danke schon mal
para0809

para0809 schrieb:

... die Mehrkanalspuren werden nur zweikanalig in PCM ausgegeben. wenn ich das HDMI-Kabel direkt in den Verstärker stecke funktioniert es, über Lichtleiter nicht ...

Über Lichtleiter/SPDIF kann überhaupt kein Mehrkanal in PCM übertragen werden, sondern nur Stereo.

hab ich doch geschrieben:"...nur
zweikanalig in PCM ausgegeben"

solche Antworten sind leider nicht sehr Hilfreich,

ausserdem ist die aussage " Über Lichtleiter/SPDIF kann überhaupt kein Mehrkanal in PCM übertragen werden, sondern nur Stereo." falsch.

para0809 schrieb:

... ausserdem ist die aussage " Über Lichtleiter/SPDIF kann überhaupt kein Mehrkanal in PCM übertragen werden, sondern nur Stereo." falsch.

Und was soll daran falsch sein?