Pink Floyd Reissues 2011

Spätsommer schrieb:

OK, dachte schon das ist wieder so ein Debakel wie die Dark Side SACD. :)

Ich weiß gar nicht, was hier einige gegen dei SACD haben. Ich halte sie klanglich für sehr gelungen. Wenn es in meinen Augen überhaupt eine Version gitb, die wirklich schlcecht ist, ist es das 93er Remaster mit grausam überzogenen Höhen und einer Klangbalance, die man nur als katastrophal bezeichnen kann.
Aber was ist an der SACD so schlecht? Wie gesagt, meine Japanpressung empfinde ich als etwas besser, aber es sind keine Welten, sondern es ist eher etwas subtiler.

Mr._Lovegrove schrieb:

Spätsommer schrieb: OK, dachte schon das ist wieder so ein Debakel wie die Dark Side SACD. Ich weiß gar nicht, was hier einige gegen die SACD haben. ... Aber was ist an der SACD so schlecht? ...

Vielleicht meint Spätsommer den CD-Layer und du den SACD-Layer?
Bitte bei Hybrid-SACDs immer den Layer angeben!

Mr._Lovegrove schrieb:

Spätsommer schrieb: OK, dachte schon das ist wieder so ein Debakel wie die Dark Side SACD. :) Ich weiß gar nicht, was hier einige gegen dei SACD haben. Ich halte sie klanglich für sehr gelungen. Wenn es in meinen Augen überhaupt eine Version gitb, die wirklich schlcecht ist, ist es das 93er Remaster mit grausam überzogenen Höhen und einer Klangbalance, die man nur als katastrophal bezeichnen kann. Aber was ist an der SACD so schlecht? Wie gesagt, meine Japanpressung empfinde ich als etwas besser, aber es sind keine Welten, sondern es ist eher etwas subtiler.

recht gut beschrieben - wobei für mich die Japan CP35... schon in summe besser ist, zumindest wenn die Deemphasis korrekt ausgeführt wird

aber den DSD-layer der SACD finde ich auch gut, muss gestehen, ich hab mir den Redbook-Layer schon langte nicht mehr angehört... muss ich mal wieder nachholen...

Hi Leute.

Ich meine schon die SACD Spur.

Ich besitze mehrere tausend Alben, darunter dutzende SACDs.
Nicht nur Klassik

Die Dark Side ist, abgesehen von einer Eric Clapton Live DVD, der einzige Tonträger, bei dem der Bass dermaßen übertrieben abgemischt ist, dass ich das Album ohne Pegelkorrektur im Bassbereich nicht anhören kann.

Das mag alles an kleinen bis mittleren Anlagen nicht so auffallen, meine beiden integrierten Subwoofer sind allerdings in der Lage Bass wiederzugeben ohne das dieser angehoben wird. (Daher vorher mal meine "Brüllwürfel" Aussage.)


Grüße,
der späte Sommer

Hallo Spätsommer,

darf ich nach Deinem Lautsprecher-Modell fragen?

Gruß

Fraggle

Fraggle04 schrieb:

Hallo Spätsommer, darf ich nach Deinem Lautsprecher-Modell fragen? Gruß Fraggle

Wozu?

... mehrere tausend Alben, darunter dutzende SACDs. Nicht nur Klassik Die Dark Side ist, abgesehen von einer Eric Clapton Live DVD, der einzige Tonträger, bei dem der Bass dermaßen übertrieben abgemischt ist, dass ich das Album ohne Pegelkorrektur im Bassbereich nicht anhören kann.

An den Lautsprechern liegt es nicht.


Grüße,
der späte Sommer

... interessiert mich, da sich in meinen Lautsprechern auch aktive Subwoofer befinden...

-> sofern ich Dich richtig verstanden habe.

Fraggle04 schrieb:

... interessiert mich, da sich in meinen Lautsprechern auch aktive Subwoofer befinden... -> sofern ich Dich richtig verstanden habe.

OT an:

Meine Subwoofer stehen extra.

Ist hier aber völlig off topic.

OT off!


Grüße,
der späte Sommer

Mal etwas ganz anderes als wer wie seine Hifi Möbel positioniert hat.

Roger Waters tourt ja noch aktiv mit seiner The Wall 2011 durchs Ammiland.

Ist zwar auch wieder ein Akt aus der Oma ne Jungfrau zu machen, die dann ausgeschlachtet und verhökert wird, aber er geht ja immerhin Live auf Tour - RESPEKT .
Ich interessiere ich mich über eine Live Auskopplung auf einem Tonträger via CD/Vinyl/BD.

Ich denke dies wird wohl am Ende oder sogar erst nach der Tour Vö. Bin mir aber nicht sicher.

Hat schon jemand etwas darüber gehört?

Grüße Markus

Hi,

es wird eine offizielle DVD/Blu-Ray-Disc der aktuellen Tour geben. Der Veröffentlichungstermin ist noch nicht bekannt.

Gruß

Fraggle

Hi

Woher die Info? Hast Du einen Link für mich?

Grüße Markus

Frage, auch wenn sich keiner hier für die Scheibe interessiert.

Wie schlägt sich denn die neue remastered der The Final Cut gegenüber der 94er Version? Diese hätte ja einen Bonustitel, der auf der neuen nicht mehr mit drauf zu sein scheint.

Mr._Lovegrove schrieb:

Ein Update in Sachen Vergleich: Hab mal kurz alle CDs gegen alte Varianten über die Lautsprecher verglichen. Zu DSOTM: Das neuerliche Remaster konnte sich hier nur gegen die 93er Fassung durchsetzen. Sowohl die SACD, als auch eine superbe Japanpressung, als auch ein Bootleg stachen das Guthrie Remaster aus. Es wirkt einfach irgendwie etwas zu dünn und eng. Gerade die Japanpressung mit ihrem raumgreifenden und satten Klang macht die neue CD einfach nass!

Das höre ich nun aber - über Kopfhörer - ganz anders. Bislang war meine Referenz-CD von DSOTM die "Black Triangle" (CP 35-3017), vor MFSL und vielen anderen Pressungen (die SACD kenne ich nicht). Das neue 2011er Remaster von Guthrie / Plante allerdings gefällt mir deutlich besser als alle anderen CDs, die ich gehört habe: Feinauflösender, ohne dabei an Wärme zu verlieren. Es ist die Black Triangle, der ein Schleier weggenommen wurde, sozusagen. Oder anders rum: das 2011er Remaster nimmt mir nichts von den Emotionen, aber packt noch ein wenig Intellekt drauf (weil sich mir manche musikalische Absichten und Feinheiten deutlicher herausschälen).

Kurz, ich finde, ein wirklich gelungenes Remaster! Freue mich schon auf alle anderen; u.a.a. Meddle

thomaschek

arnaoutchot schrieb:

Danke fuer Deine Eindruecke, Michael. ich hab mir aus der Discovery-Box nun mal die Saucerful, Meddle und Animals bestellt. Gerade die Animals finde ich inhaltlich sehr gut, aber alle CD-Versionen bisher klangen muffig. Die ganze Discovery-Box hat mich auch optisch nicht mehr interessiert, alles nach der Wall interessiert mich nicht mehr.

hab die Animals aus der Discovery-Box von nem Kollegen leihen können: Für mich die beste erhältliche Version. Hab noch zwei andere CD-Ausgaben udn eine LP... wie Michael schon richtig sagte: die CDs sind zwar nicht schlecht, aber irgendwie zu dumpf und muuffig. Das neue remaster ist zwar noch keine audiophile offenbarung aber doch klarer aufgelöst als die bisherigen CDs und vor allem nicht zu tode komprimiert... Für mich ist die Animals 2011 ein gelungenes Remaster!

thomaschek schrieb:

Das höre ich nun aber - über Kopfhörer - ganz anders. Bislang war meine Referenz-CD von DSOTM die "Black Triangle" (CP 35-3017), vor MFSL und vielen anderen Pressungen (die SACD kenne ich nicht). Das neue 2011er Remaster von Guthrie / Plante allerdings gefällt mir deutlich besser als alle anderen CDs, die ich gehört habe: Feinauflösender, ohne dabei an Wärme zu verlieren. Es ist die Black Triangle, der ein Schleier weggenommen wurde, sozusagen. Oder anders rum: das 2011er Remaster nimmt mir nichts von den Emotionen, aber packt noch ein wenig Intellekt drauf (weil sich mir manche musikalische Absichten und Feinheiten deutlicher herausschälen).

hab vorhin gerade auch die DSOTM mit Black Trinagle, MFSL und SACD (DSD) verglichen, nur die Tracks Money und Time:

Für mich klang das neue Remaster auch irgendwie leblos, die BT und die MFSLs besser, speziell Time hat mich auf dem 2011er enttäuscht.... aber ich hab nur kurz reingehört, muss mal die CD durchhören und vergleichen... nach dem ersten Quickcheck würde ich aber eher von der Tendenz Mr. Lovegrove zustimmen... aber quickchecks führen ja manchmal auch in die irre... mal schauen...

aber immer gilt: ein vergleich bringt eh nur was, wenn man die lautstärke exakt(!) angleicht: vor allem zwischen der Black triangle und der neuen liegen ja Welten in der Lautstärke, nicht weil die neue zu laut ist, sondern weil die BT sehr leise mit deemphasis ist... richtig gut geht das IMHO nur mit replayGain und über Rechner...

Kumbbl schrieb:

Für mich ist die Animals 2011 ein gelungenes Remaster!

Das kann ich bestätigen. Ich bin heute aus London zurückgekommen, ein paar der neuen CDs lagen hier in der Post, u.a. auch Animals, die Atom Heart Mother hab ich mir vom Flugplatz in Heathrow heute noch mitgenommen (steuerfrei für GBP 8,33, also rd. EUR 10 ).

Ich höre gerade die Animals. Bin ehrlich gesagt sehr angetan. Ich habe keinen direkten Vergleich gemacht, aber rein gefühlt und aus meiner Erinnerung im Hinterkopf klingt das 2011 Remaster deutlich besser als die "Shine On" und "Oh by the Way"-Versionen. Der muffige Vorhang ist fast weg, nur in den Drum-Parts (Becken) hört man ihn noch ein bisschen. Die Gitarren (v.a. Akustik) sind jetzt sehr fein.

Bin heute ziemlich k.o., aber ich werde mir morgen mal die Saucerful, Meddle und Atom Heart Mother vornehmen. Die DSotM, WYWH und Wall habe ich absichtlich nicht gekauft. Bei der DSotM wird die Mehrkanal-Schicht der SACD sicherlich nicht geschlagen werden, bei der WYWH warte ich auf die SACD und bei der Wall greife ich vielleicht nun doch noch zu nach den vorstehenden Kritiken.

Irgendwie gefiel mir das leicht Muffige der Animals immer besonders gut. Hast du schon mal die alte Mehrkanalversion gehört?

bartman4ever schrieb:

Irgendwie gefiel mir das leicht Muffige der Animals immer besonders gut. Hast du schon mal die alte Mehrkanalversion gehört?

Nein, leider nicht. Ich hatte seit Erscheinen der Platte 1977 eine Vinylversion, die ich nie so muffig fand wie die folgenden CD-Veröffentlichungen. Das 2011er Remaster ist zwar deutlich dynamischer und es mag schon sein. dass man im Höhenbereich etwas angehoben hat, aber im Grossen und Ganzen erinnert sie mich sehr an die geschätzte Vinylversion. Leider habe ich die nicht mehr, um direkt zu vergleichen.

Ich höre gerade die "Saucerful of Secrets", auch hier eine deutliche Verbesserung ! Ich lasse die Version der "Oh by the Way"-Box dagegen laufen (welche im Prinzip immer noch das EMI-Erstmastering von 1987 ist), das klingt gegen die 2011er Version wie aus dem Kofferradio. Keine Bässe, matte Höhen und ein eingesperrtes Klangbild. "Set the Controls ..." wird 2011 nun zum räumlich-psychedelischen Hörspiel. Wenn ich es durch den PL-Decoder laufen lasse, kann man es auch für eine Mehrkanal-SACD halten.

Ich kenne jetzt nur die Animals-Mini-LP aus Japan. Die klingt ganz ordentlich. Die SQ/Q8-Versionen der Animals sind recht gut aber relativ schlecht gemastert. Auch kommen sie nicht an die DSOTM ran. Weder die Mischung noch der Sound.

Gespannt bin ich ja echt auf die WYWH. Da hat Guthrie sicher einiges rausgeholt. Der Original Quad-Mix bietet ja leider nur Demo-Qualität.

Kumbbl schrieb:

hab vorhin gerade auch die DSOTM mit Black Trinagle, MFSL und SACD (DSD) verglichen, nur die Tracks Money und Time: Für mich klang das neue Remaster auch irgendwie leblos, die BT und die MFSLs besser, speziell Time hat mich auf dem 2011er enttäuscht.... aber ich hab nur kurz reingehört, muss mal die CD durchhören und vergleichen... nach dem ersten Quickcheck würde ich aber eher von der Tendenz Mr. Lovegrove zustimmen... aber quickchecks führen ja manchmal auch in die irre... mal schauen... aber immer gilt: ein vergleich bringt eh nur was, wenn man die lautstärke exakt(!) angleicht: vor allem zwischen der Black triangle und der neuen liegen ja Welten in der Lautstärke, nicht weil die neue zu laut ist, sondern weil die BT sehr leise mit deemphasis ist... richtig gut geht das IMHO nur mit replayGain und über Rechner...

Ich bevorzuge das 2011er Remaster u.a. wegen solcher Aspekte:

Time:
- die Weckersequenz gleich zu Beginn höre ich packender, glaubhafter. Da ist die bessere Durchhörbarkeit (die einzelnen Wecker), ohne dass das Gesamt-Getöse auseinandergerissen wird. Die Wecker klingen mir echter. Hat für mich noch mehr den Charakter eines "Weckrufs".
- "Every year is getting shorter ..." - da setzt eine Frauenstimme ein, die bei BT und MFSL zugegeben sehr angenehm kommt, sich aber etwas indifferent ins Klangbild einfügt. Beim 2011er ist da plötzlich eine Frau im Hintergrund, an definierter Position, die so wunderschön singt.

- Eclipse
Gegen Ende gesprochen: "There is no dark side ..." - da kann man u.U. mit Einsetzen der Stimme im Hintergrund gaaanz leise ein paar fremde Klänge, wohl aus einem Radio, hören (wird ca. 17s vor Ende eine Kleinigkeit lauter, besser zu hören):

"At the end of "Eclipse", after or during the spoken words of 'There is no dark side...', a small chamber string orchestra can be heard playing a light tune which sounds like it's heard from a small radio in another room. To be able to hear this, one must listen especially carefully with headphones and the volume at maximum level. This tune is believed to be an orchestral version of The Beatles' song "Ticket to Ride". Fans have tried to find a meaning behind this, but it was likely just an artifact of the recording process, such as an improperly erased tape. The recording has been identified by some as having come from George Martin's orchestral adaptation of the Beatles album Help!. Coincidentally, Paul McCartney and Wings were recording in the same studio." (aus wikipedia)

Auf dem 2011er Remaster sind diese Fremdklänge eindeutig zu hören. Das ist nun kein Kriterium für Klanggüte, zeigt aber m.E., dass da sehr sauber remastered wurde, ohne was wegzubügeln.

thomaschek

Hallo 'mal 'ne Frage:
2007 kam eine Edition der "Piper At The Gates Of Dawn" heraus - Stereo, Momo und ltd. Edition.

Darauf steht der gleiche Wortlaut "Digitally Remastered By James Guthrie and...Das Boot Recording 2007".

Nun heißt es hier "Digitally Remastered By James Guthrie and...Das Boot Recording 2011".

Handelt es sich nun um die gleiche Version des Masterings, nur umgelabelt oder haben die beiden die Bänder nochmals in Arbeit genommen?

Ich muss ehrlich gestehen, ich verlasse mich beim Hören mehr auf meine Ohren und das Empfinden beim Hören - lauter/leiser, 'klarer'/dumpf, 'kommt mit Bumms' Physikalisches Messen oder akademisches Fachsimpeln über Sinuskurven liegt mir nicht.

...und ich bitte jeden um Entschuldigung, der sich angesprochen fühlt - jedem nach seinem Belieben.

Danke

@ thomaschek: Danke für Deine faszinierenden Beobachtungen. Das mit dem Streichquartett wusste ich noch nicht. Leider habe ich - wie oben schon geschrieben - die DSotM nicht als 2011 Remaster gekauft. Mal hören, ob man es auf der SACD auch hören kann.

@ Heiron: Die Pipers von 2007 fand ich hervorragend remastert. Ich habe deswegen auch hier auf die 2011er Version verzichtet. Ich kann also keinen direkten Vergleich vornehmen. Gefühlsmässig würde ich aber sagen, dass hier kaum Verbesserungen möglich sind, hoffentlich haben sie es bei der 2007er Version belassen.

Nun ist hier gerade "Meddle" dran. Auch wieder 2011 vs. "Oh by the Way", welche auch hier auf dem Original-EMI-Remaster von 1985 basiert. Hier muss ich entgegen meinen Aussagen zu Saucerful und Animals sagen, dass mir das EMI-Original besser gefällt. Es klingt natürlicher und ausgewogener. Die 2011-Version ist besonders im Bass fetter, was mir aber teilweise zu stark ist. Insgesamt sind die Unterschiede aber sehr gering, hier kann ich die englische Kritik verstehen, die kaum Unterschiede zwischen Remaster und Original konstatierte.

Soo, nun noch die letzte für heute: "Atom Heart Mother". 2011 vs. Sax Mastering von 1994. Auch hier gilt das gleiche wie für "Meddle". Die bisherige Version gefällt mir recht gut. 2011 ist im Bass-Bereich fetter und damit weicher, was für meine Ohren insbesondere dem Titelstück nicht allzu gut bekommt. Lediglich die Spiegeleier in "Alan's Psychedelic Breakfast" sind extrem räumlich, das ist wirklich etwas besser als auf der älteren Ausgabe. Wer Sax hat, braucht Guthrie nicht.

Eine Anmerkung und eine Frage noch:

Was ich gestern bei der Beschreibung des Inhalts noch vergessen habe zu erwähnen, ist die Tatsache, dass die 2011er Remasters von den Covern her und rein optisch eher lieblos gemacht sind. Da sind die "Oh by the way"-Replicas von wesentlich besserer Qualität, auch haptisch. Ausserdem sind die neuen zu eng, man bekommt weder Booklet noch CD aus den Covern, ohne unsanft zu daran zu zerren. Die Booklets sind mässig interessant, sie enthalten die Texte und grösstenteils nichtssagende neue Bilder von Hipgnosis. Keine Verbesserung für mich.

Frage: Hat jemand zufällig zur Hand, welche Remasters der "Shine On"-Box zugrundeliegen ? Ich weiss es von der By-the-Way-Box, aber nicht von Shine On. Ich könnte vermutlich im SH-Forum danach suchen, aber vielleicht hat es jemand griffbereit ? Danke.

arnaoutchot schrieb:

Eine Anmerkung und eine Frage noch: Was ich gestern bei der Beschreibung des Inhalts noch vergessen habe zu erwähnen, ist die Tatsache, dass die 2011er Remasters von den Covern her und rein optisch eher lieblos gemacht sind. Da sind die "Oh by the way"-Replicas von wesentlich besserer Qualität, auch haptisch. Ausserdem sind die neuen zu eng, man bekommt weder Booklet noch CD aus den Covern, ohne unsanft zu daran zu zerren. Die Booklets sind mässig interessant, sie enthalten die Texte und grösstenteils nichtssagende neue Bilder von Hipgnosis. Keine Verbesserung für mich.

Ja, das ist mir auch sofort aufgefallen. Finde ich auch sehr bescheiden. Zudem das Booklet der DSOTM dem des 93er Remasters doch sehr ähnlich ist. Das finde ich arg unkreativ.

arnaoutchot schrieb:

Frage: Hat jemand zufällig zur Hand, welche Remasters der "Shine On"-Box zugrundeliegen ? Ich weiss es von der By-the-Way-Box, aber nicht von Shine On. Ich könnte vermutlich im SH-Forum danach suchen, aber vielleicht hat es jemand griffbereit ? Danke.

So wie ich es im Kopf habe, wurden die Bänder damals von Peter Mew im Abbey Road verunstaltet (sprich remastered).

Mr._Lovegrove schrieb:

So wie ich es im Kopf habe, wurden die Bänder damals von Peter Mew im Abbey Road verunstaltet (sprich remastered).

"Verunstaltet" scheint mir zu hart zu sein. Ich fand die meisten der "Shine On"-Remasters eigentlich sehr gut, das war sogar der Grund, warum ich mir die Box überhaupt gekauft habe. Ich meine auch, dass einige für die "Oh by the Way"-Box übernommen wurden. Ich habe doch mal etwas im SH-Forum gestöbert, dort wurde bestätigt dass es sich bei allen CDs um die Doug-Sax-Remasters handelt. Ich blicke in dem Wirrwarr von Versionen nicht mehr wirklich durch.

Alleine optisch finde ich die schwarzen Jewel Cases der Shine-On-Box sehr gelungen, die aneinandergestellt die DSotM ergeben. Da hätten sich die Macher der Discovery-Box mal eine Scheine davon abschneiden und etwas mehr Mut wagen können.

Nur mal ebend eine INFO! für Euch reinschieb:

Hier noch etwas für Sammler/Jäger über Pink Floyd, damit die Boxes auch wirklich komplett sind


http://www.hifi-foru...6&postID=70222#70222

Pinke Grüße

Markus


EDIT: Die Zeitschrift "eclipsed" (hab ich mir auch geholt) hat auch noch nen guten interesannten Bericht über P.F.

Link: http://www.eclipsed.de/

Danke für den Tip! Der Visions Sampler rockt

Der einzige Grund, solche bereits mehrfach neuveröffentlichten Alben zu kaufen, sehe ich in einer besseren Tonqualität. Im Falle der Discovery-Ausgabe von "A Momentary Lapse Of Reason" ist dies im Vergleich zur Erstausgabe sehr gut gelungen. Im Falle von "The Dark Side Of The Moon" ist die CD-Ausgabe als Experience-Edition auch die beste (hat mehr Bass und ist detailreicher). Allerdings ist das Mass der Dinge die "30th Anniversary Edition": der SACD-Layer ist klanglich das beste, was es je von diesem Album zu hören gab (Vinyl-Fans mögen mir verzeihen).

Bin mal gespannt auf die Experience-Editionen von "Wish You Were Here" und "The Wall" :-)

Kann jemand Näheres sagen zu "The Wall" oder "Wish You Were Here" in der Discovery-Ausgabe? Wie schlagen sie sich klanglich gegenüber der Best Of von 2001 und anderen CD-Ausgaben?

Greez
Paesc

Paesc schrieb:

Der einzige Grund, solche bereits mehrfach neuveröffentlichten Alben zu kaufen, sehe ich in einer besseren Tonqualität. Im Falle der Discovery-Ausgabe von "A Momentary Lapse Of Reason" ist dies im Vergleich zur Erstausgabe sehr gut gelungen. Im Falle von "The Dark Side Of The Moon" ist die CD-Ausgabe als Experience-Edition auch die beste (hat mehr Bass und ist detailreicher). Allerdings ist das Mass der Dinge die "30th Anniversary Edition": der SACD-Layer ist klanglich das beste, was es je von diesem Album zu hören gab (Vinyl-Fans mögen mir verzeihen). Bin mal gespannt auf die Experience-Editionen von "Wish You Were Here" und "The Wall" :-) Kann jemand Näheres sagen zu "The Wall" oder "Wish You Were Here" in der Discovery-Ausgabe? Wie schlagen sie sich klanglich gegenüber der Best Of von 2001 und anderen CD-Ausgaben?

das da hab ich im Rollingstones-Forum dazu geschrieben:

DSOTM - verglichen:
1. Japan 1st press CP35-3017 (Preemphasis, non TO, d.h. Sony Mastering von '83)
2. EMI 30th Anniversary Edition SACD als DSD-ISO-Ripp (= Guthrie 2003)
3. MFSL UDCD 517
4. 2011-Guthrie remaster

Richtig schlecht ist keine ausgabe, die beiden besten sind die 2003 SACD (DSD-layer) und die CP35, wenn auch beide unterschiedliche Stärken: 35DP in summe sehr ausgewogen, "warm" (auch wenn ich den begriff nicht mag), sehr angenehm zu hören, auch sehr laut noch angenehm... die 2003 DSD-Ausgabe klingt auch sehr gut, sehr ausgewogen, etwas feiner in manchen details, man meint, mehr Details zu hören.
Die MFSL gefällt mir letztendlich zwar auch, ist mir allerdings etwas zu "aufgeblasen", eher ne Show-Ausgabe. das Guthrie-Remaster klingt für mich etwas "leblos", klar, die dynamik ist da, nix komprimiert, aber über das ganze Album hinweg trotzdem etwas anstrengend zu hören und packt einen nicht.

WYWH - verglichen:
1. CBS Japan 1st Pressing 35DP 4 (Preemphasis!)
2. Sony Mastersound
3. Harvest Italy 1st issue CDP 7 46035 23.
3. 2011er Guthrie-remaster
4. EMI Harvest UK 1st press (LP)

Die alte Japan-Ausgabe wieder in summe die beste. Richtig Power, druckvoll, warm, voluminös, sehr gut bei beim Titelsong zu hören, aber trotzdem nicht mumpfig...hervorragend. Die Harvest CDP ist auch gut, allerdings ganz anders: deutlich weniger low-end, klingt offener als die 35DP, ganz andere Charakteristik, aber in summe sehr guter Klang - gegenpol zur 35DP.
die mastersound und das Guthrie-Remaster klingen sehr ähnlich, in der Klangbalance irgendwo zwischen der CBS und der Harvest.. wobei die Mastersound lebendiger klingt... siehe dazu mein Fazit zu den 2011ern unten...

Animals - verglichen:
1. 2011-Guthrie-remaster
2. Original CBS 32DP 360
2. Harvest Records 1st Issue CDP 7 46128 2
3. 1st japanese LP-pressing

Hier ist meine Aussage eindeutig. Das Guthrie Remaster ist ein großer schritt nach vorne. Endlich klingen drums, Cymbals nicht wie unter einer Decke, sondern klar und trotzdem druckvoll, keinerlei Kompression (wie alle 2011er lobenswerterweise nicht)... auch die Akustikgitarren sehr fein und klar jetzt, schöne Klangbühne. die japanische 32DP und die Harvest UK CDP klingen ganz anders: viel tiefer, grollender, mächtiger, nicht schlecht, gut, aber eben auch doch auch etwas mumpfig - je nach Track klingt mal die ein, mal die andere besser (Dogs ist auf der 32DP klar besser)
Die LP klingt vergleichsweise sehr dünn, fällt klar ab...

The Wall - verglichen:
1. CBS Records 48DP 5007-8 Japan (Preemphasis, = mastering der 50DP)
1. 1992er Sax-Remaster
2. Harvest Japan for Europe Black Faced CDS 7 46036 8
4. EMI Harvest UK Silver faced
5. 2011-Guthrie remaster
5. Original UK LP pressing
7. MFSL CD

Hier muss man sagen: The wall ist klanglich eine so gute produktion, dass man da wenig falsch machen kann, außer man verhunzt sie so wie die MFSL: das ist wirklich ne Schande, völlig aufgeblasener Bassbereich, zum davonlaufen, komplette Geldverschwendung, sich diese zu holen.
alle anderen klingen gut bis sehr gut, wobei die 48DP und das 92-Sax-remaster (EU, nicht US!) sich noch abheben (dass oben Platz 3 fehlt ist kein versehen), beide klingen schlicht "outstanding", perfekt: absolut ausgeglichen, auch sehr laut angenehm zu hören, tiefer und trockener bass, sehr detailliert. Die 48DP noch etwas trockener, dafür das 92-Sax-remaster manchmal ne Spur besser aufgelöst in den Höhen, beo Comfortably numb hört man gegen Ende die Cymbals besser klarer, aber auch nur wenn man sich vol konzentriert, alles im homöopathischen bereich.
Die Harvest Black faced knapp dahinter, die Silver faced hat schon klar weniger unten rum zu bieten, klingt dafür aber sehr "fein", weniger wuchtig, sehr angenehmer Klang...die detaillierteste Ausgabe. das Guthrie remaster ist mir zu unausgewogen, wie schon gesagt, nicht schlecht, keine Frage, aber in summe etwas schwammiger bass, nicht so trocken wie die anderen...und klingt auch irgendwie weniger packend.
die LP ist auch sehr gut, im Ton eher wie die Black faced. Nun ja, die MFSL, sagte ich schon: Mist.

Fazit zu den Guthrie Remastern 2011 für die 4 Alben: Animals ist ein Muss für jeden Liebhaber dieses Albums, die anderen drei kann man sich rein klanglich gesehen sparen, wenn man ne andere Ausgabe hat (ausnahme, die MFSL von The Wall). Hat man noch nix von Pink Floyd, dann kann aber auch bei den 2011-versionen bedenkenlos zugreifen, falsch machen kann man eigentlich nix, das sind wohltuend saubere remaster...

das einzige, was mir durch die bank bei den 2011ern auffällt: sie bleiben etwas im Startblock, kommen nicht richtig in fahrt...schwer zu beschreiben, denn a) sind es Nuancen und b) es sind ja sehr saubere und gute masterings, aber es fehlt durch die bank etwas an "Sprizigkeit" (im Mittelteil von "Hey you" z.B. stinkt das 2011 geradezu gegen die anderen versionen, die ich oben bei the Wall gelistet habe, ab

hab mal versucht, bei den Beschreibungen nicht zu schwurbeln, aber so richtig gelingt das nicht, muss ich gestehen, manchmal schwer auf die schnelle in Worte zu fassen...

Und zum schluß: das ganze natürlich IMHO

Kumbbl schrieb:

... WYWH - verglichen: 1. CBS Japan 1st Pressing 35DP 4 (Preemphasis!) 2. Sony Mastersound 3. Harvest Italy 1st issue CDP 7 46035 23. 3. 2011er Guthrie-remaster 4. EMI Harvest UK 1st press (LP)

Da habe ich die Harvest Japan Black Faced CDP 7 46035 2.

... The Wall - verglichen: ... 1. 1992er Sax-Remaster ...

Du meinst die EMI Uden 7243 8312432 9 von 1994?
http://pinkfloydarchives.com/DNLCDPF.htm#Wall94

... 4. EMI Harvest UK Silver faced ...

CDS 7 46036 8?
Die beiden habe ich auch.

drSeehas schrieb:

... The Wall - verglichen: ... 1. 1992er Sax-Remaster ... Du meinst die EMI Uden 7243 8312432 9?

yes, die da: http://pinkfloydarchives.com/DEUCDPF.htm#Wall94

drSeehas schrieb:

... 4. EMI Harvest UK Silver faced ... CDS 7 46036 8? Die beiden habe ich auch.

exakt... dann kannst du ja meine Einordnung beurteilen, zumindest in teilen

Kumbbl schrieb:

drSeehas schrieb: ... 1. 1992er Sax-Remaster ... Du meinst die EMI Uden 7243 8312432 9? yes, die da: http://pinkfloydarchives.com/DEUCDPF.htm#Wall94

Da hat sich der Link in meinem Edit und dein Beitag überschnitten.
Mich hat das 1992 statt 1994 irritiert.

... dann kannst du ja meine Einordnung beurteilen, zumindest in teilen ;)

Ich habe die Wall deshalb zweimal, weil bei der Silver face mal ein Tack nicht mehr lesbar war und ich dann das Remaster gekauft habe. Nach diesem Kauf ging auch der Track auf der Silver face wieder...

drSeehas schrieb:

Kumbbl schrieb: drSeehas schrieb: ... 1. 1992er Sax-Remaster ... Du meinst die EMI Uden 7243 8312432 9? yes, die da: http://pinkfloydarchives.com/DEUCDPF.htm#Wall94 Da hat sich der Link in meinem Edit und dein Beitag überschnitten. Mich hat das 1992 statt 1994 irritiert.

das Remaster von Sax ist von '92, die CD-Ausgabe von '94...

aber auch alles ned so einfach, der Floyd-Catalog ist schier unüberschaubar... nach meinen Erfahrungen mit den 2011-remastern werde ich das sammeln jetzt auch einstellen - mein Bild steht fest: die jeweils definitiven Versionen der Floyd-Alben gabs in fast allen Fällen vorher schon und ich hab sie oder es gibt sie jetzt (Animals)...

drSeehas schrieb:

Ich habe die Wall deshalb zweimal, weil bei der Silver face mal ein Tack nicht mehr lesbar war und ich dann das Remaster gekauft habe. Nach diesem Kauf ging auch der Track auf der Silver face wieder...

und da du das hervorragende 92 (94) remaster von Sax bei The Wall hast, kannst du dir IMHO jeden Cent 2011/12 für dieses Album sparen: besser wirds nicht, nur schlechter...

(vermutlich wirst du sagen: aber was interessiert geld schon einen wahren Sammler

Kumbbl schrieb:

... das Remaster von Sax ist von '92, die CD-Ausgabe von '94...

???
Auf den CDs steht 1994.
Wie kann man das Remaster von '92 kaufen, ohne die CD von '94 zu kaufen?
Woher soll man wissen, dass das Remaster von '92 ist?

Kumbbl schrieb:

drSeehas schrieb: Ich habe die Wall deshalb zweimal, weil bei der Silver face mal ein Tack nicht mehr lesbar war und ich dann das Remaster gekauft habe. Nach diesem Kauf ging auch der Track auf der Silver face wieder... und da du das hervorragende 92 (94) remaster von Sax bei The Wall hast, kannst du dir IMHO jeden Cent 2011/12 für dieses Album sparen: besser wirds nicht, nur schlechter...

Das hatte ich auch gar nicht vor.
Mich interessiert nur noch die SACD von WYWH im Vergleich zu meiner black face.

(vermutlich wirst du sagen: aber was interessiert geld schon einen wahren Sammler ;)

Ich bin gar kein Sammler.
Wenn die silver face keinen Lesefehler gehabt hätte, dann hätte ich mir das 94 remaster gar nicht gekauft. Ich war mit der silver face zufrieden.

drSeehas schrieb:

Kumbbl schrieb: ... das Remaster von Sax ist von '92, die CD-Ausgabe von '94... ??? Auf den CDs steht 1994. Wie kann man das Remaster von '92 kaufen, ohne die CD von '94 zu kaufen? Woher soll man wissen, dass das Remaster von '92 ist?

Nun, in obigem Link steht klar: "Sound Mastering: Remastered by Doug Sax at the Mastering Lab, Los Angeles, California in 1992. Remastering supervised by James Guthrie."

wo soll das Problem sein: das eigentliche Remastering wurde '92 von Doug Sax durchgeführt - auf diesem basieren dann einige Veröffentlichungen, eben das EU release 94 und auch das 2009er-release... alles auf dem gleichen '92er remaastering basierend...

was auf den CDs als Datum steht ist ja nur das Releasedatum dieser Ausgabe, nicht der Remasterzeitpunkt...

@Kumbbl:

Danke für Deine ausführlichen Beschreibungen!

Das hier:

http://www.stevehoffman.tv/forums/showthread.php?t=264920

finde ich auch sehr lesenswert ...

Grüsse
Harald

Kumbbl schrieb:

... Nun, in obigem Link steht klar: "Sound Mastering: Remastered by Doug Sax at the Mastering Lab, Los Angeles, California in 1992. Remastering supervised by James Guthrie."

Unter der Überschrift "The Wall (EMI Records 1994 remastered issue)"...

wo soll das Problem sein: ...

Dass der normale CD-Käufer auf die Jahreszahl auf der CD schaut und nicht auf die Jahreszahl in deinem Link, sofern er ihn überhaupt findet.

Den "normalen" CD Käufer interessiert das auch einen feuchten F**z ;).

Insg. sind die verschiedenen Master vielfach schlicht Geschmacksache. Mir gefallen je nach Anlage mal das eine oder andere eine Spur besser.

Die Immersion Box habe ich mir letztlich aus Spaß an der Freud und wegen des zusätzlichen Materials gekauft. Und nachdem ich nun fast alles durch habe, war es mir das Geld absolut wert.

Paesc schrieb:

Der einzige Grund, solche bereits mehrfach neuveröffentlichten Alben zu kaufen, sehe ich in einer besseren Tonqualität. Im Falle der Discovery-Ausgabe von "A Momentary Lapse Of Reason" ist dies im Vergleich zur Erstausgabe sehr gut gelungen.

nicht dass das Album "momentary Lapse..." irgendeine musikalische Relevanz hätte, aber "On the turning away" hab ich schon immer gern gehört (plus noch ca. 2 weitere Songs auf dem Album). Somit hab ich mir probeweise die neue 2011-er version von nem "Discovery"-Kollegen geliehen...

Und jetzt muss ich schon was zu deinem Statement schreiben, lieber Paesc: ich frag mich allen ernstes, wie du auf das Urteil kommst "...dass dies im Vgl. zur Erstausgabe schon mal gut gelungen ist..." - nämlich eine klangliche Aufwertung. Und auch, auf welcher Anlange man das hören muss, um zu so einem Urteil zu kommen...

ih hab ja oben in meinem langen vergleichsposting bei "The Wall" die MFSL verrissen, aber jetzt muss ich sagen, dass die 2011er-version von MLOR mit die schlimmste Klangsünde ist, die ich in letzter Zeit gehört habe. dachte erst, irgendwas an meinem KH wäre kaputt, aber eine Kontrolle über die LS hats bestätigt: So was von aufgeblasenem Oberbass ist mir schon lange nicht merh untergekommen, völlig verhunzter Soundbrei, schön feststellbar bei Beginn von "learning to fly", was auf der Erstausgabe schön grollt aber doch klar, durchhörbar, konturiert klingt, einfach gut. Auf der 2011-version nur noch ein dumpfes Matsch...Ähnliches im Mittelteil von "Dogs of war" oder auch im letzten drittel von "Turning away" - eigentloch überall... kann fast nicht glauben, dass das Absicht war von Guthrie, denn die anderen alben sind eigentlich durch die Bank recht sauber und gekonnt gemastert... hörr sich fast an, als ob ihm versehntlich der EQ-regler entglitten wäre und das bei der Endkontrolle niemand aufgefallen ist.

Gut, Ende des Verisses und hier eine Warnung: Wenn ihr die Erstausgabe habt und auf ner vernünftigen Anlage hört, die nur halbwegs neutral ist, dann Finger weg von der 2011er... nun ja, zumindest ist das meine bescheidene und unmaßgebliche Meinung...

Harald.Ernstberger schrieb:

@Kumbbl: Danke für Deine ausführlichen Beschreibungen! Das hier: http://www.stevehoffman.tv/forums/showthread.php?t=264920 finde ich auch sehr lesenswert ...

jo, hatte ich auch schon gelesen - da hat sich einer viel Mühe gemacht - frag mich bloss, ob man da vor lauter messen noch zum Musikhören kommt

hifi-privat schrieb:

Insg. sind die verschiedenen Master vielfach schlicht Geschmacksache.

Von ein paar ausreissern nach oben und unten abgesehen (s.o.), würd ich dir da zustimmen... deswegen ja auch meine Meinung: wer die alben schon hat und auf den Bonuskram keinen Wert legt oder kein eingefleischter Sammler/Fan ist, kann sich die ausgabe sparen, wer noch nix hat, kann bedenkenlos zugreifen (ausnahmen auch oben)...

(wobei aber die Neuausgabe der MLOR aber IMHO schon für nen sehr seltsamen Geschmack ist.... )

drSeehas schrieb:

wo soll das Problem sein: ... Dass der normale CD-Käufer auf die Jahreszahl auf der CD schaut und nicht auf die Jahreszahl in deinem Link, sofern er ihn überhaupt findet.

da hast du natürlich auch wieder recht

Ich bin von der Dark Side Of The Moon Immersion Box ein wenig enttäuscht. Wie so oft wurden viele Scheiben und eine Menge Krimskrams made in China reingebackt.

Man hätte meiner Meinung nach ähnlich wie bei Neil Youngs Archiven zwischen einer Blu-Ray und einer DVD Variante überlegen sollen. Für jede Fraktion liegen in der Box überflüssige Scheiben.

Soweit ich bisher die Scheiben gehört habe ist außer der Alan Parsons 4.0 Abmischung, welche ich für sehr gelungen halte, nichts besonderes in der Box. Das eigentlich ganz gute Remastering der SACD ist leider bei der Blu-Ray Variante total in die Hose gegangen. Mein Sub dröhnt die gute Scheibe leider totall kaputt.

Die aktuelle abmischung ist meiner Meinung nach ein Opfer des Loudness Wahns der Plattenfirmen.

Besten Dank für Deine Ausführungen

Kumbbl schrieb:

DSOTM - verglichen: 1. Japan 1st press CP35-3017 (Preemphasis, non TO, d.h. Sony Mastering von '83) 2. EMI 30th Anniversary Edition SACD als DSD-ISO-Ripp (= Guthrie 2003) 3. MFSL UDCD 517 4. 2011-Guthrie remaster Richtig schlecht ist keine ausgabe, die beiden besten sind die 2003 SACD (DSD-layer) und die CP35, wenn auch beide unterschiedliche Stärken: 35DP in summe sehr ausgewogen, "warm" (auch wenn ich den begriff nicht mag), sehr angenehm zu hören, auch sehr laut noch angenehm... die 2003 DSD-Ausgabe klingt auch sehr gut, sehr ausgewogen, etwas feiner in manchen details, man meint, mehr Details zu hören.

Kann zu 1. und 4. Stellung nehmen, zudem die Best of „Echoes“ von 2001 beiziehen: die SACD gefällt mir mit Abstand am besten: unten rum den saubersten und prägnantesten Bass, wärmste und detaillreichste Abstimmung. Allerdings finde ich die Best Of auch sehr gut. Die 2011-Guthrie-CD würde ich allerdings dem CD-Layer der 30th-Anniversary-SACD vorziehen: lebhafter und detailreicher, sind jedoch nur Nuancen. Die SACD hebt sich viel mehr ab.

Kumbbl schrieb:

The Wall - verglichen: 1. CBS Records 48DP 5007-8 Japan (Preemphasis, = mastering der 50DP) 1. 1992er Sax-Remaster 2. Harvest Japan for Europe Black Faced CDS 7 46036 8 4. EMI Harvest UK Silver faced 5. 2011-Guthrie remaster 5. Original UK LP pressing 7. MFSL CD Hier muss man sagen: The wall ist klanglich eine so gute produktion, dass man da wenig falsch machen kann, außer man verhunzt sie so wie die MFSL: das ist wirklich ne Schande, völlig aufgeblasener Bassbereich, zum davonlaufen, komplette Geldverschwendung, sich diese zu holen.

Von wann ist die MFSL-Ausgabe?

Ich habe 4.: die EMI Harvest UK Silver faced. Finde sie nicht so prickelnd. Bin gespannt auf das Guthrie-Remaster, welches im Februar 2012 als Experience-Edition erscheinen wird (selbes Remaster wie die bereits erschienene und von Dir genannte Discovery-Edition).

Kumbbl schrieb:

nicht dass das Album "momentary Lapse..." irgendeine musikalische Relevanz hätte, aber "On the turning away" hab ich schon immer gern gehört (plus noch ca. 2 weitere Songs auf dem Album). Somit hab ich mir probeweise die neue 2011-er version von nem "Discovery"-Kollegen geliehen...

Auch hier zeigt sich, dass wir einen sehr unterschiedlichen Geschmack haben: es werden mir nur wenige Floyd-Fans zustimmen, ich finde jedoch "A Momentary Lapse Of Reason" das BESTE Album von Pink Floyd

Kumbbl schrieb:

Und jetzt muss ich schon was zu deinem Statement schreiben, lieber Paesc: ich frag mich allen ernstes, wie du auf das Urteil kommst "...dass dies im Vgl. zur Erstausgabe schon mal gut gelungen ist..." - nämlich eine klangliche Aufwertung. Und auch, auf welcher Anlange man das hören muss, um zu so einem Urteil zu kommen... Gut, Ende des Verisses und hier eine Warnung: Wenn ihr die Erstausgabe habt und auf ner vernünftigen Anlage hört, die nur halbwegs neutral ist, dann Finger weg von der 2011er... nun ja, zumindest ist das meine bescheidene und unmaßgebliche Meinung...

Dieses Statement kann ich nun wirklich in gar keiner Form nachvollziehen. Muss wohl wirklich an der Anlage und am persönlichen Geschmack liegen… Meine Anlage: Marantz PM-11S1, SA-11S1, B&W 703. Also eine Anlage mit Allround-Talenten, die jedoch eher eine wärmere Abstimmung hat. Ich mag es allerdings „bassig“ und kräftig, Du anscheinend nicht ganz so fest wie ich.

Ich finde das 2011-Guthrie-Remaster in ALLEN belangen viel besser als die Original-Ausgabe von 1987! Die Neue ist detailreicher, voluminöser, den von Dir angeprangerten „aufgeblasenen Oberbass“ finde ich crispy, gefällt mir sehr gut. Die 1987-Ausgabe ist blutlos, langweilig, hat einen sehr unterdrückten Bass. Auch die Lieder „Learning To Fly“ und „Sorrow“ auf der 2001-Best-Of „Echoes“ finde ich um Meilen besser. Auf der Best-Of sind diese beiden Songs nochmals besser als auf der 2011-Guthrie-Ausgabe.

Interessant: die Best Of von 2001 ist auch von Guthrie… Der werte Mann scheint seinen Geschmack über die Jahre etwas geändert zu haben.

Greez
Paesc

PS: so kommen die verschiedenen Pink-Floyd-Alben bei den Hörern des englischen Radio-Senders Absolute Radio an (etwas herunterscrollen, rechte Seite):
http://www.absoluteradio.co.uk/freebies/competitions/pink-floyd/

A Momentary Lapse Of Reason wurde immerhin von 2% als das beste Album gewertet (1% hätten oder abgerundet gar 0% hätten mich nicht erstaunt). Dass "The Wall" derart schlecht wegkommt, erstaunt mich hingegen sehr.

Greez
Paesc

HAlb -OT:
Keine weiterern neuen Pink Floyd Alben edit: sorry für die Quelle, hab es über yahoo gefunden.

Dann halt lieber die 237. Version der alten Sachen rausbringen.. Das finanziert dann auch die Boot, Flugzeug oder Autosammlung...

Wobei ich glaube, wenn man sie sich die Verkaufszahlen der Special Editions anschauen, dann gäbe es immer noch genug Leute die sich das kaufen, nicht "runterladen".
Und vielleicht liegen manchmal bei Künstlern die Verkaufszahlen so niedrig, weil keiner die Musik so gut findet?

edit:

Ein Bericht in der Zeit über PF.


michael

Wohl eine der mysteriösesten und raffiniertesten Bands aller Zeiten Guter Artikel...

Das grösste Phänomen für mich ist, dass diese Band trotz immerwährender Streitigkeiten solch grossartige Werke schaffen konnte.

Greez
Paesc