Qualität Soundkarte gegenüber CD-Player?

+A -A
Autor
Beitrag
aphro1
Stammgast
#51 erstellt: 02. Dez 2005, 20:30
Servus

einmal werd ich mich hier nochmal zu Wort melden, dann werd ich diesen Bereich gerne verlassen.
Erst mal Off-Topic:
Es ist sehr befremdlich wie manche Leute im Schutz der Anonymität auf Äußerungen reagieren die ihnen nicht in den Kram passen. Selbst wenn man seine persöhnliche Wahrheit schon X-mal wiederholt hat, sollte man trotzdem in der Lage sein andere zu tolerieren.

Zum Thema:
Musikhören ist für mich Genuß.
Nach Kappa 8A, Kappa 8.1, Nautilus 803 an diversen Accuphase, Marantz, T+A,... weiß ich nun dank meiner Satelliten-Subwoofer Anlage wie man Musik als Gesamtwerk erleben kann.
Genauso wie Mikrowelle für mich nichts mit Genuß zu tun hat und ich den unterschied schmecke, geht mir hier etwas ab. Das mag bei zusammengewürfelten Anlagen hinnehmbar sein, doch keiner wird jemals behaupten können, daß etwas wegzulassen die Sache besser macht. Die Diskussion ist doch die, ist es individuell wahrnehmbar / tolerierbar.
Ich hab diese Frage für mich beantwortet und werd bald den entgegengesetzten Weg gehen und mir einen SACD-Player zulegen.


Und um die Frage des Threads noch zu beantworten:
Es gibt sicherlich Sondkarten, die einfache Player in die Tasche stecken, aber ich hab noch von keiner gehört, die der Top-Liga der CDP das Wasser reichen könnte.

Aber das darf jeder so sehen wie er will und soll dann damit auch glücklich werden !

Markus
Hyperlink
Inventar
#52 erstellt: 02. Dez 2005, 22:16
Bis Du jetzt bereits weg oder lohnt es sich noch auf dein Post zu antworten?

Insbesondere der Aspekt "Topliga der CDP" stößt mir doch sehr auf, weil es unverständlich bleibt, warum keine Audio-Karte die Qualitäten eines CDP ereichen können soll. Es ist kein Geheimnis, daß im Recording spezielle PCs für Studios gebaut werden und dort erstklassige Wandler in Audio-Karten verbaut werden, Musikschaffende im Recording damit qualitativ hochwertigste Aufnahmen erstellen und bearbeiten, diese man soll es kaum glauben sogar Grundlage selbst für große Produktionen bekannter Künstler sind.

Warum sollen jetzt plötzlich irgendwelche CDP irgendwelcher WildWest-HighEnd Hersteller in irgendeiner Disziplin Vorteile gegenüber durchaus bezahlbaren Audio-Karten haben, wenn doch mitunter auf diesen Karten sogar dieselben Wandler verbaut werden, wie in den CDP auch. CDP gelten seit Jahren als Produkte, die von der Technologie her als "ausgereift" firmieren und in die seit Jahren keine Gelder seitens Entwicklungslabors investiert werden. Einige Bastler und Tuner ändern daran nichts, zumal man das Signal eines CDP auch digital bereits hinter dem Laufwerk abgreifen kann und einem hochwertigen Wandler übergeben kann. Selbiges ist auch an einem PC möglich.

Vielleicht kennst Du einfach nicht genügend Audio-Karten Hersteller und hochwertige Produkte.

Für das "Unterschiedehören" bei Vergleichstests zwischen Qualitäts-mp3 und dem Original sollten jedenfalls ein Lautstärkeausgleich und Replaygaining zur Vermeidung von Decoderclipping Pflicht sein.

Schade, daß Du schon weg bist.


[Beitrag von Hyperlink am 02. Dez 2005, 22:41 bearbeitet]
aphro1
Stammgast
#53 erstellt: 03. Dez 2005, 00:03
Das Problem hierbei ist meiner Meinung nach weniger die Bearbeitung der Digitalen Signale. Gerade hier sind Rechner basierte Lösungen klassischen HighEnd mindestens ebenbürtig (nicht umsonst ist mitlerweile viel KnowHow eben auch aus dem Computerbereich in den klassischen HiFi-Bereich geflossen).
Den Unterschied macht dann viel mehr die Weiterverarbeitung der analogen Signale.
Und das ist die Schwachstelle von Soundkarten.
Der hier im HighEnd-Bereich betriebene Aufwand ist immens.
Deshalb geb ich z.B. die Signale meines HTPC digital weiter, damit ich möglchst wenig einbusen in der analogen Signalkette habe. Den das kann z.B. mein Processor hörbar besser.

Markus
kampfmeersau
Stammgast
#54 erstellt: 03. Dez 2005, 01:32
Ist das nicht alles ein bisschen egal?! Hauptsache die Mucke klingt gut! Ist so meine Meinung. Wenn einer Unterschiede bei CD vs. MP3 hört, oder vielleicht auch denkt dass er sie hört (kann ich nicht beurteilen), muss er halt immer das Original einlegen. Also ich bin mit MP3s zufrieden, wenn die Abspiel- und Übertragungsgeräte stimmen. Naja muss ich mich wohl anderweitig informieren welche da gut sind... hier gehts ja längst um was anderes...
kampfmeersau
Stammgast
#55 erstellt: 03. Dez 2005, 01:39
Oh, die letzten Einträge waren dann doch schon wieder interessant! Ich hatte nach den Streitigkeiten gar nicht mehr weiter gelesen...
Also zur Verbesserung der Soundkartenqualität: Karte übern Digitalausgang mit hochwertigem Wandler verbinden, dann zum (Vor)Verstärker. Ok. Wo kriegt man bezahlbare Wandler her?
Duncan_Idaho
Inventar
#56 erstellt: 03. Dez 2005, 01:54
Hol dir einfach ein E-Mu 1820M für 500 Euro... die Wandler dürften wohl für die meisten Ansprüche genügen.....
andisharp
Hat sich gelöscht
#57 erstellt: 03. Dez 2005, 01:58

Duncan_Idaho schrieb:
Hol dir einfach ein E-Mu 1820M für 500 Euro... die Wandler dürften wohl für die meisten Ansprüche genügen..... :prost


Das will ich meinen
aphro1
Stammgast
#58 erstellt: 03. Dez 2005, 08:15
Es gibt von http://www.aqvox.de/ einen externen D/A-Wandler, der nicht nur einen super Wandlerpart hat, sondern auch eine spitzenmäßige analoge Weitergabe der Signale (selbst symetrisch!).
Das Teil läßt sich auch über USB an PC`s als externe Soundcard anschliesen (auch die Umgehung des Windows Kernel Mixers soll ermöglicht werden.)
Ich hab diesen "USB 2" selber mal ausgiebig testen können und war vom Preis- (650,-€) / Leistungsverhältnis restlos begeistert.
Ist wirklich empfehlenswert !
Man kann sichs von Ihnen zuschicken lassen (Direktvertrieb!) und bei nichtgefallen zurüchgeben.

Ist in diesem Thread hier (http://www.hifi-forum.de/viewthread-29-5562.html) mal ausgiebig diskutiert worden (sich blos von Michaelxray nicht abschrecken lassen)

Markus


[Beitrag von aphro1 am 03. Dez 2005, 08:19 bearbeitet]
Duncan_Idaho
Inventar
#59 erstellt: 03. Dez 2005, 11:14
@Carlos Candeias
Dessen Werke finden sich übrigens auch im Audiomeca Obsession II... nur so am Rande..
Vinyl_Tom
Hat sich gelöscht
#60 erstellt: 03. Dez 2005, 11:49
Hallo,
immer wieder dieses leidige Thema:"MP3 gleich CD"
Kann man Unterschiede hören? Klar kann man, ist aber eh wurscht, da beides datenreduziert.
Wer Musik hören will, muss sich die Mühe machen und analog auflegen.

Für meine nicht HIFI-konforme Ehefrau überspiele ich Vinyl auf CDs über eine AWE64 von Soundblaster, uralt aber gut genug.
Ist noch eine ISA Karte, also einen "halben Kilometer" von dem nächsten Störenfried (PCI) entfernt.
aphro1
Stammgast
#61 erstellt: 03. Dez 2005, 13:04
Servus

für reines Stereo ist sicherlich reines Analog noch wie vor der Maßstab, aber das ist dann eine ganz andere Diskussion.

Liebe Grüße
Markus
irchel
Inventar
#62 erstellt: 03. Dez 2005, 22:50

andisharp schrieb:

Duncan_Idaho schrieb:
Hol dir einfach ein E-Mu 1820M für 500 Euro... die Wandler dürften wohl für die meisten Ansprüche genügen..... :prost


Das will ich meinen
:D




Eigentlich langt ja schon eine 0404. Oder halt die 1212m.

Zitation: (the same A/D converters used in Digidesign®'s flagship Pro Tools® HD 192 I/O interface)

noch Fragen?


( Ja ich bin ein Fanboy. )
Duncan_Idaho
Inventar
#63 erstellt: 04. Dez 2005, 00:13
Naja... die AKM Konverter findet man aber nur in den m-Geräten... alle anderen haben die BurrBrown...

Als Alternative für mich hab ich jetzt übrigens auch die Focusrite Saffire als alternatives Gerät zur 1820m ins Auge genommen...
Herbalist
Ist häufiger hier
#64 erstellt: 04. Dez 2005, 01:48
Die Diskussion über technische Fakten ließe sich ewig fortführen - meiner Meinung nach klingt ein CD-Player einfach wärmer, fügt seine eigene Note hinzu..

Ich habe einen 20 Jahre alten Kenwood CD-Player, der seinen Dienst noch gut tut. Auch wenn ich mein Surroundsystem meist über den PC / DVD-Player betreibe und auf die Art auch MP3s höre bevorzuge ich meine CDs (und auch meine Schallplatten).

Außerdem - ein wenig Nostalgie wird doch wohl erlaubt sein.

Und ich besitze keine High-End-Mörder-Anlage - genieße die Musik dafür aber mindestens genausosehr wie jeder andere hier im Forum - und bin selbst Musiker.


[Beitrag von Herbalist am 04. Dez 2005, 01:50 bearbeitet]
Hyperlink
Inventar
#65 erstellt: 04. Dez 2005, 01:53

Herbalist schrieb:
meiner Meinung nach klingt ein CD-Player einfach wärmer.


Das kann sogar durchaus sein, wenn Du kein Replaygain und hochwertige Lame-Encoder benutzt und bei lauten Stellen Stellen oder lauten Durchschnittspegeln Decoder-Clipping entsteht. Verhindert man Decoder-Clipping, so verändert sich der Klangeindruck im Regelfall.

Eine einfache Möglichkeit das mal auszuprobieren und gleichzeitig die mp3-Wiedergabequalität qualitativ stark zu verbessern steht Dir innerhalb Foobar2000 offen.

http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=12


[Beitrag von Hyperlink am 04. Dez 2005, 01:56 bearbeitet]
Herbalist
Ist häufiger hier
#66 erstellt: 04. Dez 2005, 02:09
Eigentlich wollte ich die technischen Diskussionen ja vermeiden - meine ganzen originalen Audio-CDs habe ich mit dem jeweils aktuellen Lame-Encoder encodiert. VBR, 128-320kbps. Aber du verstehst anscheinend nicht, was ich meine - wenn ich eine AudioCD mit einem CDPlayer höre fügt der Player meiner Meinung nach seine eigene Note hinzu, es klingt einfach ein wenig anders.

Achja, ich habe auch nur eine Onboard-Soundkarte, damit du auch was zum Meckern hast. Nvidia Soundstorm um genau zu sein.
Reset
Gesperrt
#67 erstellt: 04. Dez 2005, 11:42
Hallo Herbalist

Und du verstehst scheinbar nicht, dass es gerade um eine techische Diskussion geht. Diese braucht es nämlich, um klar zu machen, warum ein CD-Player nicht per se besser klingt als ein PC, um herauszuarbeiten warum es so es. Dazu helfen Aussagen wie die deine definitiv nicht konstruktiv bei.

Gerade Aussagen wie die deine, sind die Ursache für die - ich nenne es an dieser Stelle so - Legende, dass ein CD-Player besser klingen soll.

Daneben vergleichst du noch MP3 mit CD und begehst in deiner *Testanordnung* noch ein paar andere Fehler. Darüber gibt es mehr zu meckern als über Soundstorm.

Gruss
Herbalist
Ist häufiger hier
#68 erstellt: 04. Dez 2005, 12:47

Hifi_Etienne schrieb:
Hallo Herbalist

Und du verstehst scheinbar nicht, dass es gerade um eine techische Diskussion geht. Diese braucht es nämlich, um klar zu machen, warum ein CD-Player nicht per se besser klingt als ein PC, um herauszuarbeiten warum es so es. Dazu helfen Aussagen wie die deine definitiv nicht konstruktiv bei.

Gerade Aussagen wie die deine, sind die Ursache für die - ich nenne es an dieser Stelle so - Legende, dass ein CD-Player besser klingen soll.

Daneben vergleichst du noch MP3 mit CD und begehst in deiner *Testanordnung* noch ein paar andere Fehler. Darüber gibt es mehr zu meckern als über Soundstorm.

Gruss


Stimmt, meine Aussagen sind wirklich sehr destruktiv und unnötig, wen sollte schon eine Meinung in einem Forum interessieren.. Ich habe die Lage aus meiner Sicht der Dinge beschrieben und nicht darum gebeten, meinen Post förmlich niederzumachen - so wie du das anscheinend vorhattest.

Ich denke, der Standart PC-Anwender hat keine High-End Soundkarte, außerdem keine 400 GB Festplatte nur für .wav Dateien oder ein ähnliches Format, sondern seine Musik als .mp3 und ist in diesem Fall qualitativ mit einem CD-Player besser bedient. Ich möchte auch nicht immer meinen PC einschalten nur um Musik zu hören. Mein CD-Player verursacht außerdem keine Geräusche, und seien sie auch noch so leise. Wobei ich nicht anzuzweifeln wage, dass man mit großer Investition und viel Arbeit klanglich dasselbe Ergebnis erziehlt wie mit einem PC. Nur stellt sich da die Frage - lohnt es sich wirklich, einen solchen Mehrkostenaufwand zu betreiben? Das sollte jeder für sich entscheiden.

Grüße
Reset
Gesperrt
#69 erstellt: 04. Dez 2005, 13:04
Hallo Herbalist


Stimmt, meine Aussagen sind wirklich sehr destruktiv und unnötig, wen sollte schon eine Meinung in einem Forum interessieren.. Ich habe die Lage aus meiner Sicht der Dinge beschrieben und nicht darum gebeten, meinen Post förmlich niederzumachen - so wie du das anscheinend vorhattest.


Ich hoffe, du bist mit mir einer Meinung, dass es in einem Thread - wo es darum geht herauszufinden ob ein CD-Player besser klingt als eine Soundkarte - nicht viel Sinn macht, auf der vierten Seite der Diskussion genau die - übrigens unbewiesenen - Ansichten zu posten, die es zu hinterfragen gilt.


Ich denke, der Standart PC-Anwender hat keine High-End Soundkarte, außerdem keine 400 GB Festplatte nur für .wav Dateien oder ein ähnliches Format, sondern seine Musik als .mp3 und ist in diesem Fall qualitativ mit einem CD-Player besser bedient.


Du vergleichst Äpfel mir Birnen:

1.) Du vergleichst Formate, anstelle der Geräte
2.) Wenn man vergleicht, sollte man schon die gleiche Preisklasse vergleichen.


Ich möchte auch nicht immer meinen PC einschalten nur um Musik zu hören. Mein CD-Player verursacht außerdem keine Geräusche, und seien sie auch noch so leise.


Ja natürlich, das ist dein gutes Recht. Nur begehst du damit den Fehler mit deinen Ansichten zu argumentieren. Das bringt nichts.


Wobei ich nicht anzuzweifeln wage, dass man mit großer Investition und viel Arbeit klanglich dasselbe Ergebnis erziehlt wie mit einem PC. Nur stellt sich da die Frage - lohnt es sich wirklich, einen solchen Mehrkostenaufwand zu betreiben? Das sollte jeder für sich entscheiden.


Damit eine Hifi-Anlage gut klingt, braucht es ebenfalls einen grossen Aufwand: CD-Player, Verstärker und Boxen.

Beim PC braucht es ein gutes Gehäuse, etwas Hirn bei der Zusammensetzung und ein paar Dämmmassnahmen.

CD-Player kann man für den PC weglassen und dafür das Geld in Dämmmassnahmen investieren.

Und ja, es lohnt sich.

Gruss
Herbalist
Ist häufiger hier
#70 erstellt: 04. Dez 2005, 13:23

Hifi_Etienne schrieb:
Hallo Herbalist

Hallo. Vorneweg - ich liebe es, wenn meine Threads in kleine Quotehäppchen zerteilt werden, um meine Aussagen dann möglichst effektiv zu widerlegen.



Ich hoffe, du bist mit mir einer Meinung, dass es in einem Thread - wo es darum geht herauszufinden ob ein CD-Player besser klingt als eine Soundkarte - nicht viel Sinn macht, auf der vierten Seite der Diskussion genau die - übrigens unbewiesenen - Ansichten zu posten, die es zu hinterfragen gilt.


Der ursprüngliche Beitrag:


Überlege gerade meinen 2ten Rechner (Nebenraum wegen Krawall)als Festplattenrecorder zu verwenden. Es stellen sich aber folgende Fragen:
1. Kommt meine alte Terratec-Soundkarte mittels optischen Ausgang an die Qualität eines guten CD-Players wenn ich die CD´s 1:1 (Wav) runterspiele?
2. Macht es etwas aus wenn mein optisches Kabel ca 7m lang ist?
3. Habe einen alten CD-Wechsler (200fach). Würdet ihr den behalten wegen höherer Quali?
4. Sind Festplattenrecorder höherwertig als Computeranlagen?
5. Welche Soundkarte gibt die beste Qualität über Optischen Ausgang her oder ist da nie ein Unterschied?


Der Anwender hat also vor, seinen PC zum Musikhören zu verwenden. jedoch hat er eine alte Terratec-Soundkarte und will wissen, ob diese an die Qualität eines guten CD-Players herankommt. Darum ging es ursprünglich - nur zur Erinnerung.



Du vergleichst Äpfel mir Birnen:

1.) Du vergleichst Formate, anstelle der Geräte
2.) Wenn man vergleicht, sollte man schon die gleiche Preisklasse vergleichen.


Ein normaler PC mit Monitor etc. kostet bereits über 1000 €, wenns was ordentliches sein soll. Mit großer Festplatte zur Speicherung der CDs und einer entsprechend guten Soundkarte - kannst du dir ja ausrechnen, wie teuer das werden würde. Wir vergleichen hier nur CD-Player mit PC, Boxen und Verstärker lassen wir außen vor.



Ja natürlich, das ist dein gutes Recht. Nur begehst du damit den Fehler mit deinen Ansichten zu argumentieren. Das bringt nichts.


Okay, da hast du recht.



Damit eine Hifi-Anlage gut klingt, braucht es ebenfalls einen grossen Aufwand: CD-Player, Verstärker und Boxen.

Beim PC braucht es ein gutes Gehäuse, etwas Hirn bei der Zusammensetzung und ein paar Dämmmassnahmen.

CD-Player kann man für den PC weglassen und dafür das Geld in Dämmmassnahmen investieren.

Und ja, es lohnt sich.


Öhm - ein PC klingt ohne Verstärker und Boxen? Tolle Sache, wusste ich noch garnicht Und mit Dämmmassnahmen klingt er noch besser? ;D

Grüße,
Herbert
Reset
Gesperrt
#71 erstellt: 04. Dez 2005, 13:49
Hallo Herbert

Wenn dir Fliesstext lieber ist, meinetwegen....

1.) Soundkarte:
Er fragt: "Welche Soundkarte gibt die beste Qualität über Optischen Ausgang her oder ist da nie ein Unterschied?"
Für 80 € gibt es bereits Semi-Professionelle Soundkarten, welche dies erfüllen. Es gibt auch für noch weniger Geld, Karten die bitgenau digital ausgeben.

2.) PC:
Gut, den Preis des PCs kann man natürlich einrechnen. ABER: Er hat ja bereits einen und ich kann keine Äusserung erkennen, er wolle sich einen neuen anschaffen.

2.1) Festplatten kosten heute nicht mehr viel. Auf 160 oder 250 GB sind auch grössere Sammlungen verlustLOS encodiert unterzugringen. So eine 160 GB Festplatte kostet keine 100 € mehr, für den Preis bekommt man kaum einen anständigen gebrauchten CD-Player.

3.) Verstärker/Boxen:
Natürlich klingt der PC nicht ohne Verstärker und Boxen, doch die braucht er für die Hifi-Anlage ebenfalls. Es ging ja um PC vs. CD-Player und nicht um PC vs. CD-Player, Verstärker und Boxen, oder? Der PC ersetzt weder Verstärker noch Boxen, sondern CD-Player (und unter Umständen andere Quellgeräte wie TV, Radio, DVD-Player etc.)

Also:
- Einen PC hat er
- er fragt nach einer guten Soundkarte
- solche Soundkarten gibt es für wenig Geld
- Dämmmassnahmen kosten ebenfalls nicht die Welt
- Anlage hat er ebenfalls



Gruss


[Beitrag von Reset am 04. Dez 2005, 13:51 bearbeitet]
Herbalist
Ist häufiger hier
#72 erstellt: 04. Dez 2005, 13:56

Hifi_Etienne schrieb:
Hallo Herbert

Wenn dir Fliesstext lieber ist, meinetwegen....

1.) Soundkarte:
Er fragt: "Welche Soundkarte gibt die beste Qualität über Optischen Ausgang her oder ist da nie ein Unterschied?"
Für 80 € gibt es bereits Semi-Professionelle Soundkarten, welche dies erfüllen. Es gibt auch für noch weniger Geld, Karten die bitgenau digital ausgeben.

2.) PC:
Gut, den Preis des PCs kann man natürlich einrechnen. ABER: Er hat ja bereits einen und ich kann keine Äusserung erkennen, er wolle sich einen neuen anschaffen.

2.1) Festplatten kosten heute nicht mehr viel. Auf 160 oder 250 GB sind auch grössere Sammlungen verlustLOS encodiert unterzugringen. So eine 160 GB Festplatte kostet keine 100 € mehr, für den Preis bekommt man kaum einen anständigen gebrauchten CD-Player.

3.) Verstärker/Boxen:
Natürlich klingt der PC nicht ohne Verstärker und Boxen, doch die braucht er für die Hifi-Anlage ebenfalls. Es ging ja um PC vs. CD-Player und nicht um PC vs. CD-Player, Verstärker und Boxen, oder? Der PC ersetzt weder Verstärker noch Boxen, sondern CD-Player (und unter Umständen andere Quellgeräte wie TV, Radio, DVD-Player etc.)

Also:
- Einen PC hat er
- er fragt nach einer guten Soundkarte
- solche Soundkarten gibt es für wenig Geld
- Dämmmassnahmen kosten ebenfalls nicht die Welt
- Anlage hat er ebenfalls



Gruss


Er hat auch bereits einen CD-Player.
Also sei so fair und vergleiche mal den Preis für einen gedämmten PC mit guter Soundkarte und einer nicht allzukleinen Festplatte mit dem für einen CD-Player.

(Ich seh schon, die Diskussion lässt sich endlos weiterführen..)
Reset
Gesperrt
#73 erstellt: 04. Dez 2005, 14:08
Hallo Herbert

Schade, dass du mir - nachdem du zuerst abgelenkt hast - nun mangelnde Fairness unterstellst.

Anstelle dich - technisch nachvollziehbar - dazu zu äussern, warum ein CD-Player besser klingen soll als ein PC mit anständiger Soundkarte (abgesehen von dem Äpfel/Birnen-Vergleich) reitest du jetzt darauf herum, dass ein entsprechend ausgestatteter PC mehr kosten soll als ein CD-Player und willst eine Diskussion was noch zum PC resp. zur Anlage dazugehört und was nicht, anzetteln. Du vergleichst nach wie vor Äpfel mir Birnen. Den Hinweis, dass man nicht eine billige Soundkarte mit einem CD-Player verglichen könne, konterst du mit der Aussage dass ein entsprchender PC sowieso mehr koste. Dies ist jedoch nicht die Frage.

Schade. Es drängt sich mir die Vermutung auf, dass du wegen meines ersten Postings über deine persönliche und subjektiv Aussage beleidigt bist und nun um jeden Preis versuchst, deine Ansicht zu verteidigen.

Gruss
Herbalist
Ist häufiger hier
#74 erstellt: 04. Dez 2005, 14:22
Hallo,

wo lenke ich denn ab? Das war nicht meine Absicht..
Und wenn man schon die Klangqualität von PCs mit der von CD-Playern vergleicht sollte man sich schon nicht nur auf die Soundkarte beziehen, ich hoffe, da bist du mit mir einer Meinung

Außerdem bin ich nicht beleidigt, nur klangen deine vorherigen Posts so, als würdest du zwingend versuchen, wirklich jede meiner Aussagen niederzumachen..

Am Besten wir einigen uns darauf, dass du weiterhin deine Audio-CDs encodierst und über den PC, ich meine über meinen CD-Player genieße. Auf ewig lange technische Diskussionen hab ich jetzt ehrlich gesagt keine Lust.

Achja, ich höre auch ab und an Musik über den PC, wenn ich nebenher noch was andres mache - zum Beispiel was hier im Forum schreibe - ist es einfach praktischer als ein CD-Player. Aber wenn ich meine Musik bewusst genießen will kommt für mich nichts außer einem CD-Player in Frage - dann bin ich halt ein Nostalgiker.
Reset
Gesperrt
#75 erstellt: 04. Dez 2005, 14:28
Hallo Herbalist


Herbalist schrieb:
Hallo,

wo lenke ich denn ab? Das war nicht meine Absicht..
Und wenn man schon die Klangqualität von PCs mit der von CD-Playern vergleicht sollte man sich schon nicht nur auf die Soundkarte beziehen, ich hoffe, da bist du mit mir einer Meinung


Nur zum Teil. Er spricht davon, den PC weit weg von der Anlage zu stellen. Die Problematik der Dämmung können wir in diesem Zusammenhang demzufolge negieren.

80 € für eine Soundkarte und 100 € für eine grosse Harddisk. Gibt es für den Preis wirklich gute CD-Player?


Außerdem bin ich nicht beleidigt, nur klangen deine vorherigen Posts so, als würdest du zwingend versuchen, wirklich jede meiner Aussagen niederzumachen.


Nein, überhaupt nicht. Wenn das so erscheint, bitte ich zu entschuldigen. Darum ging es mir nicht.


Am Besten wir einigen uns darauf, dass du weiterhin deine Audio-CDs encodierst und über den PC, ich meine über meinen CD-Player genieße. Auf ewig lange technische Diskussionen hab ich jetzt ehrlich gesagt keine Lust.

Achja, ich höre auch ab und an Musik über den PC, wenn ich nebenher noch was andres mache - zum Beispiel was hier im Forum schreibe - ist es einfach praktischer als ein CD-Player. Aber wenn ich meine Musik bewusst genießen will kommt für mich nichts außer einem CD-Player in Frage - dann bin ich halt ein Nostalgiker. ;)


Das ist ein Angebot. Wobei ich auch drei CD-Player mein eigen nenne. Das ist der Nostalgiker in mir...



Gruss
Herbalist
Ist häufiger hier
#76 erstellt: 04. Dez 2005, 14:37
Wo du dich anscheinend mit Soundkarten gut auskennst kannst du mir ja auch gleich eine empfehlen.. wollte meinem PC sowieso mal eine neue gönnen
Reset
Gesperrt
#77 erstellt: 04. Dez 2005, 14:40
Hallo Herbert

Was soll sie können?
Was darf sie kosten?

Gruss
Herbalist
Ist häufiger hier
#78 erstellt: 04. Dez 2005, 14:55

Hifi_Etienne schrieb:
Hallo Herbert

Was soll sie können?
Was darf sie kosten?

Gruss


Preis sollte bei max. 300 Euro liegen, sollte natürlich einen digitalen und genügend andere Ausgänge besitzen und entsprechend gut klingen. ;D Habe eigentlich nur vor, sie wie meine aktuelle Karte auch an meinen Receiver anzuschließen, also eigentlich habe ich neben dem Klang keine besonderen Anforderungen.
aphro1
Stammgast
#79 erstellt: 04. Dez 2005, 15:29
Servus

kurz nochmal in die Diskussion eingeworfen:
das Hauptproblem der eingebauten Soundkarten ist, soweit ich sie kenne, die schlechtere analoge Signalweitergabe (inkl. hochfrequenter Einstreuungen aus dem PC) im vergleich zu HiFi-Geräten (CDP).
Den besten Weg den ich kenne dies zu umgehen ist z.B. der Aqvox USB2 (http://www.aqvox.de/). Ein externer D/A-Wandler mit super analoger Signalweitergabe. Wertet fast jeden CDP auf und kann zugleich einem PC als externe Soundkarte dienen das mit einem wirklich HighEndigen-Klang.

Verbindet beide Lager gleichermaßen !

Schönen Advent
Markus


[Beitrag von aphro1 am 04. Dez 2005, 15:30 bearbeitet]
Reset
Gesperrt
#80 erstellt: 04. Dez 2005, 17:51
Hallo aphro1

Damit hast du natürlich Recht. Leider ist so eine Lösung teurer als eine hochwertige Soundkarte und für 300 € nicht machbar. (Besser als der Aquavox gefällt mir der RME ADI2.)

Hallo Herbalist

Da gibt es z.B:
M-Audio Delta Audiophile 192:
http://www.m-audio.de/ap192.htm

Den Vorgänger 2496 (das ist die Karte für unter 100 €):
http://www.m-audio.de/deltaap.htm

ESI Juli@:
http://www.esi-pro.com/viewProduct.php?pid=43

Daneben gibt es noch externe Geräte/Module über USB und Firewire.

Gruss

EDIT: Nachtrag

Es gibt noch die Audiotrack MayaII, habe ich ebenfalls im Einsatz. Preis habe ich nicht mehr im Kopf:
http://www.audiotrak.net/maya44mk2.htm


[Beitrag von Reset am 04. Dez 2005, 17:59 bearbeitet]
irchel
Inventar
#81 erstellt: 04. Dez 2005, 18:43
.
.
.
.
.
<------------------------


E-MU 0404! Zwar "nur" Stereo, aber sowohl analog als auch digital (Coax, optisch, alles vorhanden)

100 Euro! Oder weniger





Die Audiophile 2496 hat keinen Stich. Die 192er schon eher, wobei ich da immer noch die 0404 vorziehen würde.


[Beitrag von irchel am 04. Dez 2005, 18:44 bearbeitet]
Tocatta
Schaut ab und zu mal vorbei
#82 erstellt: 04. Dez 2005, 20:45
Meine Anlage ist nun fertig und für mich klingt sie gut.
Bei den Diskussionen möchte ich mich nochmal einmischen. Einen CD-Player 200 fach und nen DVD-Player habe ich ja noch. Leider fand ich nirgends im Netz einen vernünftigen neuen Massen-CD-Wechsler für meine anderen CD´s die momentan wild rumliegen. Als fauler und unordentlicher Mensch kommt ein Singel-CD-Player natürlich nicht in Frage. Deswegen die Frage nach den Qualitätsunterschieden. Der Streit um die Kosten trifft nicht zu da ich einen alten Zweitrechner habe der im Nebenzimmer steht (Loch durch die Wand gebohrt für Monitor und USB-Hub). Lärm dringt fast keiner durch das kleine Loch das ich zugestopft habe :-) .
Das Lichtwellenleiterkabel ist sogar 10Meter lang und macht natürlich null Brummen oder schwächt das Signal zu stark.
Ob meine alte Teratec-Karte wirklich andere digitale Signale geliefert hätte als nun die neue Esi Juli@ weiß ich nicht. Jetzt funzt jedenfalls alles und die Festplatte füllt sich langsam. Habe zwar Foobar drauf aber das hatt soviel technischen Schnick-Schnack den ich sowieso nicht verstehe. Hoffe mein Winamp bringt ca den gleichen Sound raus.
Einziges Problem ist momentan noch die Hitze der Festplatte. Bei Langem Betrieb zischt mein Finger beim Berühren.

Ich möchte mich noch herzlich bei allen bedanken die mich hier so gut beraten habe.
Duncan_Idaho
Inventar
#83 erstellt: 04. Dez 2005, 20:52
Eigentlich hat Foobar viel weniger Spielereien als WinAmp und Winamp gibt das ganze schon hörbar schlechter wieder.... durfte ich heute beim Quervergleich auch wieder feststellen.

Für die Festplatte würde ich bei der Hitze aber mal schauen ob im PC nix den Luftstrom verbaut und möglicherweise einen Festplattenlüfter einzubauen. Soo heiß darf sie eigentlich nicht werden....
Hyperlink
Inventar
#84 erstellt: 04. Dez 2005, 21:43
Was den "Lärm" betrifft, den PC verursachen können, passiv gekühlte Komponenten in gebrauchten PCs (Preise von 20-100 Euro ohne AudioKarte) lärmen nicht.

Diese lassen sich über Netzwerk oder USB mit den aktuellen PCs verbinden und dank Festplattengrößen bis 120 GB mit ausreichend Musik für mehrere Tage füllen. Selbst wenn man in ältere Rechner keine "großen Festplatten" einbauen kann, USB 2.0 Schnittstellen-Karten und externe Festplatten mit intern verbauten USBtoIDE-Conmtrollern ermöglichen größtmögliche Flexibilität. Außerdem kann man man in diese passivgekühlten PCs ordentliche Audiokarten (nicht Soundkarten) einbauen und trotzdem den reibungslosen Spielbetrieb auf den lärmenden Spiele-PCs der aktuellen Radiator-Klasse aufrechterhalten, die meist Soundkarten vorraussetzen, die in irgendeiner Weise spielekompatibel ist.

Meine Abspielrechner (AMD 500 und ein IBM Notebook) jedenfalls machen keinen Lärm, insofern sind sie vergleichbar mit Hifi-Komponenten.

Wenn man natürlich versucht aus einem Multimedia-Radiator von Aldi und Lidl einen Hifi-PC aufzubauen, muss das einfach misslingen. Das ist aber, obwohl hundertfach hier im Forum wiederholt, kein Totschlagargument warum man keinen PC in eine Hifi-Wiedergabekette integrieren sollte, oder ihn gar zur Signalquelle macht. Auch die Verfügbarkeit von hochwertigen D/A-Wandlern auf Soundkarten ist nur eine Frage des Preises. Wer zB nach Wandlern von BurrBrown sucht, die in guten Hifi-Geräten zu finden sind, der muss sich im PC-Bereich in der Produktpalette von Texas Instruments umschauen. Es gibt nicht wenige Fälle wo man diese nicht nur auf Audiokarten wiederfindet, sondern sie sogar in DIY-Projekten selbst verbauen kann. Wer glaubt der Hifi-Bereich böte highendigstes HighEnd, der wundert sich mitunter, warum manche Wandlertypen vom selben Band fallen, verschiedene Beschriftungen bekommen und danach trotz identischen Innenlebens und zugehörigem Referenzlayout, sowohl im Hifi als auch im IT und auf Audiokarten zu finden sind.

Ich kann irgendwie nicht nachvollziehen, warum der Hifi-bereich meint, die Bestandteile ihrer Wiedergabegeräte könnten nicht genauso auch für AudioKarten oder die professionelle Aufnahme und die Musikerzeugung Verwendung finden. Die Entwicklungskosten würden sich mitunter doch gar nicht lohnen, würde man bestimmte Digitale Bauelemente nur für die recht kleine Hifi und HighEnt-Branche entwickeln.
Diese Fehleinschätzung kommt sicher nur dadurch zustande, daß signifikant wichtige Bauteile im Hifi (und speziell bei den HighEnd-Bastlern) entweder ohne Beschriftung daherkommen, unter anderen Marken firmieren, oder abgeschliffen oder vergossen werden.

Nachdenkenswert jedenfalls sollte schon mal die Tatsache sein, daß in vielen Abspielgeräten, die der Unterhaltung dienen, ein Laufwerk steckt und eine Platine, deren Aufbau in nicht wenigen Fällen durch die Referenzlayouts die den Bauteilen von den Herstellern mitgegeben werden, Soundkarten und Audiokarten ähneln, ähnliche Anschlüsse nach außen führen und ähnliche Verbindungstechniken ermöglichen, sieht man mal von den proprietären Konnektoren wie Denon Link ab.


[Beitrag von Hyperlink am 04. Dez 2005, 21:56 bearbeitet]
andisharp
Hat sich gelöscht
#85 erstellt: 04. Dez 2005, 22:02
Hier mal ein Bild meines Musik-Surf-DVD-Authoring-PCs



Fast lautlos, hat nur einen hochwertigen 8cm Lüfter, der mit 1.300 U/min läuft. Das Netzteil ist extern und lüfterlos, die Festplatte macht selbst bei Zugriffen so gut wie kein Geräusch (Samsung 160 GB, 5.400 Upm), der DVD-Brenner ist mittels CD-Bremse auch beim Zugriff auf Daten-CDs icht zu hören, die CPU wird mit einer Heatpipe gekühlt. Aufwendig ist das ganze absolut nicht. Der Rechner war billiger als jeder x-beliebige Aldi- oder Lidl-PC, incl. Bluetoth-Tastatur und Maus und M-Audio 2496.
Duncan_Idaho
Inventar
#86 erstellt: 04. Dez 2005, 22:12
Apropos PC... bei gewissen Verbindungen zwischen PC und Anlage kann man sich an der Anlage auch schon mal was schrotten... einige Soundkarten-Hersteller nehmen es da mit gewissen Grenzwerten nicht so genau.... lustig wird es auch bei einigen CAT-Verbindungen zwischen AV-Amp und PC.. beim falschen Kabel (daß aber vom Hersteller empfohlen wird!) gibt es schon mal nen erlegten Amp.

Man sehe sich nur mal die kleiner E-MU Karten an... fast alles BB-Wandler.... Die Bauteile sind meist nicht teuer... Gehäuse und Entwicklung sind meist das teuerste.

@Andi
Hab auch Samsung-HD... allerdings scheinen die neueren Modelle über 200 GB vermehrt Ausfallerscheinungen zu haben... Zur Zeit sind die Seagate anscheinend wieder zuverlässiger geworden... Hitachi haben die meisten inzwischen gar nicht mehr regulär im Programm und WD macht sich auch nicht sonderlich beliebt....
andisharp
Hat sich gelöscht
#87 erstellt: 04. Dez 2005, 22:20
Festplatten hab ich erst mal genug (5 x Samsung 160 GB, 1 x Seagate 250 GB), aber Danke für den Tipp. Werd mich dann bei der nächsten Anschaffung vorher informieren.
Hyperlink
Inventar
#88 erstellt: 04. Dez 2005, 22:53
Die meisten meiner "Totalausfälle" wurden von Maxtor produziert. Samsung-HDs und "richtige IBM" bis 120 GB habe ich auch als empfehlenswerte, sehr leise und zuverlässige Festplatten in Gebrauch, bisher keine Ausfälle oder besondere Vorkomnisse.


[Beitrag von Hyperlink am 04. Dez 2005, 22:54 bearbeitet]
Herbalist
Ist häufiger hier
#89 erstellt: 04. Dez 2005, 23:15

Hyperlink schrieb:
Die meisten meiner "Totalausfälle" wurden von Maxtor produziert. Samsung-HDs und "richtige IBM" bis 120 GB habe ich auch als empfehlenswerte, sehr leise und zuverlässige Festplatten in Gebrauch, bisher keine Ausfälle oder besondere Vorkomnisse.


Habe eine Maxtor 200 GB und eine Samsung 160 GB im PC, beide laufen seit über einem Jahr problem- und geräuschlos.

Mit IBM habe ich sehr schlechte Erfahrungen, mir sind innerhalb von einem Jahr 2 120 GB Festplatten kaputtgegangen..
Duncan_Idaho
Inventar
#90 erstellt: 04. Dez 2005, 23:44
Da ich inzwischen schon seit über 15 Jahren Festplatten in meinen PCs verbau... irgendwann scheint jeder Hersteller so seine Problemzeit zu haben... .... meine zwei 160 Samsung laufen auch noch sehr gut... die Probleme hab ich bisher nur bei den 200 aufwärts mitbekommen...

Die Seagate sind anscheinen zeimlich leise... oder täusch ich mich da...?
andisharp
Hat sich gelöscht
#91 erstellt: 04. Dez 2005, 23:51
Die Seagates sind schon deutlich lauter, als die Samsungs, leider. Samsung baut ja prinzipiell keine großen Festplatten, also nichts, dass mehr als zwei Köpfe hat. Ich hatte bisher überhaupt erst einen Totalausfall (in fast 20 Jahren) und das war eine WD mit 40 GB, aber noch während der Garantietzeit. War also auch kein Beinbruch. Früher, als es sich noch lohnte, hatte ich fast nur SCSI-Platten, aber die Zeit ist gottlob vorbei.
kampfmeersau
Stammgast
#92 erstellt: 05. Dez 2005, 15:53
Also meine Kiste rödelt ohne Ende! Dabei hab ich nur Qualitätskomponenten verbaut, dafür dann am Tower gespart. Die nun verbaute Dämmung für 40 Euro hat überhaupt nichts gebracht. Naja das hat man nu davon. Ich liebäugel mit dem Silverstone LC 13 Gehäuse, schaut Edel aus, scheint gut verarbeitet und mit 100 Euro auch noch bezahlbar. Und die normalen ATX Komponenten passen alle rein.
Erstmal Danke an alle Soundtipps! 500 Euro für den externen Wandler find ich dann doch etwas heftig! Bei mir soll der PC nur zur MP3-Wiedergabe da sein, für alles andere gibts den DVD-Player und bald wieder nen CDP.
100 Euro für diese E-MU 0404 hört sich da schon besser an! Die hat aber "nur" 96khz Dingensbums... was ist dieser Wert eigentlich? Der Rauschabstand? Reicht das für MP3 (alles 192kbps) locker aus?
Hyperlink
Inventar
#93 erstellt: 05. Dez 2005, 18:54

kampfmeersau schrieb:
96khz Dingensbums... was ist dieser Wert eigentlich? Der Rauschabstand? Reicht das für MP3 (alles 192kbps) locker aus? :prost


96khz:
bezeichnet die Samplingrate oder auch Abtastrate, mit der die Daten quantisiert sind.
http://de.wikipedia.org/wiki/Abtastrate

In verständlichen Worten ausgedruckt können 24Bit/96khz fähige AudioKarten ohne Abtastratenwandlung direkt das Signal von hochaufgelösten Datenträgern ausgeben oder Signale in dieser Quantisierung aufnehmen. Hochauflösende Datenträger können sein, DVD, DVD-A, oder DVD mit DTS (benötigt einen HardwareDecoder).

Der Rauschabstand liegt dann meist weit über 100 db.

Für die Wiedergabe von mp3, FLAC, CD, Ogg-Vorbis, WMA und den meisten Stereo-Datenträgern reichen auch 16 Bit/44,1 khz Audio-Karten, auch wenn Dir das Marketing anderes erzählen will.

Wie immer kann man an den blossen Zahlenwerten und Bit-Protzereien (ähnlich der Oversampling-Angeberei früher bei CDP) nicht erkennen, wie gut die A/D oder D/A-Wandlung durchgeführt wird.


[Beitrag von Hyperlink am 05. Dez 2005, 18:56 bearbeitet]
irchel
Inventar
#94 erstellt: 05. Dez 2005, 19:04

kampfmeersau schrieb:

100 Euro für diese E-MU 0404 hört sich da schon besser an! Die hat aber "nur" 96khz Dingensbums


Nö. War vor dem Softwareupdate früher mal so. 192khz/24bit. Auch 88.4 und 176.8 khz werden nativ unterstützt dank PLL.


kampfmeersau schrieb:
... was ist dieser Wert eigentlich? Der Rauschabstand? Reicht das für MP3 (alles 192kbps) locker aus? :prost



bwahahahaaaaaaa!!


kampfmeersau
Stammgast
#95 erstellt: 05. Dez 2005, 20:26
Okaaaay, dann ist die 0404 wohl grad so ausreichend für meine Bedürfnisse!
naja je mehr Geld ich sparen kann, desto mehr freuts mich! Dann werd ich wohl doch nur die Audigy2 kaufen, es sei denn jemand klärt mich auf dass die Mist ist! Falls es so ist, geb ich lieber 40 Euro mehr aus und hab ne völlig unterforderte Soundkarte. Der Klang soll möglichst gut sein, auch wenns nur MP3 ist!
andisharp
Hat sich gelöscht
#96 erstellt: 06. Dez 2005, 01:05
Audigy 2 ist absoluter Mist für MP3, dat Dingen klingt wie ein Blecheimer. Nee im Ernst du brauchst eine Soundkarte, die nicht auf 48 KHz upsampelt (das tut die Audigy). Nimm ne M-Audio 2496, kostet 80 Euro und ist prima.
irchel
Inventar
#97 erstellt: 06. Dez 2005, 09:12

andisharp schrieb:
Audigy 2 ist absoluter Mist für MP3, dat Dingen klingt wie ein Blecheimer.


ziemlich korrekt.



Nimm ne M-Audio 2496, kostet 80 Euro und ist prima.


Ja, und die 0404 ist noch primäer. Die Audiophile 2496 hat im übrigen auch einen AKM-DAC, und zwar einen KLAR unterlegenen. Mit einer normalen Stereoanlage wird man den Unterschied wahrscheinlich nicht wirklich heraushören, mit Kopfhörern schon.
Auch hat die 0404 ein paar hübsche Hardware DSP-Effekte, v. a. der EQ und die Reverbeffekte uvm. Auch einen Kompressor z. B. hats dabei und mit Software wird man auch zur Genüge versorgt (ProteusX LE, CubaseLE, Wavelab uvm.)

Für knapp 100 Euro nicht schlecht.
kampfmeersau
Stammgast
#98 erstellt: 06. Dez 2005, 19:13
Hey danke!
Dann werd ich mir wohl eine von denen zulegen! Hört man da echt noch nen Klangunterschied? Wie gesagt soll das Ding nur MP3s spielen... Die M-Audio find ich symphatisch, weil sie normale Cinch-Ausgänge hat und man nicht wieder irgendwelche hochwertigen Adapter kaufen muss! Und 15 Euro billiger! *freu* Nur wenn die andere jetzt klanglich besser ist... Also ich spare im Moment auf nen Onkyo A-9755 oder wenn was dazwischen kommt den A-9555, da soll der PC dann ran. Das Silverstone LC 13 Gehäuse passt auch im Design wunderbar dazu. Hihi. Jaja wohl nich das Beste, aber ich finde auch 900 Euro schon ziemlich übertrieben für nen Verstärker!
Duncan_Idaho
Inventar
#99 erstellt: 06. Dez 2005, 20:10
Auf das Silverstone habe ich auch ein Auge geworfen.... wenns an nen Amp ran soll würde ich persönlich die 0404 nehmen...
Hyperlink
Inventar
#100 erstellt: 06. Dez 2005, 20:36

kampfmeersau schrieb:
... aber ich finde auch 900 Euro schon ziemlich übertrieben für nen Verstärker! :*


Das geht sicher nicht nur Dir so, denn 900 Euro sind imerhin 1800 DM, dafür kann man einiges erwarten.

Meiner Meinung nach sollte es Dir mit den hier vorgeschlagenen Audiokarten um 100 Euro herum genügend hochwertig anzusteuern, daß Du Freude an Deiner geplanten Wiedergabekette hast.

Da Du vermutlich kein Musiker oder "Homerecorder" bist, und auch nicht planst Dein PVC, Deine MC, DAT, MD oder Bandmaschinen-Tapes zu digitalisieren, kannst Du Dich ruhig in Verhältnissmäßigkeit üben und auf hochwertige Eingangswandler verzichten. Insofern denke ich, daß die Vorschläge in diesem Thread hier völlig ausreichen um hinreichend Erfahrungen zu sammeln. Sobald Du über diese verfügst, kannst Du in Kürze sicher selbstständig eine Auswahl treffen. Laß Dich nicht von irgendwelchen Leuten wie etwa *Hifi-Adicted* durch "Bit- und Samplerate-Prowling" irritieren, denn mit einer den Anforderungen angemessenen Auswahl einer Audiokarte kann man durchaus CDP bis in die vierstellige Euro-Klasse an die Wand spielen. Sobald die digitale Übertragung als Option zur Verfügung steht, kann man ohnehin auf einen Wandler seiner Wahl setzen und wird unabhängiger.


[Beitrag von Hyperlink am 06. Dez 2005, 20:37 bearbeitet]
Reset
Gesperrt
#101 erstellt: 06. Dez 2005, 23:34

kampfmeersau schrieb:
(...) Jaja wohl nich das Beste, aber ich finde auch 900 Euro schon ziemlich übertrieben für nen Verstärker! :*


Ich halte 900 € für einen solchen Verstärker übertrieben. Da gibt es für 500 € im Gebrauchtsegment professionellere Geräte
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
Soundkarte vs. CD-Player
_Preamp_ am 04.06.2008  –  Letzte Antwort am 02.07.2008  –  46 Beiträge
Technischer Vorteil einer Soundkarte gegenüber Onboard
EselHund am 21.01.2008  –  Letzte Antwort am 15.03.2014  –  27 Beiträge
PC oder CD-Player sinnvoller ?
hoerby am 19.11.2006  –  Letzte Antwort am 21.11.2006  –  8 Beiträge
64kbps = CD Qualität?
Thomaswww am 01.09.2005  –  Letzte Antwort am 13.11.2005  –  17 Beiträge
Audio CD Brennen Qualität
Stivikivi am 03.08.2016  –  Letzte Antwort am 05.08.2016  –  6 Beiträge
Qualität der Soundkarte wichtig bei Ausgabe über Receiver?
Subdub am 19.07.2010  –  Letzte Antwort am 28.07.2010  –  22 Beiträge
Bringt Soundkarte mehr Qualität bei Musik?
Luke_the_Wolf am 12.11.2008  –  Letzte Antwort am 12.11.2008  –  7 Beiträge
PC an Stereoanlage schlechte Qualität
Gerald01 am 20.03.2010  –  Letzte Antwort am 05.07.2010  –  22 Beiträge
Media Player Streaming Qualität
Mephisto2k4 am 01.12.2009  –  Letzte Antwort am 02.12.2009  –  3 Beiträge
PC statt CD-Player?!
the_descendant am 13.04.2005  –  Letzte Antwort am 04.06.2005  –  82 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.509 ( Heute: 7 )
  • Neuestes MitgliedSydney_hock
  • Gesamtzahl an Themen1.550.283
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.520.810