Creative X-Fi - der größte Schrott auf Erden

lotharpe schrieb:

...Phase X24FW ...

kostet ca. 340€, ne X-Fi ohne schnick-schnack kostet 65€

der_typ_der_sich_der_typ_nennt schrieb:

lotharpe schrieb: ...Phase X24FW ... kostet ca. 340€, ne X-Fi ohne schnick-schnack kostet 65€

dem entsprechend klingt sie auch.
Zum Daddeln ist sie aber sehr gut geeignet.

@der_typ...:such mal im forum nach meinungen zu diversen audiomagazinen....

mainboard mit abschirmung gegen elektromagnetische strahlung hab ich persönlich noch nie gesehen.Die spannung auf der versorgungsleitung kann man bestimmt ohne riesen aufwand messen und ggf. das netzteil gegen ein hochwertigeres austauschen.

achso...der durchschnittliche anwender hat ja auch einen spektrumanalyzer zu hause rumstehen..
durch geschicktes layout kann man übrigens auch störtrahlung vermeiden, das gilt für allgemeine pc-komponenten wie auch für die x-fi...

vielleicht

super argument...soviel zur sachlichkeit...zur info:diese funktionen hat die x-fi alle nicht...
aber mir ist es eigenltich egal, sollen die keller-spiele-kinder mit ihrem teufel kram denken, dass ihre x-fi supertoll ist und den gipfel der professionalität darstellt (achtung:stark übertrieben;))
für mich gehört das in die gleiche kategorie wie "mein rechner stürzt ständig ab und ist laut, hat aber 5millionen benchmark punkte mehr als deiner, ist darum besser...
zum zocken ist die karte ganz nett udn bietet gute qualität, wer das nciht braucht kann gut auf was anderes zurückgreifen....

lotharpe schrieb:

der_typ_der_sich_der_typ_nennt schrieb: lotharpe schrieb: ...Phase X24FW ... kostet ca. 340€, ne X-Fi ohne schnick-schnack kostet 65€ dem entsprechend klingt sie auch. Zum Daddeln ist sie aber sehr gut geeignet.

in tests ham die günstigen X-Fi aber auch immer ganz gut abgeschnitten. es macht ja kein sinn sich für 200€ lautsprecher zu kaufen und dann 500€ für ne soundkarte auszugeben. ich hab den unterschied zur onboard karte selbst mit billig-kopfhörern gehört. In der preisklasse von normalen studenten wie mir is das geld wohl doch besser in paar ordentlichen lautsprechern/kopfhörern investiert
(geht ja auch viel für parteys drauf )


@chilman: es ham vielleicht nich alle so viel geld für Hifi wie du.

habe eben mal den Test mit RMAA gemacht:

Rauschabstand liegt bei mir auch bei recht genau 90dB.

Schon recht viel finde ich, da das Rauschen wie gesagt hörbar ist, und ich habe vorhin sogar, während das kurze Kabel angeschlossen war, eine Aufnahme gemacht und diese dann verstärkt, da war das gleiche Rauschen (klingt nicht konstant, sondern man hört die Maus und die Festplatte usw bei Aktionen) deutlich zu hören.

hätte nicht gedacht, dass ein -90dBA Rauschen hörbar ist (welches ja lediglich 10dB absolut laut ist bei meiner Maximaleinstellung, und bei 40dBA Umgebungslärm sollte das unhörbar sein :Y)


zumindest ist es halt auch das Problem, dass jegliche Strahlung im Rechner auf die Karte wirkt, und mein Rechner ist da definitiv keine Ausnahme. Diese Störgeräusche höre ich auch bei anderen PCs über die Kopfhörer, über die verschiedensten Karten (günstige) bis hin zu einem Rechner von einem Kumpel, der auch eine XFi drin hat, auch bei ihm hört man die PC Kompomenten als Hintergrundrauschen usw, und der hat einen komplett neuen Rechner mit dem neuesten was es gibt, dabei aber nicht "vollgestopft", sodass viel Luft drin ist.


Und da die Geräusche auf dem Digitalausgang nicht hörbar sind (hier schätze ich 115dB und mehr als realistisch ein), muss es wohl an EM Einstrahlungen liegen.


Frage mich gerade echt, was für einen Rechner die bei Audio hatten, dass dieser keine EM Strahlung verursacht.

ich hab nur ne onboard karte mit digi-ausgang und gute boxen mit viel glück für serh wenig bekommen, das einizge was teuer war, war der verstärker und ps....von wegen viel geld...

ich stimme dir absolut zu, dass man erstmal in boxen investieren sollte

€:damit wäre ja eigentlich alles geklärt:50-60dB snr ist masslos übertrieben, genauso wie 112dB und dieser komische test...insofern ist die x-fi nicht schlecht aber auch nicht gut..damit können ja eigentlich alle leben...

Poison_Nuke schrieb:

Frage mich gerade echt, was für einen Rechner die bei Audio hatten, dass dieser keine EM Strahlung verursacht.

keine ahnung, in der zeitung steht nichts, aber du kannst den ja mal ne email schreiben wen de lust hast.

ich hab jetz ma so ne kleine frage. wenn man was aufnimmt hat man ja auch ein rauschen, also wenn man jetz die bereits verrauschte ausgabe wieder aufnimmt kommt ja noch rauschen beim aufnehmen hinzu oder?

im Prinzip ja, aber lediglich bei der ersten Kopie, da sich zwei inkohärente Signale um maximal 3dB addieren. Bei der zweiten Kopie hat man also ein maximal 3dB lauteres Rauschen und ab dann kann eigentlich nicht mehr wirklich was dazu kommen, da bei einer inkohärenten Addition mit 3dB Pegelunterschied mehr oder weniger nix mehr dazukommt (max 0,1dB).

Also ich hab ja eigentlich die ganze Zeit mitgelesen (nie was gesagt da ich keine X-Fi habe), und denke dass ihr jetzt zu einem sehr guten Schlusswort gekommen seid, das auf jeden Fall der Wahrheit entspricht, und mit dem jeder leben kann:

chilman schrieb:

zum zocken ist die karte ganz nett udn bietet gute qualität, wer das nciht braucht kann gut auf was anderes zurückgreifen....

ich glaub das hab ich sogar mehrfach am Anfang geschrieben

ist halt echt nur das EAX, was die Karte begehrenswert macht, und wofür man einige Opfer eingeht

Ich hab mal einen neuen test mit RMAA gemacht(hoffentlich richtig ).
Ich hab den ausgang für die frontlautsprecher mit dem mikrofon eingang verbunden und hab bei run test auf den test playback/recording geklickt. bei recording level hab ich die mikrofon lautstärke so eingestellt das der pegel ungefähr auf -1 dB war.
man muss aber dazu sagen das ich kein gutes kabel gefunden habe, dehalb musste ich ein ca. 1,5 bis 2 meter langes billig-kabel nehmen.

Ich hab das ganze mit 4 verschiedenen "master-lautstärken" getestet. die lautstäke steht in der tabelle bei device hinter SB X-Fi Audio.

BILD: http://www.artemus.kilu2.de/images/X-Fi2.PNG

Ich hab grad was interessantes entdeckt: http://audio.rightma...or%20RMAA%20v5.5.pdf
auf seite 11 sieht man das -113 dB noise level nur bei 24bit erreicht werden, ich und Boettgenstone haben nur bei 16 bit getestet!

Also Poison Nuke,
oben schreibste was von 'weltweiter Inkompetenz',

um mich zu überfordern, braucht es ein "bisschen" mehr, um nicht zu sagen, dass das bei jeglichen (PC) Produkten bei mir auszuschließen ist

und selber kannste nich' mal 'ne Sooundkarte zum Laufen
bringen.
Ich habe den Zirkus mit 'ner 2zs gerade durch.
Nicht Creative war Schuld, sondern die ATI-Grafiktreiber
(und die alternativen Omega leider auch).
Sowohl kxProject-Treiber, alsauch EWX24/96 zeigten den
selben Effekt.

Ja und dann dieses hier:

also wenn man schon in der Soundkarte einzelne Streams hat und keine vektorbasierte Berechnung mehr, dann ist es schon sehr nahe an den Ausgängen und unter Umständen vielleicht sogar schon aus dem DSP raus, wodurch ein Softwarezugriff schon arg schwer wird. Und dann ist auch noch die Frage, mit was für einem Format die Karte intern arbeitet. Wäre natürlich zu schön, wenn die sogar intern schon 8 SPDIF Kanäle hat

Wat soll mir das sagen? Kompetenz?
S/P-DIF ist eine Schnittstelle nach draussen, intern hat
man i.d.R. I²S. Das soll schlechter sein?
Weil da mehrere Kanäle in einem Datenstrome transportiert
werden?
Oh Gott, da müsste ja S/P-DIF auch schlecht sein, weil da
Stereo, AC3, DTs, usw, transportiert wird.

Die Creative-Karten mit EMU-DSP sind für mich z.Z. die
einzigsten Karten, die wirklich interessant sind.
Ich will ja auch nich' zocken!

Schaut euch einfach mal die internen Steckverbinder an.
Die Frage, die ich z.Z. noch nicht beantworten kann, ist,
in wieweit sich die digitalen Anschlüsse verwenden
lassen (SW).


Ergänzung
http://www.electricstart.de/

der_typ_der_sich_der_typ_nennt schrieb:

Ich hab mal einen neuen test mit RMAA gemacht(hoffentlich richtig ). Ich hab den ausgang für die frontlautsprecher mit dem mikrofon eingang verbunden und hab bei run test auf den test playback/recording geklickt. bei recording level hab ich die mikrofon lautstärke so eingestellt das der pegel ungefähr auf -1 dB war. Ich hab das ganze mit 4 verschiedenen "master-lautstärken" getestet. die lautstäke steht in der tabelle bei device hinter SB X-Fi Audio. http://www.artemus.kilu2.de/images/X-Fi2.PNG

Du musst den Eingang auf Mikrofon umstellen, dann bekommst du auch bessere Werte.

Hier mal mein Ergebnis: Die anderen 3 Messungen sind meine KHV.

Das ganze noch mit Diagrammen: Klick mich

hmm, komisch?
bei mir gab gerade der Mikrofoneingang grottige Werte ab also noch viel schlechter als die sonstigen ich mach die nochmal und stelle ide morgen rein.

Ich hatte den auf Line In.
Ausgang auf Stereo 2.0/2.1
da teste ich auch mal verschiedenes durch

Kay* schrieb:

und selber kannste nich' mal 'ne Sooundkarte zum Laufen bringen.

willst mich zum lachen bringen?
Solange es sauber gemacht ist, läuft es auch. Nur dass die Treiberprogrammierung seitens Creative SCHROTT ist, dafür kann ich nunmal nix.


zu dem anderen: woher soll ich denn wissen, wie die Karte intern arbeitet
also echt, du stellts Behauptungen auf usw, dass ist echt der Wahnsinn.

S/P-DIF ist eine Schnittstelle nach draussen, intern hat man i.d.R. I²S. Das soll schlechter sein? Weil da mehrere Kanäle in einem Datenstrome transportiert werden? Oh Gott, da müsste ja S/P-DIF auch schlecht sein, weil da Stereo, AC3, DTs, usw, transportiert wird.

Das ist völlig aus dem Zusammenhang gerissen. Vermutlich ein Missverständnis, über das es sich nicht zu streiten lohnt.

So, wollen wir erstmal ein paar Mythen begraben:

1. Man kann generell keine Hi-Fi-Sound-Qualität erwarten, wenn einen Rechner analog an seinen Verstärker anschließt, egal welche Wandler auf der Soundkarte sitzen. Ein Durchschnittsrechner hat soviel Rauschquellen und -felder, daß man schon auf den Buchsen soviel parasitäres Rauschen hat, daß man die letzten Bits des DACs eigentlich glatt in die Tonne treten könnte, ohne etwas von der Klangdynamik zu verlieren. Das mag wohl für Spielereien noch in Ordnung gehen, aber bei Musik oder Filmen ist Schicht im Schacht.
2. Creative hat zu keinem Zeitpunkt qualitativ hochwertige Soundkarten und/oder Treiber gebaut und wird dies auch nicht tun. Man kann Creative-Karten nirgendwo im semiprofessionellen Bereich antreffen, und das aus gutem Grund.
3. Creative wirbt mit Unwahrheiten, die aber anscheinend von der breiten Masse kritiklos aufgenommen werden (zum Beispiel Crystalizer).
4. Von den hochgejubelten 54 Mio. Transistoren arbeitet circa die Hälfte für das Umwandeln der Abtastrate - also praktisch für die Katz. Way to go, Creative Labs!
5. Rightmark-Tests (et al.) sind vom meßtechnischen Standpunkt aus gesehen grobe Stümperei - da kann man aus dem Kaffeesatz triftigere Aussagen treffen.
6. Der Großteil der "Fachpresse", insbesondere Internet-Seiten, begründen ihre Vergleichstests auf dererlei Schabernack - und selbst wenn mal ein besseres Instrumentarium für Tests zur Verfügung steht, wird es in den allermeisten Fällen falsch benutzt und führt wiederum zu falschen Ergebnissen.

Just my two cents...

1. Man kann generell keine Hi-Fi-Sound-Qualität erwarten, wenn einen Rechner analog an seinen Verstärker anschließt, egal welche Wandler auf der Soundkarte sitzen .... Das mag wohl für Spielereien noch in Ordnung gehen, aber bei Musik oder Filmen ist Schicht im Schacht.

Unsinn. Schon mal daran gedacht, mit was Musik abgemischt wird?

Weiterhin gibt es mit Garantie Spiele, die wesentlich besser abgemischt sind als manche DVD.

5. Rightmark-Tests (et al.) sind vom meßtechnischen Standpunkt aus gesehen grobe Stümperei - da kann man aus dem Kaffeesatz triftigere Aussagen treffen.

So würde ich dass nicht sehen. Man braucht das Ergebnis nicht auf zig Nachkommastellen genau, beim Right Mark geht es mehr um grobe Richtwerte und die liefert er.

Unsinn. Schon mal daran gedacht, mit was Musik abgemischt wird?

Mit der Creative X-Fi XtremeMusic und dem Crystalizer - YEAH!
Ernsthaft, in den meisten Studios, die einem Qualitätsanspruch genügen müssen, findet man dererlei Quatsch vielleicht im Rechner der Sekretärin.

Weiterhin gibt es mit Garantie Spiele, die wesentlich besser abgemischt sind als manche DVD.

Das mag vielleicht für ein paar schrottig produzierte DVDs stimmen, aber in der Regel besteht zwischen professionell produziertem Sound und der Beschallung in einem Spiel ein Unterschied wie zwischen Tag und Nacht.

So würde ich dass nicht sehen. Man braucht das Ergebnis nicht auf zig Nachkommastellen genau, beim Right Mark geht es mehr um grobe Richtwerte und die liefert er.

Nun ja, man kann DVD-Rs auch mit der Lupe testen, oder man kann sie sich auch mit so etwas angucken - mit der Lupe kann man auch irgendwie 'grobe Richtwerte' bekommen.

willst mich zum lachen bringen?

du brauchst echt Urlaub, Poison_Nuke.
Du erkennst deine Widersprüche nicht mehr.

Bei mir läuft die Karte (2zs) mit Creative-SW!

1. Man kann generell keine Hi-Fi-Sound-Qualität erwarten, wenn einen Rechner analog an seinen Verstärker anschließt, egal welche Wandler auf der Soundkarte sitzen. Ein Durchschnittsrechner hat soviel Rauschquellen und -felder, daß man schon auf den Buchsen soviel parasitäres Rauschen hat, daß man die letzten Bits des DACs eigentlich glatt in die Tonne treten könnte, ohne etwas von der Klangdynamik zu verlieren. Das mag wohl für Spielereien noch in Ordnung gehen, aber bei Musik oder Filmen ist Schicht im Schacht.

Ich habe lange Zeit auch Karten für den PC mitentwickelt.
Die Störungen sind regulär bei Frequenzen zufinden, die
weit oberhalb der Hörgrenze liegen.

Ausnahmen gibt's immer, angefangen von schlechten/defekten
Mainboards bis hin zu Netzteilen.

Meine Terratec EWX habe ich in der Gegend von knapp über
100dB Störspannungsabstand gemessen, also jenseits von
Gut und Böse. Die karte ist aber auch deutlich aufwändiger
gebaut, als eine Audigy 2zs.

Unsinn. Schon mal daran gedacht, mit was Musik abgemischt wird?

Vorsicht, im Studio hat der Mixer gerne eine digitale
Verbindung zum PC. Weiter wird nur noch digital verarbeitet.

Morgen,

Mit der Creative X-Fi XtremeMusic und dem Crystalizer - YEAH! Ernsthaft, in den meisten Studios, die einem Qualitätsanspruch genügen müssen, findet man dererlei Quatsch vielleicht im Rechner der Sekretärin.

Ich glaube er meinte den PC generell und nicht die X-FI.

Wenn du Profikarten nimmst kann gar kein Effekt rauskommen weil die Spiele die nicht unterstützen das ist aber ein anderes problem als, dass keine effekte in Spielen da wären.

Den Crystalizer habe ich übrigens nie an.

Eins stösst mir irgendwie auf es werden hier ständig Karten miteinander verglichen die jeder Beschreibung spotten irgendwelche RME Hammerfall, sonstiges Profizeugs mit der X-FI

haalllooo das ding kostet in der Grundausstattung mehr als
eine kleine Teufel-Surroundanlage.

Im übrigen versuche ich inzwischen an eine Onkyo SE U55 GX ranzukommen aber ich habe noch keinen gefunden der das ding nach D importiert.
Erscheint mir für einen HTPC als die bessere Wahl.

Eins stösst mir irgendwie auf es werden hier ständig Karten miteinander verglichen die jeder Beschreibung spotten irgendwelche RME Hammerfall, sonstiges Profizeugs mit der X-FI

ja, ist schon ein lustiger creative-bashing thread, zum teil auch recht seltsam (in beide richtungen).
aber ich denke mal die ungleichen vergleiche sind als konter auf dieses ewige "die x-fi ist die beste karte auf der welt" zu sehen, es wurde ja schon einige male behauptet, dass die x-fi alle funktionen bietet und mir wollte auch schon mal jemand weise machen, dass die in studios verwendet wird und da surround abmischungen mit den dsp-programmen gemacht werden
die x-fi ist meiner meinung in der tat eine nette karte, aber die leute die sie besitzen überschätzen das teil oft, wie so oft im consumer/spiele-pc sektor und verwenden zb. diese dsp programme auch falsch, imho.
und ich glaube poison_nuke hat einfach ein montagsmodell erwischt.
und es ist wohl eine tatsache (zumindest laut einigen tests und berichten), dass bestimmte karten, wie zb. die onkyo oder vor allem simple karten mit spdif ausgang, kombiniert mit einem externen dac besser sind. und das kommt u.U. auch nicht wensentlich teurer als die top ausgestattten x-fis...

sn0opy schrieb:

3. Creative wirbt mit Unwahrheiten, die aber anscheinend von der breiten Masse kritiklos aufgenommen werden (zum Beispiel Crystalizer).

Was hast du gegen den Crystalizer? Mich interessiert nich wie der funzt oder das der nur ne kombination aus verschiedenen effekten ist aber musik kling wesentlich besser wenn der an ist und beim dvd kuken ist der unterschied enorm. Ich hab zwar noch keine sehr guten Kopfhörer (nur paar Koss SB45) aber der Crystalizer erfüllt meiner meinung nach seinen zweck, vielleicht werd ich ihn nicht mehr benutzen wenn meine neuen Kopfhörer da sind aber für die Kopfhörer und boxen die ich bis jetz mit dem Crystalizer gehört hab (das teuerste waren 140€ Teufel boxen) bring er auf jeden fall eine verbesserung.
Vielleicht wird er klassische Musik total versauen aber das ist mir wurscht da ich sowas nicht höre.

also ich hab diesen crystalizer über ein mittleres teufel-set (weiss nicht mehr den geanuen typ) bei einem freund gehört...und fand es ganz ehrlich grauenvoll, die niedrigste stufe war noch halbwegs akzeptabel.
mir geht es einfach auf den keks, dass das teil an meinen aufnahmen mehr oder wenig beliebig rumpfuscht, mit hifi hat das imho nicht viel zu tun.
und extreme defizite in mp3 dateien sind nunmal da, die kann man vll. ein wenig übertünchen, aber nicht beseitigen...
wenn ich wirklich mal eine grottenschlechte aufnahme habe mach ich mir konkret gedanken über die fehler und verbesser die dann mit gezielten (vst-) effekten in zb. wavelab.
gut, es ist wohl jedem seine entscheidung wie er seinen klang gestaltet, aber was über ruamakustik und die auswahl der boxen hinausgeht ist meiner meinung nach pfusch, da kann man sich auch gleich sparen mit der unglaublichen qualität der karte zu argumentieren...

Boettgenstone schrieb:

Ich glaube er meinte den PC generell und nicht die X-FI.

Ja, eigentlich meinte ich nur den PC und man sollte gar nicht glauben, in wie vielen Studios Analog von der Soundkarte an die Monitore geganden wird. Dabei rauscht trotzdem nichts, auch wenn die Soundkarte eins von den Modellen war, das weniger als 150€ gekostet hat.

Eins stösst mir irgendwie auf es werden hier ständig Karten miteinander verglichen die jeder Beschreibung spotten irgendwelche RME Hammerfall, sonstiges Profizeugs mit der X-FI

Eine Hammerfall Karte wäre für einen Vergleich mit den X-fi auch übertrieben.
Aber eine ESI JULI@ könnte man schon für einen Vergleich hernehmen und ich denke die wäre doch in vielen belangen besser.

sn0opy schrieb:

3. Creative wirbt mit Unwahrheiten, die aber anscheinend von der breiten Masse kritiklos aufgenommen werden (zum Beispiel Crystalizer).

Der Crystalizer hat bei bestimmten Lautsprechern durchaus Vorteile! Die Billigen PC Lautsprecher von Teufel und Co klingen damit wirklich besser. An vernünftigen Boxen kann man ihn dafür IMHO total vergessen.

Schlechte MP3´s klingen damit auch anders, besser würde ich nich unbedingt sagen...

Flo_H schrieb:

Der Crystalizer hat bei bestimmten Lautsprechern durchaus Vorteile! Die Billigen PC Lautsprecher von Teufel und Co klingen damit wirklich besser. An vernünftigen Boxen kann man ihn dafür IMHO total vergessen. Schlechte MP3´s klingen damit auch anders, besser würde ich nich unbedingt sagen...

An mp3's mit 160kB/s oder noch weniger umgewandelt worden sind verbesser er nicht wirklich was, die artefakte die bei der komprimierung entstanden sind werden nur noch deutlicher aber wer von uns hört schon mp3's?

chilman schrieb:

und extreme defizite in mp3 dateien sind nunmal da, die kann man vll. ein wenig übertünchen, aber nicht beseitigen...

Du zeigst mir mal dass du in einem ABX Test ein VBR1 File von einem WAV unterscheiden kannst

der_typ_der_sich_der_typ_nennt schrieb:

An mp3's mit 160kB/s oder noch weniger umgewandelt worden sind verbesser er nicht wirklich was, die artefakte die bei der komprimierung entstanden sind werden nur noch deutlicher aber wer von uns hört schon mp3's?

Öhmmm... 160 kbps entspricht ziemlich genau VBR4, und das ist frei von Kompressionsartefakten (zumindest mit dem aktuellen LAME 3.97)!

Morgen,

...Dabei rauscht trotzdem nichts, auch wenn die Soundkarte eins von den Modellen war, das weniger als 150€ gekostet hat.

Eine Hammerfall Karte wäre für einen Vergleich mit den X-fi auch übertrieben. Aber eine ESI JULI@ könnte man schon für einen Vergleich hernehmen und ich denke die wäre doch in vielen belangen besser.

Bei mir rauscht ja auch nichts, ich hab aber schon bemerkt, dass die Probleme die meine Rechner haben müssten bei anderen im PC auftreten.
Ich benutze natürlich ordentliche Kabel...
Geschirmt ordentliche Stecker und so

Irgendsone RME kam hier im nebentext auch schon vor

Die ESI kann nur Stereo, oder? bis auf die Kabelpeitsche hat das ding nur Digital I/Os richtig?
Das kann ja für euch das richtige sein aber wenn man "nur" spielt mit dem Rechner ist das nun, einfach nicht das richtige.
Im übrigen war der Klangliche Sprung von OnBoard zu X-Fi ziemlich heftig und mit das beste was mir passieren
konnte und da bin ich nicht alleine.
Für die Leute die die Karte wegen Homerecording gekauft haben tuts mir leid das sie ihr Geld rausgeschmissen haben.

Beim Zocken hats mir halt extrem was gebracht.
Dafür sind die Profikarten einfach nicht gemacht. jedenfalls habe ich noch keine gefunden die das absteckt.

Hallo,

zu den Störeinstreuungen kann ich nur sagen, dass es manchmal wirklich seltsam ist. Da hilft mitunter schon eine andere Grafikkarte und alles ist wieder gut Habe ich selbst festgestellt, hatte vor 2 Jahren noch eine ATI alles war ok, dann ein Nvidia, und dann konnte ich mitmal Festplattenzugriffe und die Maus hören.

Oder als ich mir eine 2. Audigy zulegte, die analog mit der ersten verbunden war (für Bassentzerrung des LFE der 1. Audigy mittels KX Treiber) zugelegt hatte, die sollte erst aufgrund Platzmangels in einen zweiten PC der nahezu rund um die Uhr an ist. Rauschen, Maus... das volle Programm war zu hören, dann habe ich in meinem normalen PC Platz geschaffen, die 2. Audigy rein, alles top, außer dass ich von der PWM-Lüftersteuerung natürlich von meiner "Nvidia Grafikkarte" , ein Störsignal auf meinem Subwoofer bekomme, aber da ich das Glück hatte und meine Grafikkarte von Asus war, hab ich zumindest die Mödlichkeit mittels externer Software z.B. "Speedfan", Einfluss auf die PWM-Lüftersteuerung zu nehmen, und somit das PWM-Signal soweit zu verlangsamen, dass die Störungen nichtmehr hörbar sind

Bonehunter22 schrieb:

Öhmmm... 160 kbps entspricht ziemlich genau VBR4, und das ist frei von Kompressionsartefakten (zumindest mit dem aktuellen LAME 3.97)!

keine Kompressionsartefakte? dann is das ja eigentlich so gut wie cd qualität?

Boettgenstone schrieb:

Im übrigen war der Klangliche Sprung von OnBoard zu X-Fi ziemlich heftig und mit das beste was mir passieren konnte und da bin ich nicht alleine. ;)

dem kann ich zustimmen

der_typ_der_sich_der_typ_nennt schrieb:

Bonehunter22 schrieb: Öhmmm... 160 kbps entspricht ziemlich genau VBR4, und das ist frei von Kompressionsartefakten (zumindest mit dem aktuellen LAME 3.97)! keine Kompressionsartefakte? dann is das ja eigentlich so gut wie cd qualität?

Nein, das nicht... VBR4 ist in den meisten Fällen auch noch nicht transparent (d.h. dass du persönlich keinen Unterschied zwischen dem mp3 und dem WAV hörst - das ist daher natürlich etwas Subjektives. Für mich ist VBR4 nicht transparent, VBR2 dann schon). Allerdings ist für mich VBR4 für den mobilen Einsatz völlig ausreichend.

Kompressionsartefakte gibts fast nur noch bei extrem niedrigen Bitraten (< 96).

hmm ich glaube du hast das falsch verstanden, ich meinte damit, dass extreme defizite in mp3 dateien da sind, dass diese nur bei schlechten dateien auftreten (128kbit, schlecht gerippt usw.) dass gute mp3s keine gravierend hörbaren verluste haben ist mir schon klar...
ich selber bilde mir ein dass ich bei 192kbit immer noch klangverluste wahrnehme, einen blindtest würde ich wahrscheinlich trotzdem versemmeln, aber bei den festplattenpreisen ist mir das wurscht...

Bonehunter22 schrieb:

Nein, das nicht... VBR4 ist in den meisten Fällen auch noch nicht transparent (d.h. dass du persönlich keinen Unterschied zwischen dem mp3 und dem WAV hörst - das ist daher natürlich etwas Subjektives. Für mich ist VBR4 nicht transparent, VBR2 dann schon). Allerdings ist für mich VBR4 für den mobilen Einsatz völlig ausreichend. Kompressionsartefakte gibts fast nur noch bei extrem niedrigen Bitraten (< 96).

laut wikipedia sind Kompressionsartefakte auch: "verwaschener Klang, insbesondere in Höhen und Tiefen, sowie bei bestimmten Instrumenten (Hi-hat)" und vorallem "Veränderung der Stereofonie, Verringerung des räumlichen Eindrucks" was auf jeden fall auch bei über 128 kB/s auftritt. Warscheinlich hast du aber mit Kompressionsartefakten nur die stark störenden Artefake wie total zerstörte höhen gemeint

chilman schrieb:

hmm ich glaube du hast das falsch verstanden, ich meinte damit, dass extreme defizite in mp3 dateien da sind, dass diese nur bei schlechten dateien auftreten (128kbit, schlecht gerippt usw.) dass gute mp3s keine gravierend hörbaren verluste haben ist mir schon klar...

Ich dachte mir dass du das meinst, aber geschrieben hast du nunmal

extreme defizite in mp3 dateien sind nunmal da

chilman schrieb:

ich selber bilde mir ein dass ich bei 192kbit immer noch klangverluste wahrnehme, einen blindtest würde ich wahrscheinlich trotzdem versemmeln, aber bei den festplattenpreisen ist mir das wurscht...

Stimme ich absolut zu... eigentlich brauch ich mp3s nur noch fürs Musik Hören unterwegs, und muss mir dann extra dafür meine WAVs komprimieren... das nervt

Hallo,
da muss ich doch mal gegenhalten
hier durchlesen, ganz genau, und dann entweder sich locker machen oder nach dem Fehler beim komprimieren oder in den Einstellungen suchen

CT Blindtest

viel spass

ach ja den hier noch lesen sehr viel amüsanter
High End PC

Boettgenstone schrieb:

Hallo, da muss ich doch mal gegenhalten hier durchlesen, ganz genau, und dann entweder sich locker machen oder nach dem Fehler beim komprimieren oder in den Einstellungen suchen CT Blindtest viel spass :)

Ich weiß zwar jetzt nicht wen genau du ansprichst, allerdings ist dieser Blindtest von vor 7 Jahren, seit dem hat sich verdammt viel getan Trotzdem ists ganz interessant zu lesen, danke

Ja natürlich ist der alt aber seitdem ist es nur besser geworden jedenfalls was Codecs und so zeug angeht

Da wir hier einen X-Fi-Auskotz-Thread haben:

kennt jemand diese Problematik:

http://www.hifi-foru...m_id=108&thread=6376

? ich könnte mich zur Zeit tot ärgern, ehrlich.

So wie es momentan aussieht, habe ich ein problem mit der Soundkarte. und zwar kein treibertechnisches, sondern ein elektrisches.

Über Rauschen kann ich mich bis dato nicht beschweren, aber muss ich denn wirklich eine Soundkarte passend zum verstärker auswählen? was solln der Scheiss? sonst läuft die Karte doch einwandfrei, also warum macht sie hier mucken? Kann sich das einer erklären?

Um mal in das Creative-gebashe einzustimmen:
Ich bin ehrlich erschrocken, das eine solche Karte mit dermaßen Leistung ausgestattet wird und man dann lediglich sehr bescheidene Modi zur basssteuerung hat. einen echten 4.1 Modus gibts beispielsweise bis heute nicht und da haben sich bei creative im forum auch nciht wenige aufgeregt drüber. Treiberprobleme hatte ich am Anfang und bis zuletzt, als ich mit den einstellungen im bass rumgespielt hab und den bass gemessen hab und durch eine verstellung von ein paar Hz Trennfrequenz eine komplett andere Kurve zustande kam - hätt ich moppeln können.

Ganz am Anfang wär mir beinahe die hutschnur geplatzt, als mein Center-Kanal nicht mehr ging, das ganze ließ sich erst durch eine komplette kartenneuinstallation beheben, also von null auf. In der Zwischenzeit bin ich relativ zufrieden mit dem product, erschreckenderweise muss ich hier allerdings häufiger lesen, das die karte für Musik nicht so wirklich empfehlenswert ist. Darf man fragen, wieso? ich muss ehrlich sagen, ich kann mich nicht sonderlich beklagen, ich war schon bei udo W. in B. und hab mir da schon so einges anhören dürfen und sooo viel besser war das auch nicht, mal von der tiefenstaffelung abgesehen, die ich aber auf meine im vergleich relativ nahe Wandaufstellung zurückführe - raumakustik, ein anderes thema ;-)

Auf der anderen Seite muss ich sagen, das ich eigentlich recht gut und zuverlässig mit der karte nahfeldmessungen von Bässen durchführen kann, mit kalibrierter mce-2000 Kapsel am Mic-anschluss mit 20dB Anhebung - hatte bisher keine probleme

Grüße,

Alex

Falls du den Crystalizer an hast, mach ihn mal aus und schau ob es besser wird. Die erhöhte Dynamik bringt einige Verstärker zum clippen.

Hi,

Der Crystalizer war, so glaube ich, zusammen mit allen extrafunktionen wie cmss-3d, das erste, das ich deaktiviert hatte. Ich habs nicht gern, wenn da programme am werkeln sind, die den klang verändern, aber relativ wenig über sich selbst und ihre funktionsweise preisgeben ;-) der Equalizer ist mir da schon eher ein freund geworden, wenn auch nur in seltenen Fällen, da der auch recht wenig über sich verrät...

Naja, wie's scheint, wirds ein Garantiefall... oder habt ihr ähnliche werte Gleichspannung an euren karten wie ich im verlinkten Thread festgestellt hab?

Grüße,

Alex

müsste ich mal nachmessen, nächstes Wochenende (Wenn ich wieder zuhause bin).

Vielleicht gibt es bei dir ja ein Masseproblem, dass da irgendwie ein Erdungsproblem besteht, bzw halt irgendwo ein Fehlerstrom am PC Gehäuse auftritt oder so, der aber nicht zum Auslösen der Sicherung oder so reicht (kann ja sein, dass eine 1,5V Leitung oder so Kontakt zum Gehäuse hat, obwohl ich ehrlich gesagt nichtmal wüsste, was dann genau passiert

Hallo Mensch-der-im-Subwoofer-wohnt

Das Masseproblem habe ich auch schon vermutet, kann ich bis heute Abend auch erst mal nicht ausschließen - aber wenns das wäre, müsste ich doch auf beiden kanälen der Soundkarte solche gleichspannung messen können, nicht? die Masse ist doch bei 3,5mm Stereoklinke ein und dasselbe Kabel, soweit ich das in erinnerung hab...

Und des weiteren hätte ich eher ein Brummen mit einem Masse-problem in verbndung gebracht... achja, und woher sollen die 1,5 Volt im PC herkommen? da müsste schon das Mainboard irgendwie komisch auf dem Gehäuse sitzen und selbiges eben so mit einer Spannung versorgen...werde mal messen, würde mich aber stark wundern, denn der PC läuft an und Pfirsich einwandfrei ohne Instabilitäten. Und da würde ich mir schon eher erwarten, das der Treiber die karte nicht erkennt, wenn da ne fremdspannung "von außen" auf der karte anliegt - aber wer weis... it's not a bug, it's a feature

Grüße,

Alex

war wie gesagt auch nur eine Vermutung, da ich mir selbst auch nicht die Herkunft einer Gleichspannung erklären kann.

Hmmm wenn ich das hier so lese frage ich mich was die für Fertigungstoleranzen und Ausgangskontrollen haben.

Seltsam ist das schon evtl. sind da einige fehlerhafte Chargen durchgerutscht so etwa 50% der Produktion

Ich würd umtauschen und zwar schleunigst.

Poison_Nuke schrieb:

war wie gesagt auch nur eine Vermutung, da ich mir selbst auch nicht die Herkunft einer Gleichspannung erklären kann.

wobei das technisch betrachtet relativ simpel ist

Poison_Nuke schrieb:

um mich zu überfordern, braucht es ein "bisschen" mehr, um nicht zu sagen, dass das bei jeglichen (PC) Produkten bei mir auszuschließen ist.

Einbildung ist auch eine Form von Bildung

Vorsicht Poison_Nuke Größenwahn-Alarm!!!

Ach kommt schon, hört auf mit dem poison gebashe, ehrlich, also an der aussage, das auszuschließen ist, das man selber nicht jedes problem mit dem pc lösen kann, ist doch so nichts auszusetzen, oder? Ich nehme an, der gute wird sich nicht hinsetzen und selber chips festlöten oder treiber programmieren, aber an und für sich ist die pc technik doch eh immer die gleiche pffft, mit größenwahn hat das nix zu tun, dasnennt sich Alltag und manche leute haben das als Beruf

edit: und dabei kommts nun mal vor, das man jemanden an der hotline hat,der sagt, das das produkt diese oder jene eigenschaft nicht hat oder das er keine ahnung hat oder das zumindest erkennen lässt. eine prima erfahrung dazu: technischer support terratec:

hallo, ich würde gerne einen subwoofer an die aureon 5.1 anschließen.
support: ja, prima, welche frage haben sie denn?
ich: ich wüsste gerne die trennfrequenz und die flankensteilheit der sattelitenkanäle sowie des subwooferkanals.
support: schweigen....
ich: hallo?
support: muss ich nachfragen
ich: okay.

2 monate später erfuhr ich dann, das diese karte so ein billigprodukt ist, das man nicht mal darüber dokumentation habe. schien wohl die bessere Aussage zu sein, anstelle die daten rauszurücken und das produkt damit in den dreck zu ziehen, also lieber die marke in den dreck ziehen

Und manchmal flucht man eben auch auf Produkte, weil sie einfach miserabel durchdacht sind und man selber drauf sitzen bleibt - klennt jemand diese "rückruf-aktions-theorie" von autoherstellern? je mehr das problem bekommen könnten, desto wahrscheinlicher wirds, das die eine rückrufaktion starten, sinds nur 2 oder 3, kann man die auch mit geld zum schweigen bringen

naja, und manchmal sind die produkte eben einfach kaputt, wie es sich wohl später fürmeinen fall herausstellen wird

Grüße,

Alex

Alex,
wenn jemand an diverse Soundkarten scheitert und dann
behauptet "nicht überfordert" zusein UND dann noch
verallgemeinert, nenne ich das einen Widerspruch.
Wenn dieser jemand dann herumalbert und den Widerspruch
nicht einsieht, kann man es aufgrund der Verallgemeinerung
als "Grössenwahn" umschreiben.
Sieht das jemand anders?

Billigprodukte sind ein Ding, heute dürfte in sehr vielen
Fällen Inkompatibilität für Probleme sorgen und das
Standards von MS meist nicht das gelbe vom Ei sind, dürfte
unbestritten sein.

Wie oben gesagt, meine Audigy läuft in einer "sauberen"
Umgebung unter Win98se. Ich konnte mit Hilfe einer EWX
die Probleme am ATI-Treiber festmachen.
Was kann Creative dafür?

kennt jemand diese "rückruf-aktions-theorie" von autoherstellern?

und?
leben wir im Kaptitalismus?
ist alles der Betriebswirtschaft unterworfen?
Wie sind die Konkurrenzbedingungen?
Ist Geiz geil?

Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, wo ein PC mit 10Mhz
und 1Mb Speicher mit Monitor 6000DM kostete.
Mein Audiomessgerät zu der Zeit kostete 1400DM
(heute ist ARTA für 69euro preiswerter,
da auch leistungsfähiger)