Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 Letzte |nächste|

7.1 Aufstellung

+A -A
Autor
Beitrag
JTR1969
Inventar
#101 erstellt: 24. Jun 2010, 09:50

Fox01 schrieb:
Hi,

glaube du hast recht. Hab da so einen Knopf auf der Fernbedienung, der nennt sich EX/ES damit kann ich bei DD oder DTS Signal die Verteilung auf 7 Kanäle aktivieren. Kenne bis jetzt nur 3 kleine Filmchen die 6.1 Signal haben und dann klingt das richtig geil (sind so Demo Filme von THX)
Beim Fernseh gucken oder Filmen von USB Stick benutze ich DTS Cinema, da bei wird dann aus Stereo 7.1 gemacht (natürlich nicht richtig), was auch sehr gut klingt. Allgemein gefallen mir die Programme von DTS (Cinema, Music) besser als die Pro Logic Programme (Game, Movie, Music)


Gruß Nico


wobe diese Surroundaufpolierer kein echtes 7.1 erzeugen. Ich war mir sicher, dass der 1400er PLIIx an Bord hat. Da hab ich mich wohl geirrt.

Grüße
Stefan.
Fox01
Stammgast
#102 erstellt: 24. Jun 2010, 12:20
Der hat das an Bord. Ich denke, dass der Knopf das beinhaltet, was du beschrieben hast.
Echtes 7.1 ist ja selbst mit PLIIx nicht, da ich ja nur eine 5.1/6.1 Quelle zur Verfügung habe.


Gruß Nico
JTR1969
Inventar
#103 erstellt: 24. Jun 2010, 16:06
Meine persönliche Begriffsbeschreibung ist so:
echtes 7.1: 5.1 mit PLIIX auf 7 Kanäle hochgerechnet
diskretes 7.1: 8 diskrete Kanäle auf der Scheibe

Ich behaupte, dass es nicht möglich ist einen korrekt gemasterten 5.1 Soundtrack von einem diskreten 7.1 Soundtrack zu unterscheiden, wenn die Lage der Effekte 100 % gleich ist. Letzlich kann ein 5.1 Soundtrack die Rears und Backs so befeuern, dass einem Angst und bange wird wenn von links hinten nach rechts vorne die Kugeln durch den Raum zischen. Ob das nun diskret oder im 5.1 Soundtrack über die Effektlautstärke in mehreren Kanälen versteckt ist und dann hochgerechnet wird ist letzlich nicht wirklich von belang, wenn man die Wirkung und Arbeitsweise von PLIIx kennen und schätzen gelernt hat.
der_Stephan
Hat sich gelöscht
#104 erstellt: 24. Jun 2010, 19:17
@JTR 1969

Du hast ja bei Dir stehen 11.1 FAN.
Hast du so ein System aufgestellt,oder womit beschallst Du deine Filme??
Das wird doch dann auch hochgerechnet,oder nicht?
Kenne bislang keine Disk,die dieses Tonformat ausgibt!
Stell mich da grad ganz doof,
und wie hast du die Speaker da aufgestellt???

Also ich hab ja noch mein ganz "normales" 5.1 System,
Rears sind Dipole.
Will mir aber auch früher oder später nen 7.1 Receiver zulegen und dann natürlich auch zus. LS verbauen,incl. 2 weiterer Subwoofer,die schon im Keller lauern.
Mickey_Mouse
Inventar
#105 erstellt: 24. Jun 2010, 19:20

JTR1969 schrieb:
Meine persönliche Begriffsbeschreibung ist so:
echtes 7.1: 5.1 mit PLIIX auf 7 Kanäle hochgerechnet
diskretes 7.1: 8 diskrete Kanäle auf der Scheibe

also ich glaube, damit stehst du aber ziemlich alleine da, der übliche Sprachgebrauch ist ein anderer!

"echtes" 7.1 IST "diskretes" 7.1
ALLES andere ist nur irgendwie "berechnetes" 7.1 und eigentlich nur 5.1 (wenn die Quelle denn 5.1 ist).

Mich würde mal interessieren, was nach deiner Meinung denn "unechtes" 7.1 sein soll?
Thurni
Inventar
#106 erstellt: 24. Jun 2010, 19:23
also unter "echt" verstehe ich auch, dass die kanäle alle echt auf der scheibe sind, also diskret^^
cine_fanat
Inventar
#107 erstellt: 25. Jun 2010, 07:05

Fox01 schrieb:
Der hat das an Bord. Ich denke, dass der Knopf das beinhaltet, was du beschrieben hast.
Echtes 7.1 ist ja selbst mit PLIIx nicht, da ich ja nur eine 5.1/6.1 Quelle zur Verfügung habe.

Gruß Nico


Das ist so nicht richtig.
Siehe hier:


Mit Dolby Pro Logic II haben die Dolby-Entwickler auf Basis des altbekannten ProLogic (das seinerseits wiederum auf Dolby Surround aufbaut) schon vor einiger Zeit einen weiteren "Surround-Aufpolierer" entwickelt: Mittlerweile hat Dolby ProLogic II in praktisch alle gängigen AV-Verstärker, AV-Receiver Eingang gefunden und ist aus aktuellen Heimkino-Komplettlösungen nicht mehr wegzudenken. Mit den zwei Programmen für die Musik-Aufbereitung und für die Aufbereitung von Filmton-Material eignet sich ProLogic II sehr gut für ein ansprechendes Surround-Erlebnis - und zwar auch dann, wenn bei Stereo-CDs oder Dolby Pro Logic-codiertes Quellmaterial gespielt wird. Wer nun aber meint, das neue "Dolby ProLogic IIx" sei schlicht eine nochmalige Weiterentwicklung von Dolby ProLogic II, der irrt gewaltig. Tatsächlich stellt Dolby ProLogic 2x nämlich eine geradezu revolutionäre Erweiterung aller heute bekannten Heimkino-Tonformate dar. Es baut nicht - wie es der Namensbestandteil ProLogic vielleicht vermuten lassen könnte - nicht nur auf analogen Zweikanal-Formaten auf, sondern z.B. auf auf Dolby Digital und Dolby Digital EX. Für diese digitalen Formate generiert Dolby ProLogic 2x aus den vorhandenen dedizierten rechten und linken Surround-Kanälen zwei zusätzliche dedizierte (= voneinder unabhängige) Back-Surroundkanäle. So entsteht erstmals, anders als bei Dolby Digital EX oder Dolby Surround EX, eine echte 7.1-Kanal-Reproduktion. 7 voneinander unabhängige Ausgangssignale, gerneriert aus 5.1-Dolby-Digital - das ist das revolutionäre an der Entwicklung von Dolby ProLogic 2x.


Mickey_Mouse
Inventar
#108 erstellt: 25. Jun 2010, 07:58
das ist ein Werbetext von Dolby
cine_fanat
Inventar
#109 erstellt: 25. Jun 2010, 08:13
Na wenn das so ist, dann hacken wir das Ganze als "Märchen" ab.
JTR1969
Inventar
#110 erstellt: 25. Jun 2010, 09:56

der_Stephan schrieb:
@JTR 1969

Du hast ja bei Dir stehen 11.1 FAN.
Hast du so ein System aufgestellt,oder womit beschallst Du deine Filme??
Das wird doch dann auch hochgerechnet,oder nicht?
Kenne bislang keine Disk,die dieses Tonformat ausgibt!
Stell mich da grad ganz doof,
und wie hast du die Speaker da aufgestellt???

Also ich hab ja noch mein ganz "normales" 5.1 System,
Rears sind Dipole.
Will mir aber auch früher oder später nen 7.1 Receiver zulegen und dann natürlich auch zus. LS verbauen,incl. 2 weiterer Subwoofer,die schon im Keller lauern.



Ich habe bei mir 11.1 laufen über Audyssey DSX. Mit diesem Verfahren werden 2 Front Wide LS zwischen Fronts und Sides und 2 Front Highs oberhalb der Fronts dazugerechnet. Die Herangehensweise verglichen mit PLIIx ist dabei eine andere. Das Surroundfeld wird in der Höhe und der Breite erweitert. Das führt z.B. dazu, dass ein Auto, das von links nach rechts fährt nicht an der rechten Front Box halt macht sondern scheinbar aus dem Wohnzimmer rausfährt. Man muss das mal in einer guten 11.1 Aufstellung gehört haben. Die Wirkung ist (natürlich bei einer passenden Surroundszene) schlicht der Hammer

Falls du mehr darüber erfahren möchtest:

http://www.hifi-foru...m_id=46&thread=31973

Grüße
Stefan.
Thurni
Inventar
#111 erstellt: 25. Jun 2010, 09:59
vielleicht stimmt es schon so irgendwie, wenn es auch so encodiert wurde

aus ner stereo-quelle kann ja auch n surround signal erzeugt werden, des getrennt ist wenn es entsprechend encodiert wurde
auch wenn die trennung eben nicht perfekt ist

aber auch dann würde ich es nicht "echt" nennen
JTR1969
Inventar
#112 erstellt: 25. Jun 2010, 10:10

Thurni schrieb:
also unter "echt" verstehe ich auch, dass die kanäle alle echt auf der scheibe sind, also diskret^^


Da hast du schon recht nur die Wirkung von 5.1 plus PLIIx ist halt so, dass man es von einem diskreten 7.1 nicht, oder nur schwer unterscheiden kann, weil halt je nach Position des Effektes im 5.1 Soundtrack die jeweilige Box in der 7.1 Hochrechnung auch einzeln angesteuert wird. Das Steering kann so weit gehen, dass in einer 5.1 Aufstellung beide Rears mit unterschiedlicher Lautstärke laufen und so ein Effekt virtuell zwischen den LS platziert wird. Mit der 7.1 Berechnung kann es dann vorkommen, dass von den 4 Surrounds nur noch ein hinterer Back LS den Effekt wiedergibt. Und das ist halt in der Wirkung (fast) so wie
eine diskrete Abmischung. Die Unterschiede sind nach meinen Vergleichen zu vernachlässigen.



@Mickey Mouse
...und "unechtes 7.1" ist für mich die 7.1 Hochrechnung vor der PLIIx-Zeit mittels diverser THX oder Extra Surround Algorithmen, die letztlich nur ein Monosignal bzw. das gleiche Signal der Sides auf die Backs gemischt haben.
JTR1969
Inventar
#113 erstellt: 25. Jun 2010, 10:17

Thurni schrieb:
vielleicht stimmt es schon so irgendwie, wenn es auch so encodiert wurde

aus ner stereo-quelle kann ja auch n surround signal erzeugt werden, des getrennt ist wenn es entsprechend encodiert wurde
auch wenn die trennung eben nicht perfekt ist

aber auch dann würde ich es nicht "echt" nennen :D


Ich hab ja "echt" nur geschrieben, weil es sich wie diskret anhört

und das encodieren hat damit nix zu tun! Hier wird ja nix in einer Matrix encodiert.
Hier wird der ganz normale diskrete 5.1 Soundtrack mit dessen Hilfe Effekte 360° um den Hörer herum platziert werden können (wenn die Boxenaufstellung passt und der Hörer im Sweetspot sitzt) durch PLIIx analysiert und die virtuelle Effektposition auf die nun statt 2 eben 4 LS verteilt. Sitzt der Hörer im Sweetspot ändert sich an der Platzierung der Effekte nichts, wenn er außerhalb des Sweetspots sitzt, dann sind die Effektpositionen mit PLIIx noch gut ortbar, während bei 5.1 die Surroundkulisse sehr stark leidet.
Mickey_Mouse
Inventar
#114 erstellt: 25. Jun 2010, 11:36
also meiner Meinung nach ist das nur ein Marketing-Gag von Dolby!

Nicht falsch verstehen, ich halte PLIIx auch für gut!
Aber es ist eben nur genauso hochgerechnet wie die anderen Methoden auch. Selbst das einfache EX/ES Matrix oder THX neural und wie sie alle heißen (ich müsste am AVR nachgucken was der da alles kann).

Die Diskussion ob PLIIx wirklich die Effekte exakt berechnen kann ist ja mMn ohnehin müßig, solange es (zumindest bei meinem AVR) zwei Modi gibt: Movie & Music!

Was ist an einem Trommewirbel denn soviel anders als an einer Maschinengewehr Salve?

PLIIx fügt zur der reinen Matrix Berechnung (wie sie alle anderen auch machen) halt noch ein paar "Aufhübschungen" dazu. Das machen THX neural oder dts neo (ich glaube das kann mein aktueller AVR hinten gar nicht?!?) auch, nur mit etwas anderen Parametern.

Lange Rede kurzer Sinn:
PLIIx ist ein Verfahren um aus aus zwei Kanälen noch zwei weitere dazu zu errechnen! Damit ist es prinzipiell nix anderes als alle anderen Verfahren auch!
habedere
Stammgast
#115 erstellt: 25. Jun 2010, 15:31
Tach ihr 7.1 spezialisten oder verfechter^^

könnte sich einer mal bitte die Aufstellung in meinem Thread anschauen, was Ihr davon haltet...

http://www.hifi-foru...m_id=35&thread=36239


danke

der_Stephan
Hat sich gelöscht
#116 erstellt: 25. Jun 2010, 16:15
@JTR 1969

Siehst du,und das (so ungefähr) macht mein Sony auch!
Wenn ich einstelle,dass ich die Surrounds hinter mir habe,dann rechnet er 4 LS Paare seitlich dazu.
Wenn ich sie neben mir/mich einstelle,dann rechnet er 1 Paar vorne und 3 Paar nach hinten dazu!
Diese sollen sich ,wie mal beschrieben, 30 Grad oberhalb des Hörplatzes befinden.

Ergibt ja fast ein 13.1 !!

der Stephan
Mickey_Mouse
Inventar
#117 erstellt: 25. Jun 2010, 16:42

der_Stephan schrieb:
Siehst du,und das (so ungefähr) macht mein Sony auch!
Wenn ich einstelle,dass ich die Surrounds hinter mir habe,dann rechnet er 4 LS Paare seitlich dazu.

Nee! Ihr meint genau das Gegenteil vom jeweils anderen, ich bin aber auch schon drauf rein gefallen (habe den Teil vorm posten gelöscht)!

JTR ist der Meinung, dass man ein 5.1 Signal auf 7.1 oder 11.1 "echte" (in diesem Fall physikalisch vorhandene) Lautsprecher verteilen soll, damit es auf den verschiedenen Sitzpositionen überall gut klingt. Z.T. teile ich diese Meinung, aber nicht uneingeschränkt, das ist aber ein andere Thema

Stephan/Sony machen genau das Gegenteil!
Sony geht davon aus, dass man die 5.1 LS ordentlich aufgestellt hat und errechnet weitere "virtuelle" LS dazu, die das Raumgefühl (oder Bühnenabbildung) über die Grenzen der 5.1 LS hinaus erweitern.

Genau in diesem Punkt stimme ich eben nicht mit JTR überein. Ein gut aufeinander abgestimmtes und aufgestelltes System ist durchaus dazu in der Lage die Kulisse auch auf den Bereich außerhalb der Aufstellungsfläche der LS zu projizieren. Ich brauche keine SideWide damit ein Auto seitlich aus dem Zimmer raus fährt! Das liegt zum einen an den LS, die das schon in Stereo ganz gut hinbekommen, aber eben auch an den DSP Programmen, die das so "hinbiegen"!
Ich hatte selber mal eine Sony AV Vorstufe (TA-E9000) und einen Sony DVD/SACD Player (NS905?), die beide solche Spielchen hervorragend beherrschten.
der_Stephan
Hat sich gelöscht
#118 erstellt: 26. Jun 2010, 10:43
Okay,habe mir gerade seinen threat durchgelesen.
Virtuell zugerechnet,aber real zugefügt!!!!!
Dann muss der Denon ja zu den 7 LS Ausgängen noch 4 weitere dazu haben!!
Muss ja ein mords Gerät sein!
Ich wollte mir auch eine Denon zulegen!
AVR 1910,
oder gleich ganz in die Vollen und den
AVR 3310?

Wobei,ich les mir mal den Testbericht zum 4810 in der HEIMKINO durch!

Jetzt hab ich auch das Prinzip verstanden
der_Stephan
Hat sich gelöscht
#119 erstellt: 27. Jun 2010, 08:15
So,Artikel gelesen und kann nur sagen WOW!!!
Hammerteil,für nur mickrige 3000 Euro!!!
Naja,und Ausgänge für die LS sind ja auch genug dran.
Wäre genau der richtige für mich,schon allein weil er halt nucht nur Surround Back oder Front High,sondern beides zusammen anbietet!!
Aber 3000 ist ne menge Holz,wenn ich dran denke,dass meiner irgendwann mal "nur" 300 gekostet hat,

Oh,bin ich jetzt beim falschen Thema???

Zum Thema 7.1 finde ich nur zu schade,dass halt im Moment nur sehr wenige Scheiben draußen sind,die auch 7.1 ausliefern.
Meist hab ich bis jetzt nur die neuen TF mit 5.1 ausgezeichnet gesehen.

Ansonsten bin ich auch überzeugt davon,dass es glaubwürdiger klingt,wenn jemand hinter mir steht und schreit,
oder neben mir und es soll sich so anhören,als stünde er hinter mir!!!

Klarer Sieg für 7.1 würd ich sagen!!!
Fox01
Stammgast
#120 erstellt: 27. Jun 2010, 11:43
So hab nochmal ein bisschen am AVR rum gespielt und zur folgenden Erkenntnis gekommen. Bei 5.1 Material, kann ich nur mit Dolby EX/DTS ES hochrechnen lassen. Wenn allerdings 6.1 Material vorliegt, kann ich auch mit PLIIx Movie hochrechnen lassen oder EX/ES.
Einen Unterschied konnte ich jetzt aber nicht direkt hören.


Gruß Nico
Mickey_Mouse
Inventar
#121 erstellt: 27. Jun 2010, 17:09

Fox01 schrieb:
Bei 5.1 Material, kann ich nur mit Dolby EX/DTS ES hochrechnen lassen. Wenn allerdings 6.1 Material vorliegt, kann ich auch mit PLIIx Movie hochrechnen lassen oder EX/ES.

da stimmt etwas nicht!
du hast aber schon ein 6 oder 7.1 Setup und das auch so im AVR eingestellt?

wenn eine dts HD 6.1 Scheibe (5th Element (BD)) im Player liegt, dann kann ich gar nix mehr im Extended Surround Menü auswählen!
Das macht ja auch gar keinen Sinn! Die Ext. Surr. Modi sind ja dafür da, die beiden Surround-Kanäle von einem 5.1 (oder weniger) Signal auf die 3 oder 4 Side/Rear Lautsprecher von einem 6/7.1 System umzurechnen. Wenn das Eingangssignal schon selber diese LS anspricht, dann braucht da auch nix umgerechnet werden!

Bei einer DD EX Scheibe (Star Wars) habe ich bei Extended Surround (neben off und auto) die manuelle Wahl zwischen:
ES/EX: Dolby EX
EX: Dolby EX
Neural THX 7.1
PLIIx Movie
PLIIx Music
es kann sein, dass das noch von den DSP Modi abhängig ist, so lässt THX cinema kein PLIIx Music zu (macht ja auch irgendwie Sinn).
Jedenfalls ist das beim Z11 so, aber sollte bei anderen AVR genauso/ähnlich sein!
Fox01
Stammgast
#122 erstellt: 27. Jun 2010, 17:26
Also wenn ich ein Film gucke mit 5.1 Material gucke, würde er normal nur über 5 LS laufen, also ohne die SB. Wenn ich auf den EX/ES Knopf auf der Fernbedienung drücke, kommt einmal "Auto:----" dann "EX/ES" und zum Schluss "Off" .
Wenn ich einen 6.1 Film gucke (THX Demo Film), erscheinen im Display 6.1 LS (kleine Graphik beim Yami rechts in der Ecke). Drücke ich nun auf oben beschriebenen Knopf, erscheint "Auto: PLIIx Movie" dann "EX/ES" und zum Schluss "Off".
Angeschlossen sind 7 LS und diese sind auch vom AVR eingemessen und erkannt.


Gruß Nico
JTR1969
Inventar
#123 erstellt: 29. Jun 2010, 11:48

habedere schrieb:
Tach ihr 7.1 spezialisten oder verfechter^^

könnte sich einer mal bitte die Aufstellung in meinem Thread anschauen, was Ihr davon haltet...

http://www.hifi-foru...m_id=35&thread=36239


danke

:D


so wie ich die Zeichnugn und das Foto verstehe hast du beste Möglichkeiten für ein 7.1 System. Auch die Platzierung der Backs ist aus meiner Sicht ok!
habedere
Stammgast
#124 erstellt: 29. Jun 2010, 11:50

so wie ich die Zeichnugn und das Foto verstehe hast du beste Möglichkeiten für ein 7.1 System. Auch die Platzierung der Backs ist aus meiner Sicht ok!


Danke, was meinst du zur Aufstellung bezüglich der Höhe der Lautsprecher?

mfg
JTR1969
Inventar
#125 erstellt: 29. Jun 2010, 11:52

Mickey_Mouse schrieb:
also meiner Meinung nach ist das nur ein Marketing-Gag von Dolby!

Nicht falsch verstehen, ich halte PLIIx auch für gut!
Aber es ist eben nur genauso hochgerechnet wie die anderen Methoden auch. Selbst das einfache EX/ES Matrix oder THX neural und wie sie alle heißen (ich müsste am AVR nachgucken was der da alles kann).

Die Diskussion ob PLIIx wirklich die Effekte exakt berechnen kann ist ja mMn ohnehin müßig, solange es (zumindest bei meinem AVR) zwei Modi gibt: Movie & Music!

Was ist an einem Trommewirbel denn soviel anders als an einer Maschinengewehr Salve?

PLIIx fügt zur der reinen Matrix Berechnung (wie sie alle anderen auch machen) halt noch ein paar "Aufhübschungen" dazu. Das machen THX neural oder dts neo (ich glaube das kann mein aktueller AVR hinten gar nicht?!?) auch, nur mit etwas anderen Parametern.

Lange Rede kurzer Sinn:
PLIIx ist ein Verfahren um aus aus zwei Kanälen noch zwei weitere dazu zu errechnen! Damit ist es prinzipiell nix anderes als alle anderen Verfahren auch!


sorry, aber so ganz verstehe ich nicht worauf du hinaus willst.
Zu deinem voletzten Absatz:
PLIIx fügt keine Aufhübschungen hinzu, es verlagert nur logisch richtig die Position der Effekte, wie sie im 5.1 Dolby Track abgelegt sind. Das ist keine Zauberei, logisch nachvollziehbar und perfekt umgesetzt.
THX neural kenn ich nur vom Namen und die DD EX und DTS ES Matrix hat nichts mit PLIIx zu tun. Nur in so fern, dass PLIIx auch diese Matrix Codierten Tracks glaubhaft in 7.1 hochrechnet.
JTR1969
Inventar
#126 erstellt: 29. Jun 2010, 11:57

habedere schrieb:

so wie ich die Zeichnugn und das Foto verstehe hast du beste Möglichkeiten für ein 7.1 System. Auch die Platzierung der Backs ist aus meiner Sicht ok!


Danke, was meinst du zur Aufstellung bezüglich der Höhe der Lautsprecher?

mfg


So wie es gesehen habe hängen die auf etwa 1,5-1,7 m.
Das ist finde ich nahezu perfekt. Bei mir befinden sich alle 6 Surrounds (außer die Front Highs sorry ist ja 11.1 und damit OT) auch die Backs auf etwa 1,6 m (Hochtöner) auf Ständern. Gerade die Abbildung hinten könnte bei größeren Abständen (>2m) zur Sitzposition durch höher hängende LS verbessert werden. Durch Kopfstützen Stühle etc. kann bei niedrigen LS der direkte Schallweg auch mal verstellt sein.
Bei den Sides würde ich die gleiche Höhenlage wie bei den Fronthochtönern (bzw. etwas höher) wählen.

Grüße
Stefan.
JTR1969
Inventar
#127 erstellt: 29. Jun 2010, 12:03

Mickey_Mouse schrieb:

der_Stephan schrieb:
Siehst du,und das (so ungefähr) macht mein Sony auch!
Wenn ich einstelle,dass ich die Surrounds hinter mir habe,dann rechnet er 4 LS Paare seitlich dazu.

Nee! Ihr meint genau das Gegenteil vom jeweils anderen, ich bin aber auch schon drauf rein gefallen (habe den Teil vorm posten gelöscht)!

JTR ist der Meinung, dass man ein 5.1 Signal auf 7.1 oder 11.1 "echte" (in diesem Fall physikalisch vorhandene) Lautsprecher verteilen soll, damit es auf den verschiedenen Sitzpositionen überall gut klingt. Z.T. teile ich diese Meinung, aber nicht uneingeschränkt, das ist aber ein andere Thema

Stephan/Sony machen genau das Gegenteil!
Sony geht davon aus, dass man die 5.1 LS ordentlich aufgestellt hat und errechnet weitere "virtuelle" LS dazu, die das Raumgefühl (oder Bühnenabbildung) über die Grenzen der 5.1 LS hinaus erweitern.

Genau in diesem Punkt stimme ich eben nicht mit JTR überein. Ein gut aufeinander abgestimmtes und aufgestelltes System ist durchaus dazu in der Lage die Kulisse auch auf den Bereich außerhalb der Aufstellungsfläche der LS zu projizieren. Ich brauche keine SideWide damit ein Auto seitlich aus dem Zimmer raus fährt! Das liegt zum einen an den LS, die das schon in Stereo ganz gut hinbekommen, aber eben auch an den DSP Programmen, die das so "hinbiegen"!
Ich hatte selber mal eine Sony AV Vorstufe (TA-E9000) und einen Sony DVD/SACD Player (NS905?), die beide solche Spielchen hervorragend beherrschten.



Mit welchen DSP-Programmen gibst du denn einen 5.1 Track wieder, um einen Effekt zu erzielen, der Audyssey DSX 11.1 gleichkommt????
Ich will jetzt gar nicht auf die Qualitäten des Sony Receivers eingehen, aber dessen DSP's, so gut sie auch sein mögen haben nichts mit einer realen 11.x Aufstellung zu tun, die über ein Hochrechnen über DSX gefüttert werden.
Was bei einer Wide-Simulation noch theoretisch möglich wäre über Effektverlagerung in die Sides, hört spätestens bei den Higs und dem Höhenkanal auf. Da gibts halt nur PLIIz und Audyssey DSX.
JTR1969
Inventar
#128 erstellt: 29. Jun 2010, 12:07

der_Stephan schrieb:
So,Artikel gelesen und kann nur sagen WOW!!!
Hammerteil,für nur mickrige 3000 Euro!!!
Naja,und Ausgänge für die LS sind ja auch genug dran.
Wäre genau der richtige für mich,schon allein weil er halt nucht nur Surround Back oder Front High,sondern beides zusammen anbietet!!
Aber 3000 ist ne menge Holz,wenn ich dran denke,dass meiner irgendwann mal "nur" 300 gekostet hat,

Oh,bin ich jetzt beim falschen Thema???

Zum Thema 7.1 finde ich nur zu schade,dass halt im Moment nur sehr wenige Scheiben draußen sind,die auch 7.1 ausliefern.
Meist hab ich bis jetzt nur die neuen TF mit 5.1 ausgezeichnet gesehen.

Ansonsten bin ich auch überzeugt davon,dass es glaubwürdiger klingt,wenn jemand hinter mir steht und schreit,
oder neben mir und es soll sich so anhören,als stünde er hinter mir!!!

Klarer Sieg für 7.1 würd ich sagen!!!


naja der Straßenpreis ist im Moment knapp über 2k, was finde ich schon sehr günstig ist für die Features. Aber ich will nicht WErbung machen für das Teil

Dennoch ich bin der ÜBerzeugung, dass mit einer tollen 5.1 Abmischung niemand diskretes 7.1 vermisst. PLIIx machts halt möglich.
Wenn ich da nur an so tolle Tracks wie:
Der Patriot (Mel Gibson),
Master and Commander
Gladiator
StarWars
etc. denke.
JTR1969
Inventar
#129 erstellt: 29. Jun 2010, 12:10

Fox01 schrieb:
Also wenn ich ein Film gucke mit 5.1 Material gucke, würde er normal nur über 5 LS laufen, also ohne die SB. Wenn ich auf den EX/ES Knopf auf der Fernbedienung drücke, kommt einmal "Auto:----" dann "EX/ES" und zum Schluss "Off" .
Wenn ich einen 6.1 Film gucke (THX Demo Film), erscheinen im Display 6.1 LS (kleine Graphik beim Yami rechts in der Ecke). Drücke ich nun auf oben beschriebenen Knopf, erscheint "Auto: PLIIx Movie" dann "EX/ES" und zum Schluss "Off".
Angeschlossen sind 7 LS und diese sind auch vom AVR eingemessen und erkannt.


Gruß Nico


schließe mich da Mickey Mouse an. Das verstehe ich nicht. Du hast da sicherlich einen Bedienungsfehler drin. Kann das aber nicht nachvollziehen, da ich mit der Yamaha Bedienlogik nicht vertraut bin.
der_Stephan
Hat sich gelöscht
#130 erstellt: 29. Jun 2010, 17:38
Ich glaub,ich muss das nochmal erläutern

Also mein DSP Programm kann ich natürlich nicht mit dem
Audyssey vergleichen!!!
Wie geschrieben,ich hab den Artikel gelesen und der Denon
gibt ja "echten" Ton an "echte" LS weiter.
Mein Sony macht das halt virtuell.
Wo ich nur 5 LS angeschlossen habe(und auch nur kann),
da hat der Denon ja "bis zu" 11 LS.
(Ganz von den 3 SW Ausgängen abgesehen )

Also,mein DSP heißt einfach
V-MULTI

Da hast du verschiedene Modie,die du eingeben kannst,
unter V-SEMI gibt er z.B. den Klang aus den 3 LS vorne +
virtuelle 5 Paare dazu (also aus pro-logik ein virtuel surround)

Dabei sind die virtuellen LS natürlich auch wieder rund um dich herum verteilt.
Mickey_Mouse
Inventar
#131 erstellt: 29. Jun 2010, 21:52

JTR1969 schrieb:
PLIIx fügt keine Aufhübschungen hinzu, es verlagert nur logisch richtig die Position der Effekte, wie sie im 5.1 Dolby Track abgelegt sind. Das ist keine Zauberei, logisch nachvollziehbar und perfekt umgesetzt.
THX neural kenn ich nur vom Namen und die DD EX und DTS ES Matrix hat nichts mit PLIIx zu tun. Nur in so fern, dass PLIIx auch diese Matrix Codierten Tracks glaubhaft in 7.1 hochrechnet.

jetzt verstehe ich dich nicht?!?
wenn PLIIx (Zitat) die Effekte "logisch nachvollziehbar und perfekt umgesetzt", warum gibt es dann ein PLIIx Movie und PLIIx Music?
Wenn keine "Aufhübschungen" (wie immer man das nennen will, aber ich denke wir reden über dasselbe) dazu kommen, wo ist dann der Unterschied zur Matrix Dekodierung?
Wenn ich eine 2-Kanal Quelle (meinetwegen nach dem alten PL2 Standard kodiert) höre, dann kann ich keine Extended Surround Mode auswählen. Trotzdem laufen bei DSP Programmen sowohl die "Side", als auch die "Back" LS und generieren ein sehr schönes "Back-Field", das nahtlos an das "Front-Field" anschließt (bzw. andersherum).

Wie kann ich dich davon überzeugen, dass das im "Prinzip alles" dasselbe ist?
Genauso ist auch PLIIz nix neues, es ist genau dasselbe was Yamaha schon vor 10 Jahren gemacht hat (natürlich nicht 100%, aber im Prinzip), nur segelt es jetzt unter neuer Flagge und Dolby hat nunmal das bessere Marketing!
Mickey_Mouse
Inventar
#132 erstellt: 29. Jun 2010, 22:09

JTR1969 schrieb:
Mit welchen DSP-Programmen gibst du denn einen 5.1 Track wieder, um einen Effekt zu erzielen, der Audyssey DSX 11.1 gleichkommt????
Ich will jetzt gar nicht auf die Qualitäten des Sony Receivers eingehen, aber dessen DSP's, so gut sie auch sein mögen haben nichts mit einer realen 11.x Aufstellung zu tun, die über ein Hochrechnen über DSX gefüttert werden.
Was bei einer Wide-Simulation noch theoretisch möglich wäre über Effektverlagerung in die Sides, hört spätestens bei den Higs und dem Höhenkanal auf. Da gibts halt nur PLIIz und Audyssey DSX.

Missverständnis!
die Diskussion ging mehr in Richtung PLIIx gegen "Virtual Multi Rear"
Bitte nicht böse nehmen, aber eins deiner Probleme ist, dass du nur "offizielle" Dolby Begriffe akzeptierst!
Andere Mütter haben auch schöne Töchter!
Deren DSP Programme sind z.T. dem "genormten" Dolby XYZ haushoch überlegen, aber eben Herstellergebunden und heißen überall anders!
Ob der Kram nun Virtual Dimension, 3D Cinema, Multi Surround, PLIIx oder wie auch immer heißt, spielt dabei doch nur eine untergeordnete Rolle!
Klar, wenn du konkret auf PLIIz mit zusätzlichen Effekt-LS vorne anspielst, da hat wohl nur Yamaha etwas vergleichbares (ich nenne es das ausgereifte Vorbild ) im Programm.
Marktpolitisch ist es eben wesentlich lukrativer den Leuten mit 5.1 LS einen bombastischen per DSP aufgeblähten Sound zu verkaufen, anstatt sie davon zu überzeugen, für ein 5.1 Signal 7.1, 9.1 oder 11.1 LS aufzustellen!
der_Stephan
Hat sich gelöscht
#133 erstellt: 01. Jul 2010, 18:36
Mal ne ganz andere Frage!!
Bringt mir das eigentlich was,wenn ich 2 Surround Back Lautsprecher an meine Surronudlautsprecher anschließe??
Ist mir klar,will nicht 7.1 damit erzeugen können,
aber würd mir das "volumentechnisch" was bringen??
Hat das mal einer ausprobiert???
Gerade an Mickey Mouse und JTR,
ihr scheint ja genug Erfahrung mit den ganzen Dingen hier zu haben!!
Versteht ihr,wie ich das meine???
Oder würde das nur klangmäßig irritieren???
Schaut mal in meinen Threat "zusätzliche Subwoofer",eure Meinung würd mich da auch interessieren!!
der_Stephan
Hat sich gelöscht
#134 erstellt: 01. Jul 2010, 18:45
Äh,
zusätzlicher Subwoofer-wohin,
meinte ich!!!!
Fox01
Stammgast
#135 erstellt: 01. Jul 2010, 19:51
So ich hab da dann doch nochmal ne Frage:

Momentan stehen meine SB auf so wackligen Ständern mit HT in 1,2 m Höhe. Ohrhöhe ist zwischen 1,1 und 1 m.Nun wollte ich diese unter die Decke/Dachschräge hängen, natürlich mit Abstand zur Decke und 50 cm zur Rückwand. Das wären dann um die 1,8-1,9m vom Boden bis zum HT. Würde das so gehen oder ist das zu hoch. Abstand zum Hörplatz sind dann 2-2,2 m.



Gruß Nico
JTR1969
Inventar
#136 erstellt: 04. Jul 2010, 07:51

Mickey_Mouse schrieb:

jetzt verstehe ich dich nicht?!?
wenn PLIIx (Zitat) die Effekte "logisch nachvollziehbar und perfekt umgesetzt", warum gibt es dann ein PLIIx Movie und PLIIx Music?
Wenn keine "Aufhübschungen" (wie immer man das nennen will, aber ich denke wir reden über dasselbe) dazu kommen, wo ist dann der Unterschied zur Matrix Dekodierung?
Wenn ich eine 2-Kanal Quelle (meinetwegen nach dem alten PL2 Standard kodiert) höre, dann kann ich keine Extended Surround Mode auswählen. Trotzdem laufen bei DSP Programmen sowohl die "Side", als auch die "Back" LS und generieren ein sehr schönes "Back-Field", das nahtlos an das "Front-Field" anschließt (bzw. andersherum).

Wie kann ich dich davon überzeugen, dass das im "Prinzip alles" dasselbe ist?
Genauso ist auch PLIIz nix neues, es ist genau dasselbe was Yamaha schon vor 10 Jahren gemacht hat (natürlich nicht 100%, aber im Prinzip), nur segelt es jetzt unter neuer Flagge und Dolby hat nunmal das bessere Marketing!


PLII und PLIIx haben einen Music Mode bei dem in der Tat die Surroundlogik des ursprünglichen Signals verändert wird. Da hast du Recht hier wird "aufgehübscht" um bei Music (2 Kanal oder Mehrkanal) ein mehr stereolikes Klangempfinden zu bekommen.

ABER: Du solltest Begrifflichkeiten wie Matrix Decodierung nicht verwenden, wenn du deren Bedeutung nicht verstanden hast.
Eine Matrix Dekodierung wurde erfunden um (Dolby Surround und Dolby Stereo aus 4.0 Kinokanälen (80er Jahre) ein 2.0 Stereosignal zu generieren um danach diesen Stereo-matrix-dekodierten Mix der in einer Film-Tonspur ausgelesen wurde mit Encodern wieder auf 4.0 bzw. später mit Dolby Pro Logic
zu encodieren. Dabei ist der Center im Stereo Signal vorhanden und die Surrounds (Mono) als phasenverschobenes Signal.
Das gabs dann noch mal mit Dolby 5.1 EX und DTS ES, wo der Rear Center im Rearsignal als MAtrix versteckt war.

Das hat überhaupt nichts mit der Arbeitsweise von PLIIx z und Audyssey DSX 11.1 zu tun. Denn das Hochrechnen auf 7.1 9.1 und 11.1 geschieht aus einem Diskreten 5.1 Track und da ist keine Matrix drin - es sei denn es handelt sich um einen der sehr wenigen ES EX gematrixten 5.1 Tracks. Aber die kannst du mit der Lupe suchen!

Und genau deswegen kannst du mich auch nicht überzeugen, schon mal aus dem Grund, weil "im Prinzip" eben nicht alles das selbe ist - blöd halt wenn man das Prinzip nicht verstanden hat .
Das Yamaha bereits vor glaube sogar schon vor über 10 Jahren die zusätzlichen Effektkanäle "erfunden" bzw. umgesetzt hat ist ohne Zweifel eine Pioniertat gewesen. Aber seit dem wurde dieses Prinzip verfeinert. PLIIz hat deswegen eine Chance sich durchzusetzen, weil der Marktführer (so beschissen es sich auch für Yamaha darstellt) dieses eingeführt hat und es nun in allen Geräten auf dem Markt verbaut wird, nicht nur in Yamaha Geräten. Vom Prinzip her bin ich immer noch nicht überzeugt, ob die Yamaha - Methode der Effektberechnung mit PLIIx,z oder DSX vergleichbar ist, denn ich hab nur die Info aus amerikanischen Threads im AVS-Forum, die aber für Yamaha im Vergleich zu PLIIz und noch mehr zu Audyssey DSX ungüngstig aussehen. Ich kenne auch Beiträge in Threads wo klar gesagt wird, dass die Yamaha DSPs die Surroundkulisse zu künstlich mit Effekten aufblähen. Aber Yamaha entwickelt sich ja auch weiter...
Fest steht aber, dass im Gegensatz zu PLIIz und DSX die Yamaha Effektkanäle durch gezielt generierte und verlagerte Effekte das Klangfeld verändern und zwar nicht im Vollbereich und mit voller Kanalleistung. Die Philosophie bei Dolby und Audyssey ist die, dass diese Kanäle gleichwertig zu den anderen Kanälen sind, also nicht 5.1 + x Effektkanäle sondern gleichrangiges 9.x und 11.x.
Und wenn ich mir die technische Beschreibung von Yamahas Quad Field ansehe, dann wird von Frontfield Links und rechts und hinten geschrieben. Was ist mit oben und was ist mit hinten links und hinten rechts?
JTR1969
Inventar
#137 erstellt: 04. Jul 2010, 07:52

Mickey_Mouse schrieb:

Missverständnis!
die Diskussion ging mehr in Richtung PLIIx gegen "Virtual Multi Rear"
Bitte nicht böse nehmen, aber eins deiner Probleme ist, dass du nur "offizielle" Dolby Begriffe akzeptierst!
Andere Mütter haben auch schöne Töchter!
Deren DSP Programme sind z.T. dem "genormten" Dolby XYZ haushoch überlegen, aber eben Herstellergebunden und heißen überall anders!
Ob der Kram nun Virtual Dimension, 3D Cinema, Multi Surround, PLIIx oder wie auch immer heißt, spielt dabei doch nur eine untergeordnete Rolle!
Klar, wenn du konkret auf PLIIz mit zusätzlichen Effekt-LS vorne anspielst, da hat wohl nur Yamaha etwas vergleichbares (ich nenne es das ausgereifte Vorbild ) im Programm.



Aber hallo??
Sag mal wie kannst du ein virtuelles DSP Programm mit an echte Boxen verteiltes PLIIx vergleichen??
Wie sollen diese DSP Klangfelder PLIIxz oder DSX haushoch überlegen sein?
Sorry aber das ist lächerlich



Mickey_Mouse schrieb:
Marktpolitisch ist es eben wesentlich lukrativer den Leuten mit 5.1 LS einen bombastischen per DSP aufgeblähten Sound zu verkaufen, anstatt sie davon zu überzeugen, für ein 5.1 Signal 7.1, 9.1 oder 11.1 LS aufzustellen!


Stimme ich dir vollkommen zu, damit wiederlegst du deine Ursprüngliche Aussage! Mit dir zu diskutieren ist echt lustig du wiedersprichst dir in den Beiträgen von Zeile zu Zeile, glaube fast du weißt wirklich nicht wovon du schreibst.
Vielleicht für dich noch mal zum mitschreiben:
Bitte vorher noch mal deinen Beitrag lesen und dann das hier:
PLIIX arbeitet mit 7.x echten LAutsprechern.
Audyssey DSX arbeitet mit bis zu 11.x echten Lautsprechern.

DSP Programme tun das nicht zwangsläufig und arbeiten vom Prinzip her auch mit "virtuellen LS" , wirken meist aufgebläht und künstlich und haben mit PLIIX, z und DSX rein garnichts zu tun.


[Beitrag von JTR1969 am 04. Jul 2010, 08:02 bearbeitet]
JTR1969
Inventar
#138 erstellt: 04. Jul 2010, 08:05

der_Stephan schrieb:
Mal ne ganz andere Frage!!
Bringt mir das eigentlich was,wenn ich 2 Surround Back Lautsprecher an meine Surronudlautsprecher anschließe??
Ist mir klar,will nicht 7.1 damit erzeugen können,
aber würd mir das "volumentechnisch" was bringen??
Hat das mal einer ausprobiert???
Gerade an Mickey Mouse und JTR,
ihr scheint ja genug Erfahrung mit den ganzen Dingen hier zu haben!!
Versteht ihr,wie ich das meine???
Oder würde das nur klangmäßig irritieren???
Schaut mal in meinen Threat "zusätzliche Subwoofer",eure Meinung würd mich da auch interessieren!!



Das gabs mal in der Vor PLIIx - Zeit und wurde Wide und Extended Surround genannt. Ist für das Klangfeld nicht sehr schädlich und wirkt umhüllender. Ich würds aber nciht machen. Wenn du die Schaltung nicht als DSP hast dann könntest du den z.B. den rechten Rear mit dem Back LS in Reihe schalten. Dann hast du den Effekt und der Receiver wird nichg gekillt. Aber du kannst die LS nicht getrennt regeln.
JTR1969
Inventar
#139 erstellt: 04. Jul 2010, 08:07

Fox01 schrieb:
So ich hab da dann doch nochmal ne Frage:

Momentan stehen meine SB auf so wackligen Ständern mit HT in 1,2 m Höhe. Ohrhöhe ist zwischen 1,1 und 1 m.Nun wollte ich diese unter die Decke/Dachschräge hängen, natürlich mit Abstand zur Decke und 50 cm zur Rückwand. Das wären dann um die 1,8-1,9m vom Boden bis zum HT. Würde das so gehen oder ist das zu hoch. Abstand zum Hörplatz sind dann 2-2,2 m.



Gruß Nico



Hallo Nico,
also ich würde es einfach ausprobieren. Wenn die Ls auf den Hörplatz angewinkelt werden sollte es eigentlich keine Probs geben.
Grüße
Stefan.
Fox01
Stammgast
#140 erstellt: 04. Jul 2010, 11:13
Ich habe es ausprobiert, allerdings ohne anwinkeln und es gefiel mir nicht so. Bei einem Heli klingt das zwar ganz gut, aber sonst eher nicht.


Gruß Nico
JTR1969
Inventar
#141 erstellt: 04. Jul 2010, 13:51

Fox01 schrieb:
Ich habe es ausprobiert, allerdings ohne anwinkeln und es gefiel mir nicht so. Bei einem Heli klingt das zwar ganz gut, aber sonst eher nicht.


Gruß Nico



Hast du keine Andere Möglichkeit - LS-STänder...
Fox01
Stammgast
#142 erstellt: 04. Jul 2010, 15:22
Müsste ich dann selber bauen, denn Ständer mit 1m Höhe gibt es glaube ich nicht. Wird dann eine Art LS Gehäuse mit stabiler Grundplatte, in welches dann der eigentliche LS (Canton GLE 402) oben eingeschoben wird. Somit kann er schon mal nicht runter Fallen und um kippen wird auch schwer. Sieht dann später aus, wie eine kleine 2 Wege Standbox.


Gruß Nico
Mickey_Mouse
Inventar
#143 erstellt: 04. Jul 2010, 18:13

JTR1969 schrieb:
ABER: Du solltest Begrifflichkeiten wie Matrix Decodierung nicht verwenden, wenn du deren Bedeutung nicht verstanden hast.
Eine Matrix Dekodierung wurde erfunden um (Dolby Surround und Dolby Stereo aus 4.0 Kinokanälen (80er Jahre) ein 2.0 Stereosignal zu generieren um danach diesen Stereo-matrix-dekodierten Mix der in einer Film-Tonspur ausgelesen wurde mit Encodern wieder auf 4.0 bzw. später mit Dolby Pro Logic zu encodieren.

jetzt hast du dich aber ziemlich verrannt und bist völlig auf dem Holzweg!
Bitte denke erstmal darüber nach was EN-codieren und was DE-codieren ist, elementare Kenntnisse darüber WAS eine Matrix eigentlich ist, wäre von Vorteil und dann lies deinen Beitrag nochmal durch!
Nur in einem Punkt hast du Recht: man sollte den Begriff Matrix Decodierung nicht verwenden, wenn man ihn (nichtmal im Ansatz) verstanden hat, nur ich habe das!


[Beitrag von Mickey_Mouse am 04. Jul 2010, 18:14 bearbeitet]
JTR1969
Inventar
#144 erstellt: 05. Jul 2010, 11:30

Mickey_Mouse schrieb:

jetzt hast du dich aber ziemlich verrannt und bist völlig auf dem Holzweg!
Bitte denke erstmal darüber nach was EN-codieren und was DE-codieren ist, elementare Kenntnisse darüber WAS eine Matrix eigentlich ist, wäre von Vorteil und dann lies deinen Beitrag nochmal durch!
Nur in einem Punkt hast du Recht: man sollte den Begriff Matrix Decodierung nicht verwenden, wenn man ihn (nichtmal im Ansatz) verstanden hat, nur ich habe das!
:prost


ein kühles Blondes hat bei diesen Temperaturen noch keinem geschadet, oder ?

Ich hab in der Eile wie du schon richtig bemerkt hast enkodieren und dekodieren verbuchselt - gemeint hab ich aber das Richtige.

Nach deinem Beitrag zu urteilen liege ich falsch.

Also: Entweder hat der 7.1 Upmix über PLIIx nichts mit einer Matrix Dekodierung des 5.1 Signales zu tun (meine Meinung), oder du hast recht und der diskrete 5.1 Soundtrack ist mit einem Matrix Encoder codiert und wird dann über PLIIx in 7.1 umgewandelt (meinst du das??).

Ich lasse mich gerne vom Richtigen überzeugen, aber eine pauschale Äußerung von dir: "nur ich habe das!" oder "Wie kann ich dich davon überzeugen, dass das im "Prinzip alles" dasselbe ist?" ist der Erklärung wegen ein wenig mau.
Wenn du technisch was fundiertes nachlegen kannst, dann bin ich gespannt.

Grüße
Stefan.
Whyatearp
Stammgast
#145 erstellt: 06. Jul 2010, 15:58
Hallo,
war ja eine interessante Diskussion bis dahin. Ich würde da gerne nochmal ansetzen und die aktuellen Formate hinterfragen.
Mein geplanter AVR ist ein Onkyo 508 (130 W/Kanal an 6 Ohm, 7.1) mit Jamo S606 HCS3 + Sub (später) mit BR Player.

Das soll er können laut Hersteller:
Dolby Digital Plus
DTS-HD
Dolby ProLogic IIz
Dolby TrueHD
Multiroom-System (?)

was ich nach dem thread beim Onkyo vermisse ist
DLIIx
Dolby Surround
Dolby Stereo
Dolby ProLogic IIx
Dolby Digital EX
Dolby Surround EX
evtl. noch was anderes?

Der Onkyo 608 hat für 140€ mehr z.B. THX Select2 Plus und Audyssey DSX. (160W/Kanal und 7.2). Brauchst des?
Wer soll denn da noch durchsteigen? Sind die unteren features älter und alle im oberen enthalten?
Plan ist, eine 5.1 zu betreiben, später dann mal 7.1 oder ProLogic IIz antesten (gibt es inzwischen Erfahrung damit?).

In welchem Zusammenhang stehen denn die Receiver Angaben zur 5.1/7.1 Aufstellung und sind diese nur bei Film relevant?

Der nächste Punkt wäre die ganze Frequenzeinstellung.
Für Musik sollte man ja auf Stereo am AVR umstellen, oder?
Sollte es dafür einen anderen Threat geben, sorry, verschiebt mich ruhig...

Ich bitte um INPUT! Verzeiht das Durcheinander.
Danke, Whyat


[Beitrag von Whyatearp am 06. Jul 2010, 16:22 bearbeitet]
JTR1969
Inventar
#146 erstellt: 07. Jul 2010, 12:05
Hallo Whyat,
ich versuche mal Ordnung rein zu bekommen.
Dazu brauchts aber noch eine Angabe von dir: Planst du eine 7.1 Aufstellung mit Back Surrounds (stehen hinter dir) oder würdest du noch 2 LS im Bereich der Front unterstellen wollen - danach richtet sich auch dann die Empfehlung...

Grüße
Stefan.
Skar667
Ist häufiger hier
#147 erstellt: 07. Jul 2010, 12:14
hallo,

ich habe auch eine frage zum 7.1 mit zwei weiteren fronts .. wo montiert man die am besten? ich dachte an 2m höhe und 1.5m auseinander hinter dem fernseher dann... meine normalen front ls stehen ca. 2m auseinander

und noch eine weitere frage zu den front ls, es sind jamo 606er und die haben ja den tieftöner an der seite. muss der zur wand oder zum fernseher zeigen? habe zum fernseh tisch ca 25 cm luft und zur wand ca 30 auf der schmalen seite

edit:
da ich in dem kaufberatungsthread auch schon einige fragen hatte ergänze ich das hier mal

Skar667 schrieb:
so heute kam die post das erste mal und brachte zwei große pakete ist ja wie weihnachten!

in dem einen natürlich der sub - sieht alles so weit gut aus.. ärgerlicherweise hatte ich extra nen Y-Cinch Kabel geholt und musste feststellen das der sub nur einen eingang hat und ausserdem auch noch eins dabei war *g*
naja hab den erst mal angeschlossen und aufgestellt aber ohne irgendwelche einstellungen zu machen per einmessung.

dummerweise scheint der einen weg zu haben, denn manchmal (egal was ich wie einstelle) macht der ein mal kurz nen lauten "brumms" und dann ist wieder ruhe.. dabei ist es egal ob der avr an/aus oder überhaupt angeschlossen ist.
es wurde allerdings von "brumms" zu "brumms" weniger und am ende kam eine halbe stunde nichts mehr - was kann das sein?

so in dem anderen paket waren jetzt die restlichen "günstigen" jamos - sahen eigentlich alle so weit gut aus konnte da nichts feststellen ABER beim öffnen des pakets viel mir doch so gleich auf das soundpick statt 2xE500 direkt mal 4xE500 rein gelegt hat *g*
da ich hinter dem sofa kaum luft habe werde ich die zwei zusätzlichen dann am besten als "high fronts" aufhängen oder? muss man da was beachten? (wollte die so 1,5m auseinander oder ist das zu wenig?)

einstellungs technisch würd ich die jamo 606er dann auf large laufen lassen, den rest auf small und bei 120 trennen (in der anleitung steht die gehen nur so weit runter).. dann würde ich den rest auf den sub und die 606er umleiten (die gehen ja bis 40~) und am sub noch mal direkt einstellen das der nur ab ~80 einsteigt damit der nicht ortbar ist?

leider fehlt mir noch das paket mit den kabeln so das ich wohl erst am freitag testen kann

vielen dank vorab!


hier auch noch ein link wie es ungefähr in dem raum aussieht: http://raumplaner.zdf.de/?sc=JkXR8AQr


[Beitrag von Skar667 am 07. Jul 2010, 13:40 bearbeitet]
Whyatearp
Stammgast
#148 erstellt: 07. Jul 2010, 15:10
@JTR1969

Hi Stefan,
ich denke bei 7.1 (7.2?) eher an die Front statt Backs.

Ich wollte jetzt bestellen:
- AVR, Jamo Front StandLS
Vorhanden bei mir:
- Center und Satelliten von Canton, auch an die Front

das alles erstmal an den Onkyo 508 oder 608.
Für Musik sicher gut, für Surround noch nicht optimal.

Später dann Rear (derzeit liegen keine Kabel) und den Subwoofer.

Ist das so machbar und sinnvoll?
Whyat
Mickey_Mouse
Inventar
#149 erstellt: 07. Jul 2010, 21:13

JTR1969 schrieb:
Wenn du technisch was fundiertes nachlegen kannst, dann bin ich gespannt.

vorneweg, ich glaube so weit sind unsere Meinungen nicht auseinander, vielleicht hapert es nur an ein paar Begriffen!

Alleine bei sowas: "Matrix Encoder codiert" rollen sich mir die Fußnägel hoch

Ich versuche es mal ganz einfach (bitte nicht falsch verstehen, es ist nur besser zu erklären was ich meine!):
Auch eine Frequenzweiche ist nur eine Matrix "DE" Kodierung und zwar OHNE dass das Signal vorher in irgendeiner Form KODIERT wurde!
Man gibt einfach ein Signal auf einen Zweipol rein und bekommt die entsprechend "berechneten" Signale (in diesem Fall analog "berechnet") an zwei Zwei-Polen (2-Weg LS oder drei Zwei-Polen (3-Weg) wieder raus (2:4 bzw. 2:6 Matrix).
So "in etwa" ist das bei Extended Surround (5.1 auf 7.1 "aufblasen") auch!
Man gibt das Signal der beiden hinteren LS (bei "besseren" Systemen auch der vorderen, z.B. um mehr "Stereo" da rein zu bekommen) auf solch eine 2 oder 4 Vierpol Matrix und erhält an den 4 Ausgängen die Signale für die Side- und Back Surround-LS!
Genauso wie jeder LS Hersteller versucht seine Frequenzweiche auf seine LS-Chassis und die Raumbedingungen anzupassen, müssen auch die Parameter in der 5.1 -> 7.1 Matrix DE-kodierung an den Raum, die LS und deren Aufstellung angepasst werden. Auch hier gibt es nur mehr oder weniger gute Kompromisse. PLIIx hat bestimmte Parameter für Film und Musik, EX/ES geht "stur geradeaus" vor und ein Yamaha DSP Programm hat seine eigenen Parameter oder Koeffizienten, wie aus dem 5.1 ein 7.1 Signal errechnet wird!
Natürlich reden wir hier nicht von einfachen Hoch/Tief/Bandpass-Filtern wie in einer Frequenzweiche, sondern aufwendigen DSP Berechnungen, aber das _Grundprinzip_ ist dasselbe!
Worauf ich eigentlich hinaus will: es ist NIEMALS im Quell-Signal direkt DEKODIERT, wie 5.1 auf 7.1 hochgerechnet werden soll (außer bei 6.1EX). Die Verteilung auf die 4 Surround Kanäle basiert IMMER auf irgendeiner Matrix Dekokdierung, nur die Matrix Parameter unterscheiden sich!
Whyatearp
Stammgast
#150 erstellt: 08. Jul 2010, 13:27
@JTR1969

Hast Du meine Antwort oben gesehen?
Ich warte dann mal auf feedback.

Whyat
JTR1969
Inventar
#151 erstellt: 20. Jul 2010, 20:48

Whyatearp schrieb:
@JTR1969

Hi Stefan,
ich denke bei 7.1 (7.2?) eher an die Front statt Backs.

Ich wollte jetzt bestellen:
- AVR, Jamo Front StandLS
Vorhanden bei mir:
- Center und Satelliten von Canton, auch an die Front

das alles erstmal an den Onkyo 508 oder 608.
Für Musik sicher gut, für Surround noch nicht optimal.

Später dann Rear (derzeit liegen keine Kabel) und den Subwoofer.

Ist das so machbar und sinnvoll?
Whyat



Hallo Whyat

sorry für die Verspätung, aber die letzten Wochen gings bei mir nicht.
Ob die Boxen so zusammen passen kann ich nicht sagen, aber als Notlösung sollte es zumindest klappen. So wie ich dich verstehe willst du 7.x mit Audyssey DSX oder PLIIz wiedergeben. Für Front Center und Wides (7.x über Audyssey DSX) sollten es wenn irgend geht LS aus der gleichen Serie (Hochtöner bzw. Mitteltöner) sein. Bei den Highs (PLIIz) könnten es dann kleinere Satelliten sein. Zum Receiver wage ich kein Urteil, aber was soll bei Onkyo schon schief gehen...

Grüße
STefan.
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
aufstellung 7.1 dipole,direkt.
krischon06 am 27.06.2016  –  Letzte Antwort am 08.07.2016  –  13 Beiträge
Lautsprecher Aufstellung, Couch direkt an wand 7.1
Leon1425 am 27.02.2021  –  Letzte Antwort am 02.03.2021  –  6 Beiträge
Macht 7.1 hier Sinn?
86bibo am 12.06.2008  –  Letzte Antwort am 14.06.2008  –  9 Beiträge
7.1 Lautsprecher Aufstellung ??
carlos1999 am 23.11.2003  –  Letzte Antwort am 24.11.2003  –  2 Beiträge
Aufstellung der Lautsprecher einer 7.1-Anlage
uwil am 31.01.2009  –  Letzte Antwort am 01.02.2009  –  2 Beiträge
Sofa an der Wand - möchte 7.1
korso am 12.05.2009  –  Letzte Antwort am 03.01.2017  –  13 Beiträge
7.1 bzw 7.2 Lautsprecheranordnung Sofa an Wand
drugberry am 21.07.2015  –  Letzte Antwort am 21.08.2015  –  11 Beiträge
Aufstellung 5.1 oder 7.1
pedren81 am 14.09.2009  –  Letzte Antwort am 19.09.2009  –  18 Beiträge
Boxenaufstellung 7.1
MMartin am 20.07.2005  –  Letzte Antwort am 21.07.2005  –  6 Beiträge
TEUFEL THX 6 Aufstellung 7.1
crocop am 26.08.2011  –  Letzte Antwort am 10.09.2011  –  6 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.513 ( Heute: 1 )
  • Neuestes MitgliedHifiFan2008
  • Gesamtzahl an Themen1.550.293
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.217

Hersteller in diesem Thread Widget schließen