Das Leck - The Leak

Autor

Beitrag

voivodx
Hat sich gelöscht

#402 erstellt: 22. Dez 2010, 16:24

Du bist da einem gewaltigen Irrtum erlegen ... es ist nicht die Veröffentlichung, die die staatl. Sicherheit gefährdet, es ist die illegale Handlung von Staatsvertretern, die den demokratischen und rechtsstaatlichen Bestand des Staates gefährdet.
... und diese illegalen Machenschaften sind nun mal nicht schutzwürdig!

Ja, schon.
Aber wo sind denn nun diese wahnsinnig skandalösen Enthüllungen, die die illegalen Machenschaften unserer Staatsvertreter bloßstellen?

Ich finde die Bezeichnung Cablegate als Anspielung auf die Watergate-Affäre völlig unpassend.
Damit wird versucht den Enthüllungen eine Bedeutung zu verleihen, die sie m.M. nach einfach nicht haben.
Watergate hat die dunklen, kriminellen Machenschaften der Nixon-Administration offengelegt mit der Konsequenz das Nixon zurücktreten musste.

Wo sind den nun die bahnbrechenden Enthüllungen von WL, die den Geheimnisverrat und diese Indiskretionen vielleicht rechtfertigen könnten?

Mit einem hat JA vielleicht Recht gehabt:
WL+JA haben möglicherweise die eine oder andere Gesetzesreform erreicht.

Nur vielleicht nicht unbedingt zu ihren Gunsten.
Oder dem Rest der Welt.

JA bildet sich ein über dem Gesetz zu stehen.
Außerdem hat sich seiner Meinung nach die Presse gegen ihn verschworen.
Wenn sie nicht in seinem Sinne berichtet.

Wie war das noch?

Ich mach´ mir die Welt widdewidde wie sie mir gefällt.

ahebeisen
Stammgast

#403 erstellt: 22. Dez 2010, 16:33

voivodx schrieb:

Aber wo sind denn nun diese wahnsinnig skandalösen Enthüllungen, die die illegalen Machenschaften unserer Staatsvertreter bloßstellen?

....mehrfach (!) angesprochen...

voivodx
Hat sich gelöscht

#404 erstellt: 22. Dez 2010, 19:37

Wo sind denn nun die bahnbrechenden Enthüllungen von WL, die den Geheimnisverrat und diese Indiskretionen vielleicht rechtfertigen könnten?

RoA
Inventar

#405 erstellt: 22. Dez 2010, 21:57

Wikileaks wirkt!

@voivodx: Nicht lesen, es ist gehaltvoll.

lumi1
Hat sich gelöscht

#406 erstellt: 23. Dez 2010, 10:10

Moin!

MfG.

RoA
Inventar

#407 erstellt: 23. Dez 2010, 10:15

Jau, Moin!

Frisch aus der

Qualitätspresse:

US-Geheimdienst setzt Wikileaks-Arbeitsgruppe ein

Die CIA will die Auswirkungen der Wikileaks- Enthüllungen auf die Spionagearbeit genauer unter die Lupe nehmen: Der US-Geheimdienst hat dazu jetzt eine Arbeitsgruppe eingesetzt. Wie der Sender CNN berichtete, will CIA-Direktor Leon Panetta wissen, ob die Geheimdiensttätigkeit in irgendeiner Art kompromittiert worden sei. Demnach gehe es um eine Überprüfung möglicher Auswirkungen der Wikileaks-Dokumente auf die Auslandsbeziehungen oder -Einsätze der CIA.

Vielleicht soll aber auch nur die "Auslieferung" koordiniert werden.

RoA
Inventar

#408 erstellt: 23. Dez 2010, 12:09

Einen habe ich noch:

Uno prüft Misshandlungsvorwürfe im Fall Manning

Die Vereinten Nationen schalten sich in den Fall Bradley Manning ein: Der US-Soldat sitzt seit Monaten in Haft, weil er der Enthüllungsplattform WikiLeaks Datensätze zugespielt haben soll. Besucher berichten von Misshandlungen, der Folterbeauftragte der Uno geht den Vorwürfen nun nach.

Ich denke aber, daß da nichts dran ist bzw. nichts dabei rauskommt. Die Uno stört sich schließlich auch nicht daran, daß Gefangene in den USA z.T. über 20 Jahre in Isolationshaft gehalten werden, bevor sie einschläfert werden.

voivodx
Hat sich gelöscht

#409 erstellt: 23. Dez 2010, 15:48

@voivodx: Nicht lesen, es ist gehaltvoll.

Na, wenn DU das sagst...

Zu deinen "gehaltvollen" Links:

Was sollen die beweisen?

Wurde doch höchste Zeit, dass der CIA mal aktiv wird.
Und wen wundert das?

Die Amis dürften auch nicht die Einzigen sein, die WL am liebsten zum Schweigen bringen würden.

Im amerikanischen Knast dürfte JA es komfortabler haben als im russischen oder chinesischen.

[Beitrag von voivodx am 23. Dez 2010, 15:58 bearbeitet]

pelmazo
Hat sich gelöscht

#410 erstellt: 23. Dez 2010, 16:23

voivodx schrieb:

Im amerikanischen Knast dürfte JA es komfortabler haben als im russischen oder chinesischen.

Kommt drauf an welcher. Es gibt da bekanntlich ja welche die gar nicht auf US-amerikanischem Grund stehen, und wo praktischerweise das US-amerikanische Recht nicht gilt. Da können die Amis mit den Insassen ungehemmter umgehen.

In welchen gehört er denn Deiner Meinung nach hinein?

Und hast Du Dir schon das Gesetz ausgesucht daß in diesem Fall anzuwenden wäre? Die Amis suchen ja anscheinend noch, vielleicht brauchen die einen guten Tip von Dir.

Die Russen lösen so etwas übrigens mit Polonium 210, das erspart die Kosten eines Verfahrens und der Haft.

RoA
Inventar

#411 erstellt: 23. Dez 2010, 16:39

Polonium ist übrigens genauso ein "Einzelfall" wie die Haftbedingungen von Manning.

Demnach ist seine Zelle gut 1.80 m breit und gut 3.60 lang. Darin befinden sich ein Bett, einen "Trinkbrunnen" und eine Toilette. Das Gefängnispersonal spricht nicht mit ihm. Um 5 Uhr morgen wird er unter der Woche geweckt, bis 8 Uhr abends darf er nicht schlafen; schläft er dennoch ein, zwingt ihn das Wachpersonal zum Sitzen oder Stehen. Zwischen einer und drei Stunden täglich darf er fernschauen; er darf zu bestimmten Zeiten am Tag Briefe schreiben und duschen. Am Wochenende darf er Besuch empfangen. Er darf Bücher und Magazine lesen, die ihm erlaubt sind.

Die Sache hat allerdings einen kleinen Haken. Manning gehört zu den Auserwählten, die rund um die Uhr alle fünf Minuten gefragt werden, wie es denn um ihr Befinden stehe, und selbstverständlich muß Manning alle fünf Minuten bestätigen, daß es ihm gut geht. So besorgt sind die Amis also um sein Befinden. Nett.

ahebeisen
Stammgast

#412 erstellt: 23. Dez 2010, 16:41

sie haben sich ja so einiges nach dem 2. WK von den Nazis
abgeschaut. Auch ihre Foltermethoden waren im 3. Reich ent-
wickelt worden.

Wie wäre es mit nem KZ für Manning und co?

voivodx
Hat sich gelöscht

#413 erstellt: 23. Dez 2010, 16:59

In welchen gehört er denn Deiner Meinung nach hinein?

Meinetwegen können die den auf den Mond schießen.
Mir geht der Hype um JA so dermaßen auf den Keks.
Wegen solchen Idioten wird das Internet zensiert.
Und seriöser Enthüllungsjournalismus wird in den Dreck gezogen.

An dieser Stelle vielen Dank an alle WL-Fanboys(und girls).

Tja, das sollte man sich halt vorher gut überlegen ob es das wert ist zum Hochverräter zu werden.
MM nach war es das nicht.

Und ich warte immer noch auf eine Antwort auf diese Frage(sollte eigentlich nicht so schwer sein):

Wo sind denn nun die bahnbrechenden Enthüllungen von WL, die den Geheimnisverrat und diese Indiskretionen vielleicht rechtfertigen könnten?

Wie wäre es mit nem KZ für Manning und co?

Laß´ mal die Nazikeule stecken.
Drama und heiße Luft wird schon genug von WL und Co. produziert.

ahebeisen
Stammgast

#414 erstellt: 23. Dez 2010, 17:11

voivodx schrieb:

Laß´ mal die Nazikeule stecken.
Drama und heiße Luft wird schon genug von WL und Co. produziert.

die schwing ich doch gar ned...

das war blos n bisserl zynisch.

cr
Inventar

#415 erstellt: 24. Dez 2010, 01:41

Um das Niveau etwas über die Kommentare gewisser Teilnehmer hier zu erhöhen, ein Kommentar aus den Reihen der Uni Friedrichshafen

http://derstandard.a...mit-den-Missstaenden

PS: Außerdem frage ich mich, was sich die scheinheiligen Amerikaner groß aufregen. Sie sind es doch, die Whistleblowing salonfähig gemacht haben, den Whistleblowern sogar Prämien gewähren und Whistleblowing befürworten, um illegale Aktivitäten aufzudecken (mal nur zur Erweiterung enger voivodxsche Gedankenhorizonte). UND ILLEGALE Aktivitäten werden ja die einen und anderen aufgedeckt. Somit müßte aus der Sicht der USA alles in Erdnussbutter sein, wenn nicht, wie immer, mit zweierlei Maß gemessen würde.

voivodx
Hat sich gelöscht

#416 erstellt: 24. Dez 2010, 15:14

PS: Außerdem frage ich mich, was sich die scheinheiligen Amerikaner groß aufregen.

Und ich frage mich die ganze Zeit wie beschränkt ein geistiger Horizont sein muss, um diese Aufregung nicht nachvollziehen zu können.

Sie sind es doch, die Whistleblowing salonfähig gemacht haben, den Whistleblowern sogar Prämien gewähren und Whistleblowing befürworten, um illegale Aktivitäten aufzudecken

Das Treiben von WL ist kein Whistleblowing sondern organisierter Geheimnisverrat unter dem Deckmantel des Enthüllungsjournalismus.
Das dabei der ein oder andere echte Skandal aufgedeckt wird, sollte niemanden mit ein bisschen Menschenkenntnis verwundern.
Aber der Zweck heiligt eben nicht immer die Mittel und ich habe ernste Zweifel, dass WL oder ähnliche "Enthüllungsplatformen" eine Zukunft haben.

pelmazo
Hat sich gelöscht

#417 erstellt: 24. Dez 2010, 15:27

voivodx schrieb:

Das Treiben von WL ist kein Whistleblowing sondern organisierter Geheimnisverrat unter dem Deckmantel des Enthüllungsjournalismus.

Enthüllungsjournalismus ist organisierter Geheimnisverrat. Wenn es nicht geheim wäre müßte man nichts
enthüllen. Da gibt's keinen Deckmantel und da braucht's auch keinen.

Whistleblowing gehört da auch dazu.

Aber der Zweck heiligt eben nicht immer die Mittel und ich habe ernste Zweifel, dass WL oder ähnliche "Enthüllungsplatformen" eine Zukunft haben.

Angesichts dessen was in den letzten Monaten um WL passiert ist habe ich keine Zweifel daß sie eine Zukunft haben. Wenn man vorher noch nicht wußte wie nötig man so etwas braucht, dann ist es jetzt klar geworden. Und es war nicht WL die das klar gemacht haben, sondern die Reaktionen insbesondere aus den USA, und durchaus auch der Umgang großer Teile der Presse mit diesem Thema.

voivodx
Hat sich gelöscht

#418 erstellt: 24. Dez 2010, 15:31

Wenn es nicht geheim wäre müßte man nichts
enthüllen.

UND ILLEGALE Aktivitäten werden ja die einen und anderen aufgedeckt

Um das Niveau etwas über die Kommentare gewisser Teilnehmer hier zu erhöhen...

kölsche_jung
Moderator

#419 erstellt: 24. Dez 2010, 15:49

voivodx schrieb:

... und ich habe ernste Zweifel, dass WL oder ähnliche "Enthüllungsplatformen" eine Zukunft haben.

das befürchte ich allerdings auch ... die Pressefreiheit wird sicherlich eingeschränkt werden und somit sind auch die "demokratischen" Staaten auf dem Weg sich zu totalitären Staaten zu entwickeln ... (-> Ungarn)

ohne Widerspruch regiert sich die Masse einfacher ... sieht man ja hier auch, noch regt sich Widerspruch zu illegalem staatlichen Handeln ... wenn auch nicht von allen ...

@voivodx
wer weiss, wie du drüber denkst, wenn der erste "Geheimpolizist" an deine Tür klopft ... ach du bist unschuldig? ... das juckt in totalitären Systemen keine Sau!

allen anderen, frohe weihnachten

pelmazo
Hat sich gelöscht

#420 erstellt: 24. Dez 2010, 16:21

kölsche_jung schrieb:

ohne Widerspruch regiert sich die Masse einfacher ... sieht man ja hier auch, noch regt sich Widerspruch zu illegalem staatlichen Handeln ... wenn auch nicht von allen ...

Es hat noch nie Widerspruch geregt von allen. Das ist zum Glück auch gar nicht nötig.

Meine Befürchtungen gehen in eine ganz andere Richtung: Ein Staat, der sich selbst als Demokratie darstellt und gleichzeitig totalitär handelt, der produziert fast unvermeidlicherweise eine Untergrund-Protest-Szene, die gewalttätige bis terroristische Grüppchen hervorbringen kann.

So etwas gab's im deutschen Westen schon einmal in den 70ern, wer alt genug ist wird sich daran erinnern. Auch damals hat der Staat etwas zu bereitwillig auf die Demonstration staatlicher Macht gesetzt, und damit einer terroristischen Ideologie die Vorwände auf dem Silbertablett serviert.

voivodx
Hat sich gelöscht

#421 erstellt: 24. Dez 2010, 17:11

Interessanter als den Artikel von Marian Adolf(das übliche Pro WL/Assange-Geseiere) finde ich das Interview von John Humphrys.

Aber die Kommentare sind interessant:

Ist das simple Übermitteln von Daten denn Journalismus?

Da stelle ich die Frage:

Werden hier denn "simple" Daten "übermittelt"?

Auch interessant das immer wieder das Wörtchen "naiv" fällt.
Die haben wohl alle kein Niveau.

Da hauen ein paar Weltverschlimmbesserer vertrauliche Dokumente raus, werden dafür
ob ihres fragwürdigen Nutzens kritisiert und schon sollen wir uns auf dem besten Wege zu totalitären Staaten befinden.

Manch einer neigt zum hemmungslosen Übertreiben.

kalia
Inventar

#422 erstellt: 24. Dez 2010, 17:41

pelmazo schrieb:

Yepp, das befürchte ich auch

ps: Allen frohe Weihnachten :-)

[Beitrag von kalia am 24. Dez 2010, 17:42 bearbeitet]

voivodx
Hat sich gelöscht

#423 erstellt: 24. Dez 2010, 17:49

Um das Niveau etwas über die Kommentare gewisser Teilnehmer hier zu erhöhen

...ein "gehaltvoller" Link:

http://www.tagesspie...assange/1909774.html

Meine Befürchtungen gehen in eine ganz andere Richtung: Ein Staat, der sich selbst als Demokratie darstellt und gleichzeitig totalitär handelt, der produziert fast unvermeidlicherweise eine Untergrund-Protest-Szene, die gewalttätige bis terroristische Grüppchen hervorbringen kann.

So etwas gab's im deutschen Westen schon einmal in den 70ern, wer alt genug ist wird sich daran erinnern. Auch damals hat der Staat etwas zu bereitwillig auf die Demonstration staatlicher Macht gesetzt, und damit einer terroristischen Ideologie die Vorwände auf dem Silbertablett serviert.

Meinste die RAF?
Dem Staat kann man ja viel in die Schuhe schieben, aber die Entstehung solcher "Grüppchen" hat noch andere Gründe.

pelmazo
Hat sich gelöscht

#424 erstellt: 24. Dez 2010, 18:05

voivodx schrieb:

Da hauen ein paar Weltverschlimmbesserer vertrauliche Dokumente raus, werden dafür
ob ihres fragwürdigen Nutzens kritisiert und schon sollen wir uns auf dem besten Wege zu totalitären Staaten befinden.

Würden sie dafür bloß kritisiert, dann wär's auch kein Problem. Mit Kritik haben aber die Reaktionen die das so produziert hat nicht mehr viel zu tun.

Manch einer neigt zum hemmungslosen Übertreiben.

Sag das mal einem Joe Biden, oder einem Joe Lieberman.

Aber deren Übertreibungen findest Du ja "verständlich". Wenn das mal nicht zweierlei Maß sind...

...ein "gehaltvoller" Link:

Schon ein bißchen angestaubt, denn der Artikel ist vom August. Der Gehalt ist im Übrigen der daß der Artikelschreiber bei genau dem Spielchen mitmacht, das er anderen Zeitungen unterstellt. Man braucht kein Freund der Berichterstattung eines Spiegel oder einer NYT zu sein um zu sehen daß der Tagesspiegel hier um keinen Deut besser ist.

_ES_
Administrator

#425 erstellt: 24. Dez 2010, 18:15

Hi,
Kurzer Zwischengedanke:

Ein Staat, der sich selbst als Demokratie darstellt

Demonstration staatlicher Macht

Wege zu totalitären Staaten

Ich finde das interessant, wie man zu sich selbst Abstand schaffen kann.
Der "Staat", das sind wir- nicht mehr und nicht weniger, mit allen daraus folgenden Konsequenzen.

Weitermachen- und frohe Weihnachten..

[Beitrag von _ES_ am 24. Dez 2010, 18:16 bearbeitet]

pelmazo
Hat sich gelöscht

#426 erstellt: 24. Dez 2010, 19:15

R-Type schrieb:

Der "Staat", das sind wir- nicht mehr und nicht weniger, mit allen daraus folgenden Konsequenzen.

Das ist die Theorie...

Der Staat von dem ich geredet habe bin ich jedenfalls mit Sicherheit nicht.

_ES_
Administrator

#427 erstellt: 24. Dez 2010, 19:24

Der Staat von dem ich geredet habe bin ich jedenfalls mit Sicherheit nicht.

Du bist also nur zu Besuch hier im Lande..

Florian_1
Stammgast

#428 erstellt: 24. Dez 2010, 20:31

Ersetze Staat durch Regierung, dann passt es.

voivodx
Hat sich gelöscht

#429 erstellt: 24. Dez 2010, 23:40

Würden sie dafür bloß kritisiert, dann wär's auch kein Problem. Mit Kritik haben aber die Reaktionen die das so produziert hat nicht mehr viel zu tun.

Wen wundert´s?

Kritik allein reicht hier nicht.

kölsche_jung
Moderator

#430 erstellt: 25. Dez 2010, 00:44

pelmazo schrieb:

kölsche_jung schrieb:

ohne Widerspruch regiert sich die Masse einfacher ...

...
Meine Befürchtungen gehen in eine ganz andere Richtung: ... eine Untergrund-Protest-Szene, ... terroristischen Ideologie ...

Da warst du mir einen Gedanken voraus.
Der Gedanke ist allerdings kaum von der Hand zu weisen.
Aus berechtigtem (friedlichem!) Widerstand können schnell bösartige Dinge entstehen.

_ES_
Administrator

#431 erstellt: 25. Dez 2010, 01:18

Florian_1 schrieb:

Ersetze Staat durch Regierung, dann passt es.

Die Regierung haben wir uns selbst zu verdanken, das wird immer wieder gerne vergessen, beim hadern mit der Regierung/"Staat".

[Beitrag von _ES_ am 25. Dez 2010, 01:19 bearbeitet]

Florian_1
Stammgast

#432 erstellt: 25. Dez 2010, 13:52

Wiki schrieb:

Ein Staat (abgeleitet von italienisch lo stato) ist das Konstrukt einer politischen Ordnung, die ein gemeinsames als Staatsgebiet abgegrenztes Territorium, ein dazugehöriges Staatsvolk und eine Machtausübung über dieses umfasst (vgl. Drei-Elemente-Lehre).

Das Staatsvolk - das sind wir - hat sich seine Regierung selbst zu verdanken.
Da kann man nur zustimmen.

Fidelity_Castro
Inventar

#433 erstellt: 25. Dez 2010, 14:52

Die Frage ist weshalb die Bevölkerung durch das Wählen der falschen ihr eigenes Schicksal besiegelt, mMn. sind daran wie vor dem 2. Weltkrieg auch die Massenmedien schuld, die bestimmen die öffentliche Meinung da eben die meisten sich nicht darüber hinaus informieren wollen. Eine wirklich ideologisch neutrale betrachtungsweise der politischen Vorgänge findet dort in den massenmedien kaum statt, das muss man sich alles selbst erarbeiten.

Wirklich wichtiges wird immer wieder in das rechts - links Denkmuster gepresst, genau das limitiert auch die Parteien die, wenn sie sich aus diesem Schema entfernen ihre Stammwählerschaft die das kreuz ohne nachzudenken setzt verlieren. Wie kann also dieser teufelskreis durchbrochen werden ? braucht es neue Parteien ?

_ES_
Administrator

#434 erstellt: 25. Dez 2010, 15:12

mMn. sind daran wie vor dem 2. Weltkrieg auch die Massenmedien schuld, die bestimmen die öffentliche Meinung da eben die meisten sich nicht darüber hinaus informieren wollen.

Dazu sich bitte dies hier, von 3:40 bis 6:30min angucken:

http://www.youtube.com/watch?v=5M2vJQ1-VDw&NR=1

TomBe*
Inventar

#435 erstellt: 25. Dez 2010, 15:21

Lieber WL als ein Medien-Mogul, der als Staatsoberhaupt ein Land regiert....Italien

Asange for President

[Beitrag von TomBe* am 25. Dez 2010, 15:32 bearbeitet]

Fidelity_Castro
Inventar

#436 erstellt: 25. Dez 2010, 16:04

R-Type schrieb:

Dazu sich bitte dies hier, von 3:40 bis 6:30min angucken:

http://www.youtube.com/watch?v=5M2vJQ1-VDw&NR=1

Leider kann man die Wahrheit in den Medien nur als Satire verpackt aussprechen

Springer, Bertelsmann & Co..absolut richtig erkannt. Dass sind die wirklichen Feinde des Volkes.

Hier eine sehr interessante Diplomarbeit über den Einfluß der bertelsmann Stiftung auf die reformen im öffentlichen Bereich :

http://www.anti-bert...telsmannStiftung.pdf

_ES_
Administrator

#437 erstellt: 25. Dez 2010, 16:21

Asange for President

Dazu gehört es wohl noch ein bisschen mehr, als nur zu petzen..

[Beitrag von _ES_ am 25. Dez 2010, 16:21 bearbeitet]

pinoccio
Hat sich gelöscht

#438 erstellt: 25. Dez 2010, 16:49

Fidelity_Castro schrieb:

Leider kann man die Wahrheit in den Medien nur als Satire verpackt aussprechen

http://www.anti-bert...telsmannStiftung.pdf

Ist deine Verlinkung jetzt Satire oder ernst gemeint? Wenn ernst gemeint, dann stimmt dein erster Satz nicht. Folglich muss sie und deine Behauptung ("Feinde des Volkes") Satire sein...?

(Ohne, dass ich den Inhalt deiner Verlinkung damit bewerten möchte

)

Gruss
Stefan

[Beitrag von pinoccio am 25. Dez 2010, 16:50 bearbeitet]

Fidelity_Castro
Inventar

#439 erstellt: 25. Dez 2010, 17:21

pinoccio schrieb:

Ist deine Verlinkung jetzt Satire oder ernst gemeint? Wenn ernst gemeint, dann stimmt dein erster Satz nicht. Folglich muss sie und deine Behauptung ("Feinde des Volkes") Satire sein...?

Kann ich jetzt nicht nachvollziehen, gehts dir nur darum dass die Seite

Anti-Bertelsmann.de heißt die dort die Diplomarbeit verlinkt hat ?

Ich meinte das durchaus ernst mit dem ersten Satz, ich wüßte jetzt auch nicht was der WDR mit Bertelsmann am Hut haben könnte der ihn zur Satire verkommen ließe

Oder kennst du Georg Schramm nicht, also die Anstalt zb. ( auch sehr sehenswert ) bzw. sein neus Format ? Hmm...

(Ohne, dass ich den Inhalt deiner Verlinkung damit bewerten möchte

)

Das PDF selbst wurde auf dieser "anti" Seite verlinkt, vielleicht hätte ich doch nen Hyperlink nutzen sollen der die anti Seite verschleiert um es glaubwürdiger bzw. lesenswerter zu machen.

Ich kann dir nur empfehlen dir das mal durchzulesen, sehr lang aber auch sehr interessant. Ist zwar nicht Wikipedia aber hey, steht da überhaupt mal was kritisches über Unternehmen dieser Größenordnung ?

[Beitrag von Fidelity_Castro am 25. Dez 2010, 17:26 bearbeitet]

pinoccio
Hat sich gelöscht

#440 erstellt: 25. Dez 2010, 19:57

@ Fidel_Castro

Es ging mir um deine Behauptung, die du im ersten Satz aufgestellt hast:

Leider kann man die Wahrheit in den Medien nur als Satire verpackt aussprechen

Wie würdest du "in den Medien" definieren? Ich will die Diplomarbeit (jetzt) nicht lesen, aber da sie ja lesbar ist... muss sie lt. dir Satire sein, sofern sie wahr wäre.

Gruss
Stefan

Fidelity_Castro
Inventar

#441 erstellt: 25. Dez 2010, 20:19

pinoccio schrieb:

Wie würdest du "in den Medien" definieren?

Ich meine die Massenmedien, TV, Spiegel, Stern, Blöd, also die Medien denen Konzerne überstehen, eben Medien die zb. Bertelsmann oder Springer kontrolliert sind. Konntest du das nicht aus dem Kontext bzw. dem Dialog zwischen mir und R-type herauslesen ?

Hast du dir den Schramm Link den er gepostet hat angeguckt ? Mein Post ist diesbezüglich entstanden, aufgrund einer Aussage die Schramm dort getätigt hat die eben für mich den wahren begebenheiten entspricht.

Also bisschen mitdenken wäre schon nicht schlecht anstatt sich immer die Korinthen rauszusuchen und drauf rumzuhacken.

Ich will die Diplomarbeit (jetzt) nicht lesen, aber da sie ja lesbar ist... muss sie lt. dir Satire sein, sofern sie wahr wäre.

Why ? Weshalb laut mir ? Was hab ich denn geschrieben was auf eine Satire Doktorarbeit hindeuten würde ? Irgendwie scheinst du immernoch nicht gemerkt zu haben dass Georg Schramm "eigentlich" Realsatiriker ist und das Wort "Satire" nur deshalb von mir verwendet wurde. Dass er die brisanten Themen anspricht die sonst NIRGENDS im TV angesprochen werden, dafür kann ich doch nichts

Weshalb zitierst du eigentlich nie meinen vollen Nick ?

Helfen tut das dem Dialog zwischen uns jedenfalls nicht

[Beitrag von Fidelity_Castro am 25. Dez 2010, 20:25 bearbeitet]

pinoccio
Hat sich gelöscht

#442 erstellt: 25. Dez 2010, 20:48

Fidelity_Castro schrieb:

Also bisschen mitdenken wäre schon nicht schlecht anstatt sich immer die Korinthen rauszusuchen und drauf rumzuhacken.

Auf dem "Rumhacken" musst dich in einem interaktivem Forum gewöhnen. Freilich wars ne Korinthe. Wer hätte das gedacht? Vlt. hilft es, wenn du die von dir genutzten Begrifflichkeiten mal näher anschaust? Sie auch:

http://de.wikipedia.org/wiki/Massenmedien

Weshalb zitierst du eigentlich nie meinen vollen Nick ?

Weil ich dich vorher mit "@Fidel_Castro" angesprochen hab und der von mir zitierte Satz ein Posting weiter hinten lag und es mir einfacher erschien, ihn nur mit "bbcode-copy&paste" einzufügen

Gruss
Stefan

[Beitrag von pinoccio am 25. Dez 2010, 20:55 bearbeitet]

Fidelity_Castro
Inventar

#443 erstellt: 25. Dez 2010, 21:08

pinoccio schrieb:

Auf dem "Rumhacken" musst dich in einem interaktivem Forum gewöhnen.

Es kommt immer drauf an wie, was du hier machst ist subtile diffamierung. Musst du dann mit leben wenn das leuten gegen den Strich geht und sie "zurückschießen".

Freilich wars ne Korinthe. Wer hätte das gedacht? Vlt. hilft es, wenn du die von dir genutzten Begrifflichkeiten mal näher anschaust? Sie auch:

http://de.wikipedia.org/wiki/Massenmedien

Ja und ? Hab ich behauptet dass das Internet kein massenmedium ist `:D

Das hier ist der gegenpart zu den Massenmedien :

http://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_media

Da hab ich auf die Schnelle keinen deutschen Wiki Eintrag ergoogeln können.

Weil ich dich vorher mit "@Fidel_Castro" angesprochen hab.

Ja warum muss das sein ?

Für mich ist das Respektlos wenn man sich nicht kennt, damit gibts du dem ganzen schon von vornerein einen negativen Anstrich aus meiner Sicht. Etwas mehr Taktgefühl wäre nicht schlecht. zwar ist das Internet anonym und mir kanns eigentlich egal sein was jemand über meine Online ID hier im Forum denkt aber trotzdem, bisschen Respekt und Anstand muss schon sein...

voivodx
Hat sich gelöscht

#444 erstellt: 25. Dez 2010, 21:20

Du musst dich aber bis zu einem gewissen Punkt auf den Wahrheitsgehalt deiner Infos verlassen können.
Und da vertraue ich lieber auf die etablierten Medien.
Wenn die mal wieder Blödsinn verzapfen(z.B. die Affäre um die angeblichen Hitlertagebücher des Stern)werden die von der Konkurrenz bloßgestellt.
Sie unterliegen also einer gewissen Kontrolle.
Im Internet unterliegt nix der Kontrolle und deshalb wird hier auch der größte Schwachsinn verbreitet(z.B. Loose Change).
Wer sich also nur durchs Netz "weiterbildet" ist selber Schuld.

Dass die verschiedenen Printmedien(Springer-Presse, Bertelsmann,taz...) eine gewisse Denkart bedienen, sollte eigentlich jedem klar sein.
Das heißt noch lange nicht, dass die Presse nur Lügen und Halbwahrheiten verbreitet.

Seriöser Journalismus bedient keine Emotionen sondern berichtet möglichst objektiv und neutral.

pinoccio
Hat sich gelöscht

#445 erstellt: 25. Dez 2010, 21:21

Fidelity_Castro schrieb:

Es kommt immer drauf an wie, was du hier machst ist subtile diffamierung. Musst du dann mit leben wenn das leuten gegen den Strich geht und sie "zurückschießen".

Kann ich gut mit umgehen. Hier ist ja schließlich kein Ponyhof.

Aber da du anscheinend jeden Satz oder lächerlichen Widerspruch als persönliche Diffamierung usw. auffasst bzw. auch noch als Tatsache hinstellst, solltest du vlt. mal deinen eigenen Stil hinterfragen, bevor du anderen aufgrund deiner Befindlichkeiten etwas an die Backen heftest und dafür auch noch Anstand und Taktgefühl erwartest.

Gruss
Stefan

_ES_
Administrator

#446 erstellt: 25. Dez 2010, 21:23

Seriöser Journalismus bedient keine Emotionen sondern berichtet möglichst objektiv und neutral.

Damit wäre schon mal die auflagenstärkste Tageszeitung aus dem Spiel, wie weitere Produkte aus dem Hause..

voivodx
Hat sich gelöscht

#447 erstellt: 25. Dez 2010, 21:27

Nicht nur die.
Man braucht sich bloß mal die Nachrichtensendungen auf RTL anzugucken.

Aber dasselbe wirft man ja auch WL vor.

_ES_
Administrator

#448 erstellt: 25. Dez 2010, 21:32

Man braucht sich bloß mal die Nachrichtensendungen auf RTL anzugucken.

http://www.dr-bahr.c...ar-rechtmaessig.html

Und doch ist eine gewisse "Zusammenarbeit" zu erkennen, auch ohne Fusion.

Springer die einen Privaten, Bertelsmann die anderen..

Schramm ist kein Satiriker.

Was es bräuchte wäre ein wirklich unabhängiger, privater Nachrichtensender.

voivodx
Hat sich gelöscht

#449 erstellt: 25. Dez 2010, 21:46

Was es bräuchte wäre ein wirklich unabhängiger, privater Nachrichtensender.

Was ist mit Phoenix?

Außerdem glaube ich nicht, dass die etablierten Medien Informationen vorenthalten.
Vielleicht bin ich da aber auch nur zu optimistisch.

Die Präsentation und Interpretation der Ereignisse ist halt manchmal einseitig eingefärbt.
Oder direkt manipulativ.
Als Erwachsener sollte man das aber auseinanderhalten können.

pinoccio
Hat sich gelöscht

#450 erstellt: 25. Dez 2010, 22:00

R-Type schrieb:

Was es bräuchte wäre ein wirklich unabhängiger, privater Nachrichtensender.

Den wird es mMn (leider) nie geben. Hat es auch nie gegeben... "Unabhängiger" könnts imho werden, wenn ausländische Sender über unser Inland berichten. Aber da wäre dann wieder die Sprachbarriere.

Im Medium Internet kann man es sich übersetzen lassen. Hoffentlich "manipuliert" Google dabei nicht...

Gruss
Stefan

Florian_1
Stammgast

#451 erstellt: 25. Dez 2010, 22:16

Aber da wäre dann wieder die Sprachbarriere.
Im Medium Internet kann man es sich übersetzen lassen. Hoffentlich "manipuliert" Google dabei nicht...

Man müsste aber eher selber lesen und ein wenig besser Englisch können, öfters mal den Oxford nutzen...
Ist viel Arbeit.

voivodx schrieb:

Was ist mit Phoenix?

Geht imo, nur die Politiker kann ich nicht länger als 10min ertragen.

Fidelity_Castro
Inventar

#452 erstellt: 25. Dez 2010, 22:35

pinoccio schrieb:

Kann ich gut mit umgehen. Hier ist ja schließlich kein Ponyhof.

Ach stimmt ja, hier ist Hififorum, hier kann man auch mal der coole sein der man in Wirklichkeit nicht ist und andere leute anmachen ohne physische Konsequenzen zu befürchten..

Aber da du anscheinend jeden Satz oder lächerlichen Widerspruch als persönliche Diffamierung usw. auffasst bzw. auch noch als Tatsache hinstellst, solltest du vlt. mal deinen eigenen Stil hinterfragen, bevor du anderen aufgrund deiner Befindlichkeiten etwas an die Backen heftest und dafür auch noch Anstand und Taktgefühl erwartest.

Endlich bist du mal direkt, obwohl das mit dem lächerlichem Wiederspruch auch wieder unklar ist, ich weiß nicht was du mir damit sagen willst !

Was meinen Stil angeht, der ist direkt, da kann eigentlich nur etwas missverstanden werden wenn man es auch missverstehen will. Bist du nicht nett zu mir, bin ich nicht nett zu dir, so einfach ist das. Und etwas absichtlich misszuverstehen um das gegenüber welches man nicht kennt zu provozieren ist mE unterste Schublade. Es gibt kleinkarierte Menschen, aber doch nicht so..bitte nicht so