Stammtisch der Kopfhörerfreunde

Kenn ihr das?

Man bestellt sich Probehörer von -sagen wir- Audio Dapa, setzt mehrere auf und lauscht seine Musik. Bleibt dann plötzlich bei einem hängen und bekommt das grinsen nicht aus der Fresse?

Welchen Nutzen hat denn dann so ein gewerblicher Account? Klingt für mich eher nach der beschnittenen Version eines normalen Accounts.

User, die in der Hifi-Branche gewerblich tätig sind, müssen sich gemäß unseren Nutzungsbedingungen als solche kennzeichnen. Das dient unter anderem dazu, dass andere Leser eventuelle Eigeninteressen in deren Postings erkennen können. Der "Nutzen" ist also nicht bei dem gewerblich gekennzeichneten User, sondern bei allen anderen.

Viele Grüße,
Markus

das hat in erster linie keinen nutzen sondern ist ehrlich.
als ich mich damals hier angemeldet habe, wäre ich ehrlich gesagt lieber privat geblieben, aber das darf man (zu recht) nicht, wenn man mit der materie auch beruflich zu tun hat.

ich würde z.b so einiges aus meinem fundus gerne (privat!) hier verkaufen, darf das aber nicht.
daran halte ich mich (auch wenn mich jemand per pm anschreibt) aber so versauern hier schöne schätzchen oder müssen gebuchtet werden!

"gewerblicher" ist kein vorteil!
es ist imo lediglich ein schutz für die community und das ist dann eigentlich auch gut so, denn wir gewerblichen kriegen unterm strich genug werbung durch unsere blose anwesenheit hier.

peacounter (Beitrag #61736) schrieb:

ich würde z.b so einiges aus meinem fundus gerne (privat!) hier verkaufen, darf das aber nicht.

Verschenken würde aber gehen.

Viele Grüße,
Markus

hab ich auch schon gemacht.

nimm den bösen mann mit der knarre wech!
der mach mich nervös!

Vielleicht behält er den Avatar nur 24 Stunden...

Gewerblich scheint mir keine Vorteile zu haben ... privat verkaufen darf man auch nix mehr ?

Zählt man hier mit einem Fünkchen Gewinnabsicht bereits zu den Bösen ?

Schon weg.

Soundwise (Beitrag #61740) schrieb:

Gewerblich scheint mir keine Vorteile zu haben ...

Wie schon geschrieben, dem Gewerblichen nicht.

Soundwise (Beitrag #61740) schrieb:

privat verkaufen darf man auch nix mehr ?

Es müßten halt Sachen deutlich außerhalb des Gewerbes sein. Peacounter dürfte hier z.B. Butter verkaufen.

Viele Grüße,
Markus

Na dann sollten sie doch trotzdem alles dürfen was normale User auch dürfen.
Mit dem Hinweis auf die gewerbliche Tätigkeit sollte es ja an sich getan sein. Der User kann dann sicher selbst entscheiden wie viel vom Review wahr ist.
Wobei es grade hier im eigenen Interesse des gewerblichen Nutzers liegt neutral zu bleiben. Jemand der die Konkurrenz mit Absicht schlecht macht kann ja nur schlechte Produkte verkaufen.

Also ich wäre dafür das ganze etwas zu lockern da hier imho viel Fachwissen verloren geht. Zumal unehrliche gewerbliche Nutzer dies eh nie Kennzeichnen würden, es trifft also nur die Guten. :/

Du hast durchaus dein Recht auf deine eigene Meinung.
Die Nutzungsbedingungen bleiben hier aber trotzdem wie sie sind. Vor allen Dingen ist der Stammtisch nicht die richtige Platform, um den Forenbetreibern Denkanstöße zu vermitteln.

Viele Grüße,
Markus

Wenn ich der einzige bin der diese Ansicht vertritt wäre es eh nicht lohnenswert das offiziell vorzuschlagen.
Zumal ich bezweifle das man etwas ändern würde "Never change a running System".


Ok mal was ganz anderes, welche Aufnahmen der vier Jahreszeiten würdet ihr empfehlen?
Ich habe nur eine Aufnahme von Giuliano Carmignola, finde die zwar sehr gut dennoch würde ich gern mal wissen was noch so zu empfehlen ist.

ich kann mich damit übrigens vollständig desinfizieren oder wie das heißt...

im ernst:
wir gewerblichen haben vorteile allein durch unsere präsenz hier.
da kann man dann auch mal was zurückstecken.
in wie weit ich nen ollen plattenspieler oder ein paar boxen verkaufen darf, hab ich noch nicht genauer geklärt aber ehrlich gesagt ist mir das auch nicht so wichtig.
dann muß die dame halt weiter damit leben, dass ich sowas horte...
meine angesammelten universal in-ears hier zu verkloppen fänd ich selber auch grenzwertig.


nee ehrlich jetz:
das ist hier eine plattform für enthusiasten, auf der gewerbliche zu recht gerade mal geduldet sind.
ich hab mich da seit 7 jahren dran gehalten und das ist mir nicht schwer gefallen.
ich seh das wie wenn ich auf ner party zu gast bin:
"jo, kannste kaufen... nee, lass ma lieber... im zweifel rufste mich am montag mal an und wir quatschen..."
allein meine anwesenheit hier (und mein hoffentlich hin und wieder dienlicher rat zum einstellen von tape-decks, aufstellung von boxen und evtl mal universals von shure, westone und co) bringt mehr aufmerksamkeit auf mein geschäft, als ich mir je gedacht hätte (und manchmal ist mir das durchaus peinlich!).

so, feierabend, die bahn wartet und das bier auch.

grüße,
fx

edit: vier jahreszeiten in rund (aber ohne loch in der mitte) gibts hier bei pizza-boy in durchaus beachtlicher qualität!

Yoshi-87 (Beitrag #61745) schrieb:

Zumal ich bezweifle das man etwas ändern würde "Never change a running System". :D

Ich hätte ja auch noch gesagt "der Erfolg gibt uns Recht", aber den Spruch habe ich vor 20 Jahren mal bei einer Vorstellung/Vorführung von Novell Netware gehört, und heute sind die alle weg vom Fenster

Viele Grüße,
Markus

Es hält sich immerhin schon seit über 11 Jahren und ist älter als Facebook.
Da wird also schon sehr viel richtig gemacht worden sein und wohl auch weiterhin gemacht werden.


Also die Jahreszeiten Pizza konnte ich erstaunlicherweise noch nie leiden. Ich war immer Fan von Scampi oder Parmaschinken.

Ich muss schon gestehen, dass mir die zweite Zeile der Signatur noch etwas unangenehm ist. Aber das sehe ich wie Lederschuhe oder neue Jeans. Das wird wohl mit der Zeit gemütlicher.

... Hätte übrigens 'nen Haufen an Universals abzugeben, die alle keine Verwendung mehr finden!

@Pizza: Fleisch auf Pizza mag ich wirklich selten. Salami geht nur nach übermäßigem Alkoholkonsum. Lachs und Spinat finde ich ok, aber dann lieber direkt ohne Pizzateig. Am liebsten Rucola mit Parmesan oder Basilikum mit Tomaten.

Yoshi-87 (Beitrag #61622) schrieb:

vanda_man (Beitrag #61621) schrieb: 1. YouTube (!) sperrt die Videos, um Lizenzverhandlungen aus dem Weg zu gehen und damit Rechtsverletzungen zu vermeiden Was einzig und allein Schuld der GEMA ist. In anderen Ländern ohne GEMA hat YT keine Probleme. Sollen die doch froh sein das YT eine gratis Werbeplattform für ihre Kunden darstellt.

Auch mal über den Tellerrand schauen und nicht die böse GEMA die alleinige Schuld zusprechen, weil das Video leider nicht gesehen werden kann, welches man unbedingt anschauen wollte

http://www.tagesschau.de/inland/gema108.html

Zudem: Gratis Werbeplattform? Wohl eher gratis IchladmirMusikzumNulltarifmittelsConverter-Plattform ..

vanda_man (Beitrag #61750) schrieb:

http://www.tagesschau.de/inland/gema108.html Zudem: Gratis Werbeplattform? Wohl eher gratis IchladmirMusikzumNulltarifmittelsConverter-Plattform ..

Was meine Meinung nur bestätigt.


Ja Gratis Werbeplattform, wenn die Künstler Geld damit verdienen wollten könnten sie ihre Musik auch ganz einfach selbst auf Youtube stellen, niemand hindert sie daran.

Die unfähige Kooperationsbereitschaft seitens YT soll also kein Teil des Problems sein? Interessant.
Der Gedanke --> YT hat jeden Song --> Ich lad mir jeden Song per YT --> weniger Kaufkraft für die Produktion --> weniger Geld für Musiker und Produzenten ist dir wohl entgangen?

Es können nicht alle Musiker auf internationalen Touren auftreten und ihr Geld somit verdienen.
Nicht alle sind vom Typ JB, Rihanna und Co.

Werbung macht diese Plattform, keine Frage, aber das ist wohl nicht das Ziel der Masse: viel freie Musik downloaden zum Nulltarif, kostenloses Anschauen von zahlreichen Videos, etliche Livestreams (außerhalb YT).
Selbst das umstrittene Modell des kostenpflichtigen Streamings (simfy, spotify, etc.) ist ehrlicher als der Dreck.
YT von jeglicher Schuld zu befreien, willkommen in der Welt der medialen Beeinflussung.
Les dir meinen Satz genauer durch: YT sperrt zum Großteil Videos, für die die GEMA nichts beanstandet hat.
Eine reine Vorsichtsmaßnahme seitens YT wurde markttechnisch zu eigenen Gunsten so formuliert, dass der Leser den Schuldigen bei der GEMA sieht.

Man sollte auch immer wieder mal erwähnen, dass die Künstler freiwillig bei der Gema sind...

Was ist mit dem anderen Gedanken? Bei YT hören--> laden-->länger hören--> kaufen
Zumal man schon lange vor YT jedes Album irgendwo im Netz finden konnte, da dann auch gern mal in FLAC, 320er MP3 ist auch schon lang Standard.
Und dann gibts noch die Möglichkeit die meisten Songs auch komplett gratis beim, von dir schon erwähnten, Spotify zu hören. Und ich gehe mal davon aus das die auch jeder Aufnehmen könnte wenn er denn wollte.
Ich sag das garne ganz offen: Ohne YT würde ich mir ganz sicher viel weniger CDs kaufen, teils würde ich viele Künstler gar nicht erst kennen.

YT ist also, wenn überhaupt, ein Tropfen auf den heißen Vulkan. Dazu kommt: Einen YT Kanal zu beitreiben kostet erstmal nur Zeit. Dort kann der Künstler komplett selbst ein Marketing betreiben und entsprechend Geld mit den Klicks verdienen.

Das die GEMA für die geschenkte Werbung auch noch Kohle will ist an sich schon eine Schweinerei sondergleichen. Es ist vollkommen legitim das Google sich da nicht auf den Schlipps treten lassen will.


@liesbeth
Jeder Künstler ist erst einmal bei der GEMA. Auch gerne ohne es zu wissen.


So und nun genug davon. Ich rege mich hier eh nur sinnlos auf, da kann ich gleich über die neueste Diäten Erhöhung der Volksvertreter reden.
Also nix für ungut, leben und leben lassen.

Yoshi-87 (Beitrag #61754) schrieb:

Was ist mit dem anderen Gedanken? Bei YT hören--> laden-->länger hören--> kaufen

Den Effekt gibt es sicherlich auch. Vermutlich aber in geringen Ausmaß. Der Punkt ist einfach die Verletzung von Urheberrechten. Wie die Geschehen spielt dabei erst mal keine Rolle. Man könnte jetzt argumentieren das es durchaus Experimente gab in denen man zeigen konnte, das eine kostenfreie Verbreitung über das Netz nicht zwingend zu Einbußen im Ertrag führen muß, aber auch das spielt keinerlei Rolle.

Huo bist du das auf dem neuen Werbebild von Rhines? Was machst du jetzt eigentlich dort? Hauptberuflich?

Inear-Modell

panzerstricker (Beitrag #61756) schrieb:

Huo bist du das auf dem neuen Werbebild von Rhines?

Leider nicht.

An der grunsätzlichen Idee, die hinter der GEMA steht, ist ja auch durchaus nichts Verwerfliches. Das Problem ist eben die extreme Härte, Unverhältnismäßigkeit und Überzogenheit, mit der die GEMA ihre Ansprüche gerne mal durchsetzt und der daraus resultierende katastrophale Ruf. Nur mal ein kleines Beispiel aus meinem persönlichen Umfeld:

In meinem Freundeskreis spielen ein Reihe von Leuten recht intensiv und teils sogar auf internationaler Ebene die hierzulande eher unbekannte Sportart Korfball. Der Verein, in dem meine Freunde aktiv sind, gehört hier in Deutschland zu den Top-Vereinen und entsprechend springt auch immer mal wieder eine Teilnahme an internationalen Turnieren heraus. Die finden in aller Regel irgendwo im Ausland statt (zuletzt mal in Barcelona, Spanien) und von diesen Turnieren gibt bzw. gab es auch tatsächlich Livestreams (die werden/wurden in aller Regel von holländischer oder belgischer Seite übernommen, dort ist Korfball nämlich viel bekannter und verbreiteter und läuft dort teilweise sogar im Fernsehen) oder zumindest Videomitschnitte, die bei Youtube oder sonstwo reingestellt werden. Diese Livestreams und Mitschnitte wurden selbstverständlich auf der Homepage des Vereins zur Verfügung gestellt bzw. verlinkt. Dummerweise gibt es aber bei den Spielen auch immer mal wieder den ein oder anderen Fetzen Musik zu hören (etwa wenn ein Korb fällt, während Pausen etc.) und genau darauf ist leider irgendwann die GEMA aufmerksam geworden. Als Resultat dürfen die Vereine jetzt keine solchen Livestreams oder sonstigen Videomitschnitte mehr einfach so auf ihren Homepages bereitstellen oder verlinken (es sei denn natürlich, man blecht dafür bei der GEMA).

Und genau solche Aktionen seitens der GEMA finde ich dermaßen unnötig und übertrieben (es geht ja bei den Livestreams und Mitschnitten nichtmal im entferntesten um die Musik, das sind gottverdammte Sportveranstaltungen!!!), dass mir jegliche Sympathien selbst für eventuell durchaus nicht unberechtigte Forderungen seitens der GEMA äußerst schwer fallen :cut.

Unnötig und übertrieben .. aber ungerechtfertigt?
Urheberrecht ist nun mal Urheberrecht - da ist es egal, ob die Musik nur im Hintergrund steht oder nicht.
Was man den Jungs loben muss ist deren konsequente Vorgehensweise - wenn ein Anzeichen für Verletzung gefunden wird, wird zur Kasse gebeten.
So ist das Gesetz, manchmal für uns unplausibel und unfair, aber rechtlich gesehen ''richtig''.
Was mich stört, sind die massenhaften Beschwerden gegen die GEMA, während Google aka YouTube vollkommen unbeachtet bleibt.
Zu einem Streit gehören zwei: wäre die GEMA (was die Urheberrechte angeht) im Unrecht, würde ihnen kein legitimes Gericht der Welt Recht zusprechen.

Die genannten Drittwege zum Musik''kauf'' sind mir auch bekannt, heißt dennoch nicht, dass bei YT keine Musik gerippt wird.
Teilweise gibt es ganze (aktuelle) Filme und Musikalben auf YT - DAS empört mich am allermeisten.

@Yoshi-87:



Die schönste Einspielung, die ich kenne.

Grade bestellt, besten Dank.

vanda_man (Beitrag #61760) schrieb:

Die genannten Drittwege zum Musik''kauf'' sind mir auch bekannt, heißt dennoch nicht, dass bei YT keine Musik gerippt wird.Teilweise gibt es ganze (aktuelle) Filme und Musikalben auf YT - DAS empört mich am allermeisten.

Ist die Frage ob man das nicht unterbinden kann in dem man bei einer Veröffentlichung explizit nachweisen muß, das man die Rechte an dem Inhalt hat oder sich die Rechte erworben hat. Wenn ich beispielsweise meine Familie an der Strandpromenade Filme und das veröffentlichen will, dann muß ich vorher abklären ob ich mit den Inhalt, in Wort Bild und Ton, seien sie auch scheinbar noch so unbedeutend, die Rechte Dritter verletze. Ist das nicht zu klären, dann sollte man das im Zweifel unterlassen.

Gerne, Heisenberg.

vanda_man (Beitrag #61760) schrieb:

Unnötig und übertrieben .. aber ungerechtfertigt? Urheberrecht ist nun mal Urheberrecht - da ist es egal, ob die Musik nur im Hintergrund steht oder nicht. Was man den Jungs loben muss ist deren konsequente Vorgehensweise - wenn ein Anzeichen für Verletzung gefunden wird, wird zur Kasse gebeten. So ist das Gesetz, manchmal für uns unplausibel und unfair, aber rechtlich gesehen ''richtig''.

Nun, genau das ist eben durchaus fraglich, das deutsche Urheberrecht gilt nämlich nicht ganz so uneingeschränkt und rigoros, wie das die GEMA gerne für sich beansprucht, Stichwort Schranken des Urheberrechts, in Frage käme etwa die Ausnahme als Berichterstattung über Tagesereignisse oder schlichtweg auch die Betrachtung als unwesentliches Beiwerk. Es ist ja auch bei weitem nicht so, dass bei diesen Livestreams oder sonstigen Mitschnitten regelmäßig ganze Lieder in CD-Qualität zu hören sind, in aller Regel hört man da eher bruchstückhafte Ausschnitte und die generelle Qualität bewegt sich auf mäßigem Camcorder- oder gar Webcam-Niveau ohne zusätzliche Mikrofone oder so (das hat halt in aller Regel wenig mit professionellen Übertragungen von Sportereignissen, wie man sie aus dem Fernsehen kennt, zu tun).

"Wann etwas noch als „unwesentlich“ anzusehen ist, ist dabei im Einzelfall zu beurteilen."

Und da wird sich drum gestritten. Ob man die Schutzwürdungung an der Qualität fest macht?

Auch in dem Rahmen interessant: http://www.kaputtmutterfischwerk.de/?p=192

seedorf (Beitrag #61761) schrieb:

Die schönste Einspielung, die ich kenne. :hail

Muss ich mir mal anhören. Bei mir läuft immer die Karajan/Mutter - für einige ist die die Beste.

"De gustibus non est disputandum!"

reinhören

Nicht ?

Manche schon.

Möchte noch jemand eben die GEZ abschaffen? Hier eure Gelegenheit https://secure.avaaz...von_Medienkonzernen/

seedorf (Beitrag #61761) schrieb:

Die schönste Einspielung, die ich kenne. :hail

Sag doch gleich, dass das CD41 ist in der Grammophon 111/1 Kollektion !
Dann muss ich sie nicht besorgen, weil ich sie schon hab, nur bis heute nichts davon wusste

Dann wird's aber zeit, das Versäumnis schleunigst nachzuholen und den vergessenen Schatz endlich zu entdecken!

seedorf (Beitrag #61768) schrieb:

"De gustibus non est disputandum!" reinhören

Na da hat sich der Kauf ja schon gelohnt.
Danke Duke

Noch irgendwelche Kaufempfehlungen was Klassik angeht?

edit:

Wäre diese Sammlung empfehlenswert?

@Walt, bin nicht so der Klassiknerd, kenne daher auch die Sammlung nicht.

Aber dennoch hier einige Empfehlungen:



antesten

oder das hier:



dahinschmelzen

und noch ein Klassiker:



Ta ta ta taaa

Nicht schlecht, danke Raoul.


Ich hab jetzt mal die Box geordert, sollte ja als "kleine" Klassik Auswahl erstmal reichen. *g*

Wäre diese Sammlung empfehlenswert?

Finde ich nicht. Hol dir als Einstieg lieber eine der Boxen:
Fritz Reiner CSO
Decca Sounds
Mercury Living Presence
DGG 111 (wenn du noch eine findest)

Spannender, vielseitiger und nicht so furchtbar historisch wie die BP Box.

Na jetzt ist es zu spät.

Was ist denn schlimm an einer historischen Box? Kann doch an sich nicht schaden einige Klassiker der Klassik zu hören oder doch?

Nein schaden kanns nicht. Aber der Klang der ganz alten Sachen ist doch eher was für Musik-Historiker als für Klassik-Einsteiger.

Und wir sind im KH-Stammtisch. Willst du dir ernsthaft Mono Schelllack Sachen über KH reindrehen?

Habe ich noch nie gemacht, eventuell lässt sich ja was mit dem EQ drehen. Sonst wird eben alles einmal gehört und verschenkt oder wieder verkauft.



edit:
OK den EQ kann ich knicken.
Hab jetzt 2,3 Tage Musik mehr im iTunes drin, mal sehen wann ich das alles gehört habe. *g* Unter anderem ist ja noch eine der vier Jahreszeiten dabei, damit habe ich dann drei Varianten.

Zum Thema Laserdrucker,

habe noch einen neuen und ungebrauchten Samsung CLP-500 Farblaser herumstehen, der Drucker dürfte mittlerweile 10 Jahre alt sein und ist original verpackt.
Lohnt sich das Aufstellen überhaupt noch, oder soll ich ihn besser gleich entsorgen?

Der Toner selbst soll angeblich nicht altern, aber wie schaut es mit der OPC-Trommel u.s.w. aus?