Marantz,da steht was in der Bucht !

...und was man sich auch fragen muss:

Transrotor und Marantz?...passt das zusammen?

Hallo,

marantzdohle schrieb:

.....den 2385 bei Radio Röhr (so hießen die glaub ich- der Dieter weiss es genauer)

Roer-Martz, die habe dann ja später nach dem Auslaufen dieser Marantz Serie die "Restbestände" aufgekauft und die 3 Dicken monatelang für wirklich kleines Geld verhökert (2330B = DM 998,--, 2385 = DM 1.398,--, 2600 = DM 1.998,--).

Och ... auch der 2245, der 2270, der 2325, der 2330 und der 18 und 19 waren schon die bestklingensten Receiver ...

Wer folgt als nächstes?
Ganz, ganz bestimmt dieser!

Edit: Kommentar vorsichtshalber gestrichen ...

Timo schrieb:

...und was man sich auch fragen muss: Transrotor und Marantz?...passt das zusammen? ;)

Ein hochklassiger Vinyl-Dreher steht jedem Marantz-Receiver gut zu Gesicht. Ob auch umgekehrt ein Schuh draus wird? Warum eigentlich nicht? In Erklärungsnot käme ich höchstens, wenn ich z.B. meinen SONY SCD-777ES oder ein ähnliches Gerät der hifidelen Neuzeit am Marantz anstöpseln würde, denn das wäre doch echter Stilbruch und paßt schon allein aus hifi-historischen Gründen nicht wirklich zusammen.

lyticale schrieb:

Och ... auch der 2245, der 2270, der 2325, der 2330 und der 18 und 19 waren schon die bestklingensten Receiver ...

Dieser Auflistung kann ich zustimmen (ohne allerdings den "18" zu kennen), würde aber unbedingt auch noch den 2275 und den 2285B in diese Ahnengalerie aufnehmen!

...Ihr vergesst den Marantz 4400....


Gruß Bruno

Ich geb´s auf ...

esprit36 schrieb:

Ich kann es einfach nicht fassen. Der 2330B ist klanglich so ungefähr das beste, was jemals unter dem Markennamen Marantz als Receiver die heiligen Hallen des Herstellers verlassen hat. Der 2385 hingegen ist ein aufgemotzter Angeber-Receiver der klanglich um MEHRERE KLASSEN unterhalb des 2330B rangiert. Eigentlich nur etwas für Viagra-Schlucker und Calibra-Fahrer! :cut

Netter Beitrag, jetzt ist die Vorfreude beim neuen Besitzer bestimmt riesengroß.

Das ist eine Argumentation...

esprit36 schrieb:

.. die heiligen Hallen des Herstellers...

esprit36 schrieb:

... aufgemotzter Angeber-Receiver ...

esprit36 schrieb:

... klanglich um MEHRERE KLASSEN unterhalb...

esprit36 schrieb:

... nur etwas für Viagra-Schlucker und Calibra-Fahrer...

Das beste kommt aber noch...

esprit36 schrieb:

... ist klanglich so ungefähr das beste...

Es gibt kaum einen Satz der so oft kopiert wurde... gibt es eigentlich einen Marantz Receiver dem dieser Satz noch nicht gewidmet wurde....

Siehste Jörg,

behalt den 2330B und vergleiche mit dem 2385.

Halte Deine Eindrücke dann in Wort und Bild fest und berichte hier.Wir freuen uns für Dich = lass Dich nicht beirren !!

behalt den 2330B und vergleiche mit dem 2385.

...gab es da nicht mal so einen ähnlichen Vergleich hier im Forum?!

Mensch Stefan,
du hast wohl noch nie einen Marantz
besessen,
gehört,
angefasst.
Das sind halt die Besten.

Ich habe mir heute für 25 Euronen einen 19kg Großreceiver geholt.
Stell dir mal vor da würde Marantz draufstehen, dann hätte ich mindestens noch eine 0 dranhängen müssen.

Aber ich glaube mit dem kleinsten Marantz-Receiver kann mein Neuzugang vielleicht mithalten.

Lass die Marantz-Jünger mal bei ihrer Premium-Marke, dann machen sie die anderen Preise nicht kaputt.

Gruß elacos

Neu_Wave schrieb:

...Ihr vergesst den Marantz 4400....images/smilies/insane.gif Gruß Bruno :prost

Stimmt, den 2325 habe ich noch vergessen und wohl auch den 4300 und den 4400. Wahrscheinlich gehört auch der 2330 ind diese Auflistung aber den habe ich leider noch nicht hören können.

Transrotarier schrieb:

Hallo Zusammen, konnte einfach nicht widerstehen und musste den 2385 vom "Rüsseltier" haben, dafür hätte ich jetzt einen 2330B "übrig" Am Samstag hole ich das gute Stück ab .....

Hallo Jörg,

also ich freue mich mal mit dir.
Glückwunsch zu dem dicken Brummer.

Mir gefällt,das er sich optisch mehr von den 22XX,23XX abhebt.
Kannst ihn ja in Ruhe mit deinem 2330 vergleichen,vielleicht dürfen ja beide bleiben...

LG Andreas

stefan_4711 schrieb:

Das ist eine Argumentation... esprit36 schrieb: .. die heiligen Hallen des Herstellers... esprit36 schrieb: ... aufgemotzter Angeber-Receiver ... esprit36 schrieb: ... klanglich um MEHRERE KLASSEN unterhalb... esprit36 schrieb: ... nur etwas für Viagra-Schlucker und Calibra-Fahrer... Das beste kommt aber noch... esprit36 schrieb: ... ist klanglich so ungefähr das beste... Es gibt kaum einen Satz der so oft kopiert wurde... gibt es eigentlich einen Marantz Receiver dem dieser Satz noch nicht gewidmet wurde.... ;)

O.K. war vielleicht ein wenig dick aufgetragen aber ich besitze sowohl den 2330B als auch den 2385 und kann mir daher ein Urteil vielleicht erlauben.

esprit36 schrieb:

Stimmt, den 2325 habe ich noch vergessen und wohl auch den 4300 und den 4400. Wahrscheinlich gehört auch der 2330 ind diese Auflistung aber den habe ich leider noch nicht hören können.

...Ansichtssache....


Gruß Bruno

Der 2385 hingegen ist ein aufgemotzter Angeber-Receiver der klanglich um MEHRERE KLASSEN unterhalb des 2330B rangiert. Eigentlich nur etwas für Viagra-Schlucker und Calibra-Fahrer!

Kamelle, de Prinz künnt. Ihre Durchleucht, Manantzius der.......wievielte?

Immer wieder interessant wieviel Energie in diese Thread fließt.... ...und das seit Jahren....

M RULES

was machen die?

Musik

...und das ist alles?

Jo

pfffftt

Man oh man -

der Esprit36 ist schon fst so was wie der Uly Hoeneß des Marantz-Thread

er polarisiert !!!!

Ich stimme ihm natürlich voll zu. Klaro.

elacos schrieb:

Mensch Stefan, du hast wohl noch nie einen Marantz besessen, gehört, angefasst. Das sind halt die Besten.

esprit36 schrieb:

O.K. war vielleicht ein wenig dick aufgetragen aber ich besitze sowohl den 2330B als auch den 2385 und kann mir daher ein Urteil vielleicht erlauben.

Ihr könnt ziemlich sicher sein das ich nicht der Blinde bin der von der Farbe spricht.

Die wesentlichen Marantz Receiver Modelle habe ich alle besessen und gehört.

Boh ey, dicke Marantze.

Was haben die, was ich nicht habe?

Gruß elacos

stefan_4711 schrieb:

Die wesentlichen Marantz Receiver Modelle habe ich alle besessen und gehört.

Die-für Dich-wesentlichen, richtig?

Jeder hat doch einen anderen Hörgeschmack.

Meine beiden Favoriten sind der 2270 & 2330.

2500/2600/4400 habb isch nuhr wegen der Weiber


......und den, zum angeben!

stefan 4711

Da kannze nur noch staunen - toll.

2500/2600/4400 habb isch nuhr wegen der Weiber

..und ich dachte für die hätte man den 29er

Compu-Doc schreibt:

2500/2600/4400 habb isch nuhr wegen der Weiber

Aha, drum nennt man diese Viagra-Receiver...???

Schon mal´ne brasilianische Nymphomanin auf´nem Zwosex00 tanzen gesehen?

Ok,OT~off, before tatü~tata

Hier werden ja mal wieder im großen Stil die Marantzbrillen verteilt. Eieieiei.
Getreu dem Motto: Du sollst keine anderen Götter neben mir haben.

ach mensch, a bisserl auf´n tisch haun macht doch auch Spass, ausserdem


ich hör-mit-ALLES!

Wo Marantz-Brillen verteilt werden, werden auch

-Kenwood-Brillen
-Sansui-Brillen
-Pioneer-Brillen

verteilt. Brillen sind dazu da, um Seh-Schwächen zu korrigieren. Aber Marantz-Brillen machen den Blick wohl eher unscharf. Dann doch lieber Marantz-Sansui-Kenwood-Pioneer-Gleitsicht-Brillen.

Timo schrieb:

Was altes,...deutsches.....

Na, rück doch mal raus mit der Sprache, was es für Lautsprecher werden. Interessiert mich ehrlich.

Beste Grüße

Bernhard

Hallo und guten Morgen,

dem "Unkenruf" zum Trotz freue ich
mich auf den 2385....

und natürlich auf "Rüsselschorf"

Berichte euch natürlich davon und von
meinen ersten Klangerlebnissen im Ver-
gleich zum 2330B......

Bis dann, viele Grüße, Jörg

P.S. Marantz und Transrotor ist die
überhaupt beste Mischung

.....und wenn Du sie fein übereinanderstellst, entsteht-schwuppdiwupp-ein kleiner Transrantz.

gratuliere zur rüsselschorfschen Neuerrungenschaft.

P.S. Marantz und Transrotor ist die
überhaupt beste Mischung [/quote]


Marantz und Transrotor =

Hallo,

Transrotarier schrieb:

dem "Unkenruf" zum Trotz freue ich mich auf den 2385....

da darfst Du grundsätzlich (egal von wem) nichts drauf geben, es gibt hier nun mal ein paar User, die Marantz-Fanfreuden nicht ertragen können, bzw. einen kleinen/größeren "Marantz-Hass" verinnerlicht haben und jeden kleinen Anlass suchen, auf ihre Art regelmäßig auf Marantz abzulästern. Selbst wenn es Einzelne über die Jahre hinweg schon hunderte Male gemacht haben und es in der Addition dadurch schon tausende Male hier im Klassiker-Bereich zu lesen war, sie machen es immer wieder, es ist einfach ein chronischer Marantz-Beißreflex.

Die Hauptsache ist, dass Du deine ungetrübte Freude an der neuen Gerätschaft haben wirst.

Und damit keine Missverständnisse aufkommen, ich gehöre weder zu den Marantz-Fans und auch nicht zu den Marantz Gegnern. Gerade deswegen ist es besonders auffällig, wie viel Marantz-Zynismus/Polemik einige Marantz-Hasser/Gegner hier immer wieder ungefragt grundlos einfach in den Thread werfen (und nicht nur in diesen hier).

Sicherlich wird jetzt meine allgemeine Anmerkung dazu hier von mindestens einem oder zwei "Cheffzynikern", die sich, obwohl allgemein/unpersönlich gehalten, wie immer ungefragt einfach angesprochen fühlen, aufgegriffen und mit einem entsprechenden Kommentar in meine Richtung wieder thematisieren. Die könnten nun mal eine andere, als ihre eigene Sichtweise/Meinung, niemals kommmentarlos ertragen.

Berichte euch natürlich davon und von meinen ersten Klangerlebnissen im Ver- gleich zum 2330B......

Das ist doch mal eine interessante Ankündigung. Gab es bisher zusammen glaube ich nur mit dem 2385B und dem 2330 ohne B.

P.S. Marantz und Transrotor ist die überhaupt beste Mischung

Wie auch bei unserem Timo.


Prinzipiell vertrete ich mittlerweile auch die Meinung, dass man gerade alte Receivergerätschaften (wenn man selbst technisch nicht so bewandert ist) lieber etwas teurer bei einem Profi (nicht bei allen) kaufen sollte. Und bei einem "Rüsselschorf" oder "Armin" liegt man, wie man ja aus sehr vielen Forenbeiträgen vieler verschiedener User herauslesen kann, immer richtig. Und das insgesamt gesehen nicht nur bei der gebotenen "Leistung", sondern im Vergleich zu vielen anderen "Ebay-Händlergrößen" gerade auch beim Preis.

....Du sagst es Schwergewicht.....


Gruß Bruno

wie kann man so ein Teil mit solch dürftiger Aufnahme präsentieren !?!?

http://cgi.ebay.de/m...&hash=item1e5fd04f58

Nochmal Hallo,

ich bin sicher das er mit dem 2385
harmoniert und beide gut aussehen



btw, Marantz und Harman Kardon macht sich auch
recht gut...



schöne Grüße, Jörg

wie kann man so ein Teil mit solch dürftiger Aufnahme präsentieren !?!?

...man darf ja nicht immer davon ausgehen, dass das alles ""Profiverkäufer"" sind.

Vielleicht können die Bachs Brandenburgisches Konzert ohne Noten am Klavier komplett durchspielen....aber haben noch nie vernünftige Fotos gemacht. Ich vermute das interessiert solche Verkäufer nicht.

Oder es ist absichtlich schlecht! Aber sowas sollte man grundsätzlich nicht einmal vermuten.



Schöner TR

Hallo

marantzdohle schrieb:

wie kann man so ein Teil mit solch dürftiger Aufnahme präsentieren !?!?

und dann noch einen 2245 mit Gravur. Obwohl, die Front macht von der "Farbe" auf der Aufnahme her gesehen nicht unbedingt den Eindruck einer gravierten Frontplatte, aber man kann sich da auch täuschen.

Zweifelsfrei ist es ohne zusätzliche Aufnahmen wohl nicht zu klären.

Transrotarier schrieb:

...Harman Kardon macht sich auch recht gut...

jörg, der gefällt mir

jörg, der gefällt mir

ich denke Du meinst den HK ST 7,
mir gefällt er auch (bin Erstbesitzer)
und er funktioniert noch einwandfrei....

Schwergewicht schrieb:

Hallo, Transrotarier schrieb: dem "Unkenruf" zum Trotz freue ich mich auf den 2385.... da darfst Du grundsätzlich (egal von wem) nichts drauf geben, es gibt hier nun mal ein paar User, die Marantz-Fanfreuden nicht ertragen können, bzw. einen kleinen/größeren "Marantz-Hass" verinnerlicht haben und jeden kleinen Anlass suchen, auf ihre Art regelmäßig auf Marantz abzulästern. Selbst wenn es Einzelne über die Jahre hinweg schon hunderte Male gemacht haben und es in der Addition dadurch schon tausende Male hier im Klassiker-Bereich zu lesen war, sie machen es immer wieder, es ist einfach ein chronischer Marantz-Beißreflex. Die Hauptsache ist, dass Du deine ungetrübte Freude an der neuen Gerätschaft haben wirst. :)

Das kam aber von einem erklärten Marantzianer. Und nicht von einem erklärten Marantzgegner.

Schwergewicht schrieb:

Prinzipiell vertrete ich mittlerweile auch die Meinung, dass man gerade alte Receivergerätschaften (wenn man selbst technisch nicht so bewandert ist) lieber etwas teurer bei einem Profi (nicht bei allen) kaufen sollte.

Zwei Schwächen fallen aber auf:
Ausgefallene Ersatzlämpchen und Kontaktstörungen schon nach relativ kurzer Zeit. Das ist natürlich beim WC-Einbau höchst ärgerlich. Besonders, wenn eine Sonderausf. z.B. in Klavierlack bestellt ist. Hätte ich auch gerne, bin aber unsicher, weil standardmäßig eine Oberflächenversiegelung nach Din versprochen, aber nicht erreicht wird. Ein nachträglicher Lämpchentausch kann somit eine riskante Sache werden. Wahrscheinlich wird schon regelmäßiges Abstauben zum Problem. Aber was würde es wohl kosten, die WC Lackierung einem Klavierbauer zu überlassen?

Die Lackierung macht auch ein ambitionierter Schreiner oder Autolackierer.
Zumindest günstiger als der Klavierbauer.

Sofern man diesbezügl. ("Ausgefallene Ersatzlämpchen und Kontaktstörungen schon nach relativ kurzer Zeit. ") keinerlei Zugeständnisse machen möchte, muß man sich halt doch ein Neugerät kaufen.
Ich habe es (unter Beibehaltung einiger Klassiker, die ich nach wie vor sehr schätze und im Wechsel auch sehr gerne damit höre) getan und bereue es keinen Moment; wobei mir auch die Frage zu beantworten wichtig war, wie ein moderner Vollverst. gegen div. Klassiker abschneidet.



Nun - der Luxman 'fächert' die musikalischen Feinheiten nochmal besser auf, als es jeder Klassiker könnte, klingt noch ausgeglichener, aber niemals (im negativen Sinne) analytisch und bietet ebenfalls herausragende Kraft im Klangbild, Druck, Punch, satte Bässe und eine großzügige Raumabbildung.
Wenn man so ein Gerät hört, merkt man, daß es nicht nur um 'besseren Bass, Mitten oder Höhen geht', sondern auch darum was sich dazwischen abspielt.

Im dem Punkt ist er wirklich jedem Klassiker, den ich bisher hören konnte (ob nun v. Marantz, Sansui, Pioneer, Kenwood oder Harman Kardon), doch deutlich überlegen.

Und natürlich ist er absolut zuverlässig - Neugerät halt.


Beste Grüße

Bernhard

PS: Man könnte aber auch sagen, der Luxman ist der 'beste Marantz-Klassiker', den ich je hatte - von der klangl. Tendenz/Abstimmung her, nämlich grundsätzlich ähnlich!

Das muss er ja auch, war schließlich teurer und das hört man dann auch rein subjektiv. Die objektive Wahrheit ist da leider viel profaner.

Tja, auf der einen Seite das Erleben von mehreren Reparaturversuchen und Nachbesserungen an meinem EX 2285B mit der Schlusserkenntnis eines konstruktiven Grundfehlers. Dazu gravierende Verarbeitungsmängel und Reklamation des Woodcase. Dem Gegenüber aber die Tatsache, dass ich mir so einen Lux erst leisten kann, wenn der so alt ist, wie meine aktuellen Schabracken. Im Moment probiere ich gerade den Weg: Relativ neuer Vorverstärker an den Endstufen meiner Klassiker.

andisharp schrieb:

Das muss er ja auch, war schließlich teurer und das hört man dann auch rein subjektiv. Die objektive Wahrheit ist da leider viel profaner.

Also - mich überzeugen seinen klangl. Qualitäten tägl. auf's Neue.
Habe den Kauf bis heute nicht bereut.
Und was den Preis anbelangt: http://www.hifi-foru...650&back=&sort=&z=15

@digitalo: Wenn du auf ein bestimmtes Gerät (aus einer höheren Preisklasse) 'scharf' bist, etwas was du eventuell schon immer gerne haben wolltest: Leg dir finanziell jetzt etwas auf die Seite und versuch's in den Sommermonaten, wenn jeder nur an Sonne, Urlaub, Strand (und schöne Mädchen ), denkt und Hifi sowas von Mega-Out ist.

Vielleicht braucht dann jmd. ein bisschen Urlaubsgeld (und verkauft - z. B. - günstig was aus seiner Mc-Sammlung.......), vielleich will ein Fachhändler einfach etwas sein Sortiment bereinigen und wenigstens zum EK irgendwas abverkaufen.
Und dann schlag zu (resp. noch 'bisschen runterhandeln).

Ich weis, daß das nix Neues ist, was ich hier schreibe.
Aber es funktioniert!

BG
Bernhard