Teufel M200 M6000 noch Stand der Technik?

Ich würde 2 ehm. TOP LS empfehlen - auch gebr.
Kosten nen Bruchteil und ist IMHO eine bessere Alternative............neuere Teufel ist alles CN-Ware.

Nabend !

@ Durnesss:

Irgendwo existiert der Weichenbauplan für die erste Serie der M200. Könnte ich auf Wunsch auch einmal einen Bekannten fragen. Du bräuchtest auf jeden Fall fette Luftspulen mit X mH.

Achtung: Für die HT gibt es keinen Ersatz. Sind Spezialanfertigungen für Teufel gewesen. Bei hohen Pegeln lösen sich im Alter gerne die Spulen von Träger = Kurzschluß und Dezentrierung.

Die Kondensatoren dürften MKP sein. Also alterungsbeständig.

Der M6000 hat auch Monsterspulen und ist impedanzkritisch.

@ busch63:

Es gibt keinen Grund diese Kombi vor dem Exitus der Satelliten wegzugeben. Der Subbie ist mit seinen ca. 60kg (?) sowieso nur für Selbstabholer geeignet.

MfG,
Erik

Moin,
unterscheiden sich 1. Serie und spätere Serie nur durch die Weiche und die LS-Klemmen?

Keiner hier der irgendwann von den Teufel umgestiegen ist auf was "besseres"?

Neue LS kommen mangels Budget nicht in Frage, gerne also was altes gutes, ich will mich ja verbessern.

Ja, die Weichen. Von den Dörminals weiß ich nichts. War die erste Serie auf Biwiring ausgelegt ?

Klaro gibt es vieles besseres.

Wenn Du andere Tröten durch den Verkauf finanzieren lassen muß oder möchtest, solltest Du zuerst den Erlös abwarten. Ist schließlich ein imaginärer Betrag.

Erstserie ist Mitte / Ende der 80ziger verkauft worden = ca. 30 Jahre alte Chassis. stereoplay oder Audio hatten einen Testbericht publiziert.

MfG,
Erik

Die erste Serie kann man anhand der verbauten Terminals erkennen.
Die originalen haben größere Muttern mit gummiertem Rand.
Die Weichen sind anders (viel mehr Kupfer) und angeblich ist das Bass-Chassis auch aufwendiger.
Sollen tiefer abgestimmt sein.

Demnach müsste der M6000 auch eine andere Weiche haben weil tiefere Übernahmefrequenz.
Also wird eben alte Weiche der M200 nachbauen nicht wirklich funktionieren.

Die Teile waren Referenz bei HifiVision, hab damals alle Blingbling-Hifi-Blättchen gelesen. Damals

Das es vieles besseres gibt ist der Punkt der mich interessiert.
Lasst es raus, aber bitte nicht hörensagen oder Testberichte

Weichenplan M200 von 1992

Original-Luftspule = 2,2 mH bei 2,5qmm Draht

MfG,
Erik

Hier mal meine Erfahrungen zum Thema: Meine ersten gutem LS waren M200 erste Gen., ohne Sub. Ich höre die noch regelmäßig bei bekannten, wir haben die damals alle gekauft, aber ohne Sub. Hab die Teile schon länger nicht mehr, hatte aber als Leihgabe vor 2 Jahren M200 zweite Gen. die ich nicht so toll fand (künstliche Stimmen, dafür besserer Hochton), wie gesagt alles jeweils ohne Sub. Dann direkter Wechsel zu KEF Q300. Ich war überrascht wieviel Lautsprecher man heute für kleines Geld bekommt, in jedem Fall ein Fortschritt bezgl. Auflösung, Räumlichkeit und natürlicher Abbildung. Auch der Bass wird genauer abgebildet. Es resultiert insgesamt ein "härterer" Klang der nach etwas Eingewöhnung als größere Präzision empfunden wird. Viel mehr will ich nicht schwurbeln, mein Eindruck ist, daß es heute, im Vergleich zu den M200, viel mehr Klang für's Geld gibt.
Wie es um den Tiefton steht kann ich nicht beurteilten.

Hallo,

hatte die M200 und M6000 auch gute 10 Jahre und war damit sehr zufrieden. Habe Sie dann aufgrund von Umzug und damit verbundenen Platzproblemen gegen Kef XQ5 getauscht. Bei den Kef war der Mittel- und Hochtonbereich besser, im Bassbereich konnten Sie aber dem Teufel M6000 nicht das Wasser reichen. Höre meine alten Boxen noch öfter bei einem Freund, der sie mir damals abkaufte.

Er betreibt sie mit Musical Fidelity Endstufen und ist immer noch begeistert. Ich bin mittlerweile bei den Linn Akudorik angelangt. Hier ist der Mittel- und Hochtonbereich aber eine andere Klasse. Der Bass geht natürlich nicht so tief wie die Teufel aber er ist sehr konturiert. Wenn Du also zufrieden bist, würde ich nicht unbedingt umsteigen.

Servus McKott

Moin,

meine M200/6000 spielen immer noch.

Aber inzwischen an einem kleinen Pioneer VSX-S520D-B

Aber weiterhin wird nur 2.1 genutzt.

Und der Wunsch nach Veränderung wird wieder stärker.
Aber das Budget ist klein und wirklich viel nutzen tu ich es auch nicht mehr.

Was ist den von den Dali zu halten? Maximal die Oberon 5.
Oder die Oberon3? Oder sogar nur die Zensor? Dann evtl. mit dem M6000?

Ich habe keine Ahnung wo ich die klanglich einordnen soll. Im Vergleich zu den M200.

Die M200 in beiden Versionen sind große 2-Wegeriche und insbesonders in der Version mit den großen Luftspulen eine andere Liga als die pupsigen Dali.

Aussem Bauch heraus sage ich mal, daß Du einige Regalos ausprobieren mußt, um eine harmonische Verbindung mit dem fetten Subbie zu erreichen. Diesen zu verkaufen ist auch ohne Corona eine schwierige Kiste ... mit ca. 60kg Lebendgewicht ausgesprochen unhandlich.

MfG,
Erik

Ich könnte mir vorstellen, dass das Set und/oder der Subwoofer (das meintest Du wohl mit "Subbie") beim Verkauf noch viel Geld bringt.
Hast Du die "pupsige" Dali gehört? Wann das letzte mal?
Wenn ein LS korrekt gemacht ist, schlägt er deutlich teurere Kontrahenten. Völlig egal, welche Bauteile in denen verbaut sind.

Wuhduh (Beitrag #11) schrieb:

....Diesen zu verkaufen ist auch ohne Corona eine schwierige Kiste ... mit ca. 60kg Lebendgewicht ausgesprochen unhandlich.....

zumal ein passiver Sub mit ggf. schwierigem Impedanzverlauf auch heutzutage keine Begeisterungsstürme und "Haben wollen" Effekte auslösen wird.

Naja, ich würde dann meine Uher UMA2000 mitverkaufen,
das Thema mit dem schwierigen Impedanzverlauf ist damit keins mehr.

Aber ihr meint die M200 kann da auch heute noch mithalten?
Auch z.B. bei einer Oberon5?
Oder einer Kef Q550?

Dann spare ich mir das Probebestellen und selber herausfinden.


btw. eine MB Quart 980s wollte ich früher auch mal gerne haben,
die bekommt man heute ja fast nachgeworfen.
Mal Probieren oder besser gleich lassen?

Fragenfragenfragen

Thomas

Wie bekannt, härten bei manchen alten MB Quart die Sicken der Tieftöner aus. Siehe Threads über die Suchfunktion.

980S = Schränke, Tendenz Fremdkörper. Subjektiv noch schlimmer als der M6000.

Wennde einen teuflischen Liebhaber finden solltest > wech damit !

MfG,
Erik

Erstens kommt es anders und zweitens als man denkt.

Habe heute ein Päärchen M200 abgeholt, erste Baureihe und daher kein Schnäppchen. Egal.
Habe nicht einmal eine Minute beim Verkäufer Probegehört.
Das ist ein ganz anderer Lautsprecher als das was ich bisher kenne.
Viel mehr Auflösung, deutlichst bessere Bühne, ich war baff.

Es bleibt erstmal bei Teufel.

Und die neuere M200/6000 wird als Set verkauft, wohl mit der UMA2000

Für die gealterten HT der M200 gibt es nur noch gebrauchten Ersatz, wenn überhaupt. Ich kann mich auch in diesem Forum an einem Hinweis erinnern, daß sich im Alter bei größerer Hitzeentwicklung der Schwingspulendraht sich vom Trägermaterial löst und dann zzt-bumm-Ende.

MfG,
Erik

Naja, Partys feier ich nicht mehr mit dem Teil
das wird er schon noch ein paar Jahre aushalten. #aufholzklopf

Und in der Weiche sind wohl nur MKT verbaut,
da ist Renovierungsbedarf unwahrscheinlich.

ABER

Die beste Ehefrau aller Zeiten hatte und hat Einwände bezüglich der Optik.
Wir hatten "früher" mal eine Quart800 in Echtholz Eiche Roh, also ziemlich hell (nicht Eiche brutal P43)
Gab es auch in Kirsche und anderen Furnieren, optisch Top. (klar, ist Geschmacksache)

Was wäre denn nun
wenn ich mir ein Top Gehäuse mit ähnlicher Bestückung besorge (z.B. MB Quart 350s)
und die Teufel Chassis dort verbaue?
(Mit Volumenanpassung natürlich)

Hat bestimmt noch niemand gemacht, oder?

Klaro kannste " umtopfen ", wennde primär die Proportionen der Front beibehälst und den Rest ( Höhe und Tiefe ) im Nettovolumen angenähert zustandebringst.

Die 350S sind Standboxen, bei denen man hinten in ermittelter Höhe zum Nettovolumen einen Schlitz in der Materialstärke des zukünftigen Trennbrettes - z. B. 19mm - hineinsägt. Das Trennbrett kann dann sofort oder nach dem Einleimen von Führungsleisten im Inneren eingesetzt werden. Meinetwegen drumherum noch gut verspachteln und beschichten oder zukleben.

Der Terminal muß natürlich weiter oben im Gehäuse sitzen. Habe kein Ahnung, wo er sich z. Zt. befindet.

Da die M200 geschlossene Gehäuse haben, kann man meinetwegen noch das Volumen vergrößern und mit dem zusätzlichen Dämmstoff experimentieren. Ggfs. ohne Rechenformeln ( wie bekannt und publiziert ) und das alles eher hobbymäßig, nicht allzu exzessiv-perfektionistisch.

Nicht, daß plötzlich der Wunsch nach einem beleuchtbaren, klimatisierten Schuhschrank aufkommt, weil Du so gute Arbeit geleistet hast.

MfG,
Erik

Durnesss (Beitrag #16) schrieb:

Erstens kommt es anders und zweitens als man denkt. Habe heute ein Päärchen M200 abgeholt, erste Baureihe und daher kein Schnäppchen. Egal. Habe nicht einmal eine Minute beim Verkäufer Probegehört. Das ist ein ganz anderer Lautsprecher als das was ich bisher kenne. Viel mehr Auflösung, deutlichst bessere Bühne, ich war baff. Es bleibt erstmal bei Teufel. Und die neuere M200/6000 wird als Set verkauft, wohl mit der UMA2000

Spielen sehr gut an meinem NAD M33 auf, zuvor war es ein C388.



Auszug aus Sonderdruck von 1988

Ich habe diese Lautsprecher seit ca. 30 Jahren. Diese haben damals alle getesteten Lautsprecher, die sogar weit im 5stelligen DM-Bereich lagen, hinter sich gelassen und wurden zur Referenz gekürt. Ich höre mir immer mal wieder sogenannte High-End Ketten an, ohne ein Wechselbedürfnis zu verspüren. Zuletzt war es eine Kette bestehend aus B&W 800 D3 und der großen ROTEL MICHI Kombo. Ich behaupte mal, die klangen verglichen zu meinem Setup sehr ähnlich, wobei das Musikgeschehen in meinem Setup mich etwas mehr mitnimmt. Das alles spielt sich natürlich auf sehr sehr hohem Niveau ab. Die Teufel Kombo bekommt man heute noch ab und zu im guten Zustand gebraucht für lau. Man muss halt nur darauf achten, dass man die seltene 1. Generation erwischt und nicht die weit verbreitete technisch abgespeckte 2. Generation. Manchmal werden auch verbastelte Mischkonfigurationen angeboten. Meine Teufel Kombo war vor zwei Jahren in der Lautsprecherklinik meines Vertrauens, wo sie gecheckt wurde und die M200er ein Kondensatorupdate erhalten haben.

Sodele, ich wieder.

Habe mir gestern einen M6000 MK1 und vor ein paar Wochen eine UMA2000 zugelegt.
Dazu einen kleinen NAD VV.

Ist noch nicht installiert aber ich freu mich wie bolle....

Der VSX geht in die Bucht.

Ich bin gespannt

Sodele, läuft.
Teufel M200 mit M6000 an Uher UMA2000 mit Vorstufe NAD1130
Zuspieler ist ein SACD, ein Technisat 110IR und demnächst wieder ein TD126MK3.

Zum niederknien!

Das Thema ist für die nächsten Jahre durch.

Definitiv.

Durnesss (Beitrag #23) schrieb:

mit Vorstufe NAD1130

oje, hatte ich auch 1998 mal für ein paar Jahre Da gäbe es schon "bessere" Sachen, aber Hauptsache du bist zufrieden
Viel Spaß mit deinem Setup

Was mit der ersten Generation zu erwarten war
Die funktionieren auch nur mit potenten Amps wirklich gut und sind damals wie auch heute noch Ausnahmelautsprecher.
Wo hast du den M6000 positioniert?
Hast du Speaker A+B an der Endstufe verwendet?

Die 1130 war einfach zu günstig (<<50€, angeblich defekt, war aber nur ein gedrückter Monitor-Schalter ) um sie nicht mitzunehmen.
Definiere "besser", gerne gebraucht, sicher nicht über 200€

Der M6000 steht immo da wo Platz ist, schräg hinten.
Ja, hängen an A+B

Hat deine alte Teufel-Kombo der zweiten Generation damals an gleicher Stelle gespielt?
Falls ja, welche Unterschiede nimmst du nun wahr?

Durnesss (Beitrag #26) schrieb:

Definiere "besser", gerne gebraucht, sicher nicht über 200€

besser: alles, alleine schon der nicht mittig einrastende Balanceregler, muffige Höhen, Baß weich und unkontrolliert, schlicht zu "langsam", deshalb auch keine besondere Dynamik, Ortung sehr "undefiniert" (Sänger werden zu breit und ungenau dargestellt) usw. "Engländer" halt
War halt damals (für mich) mit der "billigste" Vorverstärker, den ich fand und für ein über 25 Jahre altes Gerät sind selbst deine 50 € (wären ca. 100 DM) noch relativ viel, auch wenn es schon preiswert war (zumindest bei dem einfachen Defekt).
Aber - an so eine (damals zumindest) teuer Kette bzw. LS einen so "billigen" VV zu hängen (ich hatte glaube ich so ca. 500 DM bezahlt), da kannst du das eigentliche Potenzial deiner Teufel sicher nicht ausnutzen

Aktuell würde da ein Fosi ZP3, für unter 200 € NEU, deutlich klarer aufspielen und von der Optik hat er sogar Ähnlichkeiten mit dem NAD Nur Schade, daß du mit deinem Uher die XLR Verbindung nicht ausnutzen kannst. Mit 2 Fosi V3 Mono (mit je 48V 5A Netzgerät, Alles ca. 300 € NEU) wärst du leistungsmäßig und klanglich mit XLR dazwischen an deinen Teufel in mind. der gleichen, wenn nicht sogar höheren Liga. Du würdest dich über die Dynamik und Bühnendarstellung deiner Teufel wundern

Ob die Monos besser aufspielen, wäre mal ein Test wert
Ich glaube, die Uher wird eher das Rennen machen.

pogopogo (Beitrag #29) schrieb:

Ich glaube, die Uher wird eher das Rennen machen.

aber halt ohne XLR und dafür mit extrem nervigen Lüfter hinten
Ansonsten sind sichelich nicht sooo große Unterschiede, im Gegensatz bei den Pre's

Ja, mit einem Pre würde ich auch anfangen. Optimal wäre einer mit Raumkorrektur.

pogopogo (Beitrag #31) schrieb:

Ja, mit einem Pre würde ich auch anfangen. Optimal wäre einer mit Raumkorrektur.

aber hoffentlich nicht von NAD, die aktuellen Modelle sind noch schlimmer, wie die alten Modelle
Und - zu deutschen Lautsprechern paßt einfach kein "Engländer", das kannst auch nicht "wegmessen"

Ich kann dich beruhigen - das funktioniert sehr gut
Btw. sind das jetzt Nordamerikaner.

Es sind Chinesen die die Lautsprecher bauen. Egal bei fast wem.

Wunschgemäß werden die Lautsprecher aber für den jeweiligen Markt akustisch angepasst.

In GB ist ein Großteil der Wohnzimmer erheblich kleiner und daher kommt "Nahfeldfeeling" auf, da würd die Boxen linear abstimmen wogegen die "Deutschen" noch immer gerne "etwas Badewanne" bevorzugen.

Peter

Hier haben nicht die Chinesen gebaut: Link
Btw., LPG war auch nicht in chinesischer Hand

Zitat 8erberg:
"Es sind Chinesen die die Lautsprecher bauen. Egal bei fast wem."

Das ist schlichtweg falsch.
Es gibt so einige Lautsprecherhersteller in Europa & USA, die nicht in China fertigen lassen.
Im Mai auf der High-End in München sah ich so einige Hersteller-Newcommer, z.B. aus Polen (ja, mit Fertigung in Polen).
Einfach mal selbst informieren....


Und in Bezug auf die Teufel M200/M6000 Kombi gilt, was für jeden Lautsprecher dieser Epoche gilt:
Es gibt heutzutage Besseres.
Technisch und klanglich.

Wer die Weiterentwicklung von Hochtönern, Mitteltönern und Tieftönern verfolgt hat, wer Vergleichsmessungen nominell identischer Chassis im Verlaufe der Jahre gesehen hat, der weiß das.
Nur als Beispiel der Visaton TIW 250xs, der sich aktuell klar besser misst, als der TIW250xs des Jahres 2007 (Quelle: Hobby HiFi Messungen und Erläuterungen, Heft 05-2020).

Ein Studiomonitor wie die LS3/5a oder die LS5/9 hat heute viel historischen Charme, aber klanglich sind modernere Lautsprecherkonstruktionen vergleichbarer Größe klar im Vorteil:
Nur zum Beispiel, die seinerzeit hochgelobte LS5/9 weist einen aus heutiger Sicht indiskutablen Frequenzverlauf auf:
https://www.hifisoun...hVunvhdTDA%3D%3D.pdf
Siehe S. 2 des Tests, Messungen.
Das kann gut gefallen, ist aber weder High-Fidelity, geschweige denn High-End....

Eine M200/M6000 kann gut gefallen, ist aber klanglich keine "Referenz" mehr, wie sie es seinerzeit gewesen war bzw. gewesen sein könnte....

Viele Grüße,
Alexander

BTT pls.

Ich habe mich über die Jahre intensiv damit beschäftigt eine passende Endstufe für die M6000 zu finden,
Onkyo, Luxman, Emiter (Ok, ist Vollverstärker), AVM,
nur der Emiter war
in der Lage die zu bedienen. (aber uralt mit unsicherer Ersatzteilversorgung)

Die Uher hat nie einen Zweifel hinterlassen dass sie es kann und den Lüfter habe ich nie gehört (weil er nie anläuft). Da geht mein Antrieb echt gegen Null es mal mit einem Class-D Würfelchen zu probieren.

Die Vorteile einer symetrischen Signalverarbeitung sind mir durchaus bewusst (gelernter Radio- und Fernsehtechniker mit Studium Nachrichtentechnik), die Unterschiede waren mir aber nie groß genug als dass ich mich in der Geräteauswahl einschränken wollte.

Die leicht englische Art der alten NADs hat mich nie gestört, stimme aber zu dass da reichlich Luft nach oben ist. Daher meine Frage nach "was besserem" wobei ich da auch eher zu was gebrauchtem aus der Retro-Ecke tendiere als zu einem gehypten Chinakracher ohne Impressum auf der Homepage (ich hab zumindest keines gefunden). Sorry.

Sind die Monitor Baureihen von NAD deutlich besser, der 1300 z.B.?

Bei den Teufel MK2/3 vorher hatte ich auch mal einen Parasound PLD2000, der war auch nett. (mit XLR )
Aber der war wohl Perlen vor die Säue geworfen....

Edit: ach, steht ja ganz oben schon.....

.

trilos (Beitrag #36) schrieb:

Zitat 8erberg: "Es sind Chinesen die die Lautsprecher bauen. Egal bei fast wem." Das ist schlichtweg falsch. Es gibt so einige Lautsprecherhersteller in Europa & USA, die nicht in China fertigen lassen. Im Mai auf der High-End in München sah ich so einige Hersteller-Newcommer, z.B. aus Polen (ja, mit Fertigung in Polen). Einfach mal selbst informieren.... ... Alexander

Ach, bis vor kurzem hatte Nubert hier in der Nähe (in Ahaus) Lautsprecher fertigen lassen, leider ist der Produzent pleite, lange Jahre lieferten die für einige andere deutsche Hersteller (von ASW bis Quadral) zu, war selber dort in der Produktion

BTW baut Canton viel in D und CZ, Nubert lässt einiges ebenfalls in CZ bauen, Dali ist fast komplett Dänisch - es gibt noch welche. Aber leider nicht die mit großen Mengen, schade eigentlich.

Also mit dem selber informieren ... das hab ich gelernt und ich komm viel rum.

Peter

Ähm, 8erberg mit PLZ484..?

Hallo,

fast korrekt ermittelt...

Peter

Gruß aus dem Hagelshoek.
Thomas

Hallo

Dann gibt's noch in Gildehaus eine Bauernschaft und Straße die "meinen Namen" (früher sogar ein Bahnhof) trägt

Weder nach meinen Vorfahren noch nach mir so benannt

Peter

Durnesss (Beitrag #37) schrieb:

über die Jahre intensiv damit beschäftigt eine passende Endstufe für die M6000 zu finden, Onkyo, Luxman, Emiter (Ok, ist Vollverstärker), AVM, nur der Emiter war in der Lage die zu bedienen. Da geht mein Antrieb echt gegen Null es mal mit einem Class-D Würfelchen zu probieren. Sind die Monitor Baureihen von NAD deutlich besser, der 1300 z.B.?

da hast du definitiv bei den falschen Marken gesucht, außer den alten AVM Mono's hätte ich da auch keinen Gedanken an die o.g. Marken verschwendet

War auch lange gegen Class D (und die ersten Modelle waren auch nicht besonders), inzwischen habe ich aber sogar selber welche im Einsatz, neben einigen Class A/B, die liebe ich .
Und ebenfals mit Studium Nachrichtentechnik ist bei mir deshalb fast Bedingung (bei den hochwertigen Anlangen), daß nur mit XLR verkabelt wird Da gibt es auch genug Geräte dazu - und ja, ich höre da einen Unterschied (kann ja öfter direkt Vergleichen, da die Quellen, Vorverstärker, Endstufen sowohl Cinch und XLR haben und ich z.T. beides verkabelt habe

Den NAD 1300/2400 hatte mein Bekannter an seinen JBL250Ti, war nur minimal besser, als mein 1130. Immer noch diese klangliche Signatur Ein NAD S300 eines anderen Bekannten war für mich bisher der beste NAD, die neueren/aktuellen Serien gefallen mir noch weniger, als die "Alten", da die hier klanglich ins andere Extrem gingen. Das ist sehr Mitten überbetont, sehr ins schrille gehend, Baß immer noch sehr unkontrolliert - meine Eindrücke verschiedener Vorführungen
Aber wenn dir bei einer Parasound PLD2000 schon das Gefühl mit den Perlen und S... kommt, dann brauche ich dir meine Vorschläge für eine passende Vor/End gar nicht nennen
(und ich würde einfach mal schauen, mit was die Teufel damals den Test gewonnen hatten - auch wenn für mich diese damaligen Zeitungstest nicht ernst zu nehmen waren )

Stell dir mal ein Paar Radiant Clarity 6.2 an 2 Stck. AUDIOPHONICS AP300-M450ET Power Amplifier Mono Purifi mit einem Fosi ZP3 hin, XLR verkabelt, da merkst du schnell, wie viel die damalige Referenz heute noch gilt und was heutzutage Stand der Technik ist

Aber du bist ja mit dem 1130 und den M200/6000 angekommen, also wieso weiter suchen

Ist das richtig dass die Radiant 2K pro Stück kosten?
Das glaube ich gerne dass die gut sind, ist jedoch weit außerhalb meines Budgets.

Möchte aber gerne den Verdacht auf Altersstarrsinn ausräumen indem ich dann doch mal die ZP3 ausprobieren werde.
Die Kombi M200/M6000 mit UMA2000 ist bis auf weiteres gesetzt.

Durnesss (Beitrag #44) schrieb:

Ist das richtig dass die Radiant 2K pro Stück kosten? ... ist jedoch weit außerhalb meines Budgets.

ja, so günstig sind die
Mußt nur weitere 35 Jahre warten, dann passen die wieder in dein Budget

Der M6000 Passivsubwoofer ist meiner Meinung nach nicht mehr Stand der Technik.
Durch die Compoundbauweise der zwei hintereinander montierten Basschassis halbiert sich der Wirkungsgrad. Da gibt es heute deutlich bessere und effizientere Subwoofer, nach dem heutigen Stand der Technik. Es gibt ja viele die mit alter Technik hören und das auch gerne tun auf verschiedensten Gründen. Zuallererst muss es einem selbst gefallen. Mir würden die folierten Kisten alleine schon wegen der Optik nicht zusagen.
Aber Jeder wie er mag.

Nix foliert, Echtholzfurnier.
Und Grenzfrequenz 18Hz.
Da wird die Luft schon dünner.

Wie wär’s mal mit einem Foto?

Skaladesign (Beitrag #46) schrieb:

Durch die Compoundbauweise der zwei hintereinander montierten Basschassis halbiert sich der Wirkungsgrad.

Das ist heute kein Thema mehr. Meine Class-D Eigentakt Stufen können den M6000 sehr gut treiben.
Die Kombo braucht allerdings richtig Leistung, wie man auch hier im Vergleich sehen kann:



Btw. wird durch diese Anordnung die untere Grenzfrequenz nach unten verschoben und die Basswiedergabe präziser.
Wie gesagt habe ich seit über 30J. kein Wechselbedürfnis verspürt und so gut wie mit meinen Purifis haben sie noch nie gespielt

Du kannst ja schreiben was du willst,trotzdem halbiert sich der Wirkungsgrad