Panasonic PT-AT5000 Full HD 3D LCD

Ja, im Modus "Normal" (hatte oben ja Standard geschrieben,...Verschreiber). An verschiedenen Helligkeitsreglern ein wenig angehoben, bzw. bei Gamma "Einfach" sogar noch runtergeschraubt. Sonst wäre alles zu blass geworden. Hatte als Grundlage das kalibrierte Bild nach Burosch genommen. Vorher auf Dynamik. Ich bin ja selber ganz platt. Ich habe jetzt noch mal ein wenig Feinschliff vorgenommen. Brillenhelligkeit auf "Hell". Und sogar bei Lichtmomd 3D, diese weißen Gebilde am Anfang,....Null, absolut NUll Ghosting. Der Modus Dynamik ist nicht wirklich für 3D geeignet. Im Modus Normal sehe ich jetzt kein Ghosting mehr. Und dazu noch alles recht hell. Zumindest verhältnismäßig.

Wenn du die Helligkeit reduziert und auch noch das Gamma "runterschraubst", wirst du tatsächlich das Ghosting etwas reduzieren, aber zum Preis der Durchzeichnung.
Dunkle Bildinhalte saufen mit reduzierter Helligkeit gnadenlos im Schwarz ab.
Ob fehlende Details nun den Preis wert sind, etwas weniger Ghosting zu erhalten, weiß ich nicht so recht. Ghosting ist ja nur wenige Sekunden lang innerhalb eines Filmes sichtbar - wenn überhaupt.

Schnapp dir mal die bekannten Testbilder von Burosch oder Finzel und schau dir den Wertebereich 17-20 an oder die 0-15% Bilder. Die unteren IRE-Stufen werden mit reduziertem Helligkeitsregler einfach WEG sein.

Auch der Waveform-Monitor dürfte das entsprechend anzeigen.

Ähm, drücke ich mich so unklar aus? Im Post 1102, als auch jetzt im letzten, habe ich doch geschrieben, dass ich die Helligkeit "ANGHEOBEN" habe und nicht reduziert (im letzten Post sogar unterstrichen). Und um so mehr Helligeit, desto weniger habe ich Ghosting. Das war im Modus Dynamik genau umgekehrt, bzw. mit weniger Helligkeit und mit allem möglichen Punkten von Hell "An" auf "Aus", wurde das Ghostng nicht viel besser.

Jedenfalls habe jetzt kein Ghosting mehr. Zig markante Stellen getestet. Es ist weg. Und die Durchzeichnung ist auch vollkommen okay. ich kann alles erkennen. Auch in dunklen Ecken.

Und die Bilder von Burosch nützen mir nichts, weil ich ja hier von 3D mit Shutterbrille rede. Wie soll ich da was einstellen? Die Brillen funktionieren nur, wenn 3D ausgegeben wird. Und wenn ich es ohne Brille mache, ist klar, dass das Bild für die "normale" Sicht nicht mehr stimmt. Eben viel zu hell. Aber ich trage beim 3D-Gucken die Brille und habe somit eine "Brillensicht".

Franny schrieb:

Und die Bilder von Burosch nützen mir nichts, weil ich ja hier von 3D mit Shutterbrille rede. Wie soll ich da was einstellen?

Ich habe ein paar Testbilder für 3D entwickelt, mit denen du den Projektor durch die Shutterbrille kalibrieren und das Ghosting überprüfen kannst.
Hier kannst du dir die Bilder kostenlos runterladen!
Vielleicht hilft dir das ja weiter.

Cine4home Testbericht ist online und bestätigt für mich das negativ gesehene im Shootout.

Ja die Kontrastwerte sind nicht gerade berauschend. Und bei höherer Helligkeit ergibt sich somit ein schlechterer Schwarzwert.

3D ist gut bei dem Gerät, aber 2D ist mittelmäßig. Und das bei dem Preis.

Laut Ekki ist die höchste Lichtausbeute also 230 lumen in 3D (bei falschen Farben).
Interessant ist dass er auch von Rucklern in 3D ohne Frame Interpolation schreibt. Demnach dürfte das ähnlich wie bei Epson sein, nur dass Epson keine FI in 3D hat.

WOW, mal wieder ein echter Mammut-Test
C4H rulez!

Die "Badges" finde ich lustig. Damit können jetzt die Hersteller ihre C4H-Auszeichnungen auf ihre Webbpages nehmen. Ich drück die Daumen, dass sie das auch tun und C4H noch bekannter wird!

Die Ergebnisse sind nicht so sonderlich überraschend.
Zu 3D Zitat aus dem Fazit:

+ Frame Creation und Detail Calrity auch in 3D
+ Viele 3D-Optionen
- Leichtes Ghosting in 3D
- Syncaussetzer möglich
- Limitierte Lichtreserven in 3D (kalibriert)

Muss hier mal kurz was nachgfragen. Bin grad wg. der Leinwand für den 5000er dran.

Wenn ich ein sichtbares 16:9 Bild in zb 250cm möchte hätte ich ja 250x141 als Maß. Plus 5cm Rand an jeder Seite macht 260x151.

Wenn ich aber jetzt dann 260 auf 16:9 umrechne komme ich auf 260x146.

Habe ich da gerade einen Denkfehler?

16:9 bedeutet metrisch ja nichts anderes als das Bild ist 1,78 mal so breit wie hoch.

Wenn Du jetzt aber einen festen Wert von in diesem Falle 5cm sowohl in Höhe und Breite addierst, veränderst Du das Seitenverhältnis und daher paßt es nicht mehr, d.h. das Außenmaß einer Leinwand ist nicht im exakten 16:9 Verhältnis.

Du hast Dich nicht verrechnet.

Also wenn ich 250cm sichtbares. Bild in der breite moechte und 5cm schwarzen rand rund herum rechne ich einfach die insgesamt 260/16*9 und das format stimmt dann?

Hä?

Deine Rechnungen oben waren doch richtig. Wenn du 250 Breit hast, dann hast 141 Höhe bei 16:9. Rechnest du nun überall 5 cm dazu dann hast 260*151, das ist dann nicht mehr 16/9. Wolltest du 16/9 haben und rechnest 10 cm zu 250 Breite dazu dann darfst in der Höhe natürlich nur 10/1,77778 dazu rechnen sonst stimmts Format nicht mehr.

Also rechne ich einfach von Anfang an mit 260/16*9 um das richtige Format zu bekommen und klebe dann da einfach an jeder Seite 5cm ab. So hätte ich ja dann mein 250cm sichtbares Bild?

Nabend,

nein du hast es noch nicht verstanden.

260 cm Gesamtbildbreite ergibt 146 cm Bildhöhe im Verhältnis (16:9).
Maskierst du nun 5 cm umlaufend, dann passt die sichtbare Bildbreite mit 250 cm, jedoch die Höhe (136 cm) nicht mehr.
Für 250 cm Bildbreite brauchst du also 140,5 cm Höhe.

Du mußt umgekehrt rechnen.
Gewünschte Bildbreite in 16/9 Anordnung auswählen und dann umlaufend 5cm dazu geben für den Cash/Maskierung.

Deine Außenmaße für 250 cm sichtbare Bildbreite und Cash beträgt somit
260 x 150,5 cm.


ANDY

Oh man^^ danke.

Dann werd ich mal 260x150,5 (151) ordern

Danke

Hier stand Quatsch

@franny

ich bastell mir die selbst. Rahmen muss man ja bis auf diemkreuze zum verstärken nur stecken. Dann noch Metallschienen zum maskieren anbringen, darueber die Folie (wird wohl die blackout von rabenring) und den Rand einfach mit dc-fix abkleben.

Franny schrieb:

Danke Dir. Die sind aber nur in S-b-S. Hatte ja bereits geschrieben, dass mit diesem Verfahren wohl mehr Crosstalk auftritt, als bei Frame Packing. Davon abgesehen, bin ich ja zufrieden mit dem 3D-Bild.

du musst dazu schreiben, das dieses problem "nur" bei dir gibt (wegen fehlerhafter zuspielung oder so), ansonsten gibt es keinen absolut unterschied in bezug auf crosstalk bei sbs und framepacking. Nicht das irgendjemand fremdes hier mitliest und denkt das ist tatsächlich so.

Hier stand Quatsch!

Du kannst das aber nur vergleichen wenn du den selben Film in Frame Packing und SbS hättest.

Denn es ist wohl so dass jeder Film ein anderes Ghostingverhalten hat.

I.d.R. hat man am meisten Ghosting bei Filmen mit starker Parallaxe (also großer Verschiebung der linken und rechten Bilder gegeneinander, was man sieht wenn man die Brille mal abnimmt) und starken Kontrasten.

Hier stand Quatsch!

Jo aber die Sky-Filme haben eine geringere Datenrate, laufen mit 1080/50i (?) usw. sind also quasi anders gemasterd.

Hier stand Quatsch!

Franny schrieb:

Das sollte eine Nebenrolle spielen.

doch das spielt eine rolle, denn 25fps zuspielung von sky kann andere probleme hervorrufen als die 23,975fps von blurays, vorallem wenn der beamer nur 120hz im 3d modus unterstützt. Die datenrate und kompression kann auch üble nebeneffekte hervorrufen, hab ich selbst auch schon gesehen bei schlecht encodierten sbs filmen.

Franny schrieb:

Vordergründig gehts darum, ob sich S-b-S negativ(er) im Bezug auf Ghosting, gegenüber Frame Packing bemerkbar macht. Naja, wie auch immer....ganz aktuell...

da kannste 100%ig sicher sein, das macht keinen unterschied in bezug auf ghosting, hatte ich aber schon öfters gesagt. Die Grundvorraussetzung ist natürlich gleiches Bildmaterial mit gleicher framerate (somit fällt sky schonmal raus) und korrekter zuspielung.

Hier stand Quatsch!

Ich glaube ich habe ein Problem.

Habe einen Fleck entdeckt und bin mir sicher das der vorher noch nicht da war. Könnte es sein das das Staub ist?

Das ist Staub! Spiel mal 100% Grundfarben RGB zu dann siehst Du auf Welchem Panel das Korn sitzt. Da hat Pana aber wieder einen Bock im Staubschutz geschossen!

und schon gehts los...

Dreh mal an der Schärfe und schau ob der Fleck schärfer wird..

Boa was könnte ich grad kotzen...

Eventer schrieb:

Könnte es sein das das Staub ist?

Schwer zu sagen. Ich glaube aber nicht, dass das Staub ist. Dafür ist der Fleck zu deutlich erkennbar.
Staubkörner waren bei allen AE-Modellen nur bei absoluten Schwarzbildern zu "erahnen".
Sobald hellere Bildinhalte hinzu kamen, war der Staub nicht mehr zu erkennen.

Ich denke, hierbei handelt es sich um einen anderen Defekt im optischen Weg.

Ärgerlich, aber kontaktiere mal den Panasonic-Service...

Franny schrieb:

Denn es bestätigt doch eher meine Aussage.

das bestätigt garnix, sondern das problem hierbei ist sky bzw der tv übertragungsstandard selbst. Für 25fps sbs von sky müsste der beamer auf 100 oder 125hz laufen (die meisten laufen mit 120hz) und das "könnte" auswirkungen auf ghosting/flimmern/ruckeln haben. Das wäre kein fairer vergleich mit framepacking.

Franny schrieb:

So zeigt es dennoch, dass es S-b-S Filme gibt, die mehr Ghosting erzeugen, als wenn der Film im Frame Packing vorliegt. Ob nun der gleiche S-b-S-Film mit gleiche Framerate, gleichem Bildmaterial und korrekter Zuspielung, tatsächlich genauso wenig, oder genauso viel, Ghosting erzeugt,....hast Du hierzu ein verlässliche Quelle? Denn es ist schon ein Unterschied, ob der Film bereits "ab Werk" korrekt übereinander liegt oder ob der Beamer/TV dies übernimmt. Und ich könnte mir vorstellen, dass je nach Gerät es Qualitätsunterschiede gibt. Zudem S-b-S auch nur die halbe vertikale Auflösung hat.

wenn man sbs mit framepacking vergleichen will dann wohl nur mit dem gleichen bildinhalt und gleicher qualität, das sollte doch eigentlich klar sein oder nicht? sonst wär das ja kein richtiger vergleich. Ich kann dir genauso auch eine bluray im mvc format mit schlechter bitrate und kompressionsartefakten erstellen, dann würde die framepacking methode schlechter aussehen, verstehste? so macht das keinen sinn zu vergleichen.

Ärgerlich, aber kontaktiere mal den JVC-Service...

Genau, vielleicht tauscht JVC deinen Pana ja gegen einen X30 und gibt Dir noch was raus...

Also wenn ich den Fokus nutze ändert sich der Fleck

Hier komplett im - der Fokus

George_Lucas schrieb:

Ärgerlich, aber kontaktiere mal den JVC-Service...

Die werden ihn vermutlich auslachen weil er einen PANASONIC gekauft hat....

SCNR..

@Eventer: Hast du einfarbige Testbilder R,G und B? Z.b. die Finzel-Disk?

Die Finzel disc habe ich. Nur wo ist jetzt die Frage

Ach verdammt find die net. Hoffe die ist beim Umzug net weg gekommen.

Kontaktiere doch am besten einfach den Support, hier wird eh nur rumgeflamet.

Werd morgen meinen Händler anrufen...

audiohobbit schrieb:

George_Lucas schrieb: Ärgerlich, aber kontaktiere mal den JVC-Service... Die werden ihn vermutlich auslachen weil er einen PANASONIC gekauft hat....

Oha... und das mir...!

Das mit dem Panasonic ist sehr ärgerlich!

Stimmt es, das Panasonic Staubreinigungen in der Garantiezeit in Rechung gestellt hat?

Doppel-Transmissionline schrieb:

Stimmt es, das Panasonic Staubreinigungen in der Garantiezeit in Rechung gestellt hat?

Nein!

Es tut mir leid für dich! Ich hoffe Du (bzw. der Service) kriegst das Problem in den Griff.

Für mich mehr ein Grund doch vom Panasonic abzulassen.

George_Lucas schrieb:

Doppel-Transmissionline schrieb: Stimmt es, das Panasonic Staubreinigungen in der Garantiezeit in Rechung gestellt hat? Nein!

Hier im Forum gab es mal einen Thread, in dem der Panasonic-Service (Dänemark) wohl geschrieben hat, dass die Reinigung nur in den ersten 6 Monaten der Garantie ohne umkosten möglich sei.

Ich hoffe, dass Panasonic keine Kunden zur Kasse gebeten hat.

Hier nochmal aus der Nähe, sofern man denn was erkennt. Habe ein Blatt Papier vor die Linse gehalten und dann am Focus gespielt.

Da sieht das jetzt nicht mehr wie ein Fleck aus.

Kannst du das nochmal bei weißer Projektion (also RGB) fotografieren?

Mach ich gleich. Reicht da auch das weiß von nem windows fenster?

Unter Wikipedia findet man ein Weißbild mit korrektem Farbcode.


Das Windowsfenster sollte aber reichen.

Am besten das Screen door mit Subpixeln fotografieren!

So, hoffe das reicht so.

Naja, ab zum Händler zurück.

Das befürchte ich auch -.-