PANASONIC PT-AE6000E (PT-AE8000U) 1080P 3D LCD BERLIN IFA 2012

Hi,
Theorie und Praxis.
10 Zentimeter zu überbrücken ist kein Problem. Hängt bei mir so unter der Decke.
Man muss nur erstmal dahinter kommen, wie es geht.
Bin gerade nicht zu Hause, deshalb nur aus der Erinnerung:
mit dem Joystick-Knüppel kann man das Bild gewaltig weit herunterholen.
Der Trick liegt nachher darin begründet, dass die verschiedenen Formate 16:9 und 21:9 nicht zentriert drauf gehen, sondern jeweils unterschiedlich eingestellt Höhen brauchen. Und nun muss man den Punkt finden, wo mittels Fernbedienung und der dort möglichen Höhenverschiebung das eine Format so weit hoch gestellt wird, dass es noch passt, während das andere noch in der Reichweite für die dort mögliche Verstellung liegt.
Ich bekomme es gerade nicht besser erklärt aus der Ferne. Hatte es schon beim AE3000 so, und jetzt auch wieder beim AT6000. Beide male dauerte es bei mir ne halbe Stunde bis der Groschen gefallen war. Dachte auch erst, es geht nicht.
Fakt ist: Theoie und Praxis. In meinem Keller hängt der Gegenbeweis.
Viel Erfolg für Dich firefox...

Oki Doki Hobbythek

In 2 oder 3 Wochen werde ich mir den Panasonic ansehen und mit dem JVC X35 vergleichen.
Bis jetzt hat der Pana die Nase vorn. Wegen dem Schwarzwert muß ich mal gucken. Wenn der so ist, wie bei meinem jetzigen Z4000, bin ich zufrieden.
Ich lasse mich überraschen

Gestern gemessen. Beamer-Linsen-Mitte hängt 13 cm über der Leinwand. Und beim einstellen war noch deutlich Luft für mehr.

Auch folgende Variante wäre denkbar, man kippt die LW um ein paar Grad nach oben. He weiter der Projektionsabstand ist, umso höher kann der Projektor hängen - und bleibt 21:9 konform.

Die leichte Schräglage wäre eher das kleinere Übel, als die elekronische Trapazkorektur.

Mein Raum ist mit 3m Höhe eigentlich ok - leider ist die Raumbreite wo die LW hängt nur 5,5m. Da meine CS-LW recht breit ist, habe ich wegen der einseitigen Schräge im Dachgeschoss nur bis knapp 2,10 für die LW Oberkante über. Der Projektor hängt zur obersten Sitzreihe leicht nach hinten um ca. 30cm versetzt. Da ist die Aufhängung bei ca. 2m nicht optimal.

Ein Proki im Preissegment so um die 3000 Euro, mit dem gleichen Eckdaten eines Pana 5000/6000 + motorischen Lensshift der wie das Lens-Memory auf Konpgdruck dahin fährt wo ich es brauche wäre für mich die beste Lösung.

Leider kann man sich im Leben nicht alles einfach so aussuchen. Als ich damals mit Heimkino anfing, fand ich meine 2,3m Rollo LW echt gigantisch und der Dachraum war nahezu perfekt. Nu - bin ich bei knapp 4m, und wünsche mir eher 30-50cm mehr.

Dann muß halt die eh schon zu üppige Dachdämmung dran glauben, und ich spare mir die Doppeldämmung in der überdimensionierten Querbalkenverstrebung im LW-Bereich. Sieht zwar Gaga aus - aber ich komm mit der größeren LW etwas höher.

Ich hab mal eine Frage zum 6000er.
Lässt sich der IR emitter in 3D irgendwie umgehen, bzw. auf Funk umstellen ?
Wenn ja, wie wirkt sich das aufs Ghosting aus ?
Ist Trude hier eine Lösung ;oder funktioniert sogar das Optoma 3D RF System am Panasonic ?

Schon merkwürdig, das der Panasonic in den englischsprachigen Foren und Testberichten so gepuscht wird, in DE aber kaum Beachtung findet. Von schlechten Schwarzwert ist dort gar nicht die Rede.

Heinz,2,3 schrieb:

Schon merkwürdig, das der Panasonic in den englischsprachigen Foren und Testberichten so gepuscht wird, in DE aber kaum Beachtung findet. Von schlechten Schwarzwert ist dort gar nicht die Rede.

weil er so schlecht nun mal nicht ist
die ganze Mießmacherei geht doch hier im Forum nur von ein paar Leuten aus mit zig Beiträgen und als unbedarfter Nutzer ist man dadurch abgelenkt und beeinflussbar
was solls, unser hat 1600h auf der Uhr und ich habe immer noch keinen Augenkrebs

Heinz2,3 schrieb:

Ich hab mal eine Frage zum 6000er. Lässt sich der IR emitter in 3D irgendwie umgehen, bzw. auf Funk umstellen ?

Schau dir mal an

MonsterVision™ MAX 3D Eyewear System

Das Set gibt es leider nur in USA zu bestellen. Der Vorteil:

Wandelt das IR Signal in Funk um.... Optoma Brillen sind Baugleich ..... Die Vorhandenen IR Brillen können parallel genutzt werden (ggf. Farbabweichung)

Bei Sony gehts.... google mal ob es mit dem 6000er auch geht..... Viel Spaß

nachdem ich den neuen den hw50 am samstag gesehen habe und der sich mir als heftige flimmerkiste in 3d zeigte, hab ich heute den 6000er zu einem guten preis inkl 2 brillen udn 2mal kalibrierung bestellt...

boahh ich kanns kaum abwarten meine finger an den beamer zu legen um den einschaltknopf zu betätigen..

Einen schönend Abend wünsche ich,

ich bin NEU, aber ein langer Mitleser des Forums.
Also ich bin so ein Kandit-dat der sich sehr schwer tut was Auswahl angeht.
Nun Ich bin auch auf depr Suche nach sagen wir mal dem "optimalen Projector"

DooLoad, schreibe doch mal bitte deine persönöiche Erfahrung über den Pana vs. den HW50.
Leider gibt es nicht die Ausführlichen Berichte über den Pana sowie bei dem SONY und JVC.

Danke.

moin ast,

nun ich hab den pana noch nicht im einsatz gesehen witzigerweise...
aber warum ich den bestellt habe:

der pana hat die selben panels drin wie der grosse epson, hier habe ich keinerlei flackern im 3dbetrieb beim epson gesehen(ausser das 24p ruckeln weil ohne fi in 3d, na danke!), beim hw50 war ich echt erschrocken wie heftig das teilweise geflackert hatte...
für 3tsd eur kauf ich mir keine flimmerkiste, und sony ist mir persönlich eh als firma unsympathisch...

ein nutzter meinte, dass der sony so flackert, weil die panels mit 48hz angesteuert sind, die vom epson mit 60hz...
ich stelle einfach mal in den raum dass die jvcs auch mit 48hz angesteuert werden...
darüber hinaus hat der jvc und der epson KEINE zwischenbildberechnung in 3d, das ist für mich sofort ein ausschlusskriterium, da gerade bei 3d die fi besonders wichtig ist, um einen relistischen 3d eindruck im film zu haben und um keine kopfschmerzen nach 1 stunde zu bekommen...

schwarzwerte sind sicher beim sony, jvc und von mir aus auch beim epson besser als beim pana(evtl nur in 2d?), aber das ist nicht das wichtigste kriterium für einen beamer für mich.

mir gehts um eine tolle saubere und flimmerfreie 3d darstellung mit einer tollen FI in erster linie(auch nat. für 2D), sonst könnte ich auch noch etwas länger froh mit meinem z3000 sein. ich hatte damals auch mal die möglichkeit einen jvc hd350 glaub ich gegen den z3000 direkt zu vergleichen... also der schwarzwert beim jvc war besser, wohl von den zahlen her doppelt so gut bzw schwarz, aber im realen filmbild ist der unterschied nicht so drastisch, man muss da schon einige male hin und herschauen um den unterschied zu sehen, insofern ist das für mich wie beschrieben nicht das kriterium...

der pana hat die beste FI am markt alle anderen sind nicht so gut, schliesslich hat der auch einen dualcore prozessor für detailclarity auch in 3d usw, alles in allem ein rundum sorglos beamer auch für tagsüber bei halbdunklen räumen, da ich kein haus mit einem schwarzem kellerkino habe sondern den beamer in meinem wohnzimmer nutze...

aus diesen gründen gibt es für mich (u.a. auch wegen meiner dlpunverträglichkeit) momentan keinen anderen beamer, der solche eine rundumaustattung hat...

mehr infos bezgl bildqualität, 3d und 2d, schärfe, fi und auch SCHWARZWERT usw kann ich erst final posten, wenn ich den eumel im wohnzimmer zu stehen habe...

aber bei einem gemessenen nativen kontrast bis zu 6300:1(cine4home) kann ich mir nicht vorstellen, dass ich unzufrieden sein werde...

Hiiii DooLoad,

Vielen Dank für deine ausführliche Meinung...=)
Das Problem ist das ich durch meinen Job viel unterewegs bin und nicht die Zeit unter der Woche finde um mi mal die Beamer anzuschauen bzw. zu vergleichen. Wochenende ist es auch immer schwer Zeit zu finden um dem (Hobby) zu folgen, denn da werden meist die Dinge erledigt die über die Woche nicht geschafft werde.
Deshalb Lese ich schon ewigkeiten iwelche post's die mich aber nicht weiterbringen. Hatte den Pana auch schon längere Zeit ins Visier genommen.
Also diese ganzen kleinlichen Details die man So liest über Schwazwert, Trapeze,Korrekturen usw. damit will ich mich jetzt nicht verrückt machen.
Wenn 3D, dann richtig, und das Ghosting wie beim JVC x30 ist ja schrecklich. Denn so wenig wie ich (TV) glotz will ich dann die Blu3d's auch genießen können.

Ich bin sehr auf dein Final gespannt.

also ichbin da mehr als zuversichtlich, dass der pana topp is. habe einen 51zoll plasma 3dtv und muss sagen, dass das bild von der helligkeit her beim grossen epson schon wirklich gu tist in 3d. selbe panels, wie der pana, selbe 2400 ansilumen lichtleistung usw, nur wie gesagt ist der pana bezgl. FI nicht zu toppen. die fi ist mir wichtiger als der beste schwarzert in einem schwarzen raum, den ich eh nicht habe...


wenn dich meine meinung zum bild des panas interessiert poste ich das gerne hier, muss aber gleich anmerken, dass ich keine messensoren für exakte schwarzwertmessungen habe...


werd ich mir auch nie zulegen, da ich keine lust habe jedes futzelchen auszumessen und dann die haare zu spalten...


aba ne subjektive einschätzung bezgl bild in 2d und 3d kann ich gern abgeben..

Hi Dooload,

Wenn der Pana bei dir eintrifft würde auch ich mich über ein kleines Review freuen. welchen Beamer hast du denn vorher gehabt?

Gruß Redslim

hey redslim,

ich hab momentan noch den sanyo z3000 hier zu stehen. damals wollte ich eigentlich schon einen panasonic kaufen, da aber der sanyo auch eine fi hatte und der preis doch um einiges niedriger als beim pana war, hatte ich mich für den sanyo entschieden... damals war die einizige andere alternative mit fi der epson tw5000, der mir aber auch zu teuer war im verhältnis zum sanyo.

ich kann gern dann auch n paar eindrücke schreiben, wenn der pana angekommen ist.

Hi DooLoad,

Bei meinem Händler kommt erst diese Woche der Pana wieder rein.
Deswegen freue ich mich schon auf deinen (sehr ausführlichen) Bericht

Hiiii,

ja wir warten alle auf dich DooLoad.
The final countdown

mach ich gern, ich geh aber davon aus, dass der kleine bildwerfer nicht vor do/fr diese woche bei mir ankommt. der wird heute bzw wurde heute wohl kalibriert und morgen geht er zur post...

Ja super.
Dann warten wir nun alle noch umso mehr auf das Wochenende.
Was noch top von dir wäre, wenn du noch paar Fotes zum Bericht machen könntest.

Ich habe mir heute das Ding mal zur Gemüte geführt. Wer 400 EUR mehr ausgibt, bekommt einen Sony VPL-HW50, und der ist definitv besser als der neue Panasonic, und als der Epson 9100, sogar IMHO besser als der JVC X35, wenn das so stimmt, was ich bisher gehört und gelesen habe.

PHuV schrieb:

wenn das so stimmt, was ich bisher gehört und gelesen habe.

Na, bei solchen Aussagen, sollte doch eher der eigene Eindruck zählen anstatt das Gehörte und Gelesene, oder!?

Der JVC sollte zwar schon ausgeliefert werden, aber in wenigen Tagen wird es soweit sein, und dann kann ich berichten wie der 6000er sich gegen HW50, X35 und Konsorten so schlägt

Gruß
ralle

WAS ist schon besser, jeder hat eben seinen eigenen Geschmack.
Das flimmern wie beim Sony beschrieben ist doch schrecklich, was sollte dann da besser sein wie beim Pana oder JVC????
Außerdem sind wir Gewohnheitstiere und man gewöhnen sich an das Bild, vorausgesetzt es bereitet einem keine Kopfschmerzen.
Es bleibt spannend...

ast887 schrieb:

WAS ist schon besser, jeder hat eben seinen eigenen Geschmack. Das flimmern wie beim Sony beschrieben ist doch schrecklich, was sollte dann da besser sein wie beim Pana oder JVC???? Außerdem sind wir Gewohnheitstiere und man gewöhnen sich an das Bild, vorausgesetzt es bereitet einem keine Kopfschmerzen. Es bleibt spannend...

Man sollte die Wahrnehmung des Flackerns allerdings nicht so verallgemeinern,denn es ist von Person zu Person unterschiedlich.Sowohl Epson als auch Panasonic flackern auch,aber halt weniger und der JVC wohl noch wahrnehmbarer als der Sony.Es gibt auch Leute die das Flackern auch beim Panasonic(Vorgängermodell) gesehen haben.Deswegen sollte man die Beamer auch vor dem Kauf sichten und das für sich abklären.

here we go:

hab den 6000er nun seit cs 2 stunden unter meinen fingern.

erster eindruck zum 3D:
sehr gut für mich, hatte mir den dynamikmodus kalibrieren lassen, was aus meiner sicht ne gute entscheidung war, denn in 3d ist das bild besser als auf meinem plasma samsung. kräftige ausgewogene farben(ggfs ein ticken zuviel rot aus meiner sicht, konnte ich aber leicht nachjustieren). auch ihne 3d macht mir der dynamikmodus ein sehr ansprechendes bild, gefällt mir am besten von allen modi, rec709 ist mir ein wenig zu dunkel, andere sind von den farben her zu weit weg, da müsste man schon noch einiges nachkalibrieren, dafür bin ich zu faul...


als erstes habe ich mir die wesker szene aus resident evil afterlife angeschaut, da das flimmern in dieser szene sehr heftig beim hw50 zu sehen war. wie zu erwarten hat man hier nicht mal ansatzweise ein geflimmere(imho!), was ich sehr sehr angenehm finde bzw nicht sehen kann.

der 3d effekt ist natürlich grosses kino auf meiner 245cm breiten leinwand(werd mir wohl ne 3m lw zu legen lol). ghosting ist ab und an zu sehen, aber deutlich weniger als auf meinem plasma tv.
der 3d monitor ist gut gemacht, man kann halt schon schnell grafisch sehen, was ausserhalb der toleranzen bezgl. parallaxe/ghosting liegt und muss nicht mehr auf dem eigentlichem filmbild hin und her suchen. auch erscheint mir die helligkeit besser oder mindestens genauso hell wie auf dem plasma. kontrast und farben sehen dabei sehr gut aus.
ich bin echt sehr geflasht, dass heute solche beamer ein derart beeindruckendes 3dbild an die wand werfen. meine angst war immer bisher bzw auch vom eindruck der sichtungen in 2011, dass die helligkeit zu stark auf der strecke bleibt.

die 3d brillen von panasonic sind federleicht und angenehm auf der nase zu tragen.

insgesamt macht mir das 3d einen echt harmonischen natürlichen und ausgewogenen eindruck, alles ganz smooth und einfach angenehm zum schauen.
in meinen subjektiven augen besser als der grosse neue epson oder der hw50.

fazit vorab für mich:
3D zu hause geiler als im kino, na geht doch! was will man mehr?


die fi empfinde ich eigentlich als ein wenig zu schwach, mein erster eindruck war dass hier der sanyo z3000 aggressiver zur sache geht. das muss ich aber heute abend mal 1 zu 1 vergleichen.
ich steh halt auf den lindenstrassen soap opera look, find ich voll abgefahren und ist auch sehr angenehm fürs auge, da weniger ermüdend. besonders wichtig, wenn man mal seine 4-5 stunden in einem ps3 game eingetaucht ist. danach hat man einfach keine kopfschmerzen o.ä.
aber beim panasonic ist die fi schon ok, hier und da ein keines artefakt, aber das muss man echt suchen. bei meinem z3000 hat es immer nur so von artefakten gewimmelt(beide beamer fi auf voll bzw 3/hoch)...

schwarzwert sieht für mich echt gut aus, besser als auf meinem z3000 natürlich(is ja auch kein wunder).

im eco modus raunt der beamer schön leise vor sich her, da ist die ps3 und der z3000 lauter.
wenn man auf normal die lampe stellt kommt aber schon einiges mehr an lautstärke an die ohren, das 3d ist dann aber auch entsprechend ein wenig heller, auch heller als auf meinem tv in 3d.

die 2d zu 3d konvertierung finde ich eher enttäuschend, habe den eindruck dass hier mein tv das besser macht, muss aber auch das noch genauer beäugen heute abend.

das 2d bild hatte ich natürlich auch kurz mal angeschaut und auch hier alles besser als bei meinem z3000, mehr strahlkraft, bessere farben usw. UND AUCH BESSERER SCHWARZWERT! oh wunder...
selbst bei restlicht macht der beamer ein tolles bild, endlich muss ich nicht mehr so paranoid auf einfallendes licht oder restlicht von der sonne draussen etc achten bzw drüber nachdenken, ob es denn schon dunkel genug ist für nen filmchen oder n game...

insgesamt denke ich dass ich die für mich richtige wahl getroffen habe. der hw50 wäre auf jeden fall eine option gewesen, da der die fi auch ein wenig aggressiver einsetzt als der pana. aber wenn ich das flimmern sehe, hat man dann auch keinen vorteil, sondern eher schneller kopfschmerzen vom geflimmer...

abschliessend noch zur detail clarity:
ist ok, sollte man auch einsetzen. wird aber aus meiner sicht auch überbewertet, der eine nennt es super resolution, sanyo erweiterte schärfekorrektur, sony reality creation(grössenwahnsinniger name imho) und so weiter und so weiter. unterm strich werden sich die schärfeanhebungen lediglich im algorythmus bzw in der programmierung unterscheiden.
der rest ist marketing gebashe nix weiter.

ok, ich stürze mich wieder in die virtuelle 3dwelt(killzone in 3d zocken) und werde morgen noch ein wenig mehr berichten.

falls ihr bestimmte fragen habt, versuche ich die gerne so objektiv wie möglich zu beantworten.

Hey DooLoad,

das klingt ja alles sehr sehr gut.

Deine Leinwand ist 245cm breit....16:9 oder 21:9?
Ich habe ja "nur" eine 223cm breite 21:9-Leinwand, da müsste ich ja beim Rec709-Modus etwas mehr Helligkeit in 3D haben.

Hängt dein Pana an der Decke und ist er innerhalb der Leinwandhöhe oder höher montiert? Frage jetzt wegen dem Lensmemory, falls du das überhaupt nutzt.....

Ja....dann werde ich mal demnächst meinem Händler einen Besuch abstatten. Ich werde aber noch auf den X35 warten und dann vergleichen.
Zu 99 Prozent wird es aber der Pana, es sei denn, der X35 "burnt" mich so richtig weg

Na dann viel Spaß mit deinem neuen Beamer!!!

Jaaaa geil Glückwunsch, berichte weiter wenn du wieder vom Flash losgekommen bist.
....kann ja ma schon neidisch werden.
Aber würde auch gerne mal einen vergleich zu jvc und sony mal sehen.

Ich glaube DooLoad ist so geflasht, das er sich hier garnicht mehr blicken lässt

stümmt jenau, firefox!

das 2d filmbild ist sehr schön, sehr angenehm anzuschauen, tolle farben, guter kontrast. ist aber schon etwas anderes als mein z3000, welcher ne brachiale schärfe hat. dank smooth optik im lichtweg wird ja beim pana das fliegengitter recht gut eleminiert. auf der anderen seite hat das aber zur folge, dass bspw mein desktop vom angeschlossenen pc recht unscharf wirkt... auf meinem z3000 und besonders beim plasma ist der desktop gsetochen scharf... naja wo licht is, is auch schatten. das filmbild hingegen wirkt erstaunlicherweise sehr scharf, aber nicht überscharf wie beim z3000. das typische lcdgrieseln bei überschärfung fällt beim pana sehr sehr dezent aus, kaum zu sehen, nur bei detail clarity voll(5-7) ist das grieseln eher von der übertriebenen anhebeung der kontrastübergänge. diese funktion ist nicht wirklich 1 zu 1 vergleichbar mit der erweiterten schärfekorrektur vom z3000, da der eingriff sich anders auswirkt.

man kann auch bei 3d näher an die leinwand, da das fliegengitter kaum zu sehen ist im gegensatz zu meinem z3000...

die fi beim pana macht echt n guten job, schade finde ich hierbei allerdings dass die wohl bei schnellen schwenks sich deaktiviert, bzw nicht dann so eingreift wie bei anderem material... das finde ich ziemlich schwachsinnig, da unterschiedliche bildraten irgendwie ein wenig irritierend sich auf meine augen auswirken. was die hirnis sich bei panasonic dabei gedacht haben erschliesst sich mir nicht so ganz...
glücklicherweise halten sich solche szenen in grenzen bei den bisher geschauten filmen(ca 40 stunden lampenlaufzeit)...

der inputlag ist beim pana auch etwas höher als beim z3000 vom gefühl her, hatte aber nur kurz killzone in 3d angespielt. mal schauen wie das ist wenn farcry3 draussen ist ende der woche...

insgesamt hatte der z3000 auch schon ein sichtbares lcdflimmern(u.a. fi bedingt), so will ich das mal nennen bei smooth motion auf voll, der pana hat das so gut wie kaum sichtbar, also eher mehr zu erahnen als zu sehen, was ich auch sehr gut finde.

schade finde ich, dass man die maskierungsfunktion wohl bei 21:9 matreial zugespielt vom pc nicht verwenden kann... sehr schade, hätt ich gern mal ausprobiert, ob dann das dezente streulicht auf den schwarzen letterboxen wegfallen würde...

die lensshifteinstellung via joystick, welche ja oft kritisiert wurde, finde ich geradezu präzise und entspannt im gegensatz zu den schwammigen drehrädchen vom z3000. man kann so das bild schneller und besser ausrichten als beim sanyo beamer.

ghosting bei 3d hsbsmaterial vom pc ist hier udn und da vorhanden, bei blu ray material konnte ich ghosting so gut wie nirgends erkennen. ich denke das liegt ggfs auch an dem stretching der horizontalen halben auflösung, dass durch das strecken und dass wechseln der links/rechtsperspektive dann noch die frame creation auf voll, dann entsprechend der gesamte vorgang ggfs ein wenig "langsam" von statten geht und das ghosting dann hier eher zusehen ist, da derartiges auch nicht in echtzeit funktioneren wird sondern eher nach einander abgearbeitet wird... reine theorie, sieht aber irgendwie danach aus, was aber kein minuspunkt vom beamer für mich darstellt.

die 2d zu 3d konvertierung ist auf stufe 1 doch recht gut, hatte bisher immer gleich auf stufe 5 gewechselt, da ich dachte, dass man hier den grössten effekt erzielt... auf stufe 1 finde ich den tiefeneffekt besser bzw glaubwürdiger und ausgeprägter als in den anderen stufen.

die farben sind echt toll, diese rich red lampe scheint hier ne gute wahl gewesen zu sein, sehr stimmiges filmbild, sehr kinofeelingartig und vor allem die bildruhe an sich macht es sehr angenehm ein paar filme hinter einander zu gucken, kann mich kaum satt sehen an diesem schönen ruhigen und aber tzrotzdem sehr flüssigem bild...

Bei Pixmania heute und morgen für 2479€ im Angebot.....

Also wenn ich mir die Bewertungen bei dem Laden ansehe dann weiss ich Bescheid

ich steh halt auf den lindenstrassen soap opera look, find ich voll abgefahren und ist auch sehr angenehm fürs auge

Wenn der Panasonic nur abgeschwächtes FI bietet ist der raus.
Melde wenn du es ordenlich hinkriegst,
Ohne maximalstes FI(Soap)sehe überhaupt keinen Film mehr an.
Für so ein Geruckel ist mir jeder Film zuschade.

@DooLoad

Wie sieht es eigentlich mit der Lüfterlautstärke im Normal- und Hohen-Lampenmodus aus?

Kann man eigentlich die Iris einstellen? Bei meinem Z4000 kann ich die Iris auf "Fest" stellen und dann noch den Öffnungsgrad.

Hast Du mal Fussball geschaut? Flüssige Bewegungen und kein Schweif am Ball (mit und ohne FI) ?

warte jetzt schon 4 Wochen darauf, das mein Händler den wieder reinbekommt.Scheint irgendwie immer vergriffen zu sein......

mh, also nach mehr als einer woche muss ich mal die wirklich schlechten seiten des panas ausformulieren...

da ich meinen htpc immer am beamer dran habe, da ich auch nachts dann mal emails abrufe und andere dinge im netz auch auf dem beamer erledige, ist die smooth screen technik nicht geeignet, da die schriften auf dem desktop unscharf sind, keine chance dies zu korrigieren, da ja ein kristall fest verbaut ist, um das fliegengitter zu beseitigen. einerseits nicht schlecht fürs filme schauen, aber alles andere ist eher wegen kopfschmerzförderfaktor nicht möglich, bzw nur für kurze zeit... auch die cleartype glättung auf aus bringt heir auch keine grosse besserung. ok, ist ja auch kein präsentationsbeamer, aber einen beamer ausschliesslich und wirklich auch nur aufs filmeschauen zu trimmen und den rest einfach zu ignorieren... naja... aus meiner sicht ist die smooth screen technik eher ein fluch als ein segen...

die fi ist aus meiner sicht nicht gerade die beste am markt wie immer so schön geschrieben wird überall...
zum zocken derbe ungeeignet, da das flattern an allen ecken und enden stattfindet, wenn man die fi auf modus 3 also hoch betreibt. unglaublich... absolut nicht zu gebrauchen beim spielen, da die kopfschmerzen sich wegen dem gezuckel relativ schnell einstellen... der beamer hat ja auch ein preset genannt game modus... na schön, aber bei dem preset ist die fi auch komplett aus... ich denke das sagt alles... da ist mein z3000 wesentlich besser geeignet zum zocken, mit ner fi aus 2009 wohlgemerkt...

soap look stellt sich bestenfalls erahnend ein beim modus 3, aus meiner sicht zu soft. ggfs bescheinigen aus diesem grunde auch alle dem pana die beste fi am markt(da kein kantenflimmern o.ä.), keine ahnung wie man auf so ein fazit kommen kann... ich finde eigentlich, dass man langsam mal ne funktion bzw info bei den beamern einbauen sollte, dass man genau sehen kann, wieviel bilder der beamer gerade auf die leinwand bringt, das wäre doch mal ein anhaltspunkt... auch für die unterschiedlichen modi wäre das eine sehr interessante info. im prinzip muss man ja immer noch heutzutage nach dem augenmass gehen und hat keine ahnung wieviel bilder denn nun hinzugefügt werden in der sekunde...

wenn man via pc mit bspw splash pro zuspielt hat man schon eher ein klein wenig soap look, das geht dann aber aufs konto von splash pro...
ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass der pana bei modus 3 die 4fache anzahl der bilder anzeigt, da selbst bei splash pro mit max 60 Fps der soap look sich einstellt... das 4fache von 24 sind aus meiner sicht aber immerhin 96 bilder... oder habe ich da einen denkfehler?

fussball habe ich nicht angeshen, ist nicht so mein ding...
die lampe im eco ist sehr leise und angenehm, im hohen modus psutet der pana störend laut... aber bei der helligkeit des beamers ist schon der ecomodus mehr als ausreichend hell... die blendensteuerúng habe ichbishe rnicht angefasst, die war immer auf auto. man sieht sie deninitiv auch nicht. hören kann man das arbeiten der isris auch überhaupt nicht. die blend macht n sehr guten job.

alles in allem muss ich für mich das fazit ziehen, dass ich mich nach einem anderen beamer umgeschaut hab und mir so wie es aussieht den hw50 zulegen werde...

lol, meine aussage flimmerkiste bezgl. des sonys möchte ich hier mal ganz klar relativieren bzw revidieren. offenbar war bei der vorführung eine lampe an, welche das flimmern beim sony auslöste... ich war n paar tage später dann noch einmal vor ort, um den sony nochmal anzuschauen. mein gedanke war eher, dass ggfs durch andere laufende beamer ggfs das brillensignal gestört wurde, ok es war halt eine lampe... das flimmern fällt sehr dezent ohne dieser besagten lampe aus. aus meiner sicht absolut erträglich und nicht mehr sooo stark störend. die schärfe beim hw50 ist oberkante, die fi auf hoch macht einen recht netten und ausgeprägten soap efekt, was ich ja auch will... 3d sieht auch sehr gut aus, der schwarzwert ist auch sehr gut...

kurzum werde ich den hw50 hinstellen, für mich die bessere wahl, wenn man zocken, surfen UND filme schauen möchte...

Gut, dass ich nicht auf Dich gehört habe @DooLoad und mir Gestern einen HW50 gekauft habe

Deine anfängliche Euphorie für den 6000er hätte mich fast angesteckt

Eigentlich hatte ich einen X35 vorbestellt, habe mich dann aber nach 2 Std Vorführung für den Sony entschieden ... war in der Summe aller Eigenschaften, die für mich relevant sind, einfach der BESTE.

Gruß
ralle

oh sorry für meine euphorie... will hier ja auch niemanden beeinflussen, da man sich eigentlich immer einen beamer anschauen sollte/MUSS, bevor man sich festlegt... es war einfach nur schlichtweg auch nicht möglich bis dato den pana in berlin in aktion anzusehen, darüber hinaus habe ich mich von den reviews hinreissen lassen, auch in zeitschriften gab es ordentlich lobhudelei auf den pan, der echte 3d master blabla...

das war wirklich das erste mal dass ich ein gerät ungesehen bestellt hatte, das mach ich auch niemals wieder!


der jvc ist für mich nicht so relevant, da keine fi in 3d... meine augen haben sich mit dem z3000 so unglaublich schnell an eine fi gewöhnt, dass ich bei nem normalen tvbild schon gleich die augen verdrehe und wegschauen möchte.. bei dem prähistrorischen 24p gezuckel sowieso...
angenehm ist anders...

mit dem hw50 hast du auch sicher ne gute wahl getroffen, in der preisklasse schon einer der besseren bildwwerfer...

Den Pana kann man sich in Berlin in der Senefelderstr 30 (Heimkino Witting) anschauen, die haben den dort vorführbereit. Hab ihn dort im Vergleich zum HW50 und x35 kurz gesehen.

[quote][soap look stellt sich bestenfalls erahnend ein beim modus 3, aus meiner sicht zu soft. ggfs bescheinigen aus diesem grunde auch alle dem pana die beste fi am markt/quote]

Was für eine Entteuschung.
Mein Epson TW5000 ist auch aus dem Jahr 2009,
damals war FI ganz neu.
Fi wurde damals noch nicht abgeschwächt.
Weil sie schlechte Wertungen erhielten,
müssen wir jetzt dieses Geruckel ertragen.

War gestern im Kino, der 24p Mist ist unerträglich.

PANASONIC 6000 Bericht online :

http://www.audiovideohd.fr/tests/352-Panasonic-PT-AT6000E-0.html

http://translate.goo...ic-PT-AT6000E-0.html

PHuV schrieb:

Ich habe mir heute das Ding mal zur Gemüte geführt. Wer 400 EUR mehr ausgibt, bekommt einen Sony VPL-HW50, und der ist definitv besser als der neue Panasonic, und als der Epson 9100, sogar IMHO besser als der JVC X35, wenn das so stimmt, was ich bisher gehört und gelesen habe.

Dein Sony VPL-HW50 ist sicher ein tolles Gerät, auch wenn ich es noch nie Live gesehen habe.Es gibt echt viel Leute die sich über die Sony das Maul zerreißen. Ein sicher nicht zu kleiner Teil gehört zu den Schmollern, die es einfach nicht verkraftet haben, das Ihr technisch weit unterlegenes aber ach so geliebtes HD-DVD Format das zeitliche gesegnet hat - und SONY's Blu-ray Format das Rennen gemacht hat. Sony ist eine Firma mit langjährigem Know-How in Bildwiedergabesystemen (Fernseher, Beamer, Kinoprojektoren) sowohl im Profi- und Consumer Segment. Und allein aus dieser Sichtweise kann ein Sony-Produkt nie eine so schlechte Wahl sein.

Aber pauschal zu sagen, der Beamer ist definitiv besser als andere Geräte hängt sehr von den Vorlieben der Nutzer ab. Ich nutze eine CS-LW und mir ist deshalb die Lens-Memory Funktion absolut wichtig. Beim Sony ist da Hängen im Schacht - Zoom/Fokus müssen jedesmal manual eingestellt werden. Für mich ein fast No-Go - Kriterium.

Wie ich gesehen habe nutzt du als Projektionsfläche eine weiße Wand mit 2,2m Deckenhöhe und 3,8m Breite. Ich denke mal, die Wand gehört zum Wohnbereich - und auch die Decke, Seitenwände sind weiß und der Boden dürfte auch nicht Ultra-Schwarz sein. Falls ich hier richtig liege - kann ich mal meine Erfahrungen dazu sagen. Habe auch eine Zeit lang es ähnlich gemacht.
Nicht der Umstieg von der weißen Wand zur Leinwand brachte den wirklichen Aha Effekt, sondern der komplette Umzug im Haus in einen separaten Raum - den ich besser als schwarzes Loch bezeichnen würde.

Und ähnlich wie bei der Akustik, bringt ein optimierter Raum oft tausendmal mehr - als jeder noch so gute Beamer in suboptimaler Umgebung.

In einem normalen Wohnraum mit heller Umgebung und großem Bild so im 4m Breitebereich, macht die Aufhellung jeglichen Kontrast/ Schwarzwert zunichte. Da der Sony nur 1700 Lumen und eine bescheidene 200 Watt Lampe hat, dürfte dies nach rein physikalischen/optischen Gesetzen auf den Kontrast sicher nicht ein Referenz Bild sein. Hier dürften JVC und besonders der Epson klar vorn liegen. Besonders die Light Power Edition von Epson mit brachialer Lichtgewalt ist für helle Räume eine sehr gute Option.

Das der Sony aber im direkten Vergleich in kinooptimierter Umgebung ein besseres Bild liefert , als Panasonic, Epson oder JVC kann definitiv so sein. Aber wer hat schon die Möglichkeit alle Geräte im gleichen Raum im A/B Vergleich zu testen.

Ich sehe im HiFi-Forum endlose JVC, Sanyo oder Epson Threads mit zum Teil nützlichen Tipps und Einstellhilfen. Hier im Pana Thread wird meist nur betont, wie gut andere Beamer sind, oder das die Bewertungen des Pana's im Ausland ja gar nicht stimmen.

Ich mochte alle meine bisherigen Pana Beamer - das andere Hersteller immer die besseren Beamer bauen, habe ich ja schon im Forum gelernt. Dummerweise sind das alles Modelle die nur 16:9 Leinwandnutzer lieb haben.
Mir ist aber der Komfort der Lens-memory Funktion sehr wichtig, und da versagen im Preissegment bis 3 kEuro all die viel besseren Konkurenten meist kläglich.

Wäre schön, wenn man die Threads aufteilen würde. Zum einen in die - "Wer hat den Längsten" und zum anderen wo Leute Pro, Contras oder gute Tipp's zu genau diesem einem Modell um das es geht beschreiben.

Deshalb die Frage:
Wer hat den neuen Pana + Leinwand so ab 3,5m? Wie sieht das Bild nach Kalibrierung ohne lichtschluckenden internen Cinema Filter aus? Wer kann mir Tipp's dazu geben?

Wie muss ich mir denn diese Umschaltung auf Cinemascope etc vorstellen?

Ich meine weil da Lensmemory etc drin ist. Was macht der da?
Ich werde da nicht ganz schlau draus. Denn den LensShift kann er ja nicht automatisch fahren.
Was passt der da also an?

Ich muss dazu sagen das ich auf eine Latex Wand projiziere (noch Sanyo Z5).
Bringt mir das was oder habe ich einfach weiterhin 2 mehr oder weniger schwarze Balken bei Cinemascope/4:3?

Und Bonusfrage.
Sind die Pana wirklich so staubanfällig? Was müsste ich machen wenn "Staub" passiert?
Ich habe bei meinem Z5 (2000h) bis jetzt noch nichts bemerkt. Und der ist ja auch
LCD.

Hobbythek (Beitrag #109) schrieb:

Gestern gemessen. Beamer-Linsen-Mitte hängt 13 cm über der Leinwand. Und beim einstellen war noch deutlich Luft für mehr.

Hi,
verstehe ich das richtig, die Linsen-Mitte ist 13cm über der Leinwand und der Lens Memory funktioniert trotzdem einwandfrei?
Welche Leinwandgröße und Abstand hast du?
Wie weit lässt sich das Bild mit Hilfe der Punkte "H-Area Position" und "V-Area Position" im Menü verschieben, im speziellen nach unten?
Kann man das Bild auch ohne Benutzung des Zooms elektrisch nach unten verschieben?

Gruß

Da will ich mal einen alten Thread wieder aufwärmen.
Ich habe mir das Teil (6000er) gegönnt, ich habe keinen optimalen Kinoraum, und ich bin sehr zufrieden damit. 3D ist der Hammer...
Bilder siehe Signatur.

@martin

hast du ihn vorher mit anderen beamern verglichen? wenn ja mit welchen und warum hast du dich für den pana entschieden?

Schade das Panasonic Beamer hier im hifi-forum fast am Rande der Nichtexistenz rumdümpeln. Bei Epson, JVC oder selbst bei Sanyo (als eigenständige Firma nicht mehr existent) wird wie wild gepostet.

Obwohl der Pana in einigen Tests hierzulande aber vorwiegend in Tests im Ausland gute und zumeist sehr gute Noten erhalten hat - sind die Hi-Fi Foren User eher den Pana Modelen abgeneigt.

Und das es Beamer gibt, die in der Preisregion besser als ein Pana 6000er Model sind, ist klar mit JA zu beantworten - besonders wenn man keine CS LW Leinwand nutzt. Liest man mal die Bewertungen im nicht deutschsprachigen Raum, so ist der Beamer mit Sicherheit kein schlechter - und gehört dort zu den richtig Guten.

Ich denke, das der überwiegende Teil der Foren Nutzer (>99%) auf eine einfache 16:9 LW projezieren. Insofern ist der Lens-Memory Pluspunkt gleich Null und der letzte Gig bei Schärfe und Kontrast bei anderen Modellen entscheidend.
Das ich beim Informationsaustausch beim Pana beim avsforum 1000end mal besser aufgehoben bin, habe ich verstanden. Auch, das die überwiegende Zahl der hier tätigen User ein Mini CinemaScope Star Wars Bildchen im Gegensatz zu einem vollformatigen 16:9 TV-Tatort als absolutes HK-Novum verstehen.
Richiges Big-Kino hat nun mal CinemaScope, und sollte zuhause auch so aussehen. Eine minimal 16:9 4m LW dürfte bei vielen platztechnisch schwierig werden - bei 21:9 ist das aufgrund der Raumhöhe absolut unproblematisch.

KrisFin (Beitrag #150) schrieb:

Obwohl der Pana in einigen Tests hierzulande aber vorwiegend in Tests im Ausland gute und zumeist sehr gute Noten erhalten hat - sind die Hi-Fi Foren User eher den Pana Modelen abgeneigt.

Das liegt halt daran, dass es für den gleichen Preis "bessere" Projektoren hierzulande gibt.
Wer einen JVC DLA-X35/30 mit einem Panasonic PT-AT6000 vergleicht, wird die Unterschiede sofort sehen.

Besitzer der Panasonic-Projektoren melden sich sicherlich auch deshalb so wenig zu Wort, weil es wenig Negatives zu berichten gibt. Die Panasonic PT-AE-Reihe ist ausgereift und wenig fehleranfällig.
Gespräche beziehen sich viel mehr auf die Nutzung der Lens-Memory-Funktion, die viele User hier nicht verstehen, weil sie die Geräte noch nicht ausprobiert haben.

George_Lucas (Beitrag #151) schrieb:

Das liegt halt daran, dass es für den gleichen Preis "bessere" Projektoren hierzulande gibt. Wer einen JVC DLA-X35/30 mit einem Panasonic PT-AT6000 vergleicht, wird die Unterschiede sofort sehen. Besitzer der Panasonic-Projektoren melden sich sicherlich auch deshalb so wenig zu Wort, weil es wenig Negatives zu berichten gibt. Die Panasonic PT-AE-Reihe ist ausgereift und wenig fehleranfällig. Gespräche beziehen sich viel mehr auf die Nutzung der Lens-Memory-Funktion, die viele User hier nicht verstehen, weil sie die Geräte noch nicht ausprobiert haben.

JVC DLA-X35/30 sind Top Beamer, die auch 21:9 LW Besitzer lieb haben. Im A/B Vergleich habe ich beide Geräte nicht bewundern können. Das ein X35 auf einer üblichen 2,3-2,5m LW x-mal besser ist, will ich dir gerne glauben. Doch während der JVC jedoch mit max 1300 Lumen egal in welchem Modi Schluss ist, ist beim Pana mit einer maximalen Lichtausbeute bei 2450 Lumen doch noch etwas Luft nach oben. Und mit einer Neukalibrierung kriegt man mit weniger guten Farben und weniger gutem Schwarzwert auch vernüftige Leinwandgrößen im 4m Diagonalbereich ganz gut ausgeleuchtet.
Möglicherweise relativiert sich bei großen Leinwänden der ins Auge stechende JVC Unterschied ganz flott. Bei 1300 Lumen ist halt ein 4m Bild nur flau und viel zu dunkel.

Über den JVC wird viel mehr geredet, weil >90% der Nutzer entweder 16:9 LW's mit so 2-3m nutzen oder CS mit auch nicht mehr Breite.

Und dabei zählt der Pana noch nicht einmal zu den Leuchtwundern. Ein billiger Epson kriegt noch mehr Lumen hin - ist bei CS Nutzung aber eine Niete. JVC bietet vielleicht das beste Bild in der 3k Euro Klasse - aber leider nur bei üblichen Mini-Leinwänden.

Ich bleib dabei, in Foren wie dem AVS bekommt man zum Pana mehr Info's - sind halt mehr User - und somit ist auch der Anteil der User mit großen Leinwänden vorhanden.

KrisFin (Beitrag #152) schrieb:

Doch während der JVC jedoch mit max 1300 Lumen egal in welchem Modi Schluss ist, ist beim Pana mit einer maximalen Lichtausbeute bei 2450 Lumen doch noch etwas Luft nach oben.

Leider nicht.
Kalibriert auf 6500 Kelvin Farbtemperatur (D65) schafft der Panasonic PT-AT6000 auch nur um die 1000 Lumen lt. Audiovision. Der JVC DLA-X35 ist hier gerade mal 15 % dunkler in der Spitze (lt. der AV). Dieser 15 % Helligkeitsunterschied ist in der Praxis kaum noch zu erkennen!
Vielmehr punktet der JVC DLA-X35 mit einem deutlich höhereren nativen Kontrastumfang (On/Off und Im-Bild) und einer (sogar sichtbar!) besseren physikalischen Schärfe. Daraus ergibt sich dann das beschriebene deutlich plastischere und brillantere Bild und der höhere Schärfeeindruck.

Da muss ich George Lucas recht geben.
Ich hatte mich zuerst auch für den Panasonic interessiert. Hatte mir dann bei
Grobi den Panasonic und den Sony HW50 im Parallelbetrieb zeigen lassen.
Beide waren von Grobi kalibriert worden. Was soll ich sagen, der Sony war kalibriert
heller und die Schärfe und der Kontrast haben mir auch deutlich besser gefallen als beim
Panasonic.

Der Panasonic ist aber trotzdem kein schlechter Beamer. Nur wenn man sich Beamer von anderen
Herstellern als Alternative zeigen lässt, dann kann man schon den einen oder anderen Unterschied
erkennen.
Aber jeder muss für sich selber entscheiden, welchen Beamer man sich kaufen will. Neben den von mir
oben genannten Gründen, hat dann auch noch die Lautstärke des Beamers eine Rolle gespielt.
Der HW50 ist nun mal um einiges leiser als der Panasonic. Wobei man sagen muss das ich den Panasonic nicht als störrend von der Lautstärke her empfand. Nur beim HW50 dachte ich als dieser für mich eingschaltet wurde, ob er wirklich an wäre!

einige, so wie ich auch, obwohl ich den Vorgänger habe, posten auch einfach nicht mehr, da man von anderen Usern als teilweise unfähig hingestellt wird da man ja den "falschen" Beamer gekauft hat und da ich den Beamer nicht schön reden muß, da er einfach gut ist, erfreue ich mich am Bild und lass den Kriegsschauplatz neben mir liegen