Sony VPL-VW500ES

Extremstubenhocker (Beitrag #201) schrieb:

Hier ein überzeugendes Video warum wir 4K brauchen Spaß muss sein :D

zum Glück hast Du das heute gepostet und nicht in 3 Tagen

Nudgiator (Beitrag #200) schrieb:

sunday2 (Beitrag #198) schrieb: Im Gegensatz zu 3D, das nur als gelegentliches Gimmick taugt, sehe ich ab 55" schon einen deutlichen Mehrwert durch 4K. Dann lies mal das: Den Unterschied zu Full HD erkennt man am 4K-TV nur aus kürzerer Distanz. Für kleine Displaygrößen ist die hohe Auflösung deshalb unbrauchbar, findet Ronald Williams von The Landmark. Erst ab 65 Zoll beziehungsweise 1,65 Metern Bilddiagonale und einem maximalen Sitzabstand von etwa 2,50 Metern brächte die 4K-Auflösung einen echten Gewinn, glaubt der unter anderem für Steven Spielberg tätige Farbspezialist. Der optimale Betrachtungsabstand zum 4K-Display beträgt etwa das 1,5-fache der Bildhöhe, bei aktuellen Full-HD-TVs ist es die dreifache Bildhöhe. Darum muss entweder der Zuschauer näher ans 4K-Gerät heranrücken, oder aber die Diagonale zunehmen. Auf Letzteres setzen die Displayhersteller.

Das habe ich gelesen und besser noch - ich habe es mir angeschaut. 55" ist das absolute Minimum und macht Sinn, wenn man eine eher beengte Wohnung hat.

Da ich jetzt schon einen 63" habe, kämen für mich ohnehin nur 65" in Frage und da siehst du einen mehr als deutlichen Mehrwert, wie ich x-mal am Freitag gesehen habe. Maximal 2,50 m mag theoretisch richtig sein. Praktisch habe ich auch aus 4 m noch einen deutlichen Unterschied gesehen. Dabei habe ich noch nicht einmal 100% Sehfähigkeit.

Das Upgrade für den VW1000 wurde mir übrigens auch bestätigt. Allerdings glaube ich der Aussage dort nicht, dass das per Firmwareupdate geschen kann.

Was physikalisch unmöglich ist, kann man auch nicht sehen - das Auge kann es schlicht und ergreifend nicht auflösen ! ICH vertraue da den Experten und meinen Augen, die sich vor zwei Tagen einer 84er UHDTV angesehen haben ... mit ernüchterndem Ergebnis bei 2,5m Sichtabstand

Realistisch beurteilen kann man das nur, wenn man 2 TVs direkt nebeneinander betrachtet, einmal mit 2K, einmal mit 4K. Das war auf der IFA möglich.

Auch wenn du bei > 3m evtl. keine zusätzlichen Einzelheiten siehst, so ist ein Schärfegewinn für das Gesamtbild erkennbar.

Manchmal sahen zu meinem Erstaunen auch die Farben besser aus, aber da waren vielleicht die Geräte absichtlich verstellt worden oder Verschlimmbesserer am Werk.

Aus 4m bei 65" mit nicht voller Sehschärfe einen Unterscheid zu sehen ist Blödsinn. Es sei denn, er hatte nicht den direkte Vergleich, dann bildet man sich das auch oft ein.
Aber bei 2m und 83" wird schon ein Schuh draus, das wird man sehen. In den Bereichen macht 4k allein schon deshalb Sinn, weil LCD TVs im Ggs zu LCOS Beamer einen ziemlich üblen Screendoor haben und die Pixel eben Farben mit nebeneinander angeordneten Subpixeln erzeugen. Ich habe mal im MM in Berlin so ein 4k TV mit ein paar Fussballvideos gesehen. Und Fussball ist schon DER Usecase für 4k (und auch HD allgemein), da hier überwiegend in der totalen gefilmt wird man mit 4k noch besser die Menschen und den Platz wahrnehmen kann. Das sah wirklich klasse aus.

Also doch keine volle HDMI 2.0 Ausnutzung, da für 50/60p eine Farbunterabstastung stattfindet:

heise.de: Die Hersteller können ihre 4K-Geräte allein durch ein Firmware-Update – also ohne Hardware-Modifikationen beim Kunden – fit machen für 2160p60. Sie reduzieren die Farbabtastung bei der Übertragung auf YCbCr 4:2:0. Durch diese Unterabtastung sinkt die erforderliche Bandbreite im HDMI-Kanal, woraufhin die 10,2 GBit/s der bisherigen HDMI-Receiver-Chips dann doch ausreichen. Farbunterabtastung ist ein bei der Videokodierung und -übertratgung (HDTV, Blu-ray) übliches Verfahren. Nachteil: Da die Farbkanäle mit einer geringeren Rate abgetastet werden, sinkt die Farbauflösung im Bild, farbige Konturen verschleifen etwas. Die Möglichkeit der Farbunterabtastung war offenbar ein Zugeständnis der HDMI-Organisation an die TV-Hersteller, die bereits UHD-Geräte im Handeln haben: In HDMI 1.4 ist nur 4:4:4 und 4:2:2 spezifiziert, erst die HDMI-2.0-Spezifikation sieht zusätzlich das reduzierte Farbsampling mit 4:2:0 vor.

Also werden wohl HDMI 1.4 Chips verbaut, die nur 10,2 GBit/s verarbeiten können und ein HDMI 2.0 Update bekommen.

Wenn sich das bewahrheiten sollte ,ist es warscheinlich wohl besser ,
man wartet auf den Nachfolger 2014 des VPL-VW 500 in dem dann hoffentlich die richtigen HDMI 2.0 Chips verbaut ,sind und keine Pseudo1.4er drinn sind!

Obwohl es mich schon gewaltig juckt mir diese Jahr schon den VPL-VW 500 zu hohlen!

Gruß

Also ich lese:

""Die Hersteller können ihre 4K-Geräte allein durch ein Firmware-Update – also ohne Hardware-Modifikationen beim Kunden – fit machen".

Die Betonung liegt hier auf "können".

Die Frage ist nun, ob bei neuen Geräten z.b Sony VPL-VW500ES eine vollwertige HDMI 2.0 Schnittstelle verbaut worde. Schließlich wird sie auch solche gekennzeichnet und dies bedeutet für mich ohne Einschränkung.

Bei Heise lese ich es so raus, dass sich ein HDMI 2.0 Update auf ältere Geräte bezieht.

Extremstubenhocker (Beitrag #201) schrieb:

Hier mal ein Artikel mit einem Diagramm zum Thema Betrachtungsabstand why 4K tvs are stupid

Dieses Diagramm wird aber immer falsch ausgewertet finde ich. Alles was unterhalb der roten Line "Full benefit of 1080p" ist profitiert schon von 4k. Full benefit heisst ja das ich es ideal sehe und jeder Zentimeter nähr dran würde bedeuten das ich schon Pixel sehe --> Alles was näh drann ist würde von 4k schon profitieren. Steht ja auch da in dem Bereich, aber alle schreiben immer das man auf's minimum ran muss.

Es geht nicht darum das man alle Details sieht die 4k bietet. Es geht darum das das Bild gut aussieht.

@screenpowermc
Das Bild zeigt doch eindeutig die Farbunterabtastung bei 50/60p des VW500, so das nur mit den 10,2 GBit/s gearbeitet wird, welches HDMI 1.4 Chips entspricht. Ein vollwertiger HDMi 2.0 Chip kann 18 GBit/s und damit auch 4:4:4 und 4:2:2.

Frozone1981 (Beitrag #210) schrieb:

Es geht nicht darum das man alle Details sieht die 4k bietet. Es geht darum das das Bild gut aussieht.

So wie ich mir einen Full HD-Projektor gekauft habe, um Blu-rays mit allen Details sehen zu können, so erwarte ich auch von einem 4K-Projektor, dass er alle Details darstellt, die auf dem 4K-Kontent vorhanden sind.

hmt (Beitrag #206) schrieb:

Aus 4m bei 65" mit nicht voller Sehschärfe einen Unterscheid zu sehen ist Blödsinn.

Wenn es um Bildinformationen geht, hast Du natürlich recht.
Aber die höhere Pixeldichte ermöglicht eine feinere Musterdarstellung und Farbverläufe.
Feine Muster werden bei geringerer Auflösung mit einer Durchschnittsfarbe dargestellt, glitzernde Flächen verlieren ihren Glanz.
Von Pal auf FullHD merkt man dies zumindest auch aus großen Entfernungen noch deutlich, typische Szenen sind Glasfasaden, Kristalluster, Schmuckstücke, tw. sogar Autofarben.

George_Lucas (Beitrag #212) schrieb:

Frozone1981 (Beitrag #210) schrieb: Es geht nicht darum das man alle Details sieht die 4k bietet. Es geht darum das das Bild gut aussieht. So wie ich mir einen Full HD-Projektor gekauft habe, um Blu-rays mit allen Details sehen zu können, so erwarte ich auch von einem 4K-Projektor, dass er alle Details darstellt, die auf dem 4K-Kontent vorhanden sind.

Klar soll er alle Details darstellen. Aber ich profitiere doch auch von 4K wenn ich ein bisschen dichter dran sitze als 1080p Optimum.
Ich gehöre wie die meisten hier zu denen die dichter dran sitzen als die die meisten Menschen, aber ich möchte blos klarstellen das man nicht auf der idealen Distanz sitzen muss um von 4K zu profitieren.

Martix (Beitrag #207) schrieb:

Also doch keine volle HDMI 2.0 Ausnutzung, da für 50/60p eine Farbunterabstastung stattfindet

Was soll denn der Quatsch ?
HDMI 2.0 "light" ?

Hallo,
ich möchte noch mal auf die Objerktive zurückkommen, das sie in meinen Augen der limitierende Faktor für den Preis nach unten darstellen. Also das Objektiv des VW 1000ES hat 18 Glaselemente und wiegt 2,5kg. Wobei das des VW500 nur 13 Glaselemente und ein Kunststoffelement besitzt und dagegen nur 800 g wiegt. Wie verhält sich das dann beim reinen Objektiv Preis? Ich glaube "Andy Cres" hat mal was von 5-6000 Euro geschrieben, welches das Objektiv des VW1000 kosten soll. Demnach müsste es beim VW500 ca. 3-4000 Euro kosten.
Wäre das der Fall, wäre das schon mehr als der halbe Preis eines 4K Beamers für 5000 Euro. Kann irgendwie nicht hinhauen . Und das Objektiv noch weiter abspecken, würde heissen, dass eine pixelgenaue 4K Wiedergabe unmöglich wird .

Wobei wir auch noch nicht definitiv wissen, ob der VW500 dazu in der Lage ist!
Wo ich aber gefühlsmässig von ausgehe. Die Sony Ingineure bauen keine Mogelpackung .

Demnach wird es auch 2014 keine nativen 4K Projektoren in diesem Preisrahmen geben . Bei den TV,s dagegen rechne ich damit, dass sich 50/55 Zoll Geräte im 2000 Euro Bereich ansiedeln werden.

Anderes Thema, was ist eigentlich mit dem berühmten Cross Color Flimmern bei 4K? Bei 1080p sehe ich es in entsprechenden Szenen noch immer. Und es ist auch der Grund warum Moderatoren keine karierten Sakkos tragen sollen (dürfen).

Worauf ich schon riesig gespannt bin wie sich der VW500ES in den Farben gegen seinen grossen Bruder macht.
Gruss,
Richard

Ich bin weiterhin der Meinung, daß der Objektivpreis nur vorgeschoben wird.

Im Fotobereich bekommt man für 1000,- hochwertige Objektive, welche über 20MP scharf darstellen können, bei nem größerem Weitwinkel, einem größerem Zoomfaktor und einem größeren Sensorfläche (womit die Randdarstellung wichtig wird, welche die Präzession benötigt), Bildstabilisator, USM, usw.

Das Gewicht sagt auch nicht direkt etwas über die Genauigkeit aus, hier zählen eher die Fertigungstoleranzen und ab wann aussortiert wird.

Ich bezweifle stark, dass das objektiv 3000-4000€ beim 500er kostet, eher um 1000€ herum. Man sollte schon noch Bedenken, dass die Industrie daran verdienen will. 4k-objektive sind auch eine Konstruktion der marketingabteilung, sowas ist keine neue Erfindung. Jedes gute 35mm Projektorobjetiv kann 4k auflösen, bei digital müssen sie natürlich dafür optimiert sein. Jedoch fotografieren wir allerdings seit ein paar Jahren mehr mit einer höheren Auflösung als 8MP, eher 20-30MP im consumerbereich!;)
Ps.: ich rechne jedenfalls mit mehr CA, weil ein plastikelement dabei ist. Wir sollten aufhören zu Glauben, dass alles günstiger werden kann. Bei objektiven hört es nunmal auf, da sind wir bei mit 4k schon so weit, das Auch hier die Fahnenstange erreicht ist, wenn wir Super Qualität wollen.

Die Farbunterabtastung bei 50/60p ist für mich der Killer-punkt.

War schon drauf und drann, mir einen zu bestellen. Na ja, warte ich halt noch...

Das Material spielt natürlich auch eine Rolle. Es macht schon einen Unterschied, ob ich Flint-Glas und Kron-Glas oder gar Linsen aus gezüchteten Flourit-Kristallen verwende. Daß in dem Objektiv eine Kunsstofflinse verwendet wird könnte darauf hinweisen, daß die Glaselemente eher nicht so hochwertig sind (im Vergleich zum 1000er) und deshalb zur Korrektur eine Kunststofflinse eingesetzt wird die ja recht komplexe Formen erlaubt und billig hergestellt werden kann. Die Tests werden zeigen wie gut das gelungen ist.

James_Cameron (Beitrag #220) schrieb:

Flint-Glas und Kron-Glas oder gar Linsen aus gezüchteten Flourit-Kristallen

Woraus sind wohl die Gläser meiner 5Euro-0,5-Lesebrille, die ich inzwischen brauche, um die LW noch gestochen scharf zu sehen?

freedom321 (Beitrag #218) schrieb:

Jedoch fotografieren wir allerdings seit ein paar Jahren mehr mit einer höheren Auflösung als 8MP, eher 20-30MP im consumerbereich!;)

Das stimmt nicht ganz 100%ig - die Kameras habe 'nur' 20-30M Subpixel (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Bayer-Sensor) aus denen dann 20-30M Pixel berechnet werden. Weiters gibt es kaum Optiken (im bezahlbaren Bereich) dies es tatsächlich schaffen diese Auflösung zu bieten. Für Projektoren kommt erschwerend hinzu dass Bildfehler (Verzerrungen in der Schärfeebene etc.) weitaus schwerer wiegen als bei einer Kamera. Also vergleichbar sind die Ansprüche an die Optik dieser beiden Bereiche (Projektion und Fotographie) meiner Meinung nach ganz und gar nicht.

Dio_Eraclea (Beitrag #222) schrieb:

die Optik dieser beiden Bereiche (Projektion und Fotographie) meiner Meinung nach ganz und gar nicht.

Wie ist es dann mit Digi-Optik und 35mm-Anlaog-Optik?

Wenn ich die Angebote auf ebay.com für "Schneider Cinelux" sehe: ist das alles Schrott?

Wie kommst du jetzt darauf? Ich habe nur darauf hingewiesen dass die Anforderungen (Wertungsfrei) an eine Projektionslinse andere sind als an eine Linse für eine Fotokamera?

Dio_Eraclea (Beitrag #222) schrieb:

freedom321 (Beitrag #218) schrieb: Jedoch fotografieren wir allerdings seit ein paar Jahren mehr mit einer höheren Auflösung als 8MP, eher 20-30MP im consumerbereich!;) Das stimmt nicht ganz 100%ig - die Kameras habe 'nur' 20-30M Subpixel (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Bayer-Sensor) aus denen dann 20-30M Pixel berechnet werden. Weiters gibt es kaum Optiken (im bezahlbaren Bereich) dies es tatsächlich schaffen diese Auflösung zu bieten. Für Projektoren kommt erschwerend hinzu dass Bildfehler (Verzerrungen in der Schärfeebene etc.) weitaus schwerer wiegen als bei einer Kamera. Also vergleichbar sind die Ansprüche an die Optik dieser beiden Bereiche (Projektion und Fotographie) meiner Meinung nach ganz und gar nicht.

Ich hätte genauso den Mittelformatbereich nennen können mit über 60MP, dort gibt es auch zu Genüge Optiken, die diese Auflösung auch mit Bayernpattern schaffen. Bei Projektion und Aufnahme gilt eine einfache Regel: je teuer ein objektiv desto besser löst es auf und ist in den Problembereichen je nach Einsatz korrigiert! Es wäre so langsam an der zeit, aufrüstoptiken für Beamer anzubieten, Gesetz dem fall, dass alles andere auf hohem Niveau ist. Die Konvergenz müsste natürlich nahezu perfekt werden, dürfte bei den teuren Geräten besser als bei den unter 5k sein.

Criollo (Beitrag #223) schrieb:

Dio_Eraclea (Beitrag #222) schrieb: die Optik dieser beiden Bereiche (Projektion und Fotographie) meiner Meinung nach ganz und gar nicht. Wie ist es dann mit Digi-Optik und 35mm-Anlaog-Optik? Wenn ich die Angebote auf ebay.com für "Schneider Cinelux" sehe: ist das alles Schrott?

Meinst du etwa die Dinger bis 300€ und in goldener Farbe? Bei allem Respekt, auch wenn die ihren Einsatzgebiet erfüllen, sind die ganz bestimmt nicht für den 4k Bereich gedacht! Selbst früher gilt die Regel des hohen Preises. Damals teure Optiken sind noch heute so teuer. Linsen müssen für spezielle Fälle gut korrigiert worden sein, damit sie dem Einsatz entsprechen können! Asphärische Linsen sind beispielsweise sehr teuer, wenn sie viel licht verarbeiten sollen, je größer desto teuer!

Hallo,
nun kloppt euch mal nicht gleich wegen der Güte von Foto- und Projektoren-Objektive . Wollte damit nur zum Ausdruck bringen, das zumindest für die nächsten 2 Jahre die preise für 4K Beamer relativ stabil bleiben. Aber vielleicht täusche ich mich auch .

Aber was ist nun mit dem nervigen Cross Color Flimmern ? Wird uns dieses auch im 4K Zeitalter erhalten bleiben?

Ich finde auch bevor der Hype für den VW500 überhand nimmt, warten wir erstmal auf die Tests der Experten. Wer weis vielleicht bekommt der "Andy" wirklich einen 500 zum testen .
Und wenn dann noch immer Alles Eitel Sonnenschein ist zuschlagen . Wenn ich mir den Sony kaufe, wird er sicher zumindest einige Jahre in unserem Wohnzimmer hängen bleiben. Die nächsten 2 Jahre werden sowieso wahrscheinlich nur Modellplege sein. Bis zum nächsten Quantensprung wird schon etwas mehr Zeit vergehen. Und ich für meinen Teil denke auch schon nach aus diesem Wettrennen auszusteigen. Es gibt zwar noch Wünsche wie eine Laserengine und das Infitec 3D über einen Projektor mit ein- und ausfahrbaren Filter.
Aber eigentlich könnte ich dem VW500 locker leben. Und aller Voraussicht wird er meinen, auch guten, VW95 um Längen schlagen. Ausgenommen vielleicht im Lüfterlaufgeräusch .
Gruss,
Richard

Braucht man eine besondere Brille wenn man 4K schauen will? Meine Brille hat zwar ein Gestell aus Titan, aber die "Gläser" sind aus Plastik. Geht da überhaupt eine 4K-Auflösung durch? Viel von dem was man meint zu sehen wird ohnehin vom Gehirn berechnet.

freedom321 (Beitrag #218) schrieb:

Ich bezweifle stark, dass das objektiv 3000-4000€ beim 500er kostet, eher um 1000€ herum.

Das objektiv eines HW30 kostet schon 2000€, sicher ist das nicht der einkaufspreis doch der ersatzteilpreis! Mit einbau 2500€. In diesem fall ist das objektiv fast so teuer wie der ganze projektor!

Herrle (Beitrag #228) schrieb:

Meine Brille hat zwar ein Gestell aus Titan, aber die "Gläser" sind aus Plastik. Geht da überhaupt eine 4K-Auflösung durch?

Klar, nennt man DownRez.
Mit 4K wirst Du endlich Full-HD hinter Deiner Brille haben!

Martix (Beitrag #207) schrieb:

Also doch keine volle HDMI 2.0 Ausnutzung, da für 50/60p eine Farbunterabstastung stattfindet:

Hm also beim ersten mal lesen von dem Beitrag und dem folgenden Nachdenken war meine ganze Vorfreude eigentlich dahin, jetzt wo ich mir das ganze so weiter durch den Kopf gehen lasse find ichs auch kein Killerargument.

In erster Linie kuck ich auf dem Beamer Filme, die werden auch weiterhin ohne Probleme laufen solang kein allgemeiner umsprung zur HFR erfolgt und die wird man auch mit voller Unterabtastung geniessen können.

PS4/XB-O stehen in den Startlöchern, die bringen games aber in max 1080p also auch hier volle Abtastung bei vollen Frames, 4K tauglich wird wohl dann erst die nächste Gen in 6-8 Jahren..

Am PC, ja ok da hat man mit potenter Hardware einbussungen aber wenn ich überlege wie oft ich über den Beamer zocke (nie) oder anderwertig aktiv bin (seeeehhr selten) ist das eigentlich auch nicht sehr relevant..

Bis 4K Übertragungen im TV kommen werden noch ein paar Jahre ins Land ziehen hat doch bei Full-HD auch ewig gedauert...
Hier könnte man ja dann auch IMO Motionflow etwas höher stellen, damit man wieder beim Fussball oder Sat TV allg. den Soap Look hat..

Ausserdem ist zwischenzeitlich ja auch wieder mal Zeit für nen neuen TV, in ein paar Jahren wird's dann sicher schon ausgereiftere HDMI 2.x geben...auf dennen kann man dann ja wieder die Daily Soap´s in voller Quali geniessen


Ist trozdem so der erste echte Kontra Punkt auf meiner PRO/CON Liste mal sehen was die ersten Test´s und Reviews so ergeben..

Criollo (Beitrag #230) schrieb:

Herrle (Beitrag #228) schrieb: Meine Brille hat zwar ein Gestell aus Titan, aber die "Gläser" sind aus Plastik. Geht da überhaupt eine 4K-Auflösung durch? Klar, nennt man DownRez. Mit 4K wirst Du endlich Full-HD hinter Deiner Brille haben!

Ist das dein Ernst? Wenn ich die Brille aufsetze habe ich Full HD und wenn ich sie abnehme habe ich 4K? Was soll der Sony VPL-VW500ES dann Brillenträgern bringen?

Und wenn ich zwei Brillen aufsetze hab ich 8K

oto1 (Beitrag #229) schrieb:

freedom321 (Beitrag #218) schrieb: Ich bezweifle stark, dass das objektiv 3000-4000€ beim 500er kostet, eher um 1000€ herum. Das objektiv eines HW30 kostet schon 2000€, sicher ist das nicht der einkaufspreis doch der ersatzteilpreis! Mit einbau 2500€. In diesem fall ist das objektiv fast so teuer wie der ganze projektor!

Wenn niemand anderesProjektorobjektive in der Lage wäre zu bauen, könnte Sony das sicherlich verlangen. Rein objektiv betrachtet wird es sicherlich nicht mehr als 1000€ mit Gewinn kosten, beim hw30 sicherlich weitaus weniger.

Herrle schreibt:

Ist das dein Ernst? Wenn ich die Brille aufsetze habe ich Full HD und wenn ich sie abnehme habe ich 4K? Was soll der Sony VPL-VW500ES dann Brillenträgern bringen?

Hier sind ja richtige Spassvögel unterwegs . Eine Brille beeinträchtigt doch nicht die Auflösung, sondern verändert je nach Augenfehler die Schärfe .
Also keine Angst, du kannst sogar mit deiner Brille 16K schauen, falls es das mal geben sollte
Gruss,
Richard

Es geht halt darum, dass man um den Borteil von 4k sehen zu können einfach gut sehen können muss. Da wäre eine Brille, die der aktuellen Sehstärke angemessen ist schon wünschenswert. Klingt lustig, aber viele Menschen mit einer leihten Sehschwäche merken das nicht und haben keine Brille. Und viele Brillenträger haben keine Gläser mit den aktuellen Dioptrin. Das meekt man eben leider erst, wenn man zum Augenarzt geht, da die Veränderung schleichend kommt. Mit meiner alten Brille brauche ich mir auf meiner Leinwand nichtmal um Gedanken ob 720p oder 1080p machen.

Daher können dann aber Plastiklinsen auch gut sein....für 4K. Von der Alterung mal abgesehen. Aber wer benutzt seinen Beamer schon 10 Jahre? Glas ist natürlich besser. Aber 4K Beamer sollten so auch für 3000 Euro oder wesentlich weniger machbar sein. So wie heute auch bei FullHD. Klar, dass die Marketingstrategen wollen, dass wir das anders sehen. Ein gutes Beispiel für erfolgreiche Marketingstrategien sind Computernetzteile.

Hallo hmt,
es geht hierbei aber nicht um die Bildauflösung, sondern das du mit einer Sehschwäche das Bild unscharf und verschwommen siehst. Indirekt ist zwar davon auch die Auflösung betroffen, weil Bilddetails einfach durch das verschwomme Bild untergehen.
Wenn man jedoch als Brillenträger regelmässig seine Augen kontrollieren lässt, spricht auch nichts gegen den Erwerb des VW500ES .
Anderfalls müsste Sony eine Warnung ausgeben, für Brillenträger nicht geeignet .
Allerdings kann das auch Menschen mit gesunden Augen betreffen und zwar, wenn sie zu tief ins Glas geschaut haben Denn je nach Alkoholpegel dürfte der Gewinn der 4K Auflösung auch verschwinden.
Gruss,
Richard

Dann sollte man auch auf Bier eine Warnung anbringen: Für Sonys 4K Projektoren nicht geeignet

Herrle schreibt:

Dann sollte man auch auf Bier eine Warnung anbringen: Für Sonys 4K Projektoren nicht geeignet

Gute Idee, nur das die meisten Biertrinker nicht mal wissen was 4K bedeutet
Gruss,
Richard

@Herrle

Frag doch beim Optiker mal nach einer 4K-Brille für Deinen HW30 - dann brauchst Du keinen VW500

oto1 (Beitrag #229) schrieb:

Das objektiv eines HW30 kostet schon 2000€, sicher ist das nicht der einkaufspreis doch der ersatzteilpreis! Mit einbau 2500€. In diesem fall ist das objektiv fast so teuer wie der ganze projektor!

Im KFZ Bereich werden 10 Cent Ersatzteile um 100,- angeboten......
Das sagt nichts aus.
Dieser 2000,- Preis kann auch aberwitzig hoch angesetzt werden, daß erst niemand auf die Idee kommt, es zu kaufen und sich die Lagerkosten zu sparen oder aus der Kalkulation heraus, daß Ersatzobjektive nur seltenst verkauft werden, aber aus Gewährleistungsfrist oder Ersatzteilgarantien zu Importeuren eine gewisse Verfügbarkeit finanziert werden muß.
Dazu volle Handelsspanne über die ganzen Vertriebsstufen....

[quote="Mankra (Beitrag #242)"][quote="oto1 (Beitrag #229)"]Das objektiv eines HW30 kostet schon 2000€, sicher ist das nicht der einkaufspreis doch der ersatzteilpreis! Mit einbau 2500€. In diesem fall ist das objektiv fast so teuer wie der ganze projektor![/quote]
Das sagt nichts aus.
Dieser 2000,- Preis kann auch aberwitzig hoch angesetzt werden, [quote]
Wie das sagt nichts aus Es kostet 2000€ und woanders kann ich es nicht kaufen!

Gehst Du wirklich davon aus, das objektiv dann nur einen herstellungspreis von, ich sag mal 500€ hat und bei einer reperatur wir Sony, 1500€ gewinn generieren? Anders rum, würde ich behaupten.

Hallo,
möchte noch anmerken, das eine Kunststofflinse nicht schlechter sein muss, wie eine aus Glas. das sieht man allein schon bei den Brilengläsern. Und da die linsen im Objektiv fest eingebaut sind, entfällt auch das Risiko von Kratzern. Denn dies ist bei Brillenkunststoffgläsern ein grosses Manko.

Aber weg von den Preisen von Objektiven. Darüber wurde nun genug geschrieben. Denn in erster Linie soll es hier doch um den VW500ES gehen .
Ich wundere mich auch, das hier nur wenige Sehberichte von der IFA Vorführung eingegangen sind .
Gruss,
Richard

Projektormann (Beitrag #244) schrieb:

Ich wundere mich auch, das hier nur wenige Sehberichte von der IFA Vorführung eingegangen sind . Gruss, Richard :prost

Die werden schon kommen, mit der finalen Maschine, gegen 2K-Geräte, im Upscaling-Modus von BDs, der Hauptanwendung in den nächsten zwei Jahren.

Ich fürchte, ich werde die 4K-Käufer mehr um die Sehkraft ihrer Augen beneiden als um das Gerät.

Deswegen brauchen wir Bildfische ja alle so große Leinwände. Auf den normalo TV's sehen wir halt nichts mehr.

Herrle (Beitrag #246) schrieb:

Deswegen brauchen wir Bildfische ja alle so große Leinwände. Auf den normalo TV's sehen wir halt nichts mehr. :KR

Große LW, das ist der punkt
Als nutzer der 4K auflösung kann ich die diskussion, über sehen oder nicht sehen, des vorteils der 4K panels nicht nachvollziehen. Seid über 1,5 jahren kann ich mich täglich davon überzeugen das es einen vorteil gibt, selbst ohne natives 4K material. Und brillenträger bin ich auch

Die möglichkeit den sichabstand zu verkleinern und zusätzlich die LW zu vergrößern muss doch jeden reitzen

Bevor 4K scheiben, ca. den preis von jetzigen blu rays haben werde ich kein 4K material zuspielen. Das mache ich nicht mit Bis das so weit ist gibt es wieder einen nachfolger der dann auch HDMI XX kann.
Wer wirklich ein update für seinen jetzigen PJ will der kommt um den 500´er nicht rumm, da hilft auch kein gejammer um die anderen hersteller und modelle.
Ein jahr warten um den 500´er neu für 5000€ zu bekommen würde ich nicht, dann lieber schon ein jahr spaß, auch ohne natives 4K so günstig wird er nur gerbraucht sein.

tja wer das geld hat um so zu verbraten , bzw frühzeitiger zu verbraten der vw500 wird nächstes jahr devinitiv sehr billiger zu haben sein.

oto1 (Beitrag #247) schrieb:

Herrle (Beitrag #246) schrieb: Deswegen brauchen wir Bildfische ja alle so große Leinwände. Auf den normalo TV's sehen wir halt nichts mehr. :KR Große LW, das ist der punkt Die möglichkeit den sichabstand zu verkleinern und zusätzlich die LW zu vergrößern muss doch jeden reitzen

Problem ist nur, dass vermutlich wie bei mir und bei den meisten der Standort des Projektors fest ist und somit auch der Abstand zur Leinwand. Ich habe schon den kompletten Zoom ausgereizt und komme leider somit nicht auf ein größeres Bild auch wenn ich dieses gerne hätte
Dann sollen die 4k Projektoren mal an Zoom zulegen

Na ja, jeder gibt halt für sein Hobby soviel Geld aus wie er möchte und da paßt dann auch ein Sony VPL-VW1000 bzw. VW500, sofern man eine größere Leinwand hat.
Wenn man mehrere Hobbys hat und auch da nach dem bekannten Zitat von Oscar Wilde handelt, wird's halt schon finanziell etwas schwieriger.

Sowohl den Sony VPL-VW1000 bzw. VW500 könnten sich hier einige durchaus leisten, aber wollen halt nicht, entweder weil's keine Filme in 4k zu kaufen gibt, oder weil sie nur eine kleinere Leinwand haben.