JVC DLA NZ 500/700

Ja, das hat geklappt. Neben dem Pressesample habe ich sogar noch ein Seriengerät getestet.
Die ersten Messwerte habe ich bereits gepostet im Hifi-Forum. Der vollständige Test erscheint aber zunächst in der AUDIOVISION.

Gibt es eigentlich auch etwas, was der neue NZ500 nicht so gut kann, wie ein N5 aus 2022 ?

3D, FI, Lautstärke (gibt es aber unterschiedliche Schilderungen)

Die HDMI Bandbreite ist auch begrenzt worden und hat nicht mehr die vollen 2.1 Specs und die Anzahl der Speicherplätze wurde auf 5 reduziert, von 10

Ja genau für Gamer fehlt dann auch 4k120HZ Support

Gibt es denn jetzt eigentlich NZ500 Besitzer , die etwas über die fehlende Zwischenbildberechnung schreiben könnten ?
Auf meinem Sony TV und JVC N5 verzichte ich ja auf eine solche,mir gefällt dieser Look nicht.
Spielen ist ebenfalls kein Thema.

Gibt es denn jetzt eigentlich NZ500 Besitzer , die etwas über die fehlende Zwischenbildberechnung schreiben könnten ?

Bin zwar kein Besitzer, habe das Gerät aber gestern eingerichtet und auch im Vergleich zum Sony 6100 gesichtet. Der NZ500 ist über jeden Zweifel erhaben. Allerdings sehen 24p genau wie 24p ohne FI eben aus. Wer das nicht mag, der sollte den NZ500 allein nicht erwerben. Müsste ich zwischen dem Sony 6100 und dem NZ500 wählen, würde ich trotzdem den JVC nehmen und das völlig preisunabhängig. Absolut gesehen ist mMn der NZ500 deutlich überlegen. Und das schreibe ich auch, obwohl ich selbst eine FI mit 4K@120 nutze.

Im Klartext , 24p Material wackelt schon recht deutlich ?

Filou6901 (Beitrag #307) schrieb:

Gibt es denn jetzt eigentlich NZ500 Besitzer , die etwas über die fehlende Zwischenbildberechnung schreiben könnten ? Auf meinem Sony TV und JVC N5 verzichte ich ja auf eine solche,mir gefällt dieser Look nicht..

Welche neuen Erkenntnisse erwartest?
In Deinem Fall eh perfekt, wenn Dich 24p nicht stört, spricht nichts gegen die beiden neuen Geräte.

Filou6901 (Beitrag #309) schrieb:

Im Klartext , 24p Material wackelt schon recht deutlich ?

Ja, klar, so wie Du es eben eh nutzt und kennst.

Preis Leistungsmäßig würde ich den NZ500 auch einem Sony 6100 vorziehen. Die fehlende FI mal außen vor gelassen.
Wenn Geld aber egal ist, nicht wörtlich nehmen, wäre der 6100 mit madVR aber eine Kombi, die imo besser wäre. Unter anderem wegen der Helligleit.

Nun ja, bin etwas iiritiert ...
in anderen Foren wurde mir bereits vom NZ500 abgeraten , hier wurde mir der Epson QB1000 empfohlen, der besser sein soll. Das beschreibt EIN User, ein Händler !
Jetzt bin ich dadurch etwas unsicher geworden

Ist nicht so schwer zu verstehen:
Nutzt Du eine FI und möchtest die FI auch in Zukunft nutzen: Dann sind diese beiden JVC nichts für Dich. Dann muss man sich bei Sony, Epson, etc. umschauen.
Nutzt Du eh keine FI und brauchst auch 3D nicht, dann stellen die beiden JVC in diesen Preisklassen derzeit den Benchmark dar.

Ich hab diese Woche den QB1000 gesehen. Macht für 5000,- schon ein tolles Bild. Bei vielen Mischbildern fällt der geringere Kontrast auch kaum auf. Der Kollege hat jedoch eine 16:9 LW ohne Maskierung, bei den schwarzen Balken ist das Grau dann schon recht hell. Weltraumszenen sind nicht so tief, wie man es von JVC kennt.
Optische Schärfe ist auch OK, aber man sieht die fehlende Auflösung dann doch. z.B. bei Lucy Finale, ist die Gewebestruktur an den Anzügen nicht zu erkennen. Das geht besser.

Da ich ohne FI das Geruckel nicht mehr schauen kann und will, wäre der Epson eine Alternative für mich. Wegen der Helligkeit auch gegen einen N5/NP5.
Wahrscheinlich würde ich mir auch den 5000er Sony ansehen.

Interessant, in einem YT Video schreibt Ekki Schmitt (offensichtlich konnte er schon einen NZ 500 begutachten), dass die Bewegungsschärfe / -Auflösung beim NZ 500 scheinbar nicht so toll ist. Interessant auch, dass George Lucas in seinem Test was anderen schreibt, "...die Schärfe in den bewegten Elementen ist tadellos..." und "Der JVC DLA-NZ500 zeigt sämtliche Inhalte messerscharf bis zum Rand". Mal sehen was der finale Test von Ekki an neuen Erkenntnissen bringt. Aber irgendwie schon seltsam das zwei Profis das so unterschiedlich sehen

Bewegungsschärfe und flüssige Bilder sind für mich 2 verschiedene Dinge.
Bewegungsschärfe bedeutet für mich, dass die Pixel schnell genug die Farbe wechseln, um kein nachziehen, Schlieren zu verursachen.
Flüssig muss das Bild aber trotzdem nicht sein, wenn die Zwischenbilder fehlen.
Auch wird das Bild dadurch für unser Auge unscharf, weil wird Bildinformationen vermissen.

Filou6901 (Beitrag #312) schrieb:

Nun ja, bin etwas iiritiert ... in anderen Foren wurde mir bereits vom NZ500 abgeraten , hier wurde mir der Epson QB1000 empfohlen, der besser sein soll. Das beschreibt EIN User, ein Händler ! Jetzt bin ich dadurch etwas unsicher geworden :?

Kommt auch immer darauf an, wie die Umgebung aussieht, in der man den Beamer betreibt.
Das dunkelste Schwarz, dass ein Beamer darstellen kann, ist die Oberflächenhelligkeit deiner Leinwand.
In einem nicht optimierten Raum sieht man durch das Restlich im Raum immer einen deutlichen Unterschied zwischen dem schwarzen Rand einer Leinwand und der Leinwand selber. Die Leinwand ist dann einfach nur grau.
Dunkler kann der Beamer dann einfach nicht darstellen.

Je mehr Streu- oder auch Restlicht man auf der Leinwand hat, desto mehr verpufft der Schwarzwertvorteil vom JVC.
Auch kommt es auf die Leinwandgröße an. Bei Leinwänden ab 3 Meter Breite werden 2.000 Lumen auch schnell mal knapp.
Vor allem bei HDR.

Hat man hingegen einen restlichoptimierten Raum und mag die FI eh nicht, so hat der JVC seine Vorteile.

…wäre der 6100 mit madVR aber eine Kombi, die imo besser wäre. Unter anderem wegen der Helligleit.

Das habe ich so nicht wahrgenommen.

Wir hatten beide Geräte (6100/NZ500) am Envy mit/ohne mAI sowie DTM. Die Kombination Envy/mAI @4k60 + JVC NZ500 halte ich für „fast“ unschlagbar. Das Mopped hat eine messerscharfe, optische Güte + einen „brutalen“ Kontrast/Ansi. Trotz der geringeren Lichtenergie zum Sony wirkt der NZ500 aufgrund der dargebotenen Bildtiefe „heller“. Der Bildeindruck vom 6100 ist dagegen richtig flach. Wir haben Passengers, Valerian, Oblivion + 1917 sowie Tomorrowland als BR zum Vergleich genutzt. Die Testpattern vom Envy hat der NZ500 nahezu pixelperfekt dargestellt während der 6100er hier in den 1 Pixel-Mustern deutliche Verfärbungen zeigte (auch ohne RC). Sowohl Kontrast als auch Inbild-Kontrast waren sichtbar „schlechter“ beim Sony. Allerdings hat Sony hier schon gegenüber XW7000 deutlich aufgeholt. Fairerweise muss man aber auch erwähnen, dass der Envy ein hervorragendes u
Upscaling auf das 4096er Panel liefert (Sony hat ja „nur“ noch UHD). Wer evtl. schon einen Envy (Extreme) betreibt, kann mEn bis 3.0m blind zum 6K-JVC greifen. Traumhaft.

Interessant. So wie Du es beschreibst gibt es dann ja kaum noch einen Grund den 700er in Betracht zu ziehen.

@andeis: Jain. Mehr Konrast, mehr Licht geht ja immer🤩. Aber prinzipiell hast Du das schon richtig gedeutet.

Wenn der NZ700 hier nochmal was draufpackt… Ehrlich gesagt, kann ich mir das nicht wirklich vorstellen, auch wenn die Papierdaten dies ausweisen. Ich vermute, dass es im Prinzip nahezu identische Geräte sind, mit Ausnahme des DCI-Filters. Ob hier nun die Panel-Generation (2 vs. 3) noch einen Mehrwert bietet, kann ich derzeit nicht beurteilen. Tatsache ist, der 500er ist schon ein „Brett“. Der 700er wird def. nicht schlechter sein. Ich kann mich nicht erinnern, wann es mal derart viel Bild zu diesem Preispunkt gegeben hätte.

Vielen Dank @Peter911 , solche Erfahrungsberichte habe ich gesucht , die helfen durchaus schon weiter.
Hört sich ja sehr gut an

@ Filou6901

Wo willst du denn den Beamer betreiben?

Schwarze Höhle?
Leinwandgröße?

Sehr gerne. Ich bin selbst noch ganz gespannt, ob mir auch der 700er mal über den Weg läuft…😉 Den 500er werde ich bestimmt demnächst mal ein bisschen durchmessen…

Choco (Beitrag #320) schrieb:

@ Filou6901 Wo willst du denn den Beamer betreiben? Schwarze Höhle? Leinwandgröße?

Der Beamer soll ins Wohnzimmer , Weiße Wände , Einsatz aber nur am WE für einen Blockbuster.
Ich schaue sonst TV auf einem 83" Sony .
Leinwand Breite Bild 3,00m ,Kauber Hochkontrast LW
Abstand Stellplatz Beamer zur Front ca. 5,50m

Ich glaube nicht das der NZ500 was für ein Weißes Wohnzimmer das richtige Gerät ist.
Da gibt es hellere Geräte die das im Wohnzimmer besser machen.
Ich finde auch das die JVC Projektoren eher was für ein Dunkles Kino ist.

Nun ja ,
Wäre dann mein vierter JVC fürs Wohnzimmer, ich war mit allen zufrieden, das hat schon gepasst. Die Technik geht halt immer weiter. Somit sollte es mit einem Laser keine Probleme geben, im Gegenteil.

Naja, musst du selber wissen. Ich sehe das etwas anderes.
Ich habe schon seit letztem Sonntag einen NZ700 hier rumstehen und habe es noch nicht geschaft den in die Hush Box zu wuchten. Aber die tage nehme ich das mal in Angriff.
Ich werde mal berichten wie der auf einer 4 Meter LW aussieht.

Betreibst du ihn im dezidierten Kino?

Ja, natürlich. Sonnst hätte ich mir auch ein anderes Gerät kaufen

Cool. Welchen Beamer hattest davor? Bin auf deine Eindrücke gespannt

Filou6901 (Beitrag #324) schrieb:

Nun ja , Wäre dann mein vierter JVC fürs Wohnzimmer, ich war mit allen zufrieden, das hat schon gepasst. Die Technik geht halt immer weiter. Somit sollte es mit einem Laser keine Probleme geben, im Gegenteil.

Ja aber du hast eine Kontrast! Leinwand im Wohnzimmer... Also macht der jvc auch da Sinn wie die anderen... was halt geil wäre wenn der 500/ oder 700 so hell wären wie ein qb1000.das wäre ne bomben Maschine mit dem Kontrast! Und der kontrastleinwand
:prost

Bei Filou6901 wäre es echt interessant einen NZ500 und einen QB1000 im direkten Vergleich in seinen Räumen zu sehen.

Wie sehr unterscheidet sich der Schwarzwert in so einem Raum tatsächlich?
Wie unterscheidet sich HDR in der Praxis.
Der JVC soll durch das Tonemapping ja doch heller wirken, als es die 2.000 Lumen meinen lassen.

Wie unterscheiden sich die Lautstärken der Beamer.
Kann ja gut sein, dass beim Epson die 85% schon für HDR ausreichen, während man beim JVC Vollgas geben muss.

Die Leinwand schluckt schon auch noch etwas Licht:
Ich hatte die selber und die war dunkler als meine jetztige Grayhawk mit 0,9 Gain.
Der würde ich also tatsächliche 0,8 Gain geben.

FI wäre dann noch eine Geschmacksache.

RealMax (Beitrag #314) schrieb:

Interessant, in einem YT Video schreibt Ekki Schmitt (offensichtlich konnte er schon einen NZ 500 begutachten), dass die Bewegungsschärfe / -Auflösung beim NZ 500 scheinbar nicht so toll ist. Interessant auch, dass George Lucas in seinem Test was anderen schreibt, "...die Schärfe in den bewegten Elementen ist tadellos..." und "Der JVC DLA-NZ500 zeigt sämtliche Inhalte messerscharf bis zum Rand".

1: Ekki hat diese Aussage im Kontext mit der FI getroffen. Es ging in dem Video um die Bewegtdarstellung mit und ohne FI.
Klar, da geht Schäre verloren.
2. GL meinte dies wohl im Vergleich zur 24p Darstellung anderer Geräte. Das besonders JVC und Benq bei GL immer superduper abschneidet, ist eh bekannt

Choco (Beitrag #330) schrieb:

Wie sehr unterscheidet sich der Schwarzwert in so einem Raum tatsächlich?

Deutlich sogar. Bei Schwarzbild gibt es auch im hellen Raum kein Restlicht

Das gilt auch für sehr dunkle Szenen: Wenig Licht auf der LW = wenig Streulicht = das dunklere Schwarz bleibt dunkel.

Der JVC soll durch das Tonemapping ja doch heller wirken, als es die 2.000 Lumen meinen lassen.

Jein: Verglichen gegen UHDs ohne Tonemapping angeschaut: Ja klar.
Verglichen mit dem selben Tonmapping und gleicher Lichtquelle: Nein.
Lichtquelle deshalb, beim Laser etwas der Helmholtz Kohlrausch Effekt zu tragen kommt.

In der Praxis wird es vor allem vom besseren/schlechteren Tonemapping abhängen. Der QB1000 macht das schon OK. Direktvergleich fehlt mir, tw. kamen mir Schattenszenen etwas dunkel, wenig differenziert vor. Das macht madVR besser.

Ein reines schwarzes Bild kommt nur in der Praxis recht selten vor.

Meistens hat man eine dunkle Umgebung, bei der es aber dann doch helle Bildelemente gibt.

Wie man an der Grafik schön sieht, bricht auch der Kontrast massiv ein, sobald auch nur ein bisschen Licht im Bild ist.

(Dasding) (Beitrag #329) schrieb:

Filou6901 (Beitrag #324) schrieb: Nun ja , Wäre dann mein vierter JVC fürs Wohnzimmer, ich war mit allen zufrieden, das hat schon gepasst. Die Technik geht halt immer weiter. Somit sollte es mit einem Laser keine Probleme geben, im Gegenteil. Ja aber du hast eine Kontrast! Leinwand im Wohnzimmer... Also macht der jvc auch da Sinn wie die anderen... was halt geil wäre wenn der 500/ oder 700 so hell wären wie ein qb1000.das wäre ne bomben Maschine mit dem Kontrast! Und der kontrastleinwand :prost

Will ja glauben das ein Epson eventuell noch heller kann . JVC kann aber halt den Schwarzwert und die dadurch gewonnene Tiefe besser . Ist halt immer ein geben und nehmen, hier entscheidet dann auch der Geschmack , hinzu kommt dann eben auch noch die Lautstärke .

Choco (Beitrag #332) schrieb:

Meistens hat man eine dunkle Umgebung, bei der es aber dann doch helle Bildelemente gibt. Wie man an der Grafik schön sieht, bricht auch der Kontrast massiv ein, sobald auch nur ein bisschen Licht im Bild ist.

Das sind Messungen auf einer weißen Leinwand mit Gain 1.0. Diese werden im Wohnzimmer meist nur noch genutzt wenn der vordere Bereich nahe an der Leinwand Streulicht-optimiert wurde. Das war bei diesen Messungen nicht der Fall.

Ansonsten haben sich im Wohnzimmer mittlerweile Kontrastleinwände durchgesetzt. Diese haben ganz andere Messwerte. Unter Wohnzimmer-Bedingungen haben diese ALR-Leinwände selbst im Bereich eines ANSI-Kontrast (ADL50) 3- bis 4-fache höhere Kontrastwerte als weiße Leinwände.

Ja, das sehe ich auch so.

Eine ALR Leinwand steuert da schon dagegen.
Aber trotzdem hat man immer noch sein Restlicht im Raum, was gerade das dunkle schwarz etwas aufhellt.

Da würde mich echt der Vergleich in der Praxis interessieren.

Choco (Beitrag #332) schrieb:

Ein reines schwarzes Bild kommt nur in der Praxis recht selten vor.

Jedesmal bei einer Schwarzblende

Meistens hat man eine dunkle Umgebung, bei der es aber dann doch helle Bildelemente gibt. Wie man an der Grafik schön sieht, bricht auch der Kontrast massiv ein, sobald auch nur ein bisschen Licht im Bild ist.

Das stimmt schon, und die Grafiken von Ana&Flo zeigen sehr gut, warum ich auch immer wieder predige: Auch wenns weniger g.il ist, als neue Spielzeuge zu kaufen: Zuerst optimiert den Raum. das bringt oft mehr, als ein teurer Beamer. Der Grund, warum Viele von uns nur eine schwarze Höhle als HK haben und keinen bunten Raum.
Zur Not eben ein Vorhang System, wie es Ana&Flo hatten.


Sicher fällt der Kontrast schon bei 1% stark ab, aber 1% Szenen sind nicht so dunkel, wie es die Zahl vermuten lässt.
Siehe z.B. https://www.heimkino...ID=222166#post222166

Und der Kontraststärkere Sony ist zwar schon bei 1% im weißen Raum schlechter als der Epson im dunklen Raum, aber der Kontraststärkere Sony ist auch im helleren Raum durchgehend besser als die beiden anderen Geräte (wenn auch auf sehr niedrigem Level).

Deshalb gilt das oben Geschriebene schon: Bei wenig Streulicht, also dunkle Bilder, dort wo man den Schwarzwert sieht, ist der Kontrast merkbar besser = Schwarzwert merkbar dunkler.

Also mein Händler schrieb mir heute , der weiße NZ500 sei unterwegs zu ihnen.
Mit viel Glück ist er vielleicht Samstag bei mir, ansonsten wohl Dienstag/Mittwoch.
Das ging ja dann doch schneller als gedacht .

Filou6901 (Beitrag #337) schrieb:

Das ging ja dann doch schneller als gedacht . :prost

Erstmal ham, sprach Schramm....

Stimmt , ich will es hoffen
Allerdings berichten im Forum "Heimkinoverein" schon die ersten stolzen Besitzer

https://www.prad.de/...7XLJCX80jTp-HaSjAlLQ

Danke für den Link
Eine sehr ausführliche Rezension
Liest sich aber sehr vielversprechend und macht echt Laune

Bald bekommen ja immer mehr Vorbesteller das Gerät. Dann bin ich mal gespannt, ob den neuen Besitzern das Fehlen einer Zwischenbildberechnung auch so wenig auffällt, wie dem professionell euphorisierten M. Rheders.
Ist ja komisch, dass die teureren Geräte noch eine FI haben. Braucht man eigentlich gar nicht mehr.

Stört sogar! Viel besser ohne Zwischenbildberechnung.

Ebenso störend 3D und 4K/120 Hz. Endlich weg.

Faulkner , Bin da bei dir
3D konnte sich eh nie durchsetzen und für´s Gaming ist der JVC zu schade.
FI , mit dieser Lindenstr- Optik konnte ich eh nichts anfangen.
Dafür bietet sonst der NZ500 alles was das (Kino) Herz begehrt , Preislich dadurch sehr interessant .

Es gibt nicht umsonst mehrere FI Stufen. Viele auch mit den größeren JVC und Sonys schauen auf niedrig um die Bewegungsschärfe zu verbessern.

@Filou6901
Du glaubst doch nicht wirklich das die fehlenden optionen was am Preis ausgemacht haben.
Die Funktionen wurden mit Absicht entfernt um die daseins Berechtigung zum NZ800 zu gewähren.
Das lächerliche ist das die vorgänger Modelle das ja alles mit an Board hatten also keine neue Technik.
Nur weil man eine Option nicht selber nutzt ist sie nicht überflüssig.

Ja.. beschissener "Move" von JVC.
Aber der NZ500 scheint in Teilbereichen wie Auflösung/Schärfe sogar besser abzuliefern als eben jene NZ800 und NZ900 (Rehders Test - Schriftzug "Stadtrundfahrt" ohne jegliche Artefakte) .
Da wird's eng für die beiden, also Konkurrenz im eigenen Hause geschaffen. Dieses Luxusproblem hätte man aber eleganter lösen können/müssen.
Solche Features nicht zu haben ist einfach nicht...2025 😏

Vorher war die Abgrenzung NP5, selbst NZ7 zu den beiden höheren Modellen deutlich.

Das ist mit den scheinbar tollen Steigerungen in der Bildqualität geringer geworden. Deshalb brauchte es wohl andere Abgrenzungen, größere Differenzen.

Werden sich trotzdem gut verkaufen, Übern Preis, der nun besseren Aufstellmöglichkeiten, gibt doch Einige, die sowieso keine FI nutzen. Dazu gibt es genügend, die gar nicht wissen, dass es überhaupt eine FI gibt, die kaufen, letztendlich was der Händler empfiehlt.

Denke auch, dass die NZ500 und 700 gut gehen werden.
Aber fehlendes feature bleibt fehlendes feature, 6000€ "viel Geld" und das stößt so manchem auf, der/die auf diese als 100% Nachfolger des NP5 gehofft hatten.
Ich selbst nutze keine FI.. aber wer weiß, vielleicht hätte ich es auf "low" getestet und es für "besser" befunden. Zumal mich "zitternde" Kameraschwenks, die gelegentlich in die Länge gezogen werden, schon stören, weil es unschön und unruhig aussieht.
Manche behaupten, ohne FI könne der jvc seinen Schärfe/Auflösungsvorteil garnicht ausspielen (außer Standbild)..
Ich spiele auch nicht mit 120hz/4K aber diejenigen die es gewohnt sind, haben damit einen Rückschritt (4k/60hz).

Es hätte der neue, ultimate Allrounder werden können, ähnlich Epson TW9400 nur noch stärker, weil aber in der Preisrange bis eben 6000€ angesiedelt...Das ist er nicht geworden. Man hätte die Projektoren darüber eventuell mit updates stärker machen sollen oder sonst etwas, statt diese hier zu schwächen? Zusätzlich sind NZ800/900 die heller, haben die neue Panelgeneration usw..

Dennoch bleibt mit Sicherheit ein sehr guter Projektor, gemünzt auf's dunkle Heimkino, mit Priorität auf 24p Filmwiedergabe und kontrastreichem Film/Serienmaterial.
Ich würde/werde mir den 500er irgendwann ansehen, da ich erstmal gar keine Rückschritte kommend von TW9400 zu befürchten habe.
Dem Epson spendiere ich aber noch eine Reservelampe und erwarte mit Spannung Erfahrungsberichte von euch ☺️

KEINE AUTO-CAL-NUTZUNG MIT AKTUELLEN SPYDER-SENSOREN
„AutoCal“ funktioniert nicht mehr mit den neuesten Sensoren von Datacolor.

"AutoCal" unterstützt u. a. Datacolor Spyder X und Spyder X2, um die neuen JVC DLA-NZ500/700/800/900 automatisch zu kalibrieren.
Diese Sensoren gibt es aber nicht mehr vom Hersteller zu kaufen!

Die Nachfolgegenerationen von Datacolor heißen: Spyder und Spyder Pro. Beide Modelle werden von AutoCal aber nicht unterstützt.
Wenn also jemand den JVC DLA-NZ500 neu kauft und sich dazu einen der aktuellen Spyder-Sensoren zulegt, kann dieser Nutzer AutoCal nicht nutzen.

Ich habe JVC diesbezüglich kontaktiert und erfahren, dass dieser Umstand dort bereits bekannt ist. Zeitnah wird ein FW-Update in Aussicht gestellt, damit auch die neuen Spyder-Sensoren verwendet werden können.