Canton Ergo RCL – Die Abrechnung

Seit zirka acht Jahren bin ich nun im Besitz dieser vieldiskutierten Lautsprecher und nun wird es Zeit für eine Abrechnung.

Wie viele andere auch, habe ich die Box „über den Preis“ gekauft, versprach sie mir doch in Anbetracht der Testergebnisse wahren Hörspaß. Über die Jahre standen meine Ergos nun in drei verschiedenen Wohnungen und haben insgesamt vier verschiedene Hörumgebungen hinter sich. Auch die Elektronik wechselte häufiger und reichte vom 1.000 Mark Harmann Kardon-Verstärker über Sonys 700irgendwas-Verstärker, einer Kombination aus Audio Research Röhrenvorstufe und Revox B242 bis hin zum Marantz PM 17 MKII.

Über all die Jahre habe ich immer gehofft, irgendwann das wahre Potenzial dieser Boxen zu erleben, bis heute bin ich aber immer wieder mehr oder weniger enttäuscht worden. Ich will nicht falsch verstanden werden, für das Geld sind die Boxen schon toll, aber wie die Tester wie zum Beispiel in der Stereoplay zu ihren Ergebnissen gekommen sind, ist mir schleierhaft. Die grundlegenden Probleme der RCL waren und sind bei mir immer die gleichen und ließen sich nie ganz abstellen. Mein erster Hörraum war nur 21 Quadratmeter groß, mit einer Spitzdecke. Egal wohin die Canton gestellt wurde – auch 1.50 Meter von jeder Wand! –, immer war der Grundton zu mächtig, der Bass viel zu dominant und von Räumlichkeit konnte keine Rede sein.

Danach probierte ich mein Glück in einem 50 Quadratmeter großen Raum und auch hier konnten die Probleme immer nur gering gehalten werden, ließen sich jedoch nie abstellen. Insbesondere Männerstimmen klingen meines Erachtens über die RCL zerrissen, der Grundton überwiegt, Details verschwinden, Stimmen treten in den Hintergrund, die Anbindung zum Mitteltonbereich scheint äußerst problematisch.

Es hört sich so an, als hätte die Box ein Problem auf der Zeitebene, will heißen, die einzelnen Chassis geben ihre Informationen nicht zeitgleich wieder, was allerdings ein generelles Problem von großen – bezahlbaren – Mehrwegekonstruktionen ist. Das geht leider auch zu Lasten der Spielfreude.


Später landeten die Boxen in einer Dachgeschosswohnung in einem 35 Quadratmeter großen Raum mit Schräge, Rigipswänden und Parkettboden. Das Resultat: einfach grauenhaft. Die RCL spielten, als wäre der Bassregler plus Loudness (hab ich gar nicht) voll aufgedreht. Ihre letzte Station haben die Boxen jetzt in meiner neuen Wohnung gefunden. Massive Steinwände, ein 35 Quadratmeter großer Raum mit einer Deckenhöhe von 4 Metern (leicht schräg), einer offenen Galerie und viel Luft, also eigentlich perfekte Bedingungen.

Hier hab ich es nach all den Jahren endlich geschafft, den Grundton in den Griff zu bekommen, nachdem ich die Boxen nahezu frei in den Raum stellen konnte. Aber die anderen Probleme blieben wie schon weiter oben gesagt, die Boxen sind wirklich nicht schlecht für ihr Geld und der Bassbereich kann sogar grandios sein, aber eben nur, wenn alles passt und das war bei mir trotz dreier Wohnungen bislang nie der Fall. Ich gebe jedenfalls auf und spare auf ein Paar Elektrostaten.

@ hennemann:

bezüglich der höhen meinte ich nicht, daß diese zu dunkel sind oder einfach nur dumpf. ich meinte mit den schlechten höhen ganz einfach die abbildungsfähigkeit der canton-kalotte. imho keine gute räumlichkeit und wiedergabefähigkeit feinster nuancen.

und imho hat ein wirklich guter lautsprecher soviel klangliches potenzial, die vermeintlichen schwächen der gesamten kette aufzudecken. ist ein lsp aber in der kette selber schon ein schwaches glied, dann benötigt er halt imho bb´s oder eq´s, was natürlich gegen den lautsprecher an sich spricht. mit solch einem lsp sollte man dann wirklich nur größere räume beschallen und diesen nicht für gehobene hifi-sitzungen benutzen.