Entscheidungshilfe gesucht: Arcona 100 zu Vescova zu Cassiano (Dr. Gauder, vormals Isophon)

Autor

Beitrag

>Karsten<
Inventar

#51 erstellt: 14. Jan 2017, 14:07

Ich klinke mich hier auch mal ein ...

Jenny4
Stammgast

#52 erstellt: 14. Jan 2017, 18:51

Heute oder morgen ist wieder Testen angesagt! nach wie vor interessiert mich der Vergleich zwischen der Arcona 100 und der Vescova. Beide sind an den Accuphase E-360 angeschlossen.

Dazu habe ich folgenden Testaufbau entworfen:

Variationen-Test Vorbereitung und Durchführung

Noch nicht eingetragen in dieses Testblatt sind die Boxen, also A oder B, denn das soll ich als Testandin ja nicht wissen. Das wird dann mein Mann machen. Die genaue Dokumentation ermöglicht mir, nachher zu überprüfen, ob das Testergebnis womöglich einfach nur eine Lautstärkebewertung ist. Die verwendeten Alben sind ja auch unterschiedlich laut ausgesteuert, und die Musik weist ja Dynamik- und Instrumenten-Unterschiede auf, die allesamt auch mit Lautstärkevariationen zu tun haben. So ganz zu erfassen ist das also nicht, aber ein Anhaltspunkt wäre ja die variierte Abspiellautstärke.

Sollte sich herausstellen, dass ich beim Hören keine der Boxen bevorzuge oder dass gar die Arcona 100 mehr positive Kritik bekommen, dann sehe ich das als Zeichen, dass ich mit den Arcona 100 werde "leben" können

Preisfrage: Ab wann "gilt" ein Unterschied?

Quantitative Bewertung: Die mögliche Maximalwertung für eine Box ist 9 mal die Wertung +. Der maximale Bewertungsabstand ist daher -9 bis +9, also 18 Punkte. Ich rechne mit einem Unterschied von maximal 5 Punkten, eher weniger. Mein Mann sagt: Wenn eine Box doppelt so viele Punkte hat wie die andere, dann ist das ein gültiges Urteil.

Qualitative Bewertung: In den Kommentaren werde ich festhalten, was mir besonders ge- oder missfällt. Ich bin gespannt, ob es ein Muster irgend einer Art geben wird.

Nach wie vor sind Kritik und Hinweise zum Testverfahren willkommen.

Falls jemand hier Hinweise auf ähnliche Tests aus eigener Erfahrung verlinken will, gerne!

[Beitrag von Jenny4 am 14. Jan 2017, 19:41 bearbeitet]

Jenny4
Stammgast

#53 erstellt: 15. Jan 2017, 16:56

Das ist das Ergebnis.
Damit hierzu keine Missverständnisse aufkommen: Ich betrachte das nicht als Wissenschaft.

ingo74
Inventar

#54 erstellt: 15. Jan 2017, 16:58

Trotzdem machst du eine draus

Mit gleichem Aufwand hättest du mittels Messung mehr erreicht

Jenny4
Stammgast

#55 erstellt: 15. Jan 2017, 17:17

@Ingo74: Mit einer physikalischen Messung kann ich aber keine qualitativen Ergebnisse erzeugen wie bei der Beschreibung von subjektiven Höreindrücken, nur quantitative.

Heute Vormittag haben wir noch einen A-B-Vergleich gemacht:

Jenny4
Stammgast

#56 erstellt: 15. Jan 2017, 17:19

Jenny4
Stammgast

#57 erstellt: 15. Jan 2017, 17:41

Ergebnis der Tests, zusammengefasst:

1. Die Vescova MK II und die Arcona 100 haben beide ihre Vorzüge. Es gibt Stücke, die gefallen mir auf den Vescova besser, und andere, die mir auf der Arcona 100 besser gefallen.

2. Die Vescova zeichnet feiner in den Höhen. Der Ausdruck "Klanglupe" (irgendwo weiter oben im Thread?) passt hier super. Je präziser die Aufnahmen und die Abmischung, desto eher kann die Vescova ihre Stärken zeigen. Die Bässe trommeln eher, der attack ist zivilisierter.

3. Die Arcona 100 hat saftigere, mächtigere Bässe, die etwas weicher anschlagen als bei der Vescova , damit aber auch meistens angenehm rund wirken. Bei bassbetonten Stücken pumpen die Bässe regelrecht, das macht sogar im Nebenraum Spaß. Sie lösen in den Höhen nicht so genau auf wie die Keramikchassis der Vescova und laufen jedenfalls nicht Gefahr, Höhen zu überzeichnen. Aber sie sind immer noch sehr fein!

4. Stimmen werden bei beiden Lautsprechern gut repräsentiert, da gebe ich keiner den Vorzug.

5. Mein Mann (als Tester) hat die Unterschiede im A-B-Vergleich stärker bewertet als ich (Blind-Testandin).

Schlussfolgerungen:

- Die Arcona 100 gefällt mir gut, meine anfängliche Skepsis ist weg.
- Der Unterschied zwischen der Ancona 100 und der Vescova ist eher ein Vorteil.
- Es macht keinen Sinn, zusätzlich zu einer Vescova noch eine Cassiano ins Haus zu holen. Die sind sich von der Bauweise so ähnlich, die Cassiano ist einfach die konsequente Weiterentwicklung der Vescova. Es wäre eher sinnvoll, in einer fernen Zukunft mal über eine Cassiano statt der Vescova nachzudenken.
- Wenn ich meine, weiteres Geld ausgeben zu wollen, dann gibt es auf der Suche nach dem perfekten Sound noch genügend andere "Baustellen" als noch teurere Boxen

>Karsten<
Inventar

#58 erstellt: 15. Jan 2017, 17:47

Wobei die LS das größte neben der Raumakustik Tuning-Potenzial besitzen

Jenny4
Stammgast

#59 erstellt: 15. Jan 2017, 18:50

Ahnt jemand, was eine der nächsten Baustellen sein wird?

Die Holzfaserplatten sind nur Musterträger, die Steinchen werden später mit Fliesenkleber direkt auf die Wand geklebt.
Noch ist zu entscheiden, welche der beiden Steinarten es wird, glitzernd (links) oder matt (rechts):

Hat jemand Erfahrung, wie sich eine so unebene Verblendung der Wand klanglich auswirkt? Kann man sagen, ähnlich wie ein Diffusor?
Entsprechende Berichte bitte hier verlinken.

32miles
Inventar

#60 erstellt: 16. Jan 2017, 11:29

Ohne das je gemessen zu haben, bezweifle ich einen wahrnehmbaren akustischen Effekt einer solchen Wandbekleidung. Dafür sind die Winkel der Refektionsflächen einfach nicht differenziert genug.
Aus optischen Gründen würde ich persönlich klar zur (zeitloseren) rechten Variante tendieren.

Ach, und eine Kleinigkeit am Rande: bei den erwähnten Trägerplatten handelt es sich nicht um Holzfaserplatten sondern um OSB-Platten (englisch oriented strand board), also richtungsgebundene Grobspanplatten.

[Beitrag von 32miles am 16. Jan 2017, 11:33 bearbeitet]

Jenny4
Stammgast

#61 erstellt: 16. Jan 2017, 12:35

Danke für die exakten Benennungen

und für Deine Einschätzung der Wandverkleidung. Unpassenden Klang könnte ich wesentlich schlechter vertragen als unpassendes Design

>Karsten<
Inventar

#62 erstellt: 16. Jan 2017, 13:06

@Jenny hier gibts auch ein Thread zu den Steinwänden,wo du mal schauen kannst wie so eine Wand optisch wirkt....

Bilder eurer Steinwände

P.s. das so eine Steinwand akustisch was bringt,davon hat noch keiner was geschrieben.

Jenny4
Stammgast

#63 erstellt: 16. Jan 2017, 13:47

Super Tipp, danke!

Genau sowas brauche ich.

>Karsten<
Inventar

#64 erstellt: 16. Jan 2017, 14:59

Gern geschehen

Jenny4
Stammgast

#65 erstellt: 21. Jan 2017, 14:02

von 32miles: OSB-Platten

Kommen dieser Tage zwei Jungs (Grundschulalter) spontan zu Besuch. Mit Blick auf die Anlage im Wohnzimmer fragt der eine: Was machst du da mit den OSB-Platten? ...und beschreibt gekonnt, dass das linke Muster dreidimensionaler wirkt als das rechte.

Ich ahne, dass da auch mal HiFi-Nachwuchs heranreift

Jenny4
Stammgast

#66 erstellt: 21. Jan 2017, 14:22

So, die Entscheidung fürs Schlafzimmer ist getroffen: Die Canton Reference 5 werden ersetzt durch Arcona 100 von Dr. Gauder.

Damit ergibt sich für das Testen der im Thread-Titel angekündigten Cassiano ein neuer Zeitplan und Bedingungen:
1. Das Wohnzimmer muss komplett fertig sein (Rückwand, Möbelstück für die Anlage, seitliches Regalmöbel, Hochflor-Teppich vor den Boxen, Couchtisch).
2. Raum vermessen, wenn das alles erfüllt ist.
3. Ggf. Maßnahmen zur Raumklangverbesserung einbringen.

Die Cassiano könnten also einmal im Wohnzimmer die Vescova ersetzen.

Die Cantons werden heute reisefertig gemacht.

Jetzt geht es weiter mit dem Finetuning.

Die Arcona 100 haben, wie die Vescova auch, eine breite Abstrahlung. Das spricht gegen starkes Einwinkeln. Aber das Ohr entscheidet. Also hören, hören, hören was sich besser anhört.

Im Moment stehen die Boxen auf ihren Spikes und damit auf einer Granitplatte. Sie könnten aber auch mit ihren Spiketellern auf dem Teppich stehen.

Nicht so kritisch scheint mir der Abstand nach hinten, da das Bassreflexrohr ja nach unten rausgeht. Aber die Links-rechts-Ausrichtung ist durchaus noch zu überdenken.

Derzeit habe ich 2 x 2 Wavewoods im Einsatz. Zu erproben ist, wie es sich mit nur 2 anhört oder ob ich das 3. Paar oben auch mal wieder hinhänge.

Den Diffusor habe ich bisher nur in 60 x 120 cm gehört. Auch hier ist noch zu vergleichen, wie es sich mit weniger Diffusorfläche anhört. Die insgesamt 8 Elemente können ja abgenommen werden.

Wenn es klappt wie derzeit angedacht, kann ich im Februar den Raum vermessen lassen.

Weiterhin sind konstruktive Kommentare, Fragen und Verlinkungen hier sehr willkommen!

angulon
Stammgast

#67 erstellt: 22. Jan 2017, 11:33

hi Jenny4,

wo und wie ist deine hörposition (im schlafzimmer) zu den lautsprechern ... ich sehe da eine dachschräge ...

vg

ingo74
Inventar

#68 erstellt: 22. Jan 2017, 12:02

Jenny4 (Beitrag #66) schrieb:

Nicht so kritisch scheint mir der Abstand nach hinten, da das Bassreflexrohr ja nach unten rausgeht.

Eine nahe Rückwand hat 2 Auswirkungen - Kammfilteffekte und eine Bassanhebung, wo das BR-Rohr ist, ist da irrelevant

Jenny4
Stammgast

#69 erstellt: 22. Jan 2017, 12:21

@angulon: Guckst Du hier:

Jenny's Hörplatz
Ich sitze eher rechts und da meist in der Mitte vom Bett oder etwas weiter hinten.

angulon
Stammgast

#70 erstellt: 22. Jan 2017, 12:36

danke für die schnelle antwort Jenny4.

hmm, die raumgegebenheiten sind ja nicht optimal ... wegen der dachschräge ... hatte ich jahrelang mit zu kämpfen ... erst ein wechsel in einen anderen raum gab den erwünschten effekt ...

die kette die du da im schlafzimmer betreibst (zweitanlage vermute ich) ist schon richtig richtig gut ...
und verdiente einen akustisch günstigeren raum ...

vg

ingo74
Inventar

#71 erstellt: 22. Jan 2017, 12:46

Was ist den an Dachschrägen prinzipiell schlecht..?

angulon
Stammgast

#72 erstellt: 22. Jan 2017, 13:23

zu @Ingo74
... Dachschrägen ...

nun, man hat mehr mit reflexionen zu kämpfen, so war es jedenfalls bei mir ...

ferner sind die wirklich tollen und nicht gerade kleinen lautsprecher nicht symmetrisch im raum aufgestellt.
die abstände zu den seitenwänden/fensterbereich ... tür ... sind ungleich,
meines erachtens sollte ein grösserer abstand von der rückwand ausprobiert werden, aber offensichtlich
gibt es ein platz- aufstellungsproblem zu lösen ...

bei schwierigen/ungünstigen räumlichkeiten/raumakustik bietet sich an, so nah wie möglich vor den lautsprechern zu sitzen, dann sind die akustischen raumauswirkungen weniger von bedeutung.

da jedoch vorliegend ordentliche standlautsprecher mit mehreren chassis befeuert werden, könnte es bei nahen abhörabstand zu anderen problemen kommen ...

vg

_3_7_7_
Hat sich gelöscht

#73 erstellt: 22. Jan 2017, 14:25

ingo74 (Beitrag #71) schrieb:

Was ist den an Dachschrägen prinzipiell schlecht..?

Ich sehe es so: Ist z.B. eine Dachschräge links neben der linken Box und neben der rechten Box eine gerade Wand, wird man aufgrund der starken Asymmetrie nicht glücklich werden, eigentlich klar. Dachschräge hinter den Boxen oder hinter dem Hörplatz kann auch einen deutlichen Vorteil haben: Man "reduziert" dadurch die parallelen Flächen im Raum, die ja für die stehenden Wellen/Raummoden (leider) so vorteilhaft sind.

Meine persönliche Erfahrung: Gleiche Anlage in einem Raum mit und ohne Dachschrägen hat mir persönlich im Raum mit Dachschrägen sehr deutlich besser gefallen. Allerdings waren die Räume auch sonst sehr unterschiedlich, daher kann ich schwer zuordnen, wieviel die Schrägen nun beigetragen haben.

ingo74 (Beitrag #68) schrieb:

...
Eine nahe Rückwand hat 2 Auswirkungen - Kammfilteffekte und eine Bassanhebung, wo das BR-Rohr ist, ist da irrelevant

Also ich finde, es macht schon einen Unterschied, ob das BR-Rohr z.B. hinten oder vorne ist.
Vorn: Schall gelangt direkt zum Hörplatz. Hinten: Schall wird an Rückwand reflektiert, gestreut, gedämpft etc., je nachdem wie die Rückwand aussieht. Was von Vorteil ist, steht wieder auf einem anderen Blatt, wird vermutlich wie üblich von Raum und Geschmack abhängen.

[Beitrag von _3_7_7_ am 22. Jan 2017, 14:27 bearbeitet]

angulon
Stammgast

#74 erstellt: 22. Jan 2017, 15:10

hi,

wollte zum ausdruck bringen, dass eine vorliegend sehr gute "schlafzimmer-kette" einer sehr guten aufstellung usw. bedarf, um das volle potenzial abrufen zu können. andernfalls hätte es eine deutlich weniger hochwertige anlage auch getan.

vg

_3_7_7_
Hat sich gelöscht

#75 erstellt: 22. Jan 2017, 17:21

@Jenny4

Meine Ansprüche und Möglichkeiten sind VIEL geringer als Deine: Mein Raum ist nicht optimiert, die Aufstellung nur ein kleines bisschen, kein DSP. Es klingt bei mir ganz bestimmt nicht auch nur annähernd "perfekt". Und trotzdem bin ich rundum zufrieden, auch wenn ich viel Potential verschenke. Aber Deine Ansprüche scheinen sehr hoch zu sein, ich habe den Eindruck, Du suchst das "Machbare" und betreibst enormen Aufwand. Nun kommt ja wohl auch noch demnächst die Cassiano in Rennen - worauf ich sehr gespannt bin.

Ich denke schon, dass es Sinn macht, wenn Du neben der Raumoptimierung auch eine Raumkorrektur per DSP in Betracht ziehen würdest. Manche sagen, Signal wird "totgerechnet", andere meinen ohne DSP geht es ab einem gewissen Niveau/Anspruch quasi nicht. Vielleicht kommst Du wenn Du das testen würdest, zu dem Ergebnis, dass es für Dich nichts bringt. Aber möglicherweise lässt Du ein sehr wichtiges Element, dass Dich klanglich weiterbringen könnte, völlig außer Acht. Ich würde sagen, bei Deinem Anspruch und dem bereits erreichten Niveau wäre ein Ausprobieren und damit eine eigene Meinung und Beurteilung eigentlich "fällig".

[Beitrag von _3_7_7_ am 22. Jan 2017, 17:25 bearbeitet]

ingo74
Inventar

#76 erstellt: 22. Jan 2017, 17:30

angulon (Beitrag #72) schrieb:

zu @Ingo74
... Dachschrägen ...
nun, man hat mehr mit reflexionen zu kämpfen

Nicht generell, mit Dachschrägen hat man andere Reflektionen, zudem ist es noch abhängig von dem Material der Wand. Eine grundsätzliche Aussage bzgl Dachschrägen und Reflektionen kann man daher schwer treffen.

ferner sind die wirklich tollen und nicht gerade kleinen lautsprecher nicht symmetrisch im raum aufgestellt.

Ja, die Aufstellung(smöglichkeit) ist nicht optimal, deswegen halte ich den Rat:

_3_7_7_ (Beitrag #75) schrieb:

dass es Sinn macht, wenn Du neben der Raumoptimierung auch eine Raumkorrektur per DSP in Betracht ziehen würdest

für richtig und hatte es auch schon (mehrmals) empfohlen.
Wurde nur von Jenny ignoriert

_3_7_7_ (Beitrag #73) schrieb:

Also ich finde, es macht schon einen Unterschied, ob das BR-Rohr z.B. hinten oder vorne ist.

Lies mal hier:

http://www.visaton.de/de/techn_grundlagen/wandnah.html
"Es spielt keine Rolle, ob die Bassreflexöffnung vorn oder hinten sitzt, auch nicht, wenn die Box bis auf 10 cm an die Wand geschoben werden muss."

_3_7_7_
Hat sich gelöscht

#77 erstellt: 22. Jan 2017, 17:52

Ja, kannte ich schon ganz grob. Da habe ich mich aber nicht weiter "eingegraben", sondern bei dieser Passage aufgehört:
Zitat: "...Um es noch einmal ganz klar zu sagen: Es spielt keine Rolle, ob der Tunnel vorn oder hinten sitzt, auch nicht bei ganz naher Aufstellung zur Wand. Theoretisch ist das leicht zu erklären. Die Wellenlänge bei 50 Hz beträgt fast 7 m. Die Maße der BR-Öffnung und die Schallwandbreite sind im Vergleich dazu sehr gering. Das bedeutet, es handelt sich um eine Punktschallquelle, die eine Kugelwelle erzeugt. Eine Kugelwelle strahlt in alle Richtungen. ..."

Kugelwelle aus einer BR-Öffnung: Halbkugelwelle: ja. Kugelwelle: nein, da ist nämlich "nach hinten" das Gehäuse im Weg oder müsste für die entsprechenden Frequenzen akustisch transparent sein, das schließe ich aber aus.

[Beitrag von _3_7_7_ am 22. Jan 2017, 17:54 bearbeitet]

ingo74
Inventar

#78 erstellt: 22. Jan 2017, 17:56

Lies dich ein, es ist so, dass der Ort der Öffnung egal ist, das ist mehrfach messtechnisch nahgewiesen worden und deswegen ist die Diskussion unnötig und hier falsch.

ALUFOLIE
Hat sich gelöscht

#79 erstellt: 22. Jan 2017, 17:57

Aus dem BR Rohr kommt Bass. Bass strahlt kugelförmig. Es geht nicht um den Durchmesser des Rohres, sondern um dessen abgestrahlte Frequenz. Je niedriger, desto kugeliger

Jenny4
Stammgast

#80 erstellt: 24. Jan 2017, 12:31

Also was die Position des Bassreflexrohrs anbelangt, weisen alle meine Hörerfahrungen darauf hin, dass es einen Unteschied macht. Deswegen bringt mir diese Diskussion im Moment nichts.

DSP: Ich bezweifle keineswegs, dass das was bringt. Aber im Moment ist ein DSP nicht im Budget (ab welcher Preisklasse hat eine Investition da überhaupt Sinn?), und ich möchte mit den neuen Arcona 100 erst mal Musik hören und mit den im Hause bereits vorhandenen Mitteln probieren, was geht, siehe oben.

Vielleicht würde es mich ja überzeugen, wenn man so was ausleihen und ausprobieren kann. Ihr werdet mir ja wohl zustimmen, dass ich nur etwas kaufen sollte, was ich auch höre und für gut befinde.

Black-Devil
Gesperrt

#81 erstellt: 24. Jan 2017, 22:23

Das BR-Rohr strahlt ja nicht nur die Abstimmfrequenz ab - daher ist die Position nicht egal. Kommt auch darauf an, wie hoch der Treiber, der den Kanal bedient, spielen muss.
Dass das Gehäuse im Weg ist und es daher keine Kugelwelle gibt, ist allerdings ebenso falsch. Wie gesagt sind die Wellenlängen in einem Bereich, in dem das Gehäuse tatsächlich akustisch "unsichtbar" ist.

Man kann DSP-Systeme durchaus ausleihen:

hier bekommt man eine 14tägige Lizenz und kann sich für eine Gebühr auch ein Mikro dazu ausleihen.
Man braucht aber einen PC an der Anlage.

Jenny4
Stammgast

#82 erstellt: 24. Jan 2017, 23:34

Hallo Oli, danke für den Link, dort ist ja auch die grundsätzliche Funktionsweise erklärt.

Eins hab ich immer noch nicht verstanden (oder will es nicht wahr haben): Brauche ich dann wirklich einen PC im Schlafzimmer!? (...also an der Arcona 100-Accuphase E-360-Anlage?)
Das geht GAR NICHT

Schon die Vorstellung, ich müsste vorm Musikhören erst mal irgendwelche IT hochfahren - no way.
Und mit PCs arbeite ich schon länger nicht mehr, sowas ist für mich ein Fön mit überdimensionaler IT.
Am Schreibtisch arbeite ich mit einem Mac, und sogar der wäre mir noch zu laut beim Musikhören.
Und ein quer durchs Haus verlegtes Kabel, damit der PC nicht im Raum steht, oder ähnliche Akrobatik geht auch nicht, das würde ja immer noch das Hochfahren des Gerätes erfordern.

Ich hör ja sogar das Laufgeräusch "einfacher" CD-Player in den Pausen zwischen den Stücken oder an leisen Stellen, deswegen musste es ja damals der Onkyo sein, der ist nämlich leise.

Sorry an alle DSP-Freunde, wenn PC Bedingung ist, dann täte es allen Beteiligten besser, das Thema mir gegenüber nicht mehr zu erwähnen

ingo74
Inventar

#83 erstellt: 25. Jan 2017, 00:20

Black-Devil (Beitrag #81) schrieb:

Das BR-Rohr strahlt ja nicht nur die Abstimmfrequenz ab - daher ist die Position nicht egal. Kommt auch darauf an, wie hoch der Treiber, der den Kanal bedient, spielen muss.

Der Visaton-Artikel sollte eigentlich alles zu diesem Thema zeigen und erklären.

Jenny4 (Beitrag #82) schrieb:

Eins hab ich immer noch nicht verstanden (oder will es nicht wahr haben): Brauche ich dann wirklich einen PC im Schlafzimmer!? (...also an der Arcona 100-Accuphase E-360-Anlage?)
Das geht GAR NICHT

Ich glaube nicht, dass Dirac etwas für dich ist. Für die Accuphase-Nutzer mit wenig Technikverständniss und - kenntnis gibt es gibt es passendere DSP wie zB der

Audiovolver, den ich bereits verlinkt und vorgeschlagen hatte. Du solltest dich schon etwas mit dem Thema beschäftigen und wenigstens lesen, was man verlinkt.

Ein Test in den eigenen 4-Wänden kostet 250€ und beinhaltet das Einmessen des AudioVolver vor Ort und die Demonstration, also die passende Vorführung für die, die gerne Schildkröte spielen

Auch und übrigens - meine Macs laufen unhörbar.

[Beitrag von ingo74 am 25. Jan 2017, 00:22 bearbeitet]

Da_Capo_11
Ist häufiger hier

#84 erstellt: 25. Jan 2017, 05:46

Interessanter Thread, da bleibe ich neugierig, wie es sich entwickelt...

Black-Devil
Gesperrt

#85 erstellt: 25. Jan 2017, 07:32

ingo74 (Beitrag #83) schrieb:

Black-Devil (Beitrag #81) schrieb:

Das BR-Rohr strahlt ja nicht nur die Abstimmfrequenz ab - daher ist die Position nicht egal. Kommt auch darauf an, wie hoch der Treiber, der den Kanal bedient, spielen muss.

Der Visaton-Artikel sollte eigentlich alles zu diesem Thema zeigen und erklären.

Leider nein, denn das:

Dabei interessierten nur die Frequenzen bis 200 Hz, da höhere Frequenzen von der BR-Öffnung nicht abgestrahlt werden

ist nicht richtig!
Bei einem tief getrennten 3-Weger mag das stimmen, sobald der Tieftöner aber auch etwas höher mitmischt, kommt aus dem BR-Kanal ziemlich viel Mittelton-Müll mit raus. Siehe z.B. hier:

(das ist eine KEF LS50, Bild stammt von stereophile.com - und das ist kein besonders schlechtes Beispiel!)

@Jenny:
Den DSP muss man in irgendeiner Form einschleifen. Musik von einer SSD Festplatte dürfte wohl die leiseste Art des Abspielens überhaupt sein.

Aber gut, das ist wohl nicht wirklich nach deinem Geschmack.

[Beitrag von Black-Devil am 25. Jan 2017, 07:33 bearbeitet]

ingo74
Inventar

#86 erstellt: 25. Jan 2017, 12:43

Black-Devil (Beitrag #85) schrieb:

Bei einem tief getrennten 3-Weger mag das stimmen

Richtig, denn sowohl die beiden Gauder als auch die Canton sind eben solche 3-Wege-Lautsprecher und darum geht es hier und nicht um kleine problembehaftete 2-Weger.
Für alles weitere ist hier der passende Thread:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-22918.html

Den DSP muss man in irgendeiner Form einschleifen

Das wäre beim Accuphase problemlos möglich, das Problem hier ist eher Jennys Vorurteil bzw falsches Verständnis

Black-Devil
Gesperrt

#87 erstellt: 25. Jan 2017, 16:13

Wie hoch die Bässe der Arcona 100 rauf spielen, konnte ich auf die Schnelle nicht ermitteln. Weißt du es Ingo? Die Spulen sehen nicht soo dick aus auf der Weiche, kann gut sein, dass da erst im Bereich um vielleicht 400Hz getrennt wird.
Und sie hat den BR-Kanal ja im Boden - da erübrigt sich die Disskussion vorne/hinten eigentlich.
Hier lesen ja auch ein paar Leute mit, die das noch nicht so 100%ig verinnerlicht haben, daher wollte ich das klar stellen. Gefährliches Halbwissen gibt es schließlich genug.

Dass man sich keinen PC/Mac zur Anlage stellen will, kann ich durchaus verstehen. Meist möchte man das eben auch nicht, weil man die Vorzüge des DSP noch nicht kennt. Aber das soll jeder für sich entscheiden.

ingo74
Inventar

#88 erstellt: 25. Jan 2017, 16:21

Black-Devil (Beitrag #87) schrieb:

Wie hoch die Bässe der Arcona 100 rauf spielen, konnte ich auf die Schnelle nicht ermitteln. Weißt du es Ingo?

Steht in den Testen nichts zu drin, nur dass die Bässe geschlossen spielen.

Gefährliches Halbwissen gibt es schließlich genug.

Ja, deswegen der Link zum passenden Thread, wobei auch gerade bei diesem Thema viele verschiedene "Denkweisen" herrschen, merkt man recht schnell, wenn man die entsprechenden Threads liest

Dass man sich keinen PC/Mac zur Anlage stellen will, kann ich durchaus verstehen

Braucht man doch auch nicht

Es gibt doch eine recht große Auswahl an passenden Geräten, du hattest nur die Software verlinkt. Nur zum Einmessen braucht man halt nur den PC/Mac und da bin ich auch froh drum, weil es deutlich einfacher und schneller damit geht.

Meist möchte man das eben auch nicht, weil man die Vorzüge des DSP noch nicht kennt.

Das ist das größte Problem und watt de Bauer nich kennt...

[Beitrag von ingo74 am 25. Jan 2017, 19:04 bearbeitet]

Jenny4
Stammgast

#89 erstellt: 25. Jan 2017, 18:43

Hier stehen übrigens die Empfehlungen von Dr. Gauder, wie man Spaß mit seinen Boxen haben kann:

Bedienungsanleitung inkl. Tipps zur Raumklangverbesserung

Inhaltsverzeichnis Bedienungsanleitung Dr. Gauder

Wenn da kein DSP vorkommt, ist es entweder ein Tabu oder der Autor erachtet es nicht für relevant..

ingo74
Inventar

#90 erstellt: 25. Jan 2017, 18:45

Jenny - was macht ein Raumkorrektursystem wie und warum..?

Aber wenn Dr. Gauder das nicht empfiehlt, kann so was ja eigentlich nichts sein, darum lohnt es sich eigentlich auch nicht, hier weiter darüber zu schreiben

Jenny4
Stammgast

#91 erstellt: 25. Jan 2017, 18:56

Black-Devil:

Wie hoch die Bässe der Arcona 100 rauf spielen, konnte ich auf die Schnelle nicht ermitteln.

Wir können ja so lange mal mit der Annahme arbeiten, dass die Cassiano nicht nach einer fundamental anderen Philosophie gebaut sind. Dazu folgende Angaben:

Trennfrequenzen bei der Cassiano

Da_Capo_11
Ist häufiger hier

#92 erstellt: 25. Jan 2017, 23:54

Hallo Jenny,

die Arcona haben ja einen AMT von Harwood Acoustics verbaut, wie würdest du diesen gegenüber dem HT der Ref 5 einordnen?
Und wo ist die Arcona für dich im Gesamten überzeugender?
Ich würde mich über eine kurze Schilderung freuen.
(Wenn ich nichts überlesen habe, bist du darauf nicht größer eingegangen.)

Gruß Dacapo

Jenny4
Stammgast

#93 erstellt: 26. Jan 2017, 23:51

Hi Dacapo!

Diese Frage habe ich leider vor einiger Zeit auch schon woanders unbeantwortet gelassen

denn ich finde es schwer, die richtigen Worte dafür zu finden.

Die Cantons sind mir über die Jahre ja sehr vertraut geworden. Deswegen war der Hörvergleich zu den Arcona 100 auch immer der Vergleich "fremd gegen bekannt". Seit hier nur noch die Arcona stehen, werden sie mir vertrauter.

Stand jetzt: Die Cantons sind kontrastreicher, die Arcona nuancierter. Bei Fotos gibt es sowas auch und je nach Motiv sieht das eine besser aus oder das andere, oder es ist Geschmackssache.

Bei den Bässen sind die Arcona klar im Vorteil. Sie kommen erkennbar tiefer runter und sie sind präsenter. Das macht die Arcona wuchtiger und emotionaler als die Cantons. Allerdings habe ich auch noch wesentlich kraftvollere und tiefere Bässe gehört, schau mal in meinen Dali-Thread, die Dali Epicon 8 ist da wirklich beeindruckend. Das Tiefste, was ich je gehört habe, war übrigens eine Quadral Aurum Titan 8 (Nummer?) und das auch noch im Mediamarkt Berlin Alexanderplatz.

Hier im Schlafzimmer macht sich die Arcona aber gut und ist noch nicht zu mächtig für den Raum. Das Kontrastreiche der Cantons kann man bei sehr leisen Pegeln als Vorteil empfinden, nämlich wenn man mit Musik einschlafen will. Aber da können ja auch Verstärker mit Loudness-Tasten nachhelfen.

Ich empfinde die Canton als neutraler und die Boxen von Dr. Gauder - auch die Vescova - als emotionaler und gleichzeitig präziser. Die Cantons weisen einen irgendwie darauf hin, was man jetzt bitte hören soll, und die Arcona und die Vescova machen eher ein Angebot, wo man was entdecken kann, wenn man lauscht, aber auch nichts verpasst, wenn man einfach nur die Musik so sein lässt.

Die Cantons würde ich nicht gerade als transparent bezeichnen, das können die Arcona schon besser. Aber es hat mich bei den Cantons auch nicht gestört noch zu erkennen, wo die Boxen stehen. Auch da wieder der Vergleich zu den Dali Epicon 8: Meister der Unsichtbarkeit! Da löst sich der Klang vollkommen von der Box.

Jedenfalls habe ich mit den Arcona so viel Spaß, dass ich auch mal die Anlage anmache, wenn ich gar nicht im Zimmer bin, weil es nebenan immer noch Laune macht zuzuhören.

bugatti66
Stammgast

#94 erstellt: 27. Jan 2017, 00:04

Kabel Voodoo überall:

Da das Kabel den Verstärker mit dem Lautsprecher verbindet, muss die Harmonie der gesamten Kette stimmen.

Schade.

Überall alternative Fakten. Echt Schade.

ingo74
Inventar

#95 erstellt: 27. Jan 2017, 00:05

Fehlendes Wissen wird halt bei HiEndern oft durch Glauben ersetzt

Jenny4
Stammgast

#96 erstellt: 27. Jan 2017, 08:34

Bitte streitet Euch mit diesen uralten Themen woanders. Meinetwegen könnt Ihr in jedem 20. Post zu einem der existierenden Threads verlinken, damit Eure Lieblings-Kontrahenten Euch und diese Spielfelder finden

aber hier wissen wir's jetzt langsam!

Da_Capo_11
Ist häufiger hier

#97 erstellt: 27. Jan 2017, 15:25

Danke für deinen ausführlichen Bericht

Jenny4
Stammgast

#98 erstellt: 27. Jan 2017, 21:27

Bitte

Du hast ja Quadral, sehe ich gerade, allerdings hab ich über diese Nummer nichts gefunden...

Zu den Quadrat Aurum Titan VIII will ich noch was erzählen, weil mich das zweimal so beeindruckt hat.

In den Mediamarkt in Berlin habe ich mich nach einer Veranstaltung dort in der Gegend "verirrt" (wollte Musik hören

) und bin dort in die mit HiFi überschriebene Abteilung gegangen. Der Verkäufer dort war genial. Ich glaube, er war Kirchenmusiker oder Orgelbauer oder sowas, jedenfalls hat er mir was über Orgeln und die Quadral und die Bedeutung von 16 Hz-Bässen erzählt. Und er hatte Musik da, mit der ich das hören konnte.

Mann, 16 Hertz!!! ...und dann auch noch sehr frei gestellte Einzeltöne eines Orgelstückes... das hört man eigentlich nicht, sondern Du spürst es.

Monate später war ich bei einem sehr speziellen HiFi-Händler und traf dort wieder auf diese Quadral. Ich hatte meinen Accuphase E-360 dabei, weil ich was Bestimmtes damit testen wollte, und habe um eine Audienz bei den Quadral gebeten. Au weil, sag ich nur.

So habe ich meinen Accuphase noch nie versagen gehört. Der konnte diese Quadral echt nicht versorgen. Auflösung futsch, Soundbrei, lärmig. Der Anfang von der Confessions Tour von Madonna, da ist richtig viel gleichzeitig und hintereinander los. Das kann sonst vermutlich nur Klassik (Wagner vielleicht?), aber da bin ich leider unterversorgt.

die Arcona haben ja einen AMT von Harwood Acoustics verbaut, wie würdest du diesen gegenüber dem HT der Ref 5 einordnen?

Diese Frage habe ich ja noch nicht präzise beantwortet. Ich bin da immer noch am Einhören. Die Ancona 100 scheinen mir subtiler im Hochton, so viel kann ich sagen.

ingo74
Inventar

#99 erstellt: 27. Jan 2017, 23:36

Jenny4 (Beitrag #98) schrieb:

So habe ich meinen Accuphase noch nie versagen gehört. Der konnte diese Quadral echt nicht versorgen. Auflösung futsch, Soundbrei, lärmig.

Wie hast du denn festgestellt, dass das am Accuphase lag..?

Da_Capo_11
Ist häufiger hier

#100 erstellt: 28. Jan 2017, 21:49

Hi,

ja die Titan VIII konnte ich auch schon hören, ein Lautsprecher, der sehr zu gefallen weiß.
Daher kann ich dein Höreindruck nachvollziehen, wenngleich ich damals keine Orgelmusik zur Verfügung hatte.
Ich bin ebenfalls von Canton umgestiegen (Ergo 92 und Karat 795), aber auf Martin Logan; derzeit nutze ich für Stereo die Chromium in der Kompaktversion, Stichwort Studentenbude...

Die Gauderschöpfungen fehlen mir leider noch in der Liste meiner Hörerfahrungen, aber immerhin ergab sich schon die Gelegenheit, die Accuton/Thiel-Chassis in einigen Selbstbau-Umsetzungen zu genießen.

Interessant und gleichzeitig ungläubig erstaunt fand ich deine Erfahrung mit dem Accuphase an den Titan...
Konntest du ihn noch gegen einen anderen Amp hören?

Gruß Dacapo

Xaver_Koch
Inventar

#101 erstellt: 29. Jan 2017, 01:27

Jenny4 (Beitrag #82) schrieb:

Eins hab ich immer noch nicht verstanden (oder will es nicht wahr haben): Brauche ich dann wirklich einen PC im Schlafzimmer!? (...also an der Arcona 100-Accuphase E-360-Anlage?)
Das geht GAR NICHT

Wenn die Raumakustik einigermaßen in Ordnung ist, kann man bei Gauder die Lautsprecher passiv (mit Bauteilen im LS) entzerren lassen, sollte z.B. bei 48 Hz eine Raummode stören. Wäre eine Alternative zu riesigen Absorbern. Um entsprechend tief ( 30 Hz) herunter zukommen, müssen diese über zwei Meter lang bzw. hoch sein.

Was die passende Elektronik zur Keramik-Serie (geht auch mit einer Berlina RC3 und RC7 hervorragend) angeht, finde ich Krell unglaublich gut: Richtig viel Kontrolle und Schub im Bass ohne "aufzudicken", sehr feine und detailreiche Höhen/Mitten und das ganze unglaublich entspannt und frei von jeder Schärfe - da klingt sogar der Audonet Watt und auch die AVM Ovation leicht "hölzern" und weniger souverän im Vergleich.

Habe den Duo 175 an der RC 7 MK II gehört und Katie Melua stand wirklich vor einem - einfach genial. Gibt natürlich auch einen erschwinglicheren Vollverstärker

http://www.krellonline.com/integrated-amps.html.

Wenn es preiswerter sein soll, würde ich mal einen großen Onkyo anhören - schon ein Onkyo TX NR 3009 (bzw. ein ein gleich starker AVR von Integra - der "Edelmarke" von Onyko) klingt an der Cassiano MK II D wunderbar musikalisch.

Ich schlage das vor, weil ich zwischen den Zeilen herauslese, dass Du mit der aktuellen Kombination aus Accuphase und Gauder nicht 100% zufrieden bist. Von daher denke ich, kann ein Vergleich nicht schaden. Aber vielleicht liegt auch nur bei der Raumakustik (z.B. unterschiedliche Reflexionen links und rechts) der Hase im Pfeffer - kann man von "außen" ohne die Anlage gehört zu haben nicht beurteilen.

Ich habe heute die Cassiano MK II D bestellt (Lieferung Ende März) - der Lautsprecher klingt mit Diamant-Hochtöner einfach wunderschön. Da Du mit der Cassiano liebäugelst wäre m.E. auch ein Diamant-Upgrade für die Vescova eine Alternative. Mit Diamant klingt es einfach viel, viel entspannter und selbstverständlicher, keinerlei Härte oder Schärfe mehr. Ich habe wirklich gedacht ich höre einmal in einem nicht optimierten Raum mit viel Glas und einmal in einem aktustisch sauber optimiertem Raum. Beide Lautsprechen klingen mit identischem Hochtöner sehr ähnlich, wobei die Cassiano mehr Volumen zu bieten hat und tiefer runter geht - kommt auf die Musik an, ob die Cassiano einen Mehrwert bietet.