Von Onkyo TX-SR 507 und Yamaha RX-V 465 zum Denon AVR-1610

Autor

Beitrag

CarstenO
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 07. Jul 2009, 18:10

Hallo zusammen,

wieder einmal wurde ich losgeschickt, um HiFi einzukaufen. Diesmal sollte es ein AV-Receiver sein, der

- Dolby True HD und dts HD dekodiert,
- eine Mikrophon-unterstützte Einpegelung vornimmt,
- nicht mehr als 400 EUR kostet und
- wirklich nicht mehr als ein Kabel zwischen Receiver und LCD-Fernseher verlangt.

Darüber hinaus legt der künftige Eigner Wert darauf, dass er seine heutigen Stereoboxen, ein Paar Chario Syntar 100 (Kompaktboxen, etwa 10 Jahre alt) genauso gut betreiben kann, wie er es heute mit einem Kenwood KA-F 2010 tut. Für den Surroundbetrieb soll das noch anzuschaffende Elac Cinema 3 ESP zum Einsatz kommen. Gut, dafür sollte also im Frontbereich eine Gruppe „B“ zu schalten sein.

Mein erster Eindruck: Sonst noch Wünsche? Klar! Schwarz soll der Receiver sein.

Wie beginnen? Markt sondieren! Folgende Hersteller nehme ich grundsätzlich in den Fokus:

Denon, Onkyo, Yamaha, Cambridge Audio, Sherwood, Marantz

Das Denon-Sortiment bot laut Homepage lange Zeit den AVR 1909 als günstigsten Receiver mit HD-Audio für 599 EUR und 499 EUR Straßenpreis an und schied damit aus. Viel besser sieht es bei Onkyo und Yamaha aus: Onkyo TX-SR 507 für 359 EUR und Yamaha RX-V 465 für 379 EUR. Der kleine Cambridge 340 R erfüllt die Anforderungen hinsichtlich der Ausstattung nicht, Sherwood hat nix zu bieten und Marantz´ SR 5003 kostet 650 EUR.

Die beiden Modelle von Onkyo und Yamaha betrachte ich also im ortsansässigen Elektrodiscounter näher. Beginne ich mit dem Yamaha, stelle ich fest, dass zum einen die meisten (Center und Rear) Lautsprecherausgänge mit billigsten Federklemmen ausgestattet sind. Anders als bei dessen Vorgänger kann man auch nur noch ein Paar Hauptlautsprecher anschließen. Ein erstes Ausschlusskriterium. Ein weiteres ist die fehlende Funktion, alle Signale per HDMI an den Fernseher durchzureichen. Der RX-V 465 kann Componentensignale als Componentensignal ausgeben, Composite als Composite usw.

Damit ist der Yamaha raus.

Weiter mit dem Aktenstudium zum Onkyo TX-SR 507. Beim Onkyo gibt´s überwiegend Schraubklemmen zum Anschluss der Lautsprecherboxen. Somit wäre das o.g. Surroundset solide verkabelt, nicht jedoch die guten Chario-Boxen. Dafür sollen die Federklemmen mit der Beschriftung „Zone 2 Speakers“ reichen. In der Beschreibung steht etwas von „endstufenunterstützter Zone 2“. Da der 507 ein 5.1-Receiver ist, verwendet er für die Zone 2 die Rearendstufen. Ein Forenmitglied hat bereits festgestellt, dass über die Zone 2 nur analoge Quellen wiedergegeben werden können.

Eine Videoformatumwandlung nimmt auch der Onkyo TX-SR 507 nicht vor. Somit müssten wie beim Yamaha RX-V 465 je verwendetem Videoformat auch Strippen zum Fernseher gezogen werden. Da auch die Bedienung hinsichtlich der Verwendung der Chario-Boxen für den Stereobetrieb und der Elac-Boxen für den Homecinema-Betrieb recht umständlich ist, scheidet der Onkyo ebenfalls aus.

Dennoch habe ich die beiden Geräte beim Händler an einem Paar Heco Celan 300 ohne Umschaltpult Probe gehört. Von einem CD-Player (Yamaha CD-S 1000) zugespielt konnte ich dank des Onkyo lernen was es bedeutet, wenn der Hersteller die Leistung jedes einzelnen Kanals misst und dabei auf 130 Watt pro Kanal kommt: Die Kiste ist schon im Stereobetrieb zu schlapp, um die „Children of Sanchez“ knackig ´rüber zu bringen und es klingt auch bei „intimeren“ Gesangspassagen („The Look Of Love“ von Diana Krall) sehr blutarm.

Der Yamaha hörte sich vergleichsweise satter an, einen so offensichtlichen Leistungsmangel konnte ich auch nicht erkennen. Knapp wirkte es dennoch. Ihm fehlte es etwas als Brillianz im Hochtonbereich. Das war vorher mit einer Marantz-Stereokombi (PM-/CD-5003) noch da.

Gut, ich ziehe unverrichteter Dinge von Dannen und erkläre meinem Bekannten mein Scheitern beim Kauf eines 400-EUR-AV-Receivers mit der Ausstattung aus der 800-EUR-Klasse.

„Ey, kennst Du den schon?“ Ich dachte, der Verkäufer will mir jetzt noch einen Witz erzählen. „Das is´ der neue Zehner von Denon. Der kostet 369 EUR und is´ geil ohne Ende.“

Der Verkäufer zeigte mir den AVR 1610 von Denon. Brandneu sei er, von der High End in München. Hat mich dort nicht interessiert. Des Verkäufers´ Aufzählung der Ausstattungsmerkmale lässt mich aufhorchen:

HDMI-Videokonvertierung, getrennt schaltbare Lautsprechergruppen (A/B), HD Audio, On-Screen-Display ohne Umstecken, alle Lautsprecheranschlüsse mit soliden Schraubklemmen. Tschüss Onkyo, tschüss Yamaha.

Auf das zusätzliche Dolby Pro Logic II z werde ich nicht eingehen.

Ich bat den Verkäufer, das Gerät alternativ zu den Onkyo- und Yamahageräten anzuschließen. Er schlug mir vor, das Teil zu Hause zu hören und ggf. vom Rückgaberecht Gebrauch zu machen. Okay, super Idee.

Nun steht hier ein brandneuer Denon AVR-1610 herum, den ich bis zum Ende des Urlaubs vom künftigen Eigner testen werde und der zudem noch formal alle Anforderungen erfüllt.

[Beitrag von CarstenO am 07. Jul 2009, 19:00 bearbeitet]

CarstenO
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 07. Jul 2009, 18:11

Frisch ausgepackt und mit CD-Player und Boxen verkabelt tut der Denon AVR-1610 das, was alle Verstärker bisher auch getan haben: er klingt bescheiden. Flache Raumabbildung, raue Höhen, wenige Klangdetails. Also lasse ich ihn jetzt erst einmal einen Tag lang spielen.

CarstenO
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 07. Jul 2009, 18:11

Hallo zusammen,

meine ersten Hörversuche gelten dem Stereobetrieb, der bei der künftigen Nutzung an den Chario Syntar 100 den größten Anteil einnimmt. Als Abspielgeräte verwende ich den Marantz SA 7001, sowie den Creek Evo CDP, die ich beide analog anschließe. Als Zuspieler über den digitalen Weg verwende ich einen DVD-Player „Panasonic DVD-S 33“, der hier seit Wochen originalverpackt ungenutzt herumsteht. Als Lautsprecher verwende ich die Dynaudio Focus 140, Quadral Platinum S, Mordaunt Short Avant 902i und eine 70er-Jahre Uralt-Box, die zwar nicht besonders verzerrungsarm, aber dafür sehr abbildungsgenau spielt. Verkabelung stammt von Kimber, van den Hul, QED und Oehlbach. Alle Geräte hängen ausgephast an einer Music Line-Netzleiste.

Den späteren Surroundtest führe ich für Dolby Digital und dts mit einem Denon DVD-2900 als Player und einem Dynaudio Audience 42-Set als Lautsprecher durch. Nach meinem früheren Vergleich für meinen eigenen AV-Receiver (Cambridge Audio) weiß ich, dass Leistung nur auf dem Papier für diese Boxen nicht reicht.

Nun zum Stereotest.

Ich verbinde den Marantz SA 7001 analog via Kimber Timbre mit dem DVD-Eingang des Denon AVR-1610. Für diese Betriebsart wähle ich den direkten Signalweg ohne Raumeinmessung oder Lautsprechermanagement, ansonsten sind alle Lautsprecher außer „Front“ auf „none“, bzw. der Subwoofer auf „no“ eingestellt. Die Frontlautsprecher sind auf die Größe „large“ eingestellt.

Mein erster Titel, den ich mir bewusst anhöre, ist „Drum Impro“ von Marilyn Mazur und Audun Kleive. Ein live in einem großen Raum aufgenommenes Schlagzeug. Das Ausklingen des Nachhalls, das präzise Anschlagen von Snaredrum und Hängetoms habe ich so auch mit deutlich teueren Stereoverstärkern gehört. Die recht intim klingende Aufnahme „Cannonball“ von Damian Rice lässt für mich einen Begriff zur Beschreibung zu: Audiophil! Die Gesangsstimme wirkt dermaßen nah, ohne überzeichnet zu sein, dass trotz schwüler 25 Grad im Hörraum eine Gänsehaut entstehen kann. Die emotionalste Wiedergabe entstand übrigens mit der preislich sehr gut passenden Mordaunt Short 902i. Aber auch an der Quadral Platinum S, die wie die Mordaunt Short mit Metallmembranen ausgestattet ist, kamen kritische Aufnahmen wie „Walking On The Moon“ von Yuri Honing Trio niemals streng, ebenso wenig belanglos herüber. Das ist nach meinen Erfahrungen mit AV-Receivern für diese Preisklasse ohnehin schon super. Darüber hinaus kommt der Denon-Receiver in dieser Disziplin, also CD-Player analog mit dem AV-Receiver verkabelt schon sehr nahe an meinen Cambridge Audio Receiver heran. Das ist spitze! Bisher kann ich dem Verkäufer vom Elektrofachmarkt also nur dankbar sein. Die künftig wohl am häufigsten vorkommende Betriebsart beherrscht der AVR-1610 von Denon mit Bravour.

Der nächste Teil wird die sicherlich häufigere Variante der Stereowiedergabe beschreiben, nämlich die über den Digitaleingang, versorgt von einem DVD-Player.

Tja, was hat sich bei der Wiedergabe meiner Titel nun geändert?

Alles wird etwas kompakter: Das Ausklingen von Nachhall, Saiten und Trommelfellen. Die Abbildung ist nicht mehr so auf den Punkt genau und es zeigt sich eine leichte Tendenz zur klanglichen Härte.

Zwischenfazit:

CDs in Stereo über einen guten CD-Player hören, der mit dem Analogeingang des Denon AVR-1610 verbunden ist. Am späteren Einsatzort ist der gut klingende Kenwood DP-F 3030 vorhanden.

Weiteres Zwischenfazit: In dieser Disziplin (Stereo von CD) habe ich in der Preisklasse bis 500 EUR nichts besseres gehört!

Weiter geht´s im anderen Raum am Surroundset.

CarstenO
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 07. Jul 2009, 18:12

Im Surroundtest checke ich den Betrieb mit Dolby Digital und dts. Als Abspielgerät verwende ich meinen Denon DVD-2900, der für die CD- und SACD-Stereowiedergabe analog mit einem Kimber PBJ an den Receiver angeschlossen ist und für den 5.1-Betrieb von DVD-Video per optischem Digitalkabel. Das Lautsprecherset besteht aus Dynaudio Audience 42 und Audience 42C, aber keinem Subwoofer. Bei diesem Test muss der Receiver also an fünf eher durchschnittlich wirkungsgradstarken, aber harmlosen Boxen vom umgeleiteten LFE-Kanal bis zu den höchsten Höhen alles geben.

Und er hat viel zu geben!

Ich beginne mit Santanas „Supernatural“, wo beim ersten Titel „Yaleo“ die klanglich dargebotene Dynamik mit den teils bösen Blicken des Drummers koaliert. Kein „Zusammenzucken“ der Leistung bei Pegelspitzen, wie es mir von vielen, auch teureren Yamaha-Receivern (RX-V 1700) bekannt ist. Auch komprimierte er erst bei Pegeln, die die meisten preislich passenden Boxen bereits an ihre Verzerrungsgrenzen treiben. Auf dem Preisschild steht 369 EUR.

Immer wieder gerne gesehen und gehört ist „Golden Eye“ an der Stelle, wo der Held in der Einstiegsszene mit dem Flugzeug leicht von hinten herangeflogen kommt. Die „Mittendrinkulisse“ stimmt, da auch hier genügend Leistung zur Verfügung steht und gleichzeitig die Ereignisse nicht als Einzelquellen aus fünf Ecken wiedergegeben werden. Dies passiert mir meist dann, wenn der Receiver wegen seiner Verzerrungen schon leicht streng klingt. Saubere Sache.

Zur Überprüfung der Anpassung eines Subwoofers ergänze ich mein Setup um einen Focal SW 700. Hier ist alles im grünen Bereich. Ich kann die Filter variabel in Trennfrequenz und Kanalzuordnung verwenden und so auch bunt gemischte Systeme nutzen. Die Einmessautomatik dürfte etwa 95 Prozent der Bedürfnisse befriedigen und nur minimale Nachkorrekturen erfordern. Den 7-bandigen Grafikequalizer fand ich nicht so toll und würde ihn nicht verwenden, da er zu grob ist. Bei einem 1000-EUR-Receiver eine Erwähnung wert, hier aber nicht wirklich. 369 EUR.

Um die Umsetzung des Versprechens „Nur ein Kabel für alle Formate zum TV“ zu überprüfen, muss ich erneut mit dem Denon AVR-1610 umziehen. Als Quellen verwende ich einen JVC-S-VHS-Recorder (per S-Video), einen einfachen Samsung BluRay-Player (HDMI) und einen DVB-S-Receiver (Composite).

Kritisch sehe ich dabei nur die Wiedergabe alter Normal-VHS-Bänder, wo durch Alterung durchlaufende Streifen minimalst zu Klötzchen verbunden werden. Selbst der Sat-Receiver wird ohne erkennbare Bildverluste an einen Panasonic-Plasma-Fernseher durchgereicht. Einwandfrei ohnehin das HDMI-Signal des BluRay-Players.

Da ich an diesem Ort kein AV-Set stehen habe, bleibe ich Euch hier die Klangbeschreibung für HD-Audio zunächst schuldig. Aber: Selbst ohne Verbesserung von „Standard“ auf „HD Audio“ ist der AVR-1610 ein Highlight. Inklusive seiner alltagstauglichen Ausstattung fällt mir nur der verschlissene Begriff „Volks“-AVR ein.

Gruß, Carsten

[Beitrag von CarstenO am 07. Jul 2009, 19:10 bearbeitet]

ThomasNRW
Stammgast

#5 erstellt: 07. Jul 2009, 18:19

toller Bericht Carsten!!!

ich habe es ja schon mehrfach munkeln gehört das das Gerät gut sein soll aber das bestätigt es ja nochmals!

CarstenO
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 07. Jul 2009, 18:43

Hallo Thomas,

vielen Dank für´s Lob. Ja, nach der Auswahltortur für meinen eigenen AV-Receiver war ich sehr positiv überrascht.

Ich kann die Begeisterung der Denon-Fans dank meines DRA-545 RD, meines DVD-2900 und des AVR 1610 mittlerweile sehr gut nachvollziehen.

Gruß, Carsten

[Beitrag von CarstenO am 07. Jul 2009, 19:10 bearbeitet]

goofy1969
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 09. Jul 2009, 11:35

Hi,

klasse Bericht. Nachdem mein AVR 350 nach 3 Monaten seinen Dienst quittierte und mir jetzt kein Harman mehr ins Haus kommt, scheint der Denon 1610 ja eine kostengünstige Alternative zu sein.

Grüsse
Michael

CarstenO
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 09. Jul 2009, 17:49

Hallo Michael,

vielen Dank für´s Lob. Ich kenne auch etliche Harman-Käufer, die bestimmt nicht zu "Wiederholungstätern" werden und diese beklagen zumeist den unzuverlässigen Betrieb bis hin zu Defekten. Sie loben aber die Klangqualität und den teils niedrigen Kaufpreis der Geräte.

Die meisten mir bekannten Negativkritiken zu Denon-AV-Receivern betreffen vereinzelt die zum Lautsprecher unpassende Klangabstimmung (da wäre eine Händlerberatung hilfreich gewesen). Defekte oder unzuverlässiger Betrieb werden sehr selten im Zusammenhang mit Denon genannt.

Hinsichtlich der Klangabstimmung habe ich den AVR 1610 ja mit recht unterschiedlichen Boxen hinsichtlich Klangtimbre und -qualität getestet.

Hier noch ein paar Detailphotos:

Gruß, Carsten

aKeshaKe
Inventar

#9 erstellt: 09. Jul 2009, 23:54

danke für den tollen bericht !
sehr schön geschrieben und beschrieben !

einzigstes manko:
der onkyo 507 kostet mittlerweile knapp unter 300 eur

aber das ist ja nicht das worauf ich nun hinaus will.

ich bin zurzeit auch auf der suche nach einem guten receiver mit einem guten p/l verhältnis.
dein bericht lässt mich ein wenig durchatmen was meine wahl betrifft. mein zukünftiger receiver sollte ca 350 eur kosten, wobei 1, 2 euros mehr für bessere quali/sound nicht der weltuntergang ist.

den avr möchte ich mit den jamos s 606 hc3 betreiben.

was mich noch interessieren würde, wäre inwiefern er power zu bieten hat. ob er meine jamos ordentlich befeuern könnte.
vorerst ohne sub, sollte aber dennoch reichen.

mein hauptaugenmerk liegt an der einfachen verkabelung (hdmi), da ich pc und xbox360 an den receiver anschließen will, und diesen dann mit hdmi out an den tv... dass somit nur 3 kabel zwischen den geräten liegen.

ich bin schon gespannt auf deinen bericht mit hdmi verkabelung

danke nochmal für die große mühe und großes lob an dich !

kleine nebenfrage am rande, auch wenn es ein wenig ot ist:
könnte ich den receiver auch in meinem tv tisch "verstecken", so dass man nur die front sieht.
die maße wären: ca 44x17x55cm
der denon hat : 43.4x14.7x41.1cm

das hier ist alles neuland für mich, von daher weiss ich nicht inwiefern die wärmeentwicklung des denons ist, bzw ob der receiver genügend luft zum "atmen" braucht

[Beitrag von aKeshaKe am 10. Jul 2009, 00:05 bearbeitet]

CarstenO
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 10. Jul 2009, 06:17

Hallo aKeshaKe!

aKeshaKe schrieb:

danke für den tollen bericht !
sehr schön geschrieben und beschrieben !

Gerne geschehen und vielen Dank für´s Lob!

aKeshaKe schrieb:

einzigstes manko:
der onkyo 507 kostet mittlerweile knapp unter 300 eur

aber das ist ja nicht das worauf ich nun hinaus will.

Wundert es Dich nicht, dass ein Gerät kurz nach Markteinführung bereits so günstig angeboten wird? Wie viel ist er denn nun wirklich wert?

aKeshaKe schrieb:

ich bin zurzeit auch auf der suche nach einem guten receiver mit einem guten p/l verhältnis.
dein bericht lässt mich ein wenig durchatmen was meine wahl betrifft. mein zukünftiger receiver sollte ca 350 eur kosten, wobei 1, 2 euros mehr für bessere quali/sound nicht der weltuntergang ist.

Gut, im Vergleich zum Angebotspreis für einen TX-SR 507 sind die 369 EUR für den Denon schon etwas mehr als 1 bis 2 Euro.

aKeshaKe schrieb:

den avr möchte ich mit den jamos s 606 hc3 betreiben.

was mich noch interessieren würde, wäre inwiefern er power zu bieten hat. ob er meine jamos ordentlich befeuern könnte.
vorerst ohne sub, sollte aber dennoch reichen.

Die S 606 von Jamo sind leistungsmäßig (hatte auch mal die S 602, siehe Erfahrungsbericht im Bereich "Stereo") absolut nicht anspruchsvoll. Da musste der AVR 1610 an meinem Dynaudio Audience-Set schon mehr "schuften" und zeigte dabei keine Dynamikdefizite.

aKeshaKe schrieb:

mein hauptaugenmerk liegt an der einfachen verkabelung (hdmi), da ich pc und xbox360 an den receiver anschließen will, und diesen dann mit hdmi out an den tv... dass somit nur 3 kabel zwischen den geräten liegen.

Fest steht, dass Du vom Receiver zum Fernseher nur eine Leitung HDMI legen musst. Beim PC kommt es darauf an, wie er Bild und Ton ausgibt. Entsprechend musst Du am AVR 1610 Video- und Audiosignal zuweisen.

aKeshaKe schrieb:

ich bin schon gespannt auf deinen bericht mit hdmi verkabelung :)

Da ich den AVR 1610 in den nächsten Tagen an seinen Eigentümer (siehe Post #1) übergeben werde, bleibe ich Euch diesen Teil, also Quelle = BluRay-Player und Audio = HD Audio, schuldig. Dies bedeutete auch größere Umbaumaßnahmen in meinem Hörraum.

aKeshaKe schrieb:

danke nochmal für die große mühe und großes lob an dich !

Noch einmal: Vielen Dank.

aKeshaKe schrieb:

könnte ich den receiver auch in meinem tv tisch "verstecken", so dass man nur die front sieht.

Nein. Im Gerät werkeln bis zu 5 Verstärker, die Wärme produzieren. Ein Wärmestau kann das Gerät beschädigen.

aKeshaKe schrieb:

das hier ist alles neuland für mich, von daher weiss ich nicht inwiefern die wärmeentwicklung des denons ist, bzw ob der receiver genügend luft zum "atmen" braucht :)

Ich habe den Denon hier stehen, er entwickelt Wärme und braucht wie die allermeisten anderen Receiver rund ums Gerät herum etwa 5 bis 10 cm zum "Atmen".

Gruß, Carsten

kawa80
Stammgast

#11 erstellt: 12. Jul 2009, 14:00

Hi Carsten ,
auch von mir großes Lob, ich lese Deine Berichte immer gerne.

Nun zu meinem anliegen:

Ich hatte den 1908 , der mich nicht überzeugen konnte.
Daraufhin bin ich auf den Harman AVR 347 umgestiegen , der Klanglich dem Denon weit überlegen war, besonders im Stereobetrieb , aber auch in Punkto Sprachverständlichkeit bei 5.1.

Jedoch wie Du schon bemerkt hast, haben mir die Verarbeitung und diverse Software/Hardware-Fehler den Spaß verdorben und das Ding ging zurück.

Da ich nun ebenfalls auf der Suche nach einem AVR der 400,- Klasse bin der klanglich an den Harman rannkommt, und Denon mich in Punkto Verarbeitung und Zuverlässigkeit überzeugt hat,
überlege ich mir auch den 1610 bzw 1910 zuzuegen.

Wie würdest Du diesen an den Heco Metas einschätzen?

Gruß Kawa

CarstenO
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 12. Jul 2009, 14:41

kawa80 schrieb:

Hi Carsten ,
auch von mir großes Lob, ich lese Deine Berichte immer gerne.

Hallo Kawa,

vielen Dank für Dein Lob. Wenn weiterhin Geräte ihren "Transit" durch meinen Hörraum nehmen, werde ich weitere Berichte schreiben.

kawa80 schrieb:

Ich hatte den 1908 , der mich nicht überzeugen konnte. Daraufhin bin ich auf den Harman AVR 347 umgestiegen , der Klanglich dem Denon weit überlegen war, besonders im Stereobetrieb , aber auch in Punkto Sprachverständlichkeit bei 5.1.

Jedoch wie Du schon bemerkt hast, haben mir die Verarbeitung und diverse Software/Hardware-Fehler den Spaß verdorben und das Ding ging zurück.

Die klanglichen Vorzüge des AVR 347 kann ich nachvollziehen und freue mich über jeden Bericht, in dem ein einwandfreier Betrieb eines Harmans beschrieben wird und dem auch kein "aber" folgt. Der AVR 1908 hatte für meinen Geschmack keinen klanglichen "roten Faden": im Bass zu soft, der Grundton zu schlank, aber bei höheren Pegeln mit sägendem Präsenzbereich. Sonst eher ein Indiz für unpassendes Zusammenspiel von Boxen und Verstärker, beim AVR 1908 Klangabstimmung. Beim AVR 1610 konnte ich einen roten Faden in der Klangabstimmung finden, die sich von Stereo bis Dolby Digital/dts durchzog.

kawa80 schrieb:

Da ich nun ebenfalls auf der Suche nach einem AVR der 400,- Klasse bin der klanglich an den Harman rannkommt, und Denon mich in Punkto Verarbeitung und Zuverlässigkeit überzeugt hat, überlege ich mir auch den 1610 bzw 1910 zuzuegen.

Ich habe den AVR 347 nicht gegen den Denon AVR 1610 gehört. Den klanglich dem 347 recht ähnlichen 445 habe ich hier gegen meine heutigen Vergleichsgeräte gehört. Ich sehe den AVR 1610 auf gleichem Niveau, aber mit anderer klanglicher Ausprägung. Dem eher lässigen Klangbild des Harman steht ein eher transparenter, knackiger Sound des AVR 1610 gegenüber.

kawa80 schrieb:

Wie würdest Du diesen an den Heco Metas einschätzen?

In Verbindung mit den Heco Metas 500, bzw. 300 würde ich vor allen Dingen in den Tiefmitten, wo die Hecos "wärmer" (=positiv/diplomatisch), bzw. "dichter" (=weniger detailreich) spielen, würde ich den Denon sogar im Vorteil sehen. Die Schwächen des hier gehörten AVR 445 von Harman lagen auch in der räumlichen Abbildung bei Stereowiedergabe. Auch in dieser Hinsicht könnte der Denon unter der Voraussetzung korrekt platzierter Boxen besser spielen. Geschmackssache ist wie immer der "Bumms" des Harman im Bassbereich. Nicht ganz präzise, aber schön. Beim Denon: Nicht brutal, aber präzise.

Gruß, Carsten

kawa80
Stammgast

#13 erstellt: 12. Jul 2009, 15:03

CarstenO schrieb:

Hallo Kawa,
vielen Dank für Dein Lob. Wenn weiterhin Geräte ihren "Transit" durch meinen Hörraum nehmen, werde ich weitere Berichte schreiben.

Freue mich schon drauf, wie ich Dich kenne muß ich nicht lange drauf warten

Der AVR 1908 hatte für meinen Geschmack keinen klanglichen "roten Faden": im Bass zu soft, der Grundton zu schlank, aber bei höheren Pegeln mit sägendem Präsenzbereich.

Mhhhh, ehrlich gesagt war der Bass m.M.n. der einzige Vorteil beim 1908.

Sonst eher ein Indiz für unpassendes Zusammenspiel von Boxen und Verstärker, beim AVR 1908 Klangabstimmung.

Kann sein!

Beim AVR 1610 konnte ich einen roten Faden in der Klangabstimmung finden, die sich von Stereo bis Dolby Digital/dts durchzog.

Das klingt schonmal gut.

Könnte mit den Metas eine gute Ergänzung geben.

kawa80 schrieb:

Wie würdest Du diesen an den Heco Metas einschätzen?

Auch in dieser Hinsicht könnte der Denon unter der Voraussetzung korrekt platzierter Boxen besser spielen. Geschmackssache ist wie immer der "Bumms" des Harman im Bassbereich. Nicht ganz präzise, aber schön. Beim Denon: Nicht brutal, aber präzise.

Genau das hat mich beim Harman gestört!
Der Bass erschien mir immer etwas breiig oder zerschlagen , also nicht trocken genug, daß konnte der 1908 besser.

Jedoch haben mir beim Harman die saubereren Höhen besser als beim 1908 gefallen, dieser erschien mir schnell spitz.

Da ich ebenfalls der Meinung bin das die Metas einen etwas helleren AVR vertragen können , klingt das schonmal gut.
Mir persönlich gefällen die Metas sehr gut, und mir ist deshalb wichtig einen passenden AVR zu finden.

Gruß, Carsten

Achso, um klanglich das ganze besser einschätzen zu können:

Ich habe bereits an den Metas folgende Stereoverstärker gehört:

Pioneer A6J : klingt ganz gut jedoch hat er zu wenig Power.

Denon PMA 500 AE: klang mir zu dumpf.

Pioneer A 209 : O.K nicht mehr und nicht weniger.

Denon Pma 700 ae : Perfektes zusammenspiel mit den Metas!!!!

Also wie schätzt Du den Denon AVR 1610 im Vergleich mit dem mit dem 700AE im Stereobetrieb ein?

Danke für Deine Mühe.
Gruß Kawa

CarstenO
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 12. Jul 2009, 15:22

kawa80 schrieb:

Ich habe bereits an den Metas folgende Stereoverstärker gehört:

Pioneer A6J : klingt ganz gut jedoch hat er zu wenig Power.

Kann ich mir gut vorstellen.

Denon PMA 500 AE: klang mir zu dumpf.

Den PMA-500 AE würde ich an Boxen betreiben, die im Hochton etwas mehr machen als die Metas-Serie.

Pioneer A 209 : O.K nicht mehr und nicht weniger.

Ja, ein A-109 würde unter Verzicht auf die Fernbedienung für weniger Geld das gleiche Ergebnis erzielen.

Denon Pma 700 ae : Perfektes zusammenspiel mit den Metas!!!!

Zustimmung!

Also wie schätzt Du den Denon AVR 1610 im Vergleich mit dem mit dem 700AE im Stereobetrieb ein?

Wie gesagt, ohne direkten Vergleich. Da ich den PMA-700 AE spritziger klingend finde als den PMA-500 AE (insgesamt aber gleiches Niveau!), sehe ich den AVR 1610 näher am 700er, als am 500er. Du musst das aber unbedingt selbst zu Hause ausprobieren. Wir bewegen uns gerade schon etwas im Reich der Spekulation. Tendenziell sollte der AVR 1610 aber passen.

kawa80 schrieb:

Danke für Deine Mühe.
Gruß Kawa

Gerne.

Carsten

kawa80
Stammgast

#15 erstellt: 12. Jul 2009, 17:47

[quote]
Wie gesagt, ohne direkten Vergleich. Da ich den PMA-700 AE spritziger klingend finde als den PMA-500 AE (insgesamt aber gleiches Niveau!)[/quote]
Ich fand den 700 schon ein ganzes Stück besser als den 500er

[quote]sehe ich den AVR 1610 näher am 700er, als am 500er. Du musst das aber unbedingt selbst zu Hause ausprobieren. Wir bewegen uns gerade schon etwas im Reich der Spekulation. Tendenziell sollte der AVR 1610 aber passen.
[/quote]
Das hört sich gut an , sollte also einen Versuch wert sein.

[quote="kawa80"]Danke für Deine Mühe.
Gruß Kawa[/quote]

Gerne.

Carsten[/quote]

Gruß Kawa

CarstenO
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 13. Jul 2009, 19:47

Hallo,

mir bereitete das mäßige Bild von der Gerätefront ein schlechtes Gewissen. Hier weitere Versuche:

Gruß, Carsten

CarstenO
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 16. Jul 2009, 16:43

Tja, nun heißt es Abschied nehmen vom Denon AVR-1610. Ich gebe ihn nun mit einem guten Gefühl an den künftigen Eigner weiter. Zu guter Letzt sollte aber eine Besonderheit nicht unerwähnt bleiben: Der Denon Owner´s Club!

Viel näher am Produkt als unser Denon-Fan-Club-Thread ist derjenige, der sein aktuelles Denon-Produkt beim authorisierten Händler (Achtung, liebe Preistiger: Nur auf die wenigsten Onlineshops trifft das zu!) und mit der beigefügten Karte eine Registrierung vornehmen lässt.

Ich wünsche all denjenigen, die sich während einer eigenen Hörprobe mit dem Denon AVR-1610 befassen, dass sie den selben positiven Eindruck gewinnen, wie ich. Mich kann die Marke absolut überzeugen.

Carsten

[Beitrag von CarstenO am 16. Jul 2009, 19:48 bearbeitet]

Winterhuder
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 24. Jul 2009, 13:03

Hallo Carsten,

sehr ausführlicher Bericht, danke!

Ich bin selbst seit ca. 4 Wochen Besitzer des 1610 und war sehr beruhigt, dass der anfängliche, sehr bescheidene Ton offenbar üblich ist bei neuen Geräten.

Mittlerweile hat er sich ganz gut eingespielt, für mich bleiben aber einige Kritikpunkte, zu denen mich Deine Meinung interessieren würde:

1. Der "Direct"-Modus: Im Gegensatz zu Deiner Erfahrung klingt der 1610 bei mir indiskutabel schlecht - sehr blechern, blass und flach, wenn ich diese Funktion wähle. Mein DVD/CD-Player ist per opt. Digitalkabel angeschlossen. Klingt der "Direct"-Modus nur bei analog zugespielten Signalen gut? Muss man etwas anders bedenken/ einstellen?

2. Im Stereo-Betrieb klingt der 1610 gut, aber ich habe das Gefühl, er könnte es noch besser. Mit welchen Einstellungen hörst Du Stereo-Musik? Audissey on/off, DynamicEQ on/off etc.

3. Die Denon-DSPs wie Jazz Club, Rock Arena etc. klingen in meinen Ohren wirklich schlecht. Da frage ich mich, was das soll. Du hast die geflissentlich übergangen - warst Du ähnlich enttäuscht?

4. Bei der Einmessung hat Audissey meine Boxen mit sehr niedrigen Pegeln versehen (-5,5/ -6 DB). Da bin ich nicht genug Fachmann, fand das aber unsinnig und habe die Pegel hochgesetzt auf -1/ -1,5, sodass ich den Regler nicht so hoch drehen muss, um was zu hören. Spricht aus Deiner Sicht etwas dagegen?

Danke & viele Grüße!

CarstenO
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 24. Jul 2009, 18:08

Hallo Winterhuder,

Vielen Dank für´s Lob!

Der Pure-Direct-Modus erzeugt einen kurzen Signalweg. Dadurch werden natürlich auch alle gewollten Klangmanipulationen am Receiver umgangen. Dazu gehört auch das Bassmanagement. Dadurch erhält der Subwoofer nur ein Signal, wenn er durch die LFE-Spur der DVD (2.1, 3.1, 4.1, 5.1) angesprochen wird. Der Pure Direct-Modus wirkt bei digital und analog zugespieltem Signal.

Für Möglichkeiten zur Abhilfe müsste ich wissen, welche Lautsprecher, bzw. welches Lautsprechersystem Du verwendest (Sub-/Sat-System, "vollwertige" Boxen).

Stereomusik habe ich in Pure Direct gehört. Die verwendeten Lautsprecher waren nicht von einem Subwoofer abhängig.

Die DSP-Programme habe ich nicht getestet.

Ich würde die durch Audyssey vorgenommene Pegeleinstellung nicht wie ein Gesetz betrachten. Es spricht nichts dagegen, eigene Anpassungen vorzunehmen. Ziel muss es immer sein, dass die alle Lautsprecher am Hörplatz den gleichen Pegel haben und dass unterschiedliche Entfernungen zwischen Lautsprecher und Hörplatz je Kanal gemessen und im Receiver-Setup mit der entsprechenden Einstellung versehen werden.

Gruß, Carsten

[Beitrag von CarstenO am 24. Jul 2009, 18:08 bearbeitet]

Winterhuder
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 24. Jul 2009, 18:16

OK, danke!

Ich habe Canton Plus XL.2 Boxen als Front und Surround. Wenn ich im "normalen" Stereo-Modus ohne Sub eine CD höre, liefern die Cantons trotzdem halbwegs ausreichend Bass und hören sich ordentlich an - im Gegensatz zum Direct-Mode. Dann fehlen Mitten, Höhen und Bass - das Ganze klingt wie ein besseres Küchenradio, würde ich sagen. Oder muss sich der Direct-Mode auch erst einspielen, um einen guten und satten Klang zu liefern? Habe bisher vielleicht 10 Minuten im Direct-Mode gehört ...

CarstenO
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 24. Jul 2009, 18:31

Winterhuder schrieb:

OK, danke!

Ich habe Canton Plus XL.2 Boxen als Front und Surround.

Okay, das ist nach meinem Verständnis ein sehr einfacher Lautsprecher, von dem Du - sorry - keine Wunder erwarten kannst. Der AVR-1610 von Denon hätte klanglich mehr (an-) zu bieten.

Winterhuder schrieb:

Wenn ich im "normalen" Stereo-Modus ohne Sub eine CD höre, liefern die Cantons trotzdem halbwegs ausreichend Bass und hören sich ordentlich an - im Gegensatz zum Direct-Mode. Dann fehlen Mitten, Höhen und Bass - das Ganze klingt wie ein besseres Küchenradio, würde ich sagen.

Das deutet darauf hin, dass die automatische Einmessung den Frequenzgang (ansatzweise) korrigiert hat. Da macht der Direct-Betrieb nur Sinn, wenn Du Boxen einsetzt, die auch ohne Klangkorrektur Deinen Klanggeschmack treffen. Ich denke aber, dass der Klangverlust durch den Equalizer (also ohne Direct-Modus) das geringere Übel im Vergleich zur Lautsprecherqualität ist.

Winterhuder schrieb:

Oder muss sich der Direct-Mode auch erst einspielen, um einen guten und satten Klang zu liefern? Habe bisher vielleicht 10 Minuten im Direct-Mode gehört ...

Nein, kann ich mir nicht vorstellen und ich habe auch keine Erfahrungen gesammelt, die darauf hindeuteten.

Carsten

[Beitrag von CarstenO am 25. Jul 2009, 15:15 bearbeitet]

lorric
Inventar

#22 erstellt: 25. Jul 2009, 11:58

Hi Carsten,

sehr schöner Bericht (hmm - ich glaube das wurde schon geschrieben

). Lese immer wieder gerne.

Ich bin nach wie vor nicht zu überzeugen, dass man mit einem AVR in der Preisklasse richtig gut in stereo hören kann (sorry), überlege aber, ob es nicht Zeit wird meinen Marantz SR4300 auszumustern. Da erscheint mir der Denon sehr geeignet. Kannst Du etwas dazu sagen - SR4300 <> AVR1610? Du hast ja schon eine Menge an Geräten gehört.

Gruß
lorric

P.S.
Möglicherweise werde ich vom Denon ja doch noch überzeugt bzgl. AVR und Stereo

CarstenO
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 25. Jul 2009, 12:50

Hallo lorric!

lorric schrieb:

Hi Carsten,

sehr schöner Bericht (hmm - ich glaube das wurde schon geschrieben

). Lese immer wieder gerne.

Vielen Dank.

lorric schrieb:

Ich bin nach wie vor nicht zu überzeugen, dass man mit einem AVR in der Preisklasse richtig gut in stereo hören kann (sorry),

Um hier kein Missverständnis aufkommen zu lassen:

Der Denon AVR 1610 hat sicherlich nicht all meine Stereoverstärker gnadenlos an die Wand gespielt. Etwas unterhalb des Niveaus des Cambridge Azur 540 A V2 war Schluss. Auch an einem älteren Kenwood KA-1010 kam der AVR 1610 nicht vorbei. Dafür kenne ich aus der Riege teurerer AV-Receiver einige Modelle, die mir weniger gut gefielen. Besonders "traurig" fand ich das bezogen auf einen Yamaha RX-V 1700 (Neupreis: 1050 EUR, später dann durchweg für 849 EUR angeboten), der zwar überall für Begeisterung sorgte, bei mir jedoch nicht.

lorric schrieb:

überlege aber, ob es nicht Zeit wird meinen Marantz SR4300 auszumustern. Da erscheint mir der Denon sehr geeignet. Kannst Du etwas dazu sagen - SR4300 <> AVR1610? Du hast ja schon eine Menge an Geräten gehört.

Diese Geräte liegen zeitlich zu weit auseinander, als dass ich dazu eine auch nur annähernd verwertbare Aussage treffen kann.

lorric schrieb:

Möglicherweise werde ich vom Denon ja doch noch überzeugt bzgl. AVR und Stereo :)

Mitunter hilft eine eigene Hörprobe.

Carsten

vampirhamster
Inventar

#24 erstellt: 25. Jul 2009, 14:57

Hallo Carsten !

Danke fuer den prima Bericht. Klingt interessant, zumal die aelteren AVRs von Denon fuer mich im Stereobereich allesamt lausig klangen (bis hoch zum 2808).
Da macht der Bericht Lust auf eigenes Hoeren mit dem Geraet.

Gruss

CarstenO
Hat sich gelöscht

#25 erstellt: 25. Jul 2009, 15:13

Hallo vampirhamster,

Du entwickelst Dich ja zu einem treuen Leser meiner Beiträge!

vampirhamster schrieb:

Danke fuer den prima Bericht.

Gerne geschehen und vielen Dank für die Anerkennung.

vampirhamster schrieb:

Klingt interessant, zumal die aelteren AVRs von Denon fuer mich im Stereobereich allesamt lausig klangen (bis hoch zum 2808).

Lausig fand ich die Dinger jetzt nicht, was aber immer auch im Zusammenspiel mit den Boxen und dem klanglichen Auftritt der Wettbewerbsmodelle zu sehen wäre. Bei den anderen Herstellern sind es nach meinen Erfahrungen auch eher Einzelfälle, die sich in der Stereoqualität nach oben hin absetzten. Bei Yamaha fand diesbezüglich der RX-V 1600 (2600 hatte ja auch nur mehr Ausstattung, jedoch keinen "Klangtreiber" zusätzlich) keinen wirklichen Nachfolger.

Bezogen auf Denon: Ein 3806 gefiel mir in Surround und Stereo nicht so gut wie ein 3805.

Bezogen auf den AVR 1610: Er hat keinen wirklichen Vorgänger und erhält durch den 1910 ein Ausstattungs-Plus für 130 EUR in Form von zwei weiteren Endstufen (Dolby Z, 7.1, Zone 2 oder Bi-Wiring für Front), einem aufwändigeren Videoboard, Anschluss für IR-Empfänger, sowie einem weiteren HDMI-1.3a-Eingang.

Zum Modelljahr 2009/2010: Im Einstieg klanglich besser als die Vorgänger und das gesamte Sortiment ist besser gestaffelt.

vampirhamster schrieb:

Da macht der Bericht Lust auf eigenes Hoeren mit dem Geraet.

Damit wäre mein Ziel erreicht!

Gruß, Carsten

Qris27
Neuling

#26 erstellt: 26. Jul 2009, 04:41

Hallo Carsten.

Ich kann mich den anderen nur anschließen: Prima Bericht!

Vorerst wollte ich mir auch den Yamaha 465 kaufen. Als mir jedoch ein Freund geraten hatte mir die Receiver von Denon anzuschauen und ich nach Tests suchte, fand ich deinen Bericht. Volltreffer!javascript:insert('%20:)%20','')

Jedoch suche ich auch noch ein passendes 5.1 Boxenset.
Ich halte nicht viel von kleinen Brüllwürfeln, aber vielleicht hab ich bis jetzt auch nur schlechte Satelliten gehört. Nach ein wenig Recherche bin ich dann auf die Concept M von Teufel gestoßen. Diese werden als Referenz der Einstiegsklasse beschrieben und ich würde gerne deine Meinung dazu wissen.

1. Boxen wirklich so gut (evtl Alternativen)?
2. Ist der Denon eher unterfordert oder umgekehrt?
3. Reicht es um einen 4m x 7m großen Raum zu beschallen (Heimkino-Bereich aber nur 4m x 5m)
4. Welche Kabel würdest du zum Anschluss empfehlen?

Gruß Christian

CarstenO
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 26. Jul 2009, 08:20

Hallo Christian,

Deine Anfrage gehört eigentlich eher in die Kaufberatung.

Qris27 schrieb:

Ich kann mich den anderen nur anschließen: Prima Bericht!

Qris27 schrieb:

Volltreffer!

Vielen Dank!

Qris27 schrieb:

Jedoch suche ich auch noch ein passendes 5.1 Boxenset. Ich halte nicht viel von kleinen Brüllwürfeln, aber vielleicht hab ich bis jetzt auch nur schlechte Satelliten gehört.

Physikalisch bedingt (kleine Membranen mit 7 bis 9 cm Durchmesser bei den Tieftönern der Satelliten, Subwoofer hat ggf. anderen Abstand zum Hörplatz) sind Subwoofer-/Satelliten-System immer kompromissbehaftet.

Qris27 schrieb:

Nach ein wenig Recherche bin ich dann auf die Concept M von Teufel gestoßen. Diese werden als Referenz der Einstiegsklasse beschrieben und ich würde gerne deine Meinung dazu wissen.

Ich habe bisher noch nichts von Teufel gehört, was nicht durch ein System besser zu ersetzen gewesen wäre, welches man beim örtlichen Händler hören und kaufen kann.

Qris27 schrieb:

1. Boxen wirklich so gut (evtl Alternativen)?

Nein. Du erhältst für 295 EUR ein System mit einem guten Lieferumfang: Relativ große Satelliten (Tieftöner mit 10 cm Membrandurchmesser) und großer Subwoofer.

Meine Alternativen:

2 x Mordaunt Short Avant 904i für vorne
1 x Mordaunt Short Avant 905i als Center
2 x Mordaunt Short Avant 902i für hinten

oder

2 x Eltax Monitor IX für vorne
1 x Eltax Monitor Center
2 x Eltax Monitor III für hinten

oder

das Jamo S 606 HCS 3-System

Mein Favorit ist am AVR 1610 eindeutig das Eltax-System, dem folgt das Mordaunt Short-System. Das Jamo-System bietet viel für´s Geld, spielt aber m.E. klanglich nicht so fein wie die anderen beiden Systeme. Aber: Alle von mir genannten Systeme sind deutlich teurer als das Teufel-System.

Qris27 schrieb:

2. Ist der Denon eher unterfordert oder umgekehrt?

Dem Concept M mangelt es an der klanglichen Feinzeichung und Detailwiedergabe, die den Denon AVR 1610 in dieser Preisklasse meines Erachtens auszeichnen. Unterfordert, überfordert? Naja, der Denon AVR 1610 wird dieses System vollständig ausreizen. Mit anderen Boxen ginge bestimmt etwas mehr.

Gehört habe ich das Concept M, welches ja schon etliche Jahre am Markt ist, mit einem Denon AVR 2105.

Qris27 schrieb:

3. Reicht es um einen 4m x 7m großen Raum zu beschallen (Heimkino-Bereich aber nur 4m x 5m)

Die gesamte Fläche hat 28 m. Nein, ich halte das System speziell im Stereobetrieb für zu klein.

Qris27 schrieb:

4. Welche Kabel würdest du zum Anschluss empfehlen?

Ich selbst habe meine Hörtests mit einem einfachen Oehlbach Typ 1062 (2,5 qmm, etwa 3 EUR/Meter) durchgeführt, welches mir klanglich (so man sich mit dieser Frage beschäftigen mag) besser gefiel, als einige teurere Produkte des gleichen Herstellers.

Diskussionen für oder gegen die genannten Lautsprechersysteme bitte ich jedoch wirklich in die Kaufberatung zu verlegen.

Gruß, Carsten

[Beitrag von CarstenO am 26. Jul 2009, 08:23 bearbeitet]

Ethric
Ist häufiger hier

#28 erstellt: 30. Jul 2009, 17:53

Hallo Carsten,

ich plane in naher Zukunft mein Analog-Stereo-Röhren-"Heimkino" schrittweise in Richtung "5.1, flach und HD" umzurüsten und hatte mir vorgenommen mit einem AVR anzufangen. Dabei hatte ich mir zunächst den Yamaha RX-V465 ausgeguckt und bin zufällig auf deinen Thread hier gestoßen. Offensichtlich ist der Denon bei vergleichbarem Preis dem Yamaha um Klassen überlegen. Danke auf jeden Fall für diese Erkenntnis

Da mein alter Röhrenfernseher allerdings keinen HDMI-Port hat, würde mich interessieren, ob der 1610 auch alle Quellen auf einem analogen Video-Out ausgeben kann.

Und dann noch eine Frage bzgl HDMI. Ein Kollege von mir hat einen Denon 15xx und meint, dass dieser keinen Ton von HDMI-Quellen ausgeben kann, sondern das HDMI-Signal nur unverändert durchschleifen kann. Kann das sein? Wenn ja: das kann der 1610 aber richtig, oder?

Gruß,
Stefan

CarstenO
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 30. Jul 2009, 18:33

Ich plane in naher Zukunft mein Analog-Stereo-Röhren-"Heimkino" schrittweise in Richtung "5.1, flach und HD" umzurüsten und hatte mir vorgenommen mit einem AVR anzufangen. Dabei hatte ich mir zunächst den Yamaha RX-V465 ausgeguckt und bin zufällig auf deinen Thread hier gestoßen. Offensichtlich ist der Denon bei vergleichbarem Preis dem Yamaha um Klassen überlegen. Danke auf jeden Fall für diese Erkenntnis

Hallo Stefan!

Ich hoffe, dass ich mit den Antworten auf Deine Fragen Deine Erkenntnis festigen kann.

Ethric schrieb:

Da mein alter Röhrenfernseher allerdings keinen HDMI-Port hat, würde mich interessieren, ob der 1610 auch alle Quellen auf einem analogen Video-Out ausgeben kann.

Nein.

Ethric schrieb:

Und dann noch eine Frage bzgl HDMI. Ein Kollege von mir hat einen Denon 15xx und meint, dass dieser keinen Ton von HDMI-Quellen ausgeben kann, sondern das HDMI-Signal nur unverändert durchschleifen kann. Kann das sein?

Ja.

Ethric schrieb:

Wenn ja: das kann der 1610 aber richtig, oder?

Ja. Sonst könnte er nicht auf HDMI konvertieren und HD-Audio dekodieren.

Also, nur Mut beim Kauf des Denon AVR-1610!

Gruß, Carsten

Ethric
Ist häufiger hier

#30 erstellt: 30. Jul 2009, 19:21

Wow, erstmal danke für die zügige Antwort

CarstenO schrieb:

Ethric schrieb:

Da mein alter Röhrenfernseher allerdings keinen HDMI-Port hat, würde mich interessieren, ob der 1610 auch alle Quellen auf einem analogen Video-Out ausgeben kann.

Nein.

Hm, okay. Dann wird er wohl erstmal nur als "normaler Verstärker" herhalten müssen. Die analogen Signalquellen werd ich dann bis zum Kauf eines LCDs wie gehabt am Fernseher anschließen.

CarstenO schrieb:

Ethric schrieb:

Ja.

Ethric schrieb:

Wenn ja: das kann der 1610 aber richtig, oder?

Ja. Sonst könnte er nicht auf HDMI konvertieren und HD-Audio dekodieren.

Sehr schön. Das wäre sonst auch wohl Ausschlusskriterium gewesen... will ja schon zukunftsorientiert einkaufen.

CarstenO schrieb:

Also, nur Mut beim Kauf des Denon AVR-1610!

Gruß, Carsten

Danke. Ich denke, der wird's wohl werden.

-Stefan

Jazzy
Inventar

#31 erstellt: 30. Jul 2009, 21:40

Schöner,ausführlicher Bericht!Eine Anmerkung sei erlaubt: mein RX-V 1700 zuckt bei Dynamikspitzen überhaupt nicht zusammen.Ich verwende für Surround allerdings die Heco Celan 300.Vielleicht sind die Dynaudio 42 doch anspruchsvoller,als du wahrhaben willst.

CarstenO
Hat sich gelöscht

#32 erstellt: 31. Jul 2009, 17:46

Jazzy schrieb:

Schöner,ausführlicher Bericht!

Hallo Jazzy,

vielen Dank.

Jazzy schrieb:

mein RX-V 1700 zuckt bei Dynamikspitzen überhaupt nicht zusammen.Ich verwende für Surround allerdings die Heco Celan 300.

Diesen Vergleich kann ich nicht nachvollziehen, da ich aus der Celan-Serie kein Surround-Setup besitze.

Jazzy schrieb:

Vielleicht sind die Dynaudio 42 doch anspruchsvoller,als du wahrhaben willst.

Das kann sein. Wäre dem so, spräche in Sachen "Leistungsfähigkeit" doch einiges für den Denon AVR 1610. Vielleicht bietet sich Dir die Möglichkeit, selbst einmal dieses Gerät anzuhören.

Gruß, Carsten

[Beitrag von CarstenO am 01. Aug 2009, 07:21 bearbeitet]

goofy1969
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 02. Aug 2009, 12:45

Hi,

ich hatte mir den 1910 geholt und war klanglich nicht so begeistert gewesen.

Diese hochgerühmte Dynamic EQ hat bei mir einfach zuviel Bass hervorgebracht. Alles Klang zu dumpf. Ohne Dynamic EQ klang es sehr sehr flach. War halt vom Harman anderes gewohnt.

Allerdings muss ich zugeben, dass dieses Dynamic Volume durchaus eine feine Sache ist. Besser als dieser einfache Nigtmodus.

Grüsse
Michael

CarstenO
Hat sich gelöscht

#34 erstellt: 02. Aug 2009, 12:54

Hallo Michael,

das würde mir jetzt als Aussage noch nicht reichen. All diese Features sehe ich nicht als Klangtreiber. Viel wichtiger sehe ich das klangliche Zusammenspiel zwischen Lautsprecher und Receiver ohne Klangmanipulationen. Um mehr Einblick in Deine "Testumgebung" zu erhalten?

1.) Welche Lautsprecher hast Du betrieben?
2.) Welchen Harman-Receiver hast Du betrieben? (Nicht alle Harmänner klingen gleich, nicht alle Denons klingen gleich, nicht alle Yamahas ...)
3.) Was gefiel Dir am Klang des AVR 1910 nicht? Ggf. ist es ja auf den hier besprochenen AVR 1610 anwendbar.

Gruß, Carsten

kawa80
Stammgast

#35 erstellt: 02. Aug 2009, 14:21

CarstenO schrieb:

Hallo Michael,

3.) Was gefiel Dir am Klang des AVR 1910 nicht? Ggf. ist es ja auf den hier besprochenen AVR 1610 anwendbar.

Gruß, Carsten

Der 1910 wird wohlkaum schlechter als der 1610 klingen.

Gruß Kawa

CarstenO
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 02. Aug 2009, 14:26

kawa80 schrieb:

CarstenO schrieb:

Hallo Michael,

3.) Was gefiel Dir am Klang des AVR 1910 nicht? Ggf. ist es ja auf den hier besprochenen AVR 1610 anwendbar.

Gruß, Carsten

Der 1910 wird wohlkaum schlechter als der 1610 klingen.

Gruß Kawa

Hallo Kawa!

Ich kenne den AVR-1910 nicht. Aussagen über den Klang des Receivers halte ich für vollständig, sobald ich die verwendeten Boxen berücksichtige.

Unabhängig davon: Worauf beruhend schließt Du aus, dass der AVR 1910 schlechter klingt als der AVR 1610? Dazu wäre ja ein Hörvergleich an den gleichen Boxen im gleichen Raum erforderlich.

Carsten

kawa80
Stammgast

#37 erstellt: 02. Aug 2009, 14:42

Ganz einfach deshalb, daß ich es bisher noch bei keinem Hersteller erlebt habe, daß die Einsteigermodelle besser Klingen bzw bestückt sind ( Entstufen) als die höheren Modell.

Das wäre im übrigen wirtschaftlich unlogisch.

Aber nein ,ich konnte beide Modelle noch nicht hören.

Aber ich hatte den 1708 und 1908 zuhause, und der 1908 war in allen belagen mindestens gleichgut, meistens jedoch besser, was aufgrund des Preises logisch ist.

Was ich sagen möchte ist, wenn im der 1910 klanglich nicht gefällt wird es m.E.n. beim 1610 erst recht der Fall sein.

Gruß Kawa

goofy1969
Hat sich gelöscht

#38 erstellt: 02. Aug 2009, 14:47

CarstenO schrieb:

Hallo Carsten,

1. Lautsprecher Victa 500/Victa Center (ich betreibe das ganze nur als 3.0 Set, da ich im Moment nicht so viel Platz habe. Eingemessen an 3 Positionen. Die LS stehen wandnah (ist nicht optimal, ich weiss), ich bin gerade am experimentieren ob das verschliessen eine BR-Rohres was bringt.
2. HK350
3. Mir war der Bass zu sehr vordergründig. Allerdings konnte ich den Denon mal eben schnell mit einem RX-V 661 vergleichen (Nachbar). Da klang der Denon besser.
Da ich sehr viel Radio höre kam mir beim Denon das Tunerteil etwas sehr dumpf vor.

Natürlich kann es sein, dass ich auch nur zu blöde bin das Gerät richtig zu bedienen. Wenn jemand noch Tipps hat, ich bin dafür zu haben. Noch ist er nicht weg.

Michael

[Beitrag von goofy1969 am 02. Aug 2009, 14:49 bearbeitet]

CarstenO
Hat sich gelöscht

#39 erstellt: 02. Aug 2009, 14:57

Hallo Kawa!

kawa80 schrieb:

Was ich sagen möchte ist, wenn im der 1910 klanglich nicht gefällt wird es m.E.n. beim 1610 erst recht der Fall sein.

Den Kern Deiner Aussage habe ich verstanden. Ich möchte allerdings hier nicht in Spekulationen zum Thema "Höherer Preis für mehr Klangqualität" abdriften. Eigene Hörvergleiche führen da mitunter ganz interessante Ergebnisse zu Tage, die vor allem den Erfahrungsaustausch hier im Forum anfeuern.

Carsten

kawa80
Stammgast

#40 erstellt: 02. Aug 2009, 15:00

Naja, ich hab Dir meine Höhrvergleiche ja genannt.

Aber , da ich weiß, daß Du schon einiges durchgetestet hast und somit einige Erfahrungen sammeln konntest, denke ich belassen wirs dabei.

Gruß Kawa

[Beitrag von kawa80 am 02. Aug 2009, 15:02 bearbeitet]

CarstenO
Hat sich gelöscht

#41 erstellt: 02. Aug 2009, 15:04

goofy1969 schrieb:

Natürlich kann es sein, dass ich auch nur zu blöde bin das Gerät richtig zu bedienen. Wenn jemand noch Tipps hat, ich bin dafür zu haben. Noch ist er nicht weg.

Hallo Michael,

die recht merkwürdige Bedienungsanleitung hat bei mir auch den Eindruck erweckt, punktuell mit dem Gerät nicht warm zu werden.

Ich gehe davon aus, dass Du die Boxen beim Vergleich AVR 350 vs. AVR 1910 nicht unterschiedlich platziert hattest. Ich würde nach der "reinen Lehre" Pegel und Lautsprecherkonfiguration (Front = large, Center = large, Rear = none, Subwoofer = no) manuell einstellen. Kein Dynamic EQ, kein Grafik-EQ. Dann: Gerät einen Tag einspielen lassen, falls noch nicht geschehen. Dann: Klang vergleichen.

Warum hast Du den Harman AVR 350 nicht behalten?

Carsten

goofy1969
Hat sich gelöscht

#42 erstellt: 02. Aug 2009, 15:19

Tja, der gute Harman hatte sich in Rauch aufgelöst.
Ein Hoch auf die gute Qualität.

Michael

kawa80
Stammgast

#43 erstellt: 02. Aug 2009, 15:27

Wie jetzt

Ich hab auch den AVR 350 hier stehen.

Was ist bi Dir passiert?

goofy1969
Hat sich gelöscht

#44 erstellt: 02. Aug 2009, 15:30

Es tat ein kleinen Knall und es stieg rauch aus dem Gerät.
Ich habe aber vorher nichts gemacht. Nichts neues angeschlossen, einfach nur angemacht wie immer.

Michael

CarstenO
Hat sich gelöscht

#45 erstellt: 02. Aug 2009, 15:41

Hallo zusammen,

das bestätigt leider nur mein negatives Bild über Harman/Kardon.

Carsten

goofy1969
Hat sich gelöscht

#46 erstellt: 02. Aug 2009, 19:21

Mal ne Frage zur Einmessung.

Ich habe eigentlich nur drei Sitzpositionen. Würdet ihr trotzdem alle 6 einmessen lassen und wie?

Michael

CarstenO
Hat sich gelöscht

#47 erstellt: 02. Aug 2009, 20:30

goofy1969 schrieb:

Mal ne Frage zur Einmessung.

Ich habe eigentlich nur drei Sitzpositionen. Würdet ihr trotzdem alle 6 einmessen lassen und wie?

Michael

Hallo Michael,

so gerne uns die Hersteller auch etwas anderes vermitteln wollen: Es gibt nur eine korrekte Sitzposition. Deshalb würde ich alle sechs Messungen am gleichen Hörplatz durchführen.

Nach der Einmessung würde ich alle Klangkorrekturen, die nicht Pegel oder Distanz sind, abschalten.

Carsten

via1982
Neuling

#48 erstellt: 08. Aug 2009, 11:55

Hallo Carsten!

Ich, völliger Neuling auf diesem Gebie, suche seit geraumer Zeit für meinen Samsunng UE 7090 (neue LED Serie) eine passende Sourround unterstützende Audioeinheit (AvR samt Boxen) Die mir, von Verkäufern, so oft und als so toll angepriesenen Komplettsystem der Harmänner HS 350 samt hkts 11 bin ich mittlerweile abgekommen. Insbesondere aufgrund deines sehr gut strukrurieten Berichts ist mir klar geworden, dass es mir aber, und das mindestens bis zu 50%, auch auf Stereo musik ankommt.

Ich hatte mir zuvor schon in einer Heimkinozeitschrift den Denon 1910 angeschaut (499€)(guter Testbericht) aber der 1610 sollte für mein 20-25 cm² großes Wohnzimmer völlig ausreichend sein. Gerade in Anbetracht des Preises. Auch wenn ich in absehbarer Zeit umziehen und ein größeres WZ haben sollte.

Kannst du mir zu diesem Sytem Boxen empfehlen die man Probe hören sollte um meine Anforderungen Stereo 50%/ TV 50% zu erfüllen?

Was ist der Unterschied zwischen dem 1610er und dem 1910er?

Danke und Gruß aus Dortmund, Benni

CarstenO
Hat sich gelöscht

#49 erstellt: 08. Aug 2009, 14:30

via1982 schrieb:

Insbesondere aufgrund deines sehr gut strukrurieten Berichts

Hallo Benni,

vielen Dank für´s Lob!

Deine Fragen wurde alle schon einmal im Thread beantwortet.

via1982 schrieb:

Was ist der Unterschied zwischen dem 1610er und dem 1910er?

CarstenO schrieb:

... erhält durch den 1910 ein Ausstattungs-Plus für 130 EUR in Form von zwei weiteren Endstufen (Dolby Z, 7.1, Zone 2 oder Bi-Wiring für Front), einem aufwändigeren Videoboard, Anschluss für IR-Empfänger, sowie einem weiteren HDMI-1.3a-Eingang.

via1982 schrieb:

Kannst du mir zu diesem Sytem Boxen empfehlen die man Probe hören sollte um meine Anforderungen Stereo 50%/ TV 50% zu erfüllen?

CarstenO schrieb:

2 x Mordaunt Short Avant 904i für vorne
1 x Mordaunt Short Avant 905i als Center
2 x Mordaunt Short Avant 902i für hinten

oder

2 x Eltax Monitor IX für vorne
1 x Eltax Monitor Center
2 x Eltax Monitor III für hinten

oder

das Jamo S 606 HCS 3-System

Mein Favorit ist am AVR 1610 eindeutig das Eltax-System, dem folgt das Mordaunt Short-System. Das Jamo-System bietet viel für´s Geld, spielt aber m.E. klanglich nicht so fein wie die anderen beiden Systeme.

Gruß, Carsten

via1982
Neuling

#50 erstellt: 08. Aug 2009, 22:58

Danke für deine Antwort. Ich hatte die vielen Beiträge nicht alle gelesen, bzw. den wichstigsten überlesen. Das ist ja schon mal was:-) Mordaunt gefallen mir optisch am besten.
Insoweit werd ich mir die mal anhören. Wie sieht es mit einem Sub aus bei dem Eltax?

Kannst mir sagen wie das eltx set heißt?

Ich denke man kann eine solche Anlage also auch sehr gut für stereo nutzen.

Gibt es auch anlagen receiver für den stereo bereich wo du sagen würdest: ok die reichen locker für tv und stereo betrieb und besitzen lediglich zwei möbelstück ähnliche voluminöse standboxen?

Gruß Be.

[Beitrag von via1982 am 08. Aug 2009, 23:52 bearbeitet]

CarstenO
Hat sich gelöscht

#51 erstellt: 09. Aug 2009, 10:12

Hallo Benni!

via1982 schrieb:

Wie sieht es mit einem Sub aus bei dem Eltax?

Der heißt "Monitor Subwoofer". Den kenne ich aber nicht.

via1982 schrieb:

Kannst mir sagen wie das eltx set heißt?

Das Set hat keinen Namen, sondern setzt sich aus den aufgezählten Komponenten zusammen. Siehe hier:

http://www.eltax.com/products/

via1982 schrieb:

Ich denke man kann eine solche Anlage also auch sehr gut für stereo nutzen.

Ja, daran haben vor allen Dingen die Frontboxen, die zum Raum passen müssen und der AV-Receiver, der die Boxen in ihren Eigenschaften unterstützen sollte, ihren Anteil.

via1982 schrieb:

Gibt es auch anlagen receiver für den stereo bereich wo du sagen würdest: ok die reichen locker für tv und stereo betrieb und besitzen lediglich zwei möbelstück ähnliche voluminöse standboxen?

Das ist ein anderes Thema und hat nichts mit dem Erfahrungsbericht zum Denon AVR 1610 zu tun. Stelle diese Frage bitte in der Kaufberatung "Stereo".

Gruß, Carsten

Von Onkyo TX-SR 507 und Yamaha RX-V 465 zum Denon AVR-1610

Anzeige

Produkte in diesem Thread

Aktuelle Aktion

HIFI.DE News

Partner

Top 10 Threads in Test-/Erfahrungsberichte der letzten 7 Tage

Top 10 Threads in Test-/Erfahrungsberichte der letzten 50 Tage

Top 10 Suchanfragen

Forumsstatistik

Hersteller in diesem Thread

Schon Mitglied im HiFi-Forum?

Schon Mitglied im HiFi-Forum?

HIFI-FORUM » Surround & Heimkino » Kaufberatung Surround & Heimkino » Test-/Erfahrungsberichte » Von Onkyo TX-SR 507 und Yamaha RX-V 465 zum Denon ...