Philips Fidelio X2

Besser als der DT990? Das ist definitiv nur Geschmackssache, mir gefällt der 990 besser. Ich würde deiner Stelle beide mal gegeneinander testen.

Ich hab den X1 und X2 gegeneinander gehört und mir gefiel der X1 besser und den ziehe ich auch weiterhin sogar den T70/T90 Hörern von Beyer vor und auch anderen hochpreisigen Kopfhörern.

Ist halt ALLES Geschmackssache.

Vossten (Beitrag #553) schrieb:

Ich hab den X1 und X2 gegeneinander gehört und mir gefiel der X1 besser und den ziehe ich auch weiterhin sogar den T70/T90 Hörern von Beyer vor und auch anderen hochpreisigen Kopfhörern. Ist halt ALLES Geschmackssache.

Mir gefällt der X2 im Moment auch besser als der T90. Wenn man sie miteinander vergleicht, klingt der T90 fast schon "dünn".

Natürlich wirkt er Dünn gegen den Aufgebläääähten Bass des x2 aber bei der Bass Qualität und Präzision kommt er nicht ansatzweise an den t90 Heran.

geht das schon wieder los

Du merkst es nicht was an deinen Postings nicht passt, oder? Ich korrigiere das mal für dich, vielleicht kapierst du es dann mal:

Horvath (Beitrag #555) schrieb:

Natürlich wirkt er Dünn gegen den für meinen Geschmack recht aufgeblähten Bass des x2 aber bei der Bass Qualität und Präzision kommt er meiner Meinung nach nicht ansatzweise an den t90 Heran.

Die Kommunikations- und Diskussionslehrstunde für Trennung von objektiven Fakten von subjektiven Eindrücken bekommst du diesmal gratis.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Die viele "ä" unterstützen bei mir nur den Eindruck dass du kein Interesse an einer Diskussion hast sondern nur dein Selbstwertgefühl befriedigen willst, zu glauben du hast einen überlegenen Kopfhörer oder Geschmack was Klang anbelangt. Wirkt wirklich einfach nur kindisch auf mich. Schade dass es nicht möglich scheint dich für eine konstruktive Diskussion zu gewinnen, Substanz habe ich jedenfalls noch bei keinem Beitrag finden können.

Ti_N0 (Beitrag #556) schrieb:

geht das schon wieder los Du merkst es nicht was an deinen Postings nicht passt, oder? Ich korrigiere das mal für dich, vielleicht kapierst du es dann mal: Horvath (Beitrag #555) schrieb: Natürlich wirkt er Dünn gegen den für meinen Geschmack recht aufgeblähten Bass des x2 aber bei der Bass Qualität und Präzision kommt er meiner Meinung nach nicht ansatzweise an den t90 Heran.

Das hat nun wirklich nichts mit Horvaths Geschmack zu tun, die Messungen sehen doch relativ eindeutig aus -- primär im Kickbass, Tiefbassmäßig ist beim X2 ja nicht so viel zu holen, aber insgesamt ist der Bass doch deutlich dominanter - objektiv gesehen.

er ist Bassbetont ja, aber "Aufgebläääääht" ist es nach meinem Empfinden nicht, diese Bezeichnung würde ich (mit einem "ä" für die alten Beats Solo verwenden oder für meinen Jabra Vega wenn man das ANC einschaltet, weil da einfach dann auch sehr viel vom Mittel- und Hochton verloren geht, weil der Bass alles überdeckt. Aber das ist eben beim X2 in der Intensität nicht der Fall. Klare Bassbetonung ja, nicht die Tiefe die ein Audeze fabriziert, aber wenn man einen Linearen, eher neutralen oder Mitten-Betonten Hörer sucht wird einem vermutlich auch niemand einen X2 empfehlen .

Leute, der Thread ist recht amüsant Wir sind doch hier, das vermute ich jetzt einfach mal, größtenteils erwachsene Menschen. Wenn ein User etwas kund tut, bzw. was postet . . . dann erkenne ich dieses Posting automatisch als die persönliche Meinung des jeweiligen Posters an. Wir hatten das ja schon öfter, glaube ich, dass User explizit ein "IMO" oder "Meiner Meinung nach" verlangt haben. Ich möchte hier Niemanden ärgern oder so aber ist es wirklich nötig bei jedem Beitrag, nach jedem Satz ein "Meiner Meinung nach" reinzusetzen? Das wirkt nicht nur beim Schreiben ermüdend, es liest sich auch ermüdend und . . . sehr langweilig / ziehend. Empfindet ihr das nicht so? Wie gesagt, ich möchte Niemanden ärgern und das ist jetzt auch an Niemanden direkt gerichtet, ich habe diese Situation halt schon sehr oft hier miterlebt. Wenn ihr jemandes Posting lest, wovon geht ihr dann grundsätzlich aus? Dass dieser Jemand die Meinung eines Anderen vertritt? Wessen Meinung sollte das sein, wenn nicht seine Eigene?


Um beim Thema zu bleiben: Der X1/X2 ist toll, wenn man Grundton und Bass nicht missen möchte.

natsukawa...so ähnlich hab ich auch gedacht, aber ich wollte es nicht schreiben

Ich verstehe das ganze T90 / X2 - Gerangel eh nicht - sind m.E. zwei Kopfhörer mit völlig unterschiedlichem Fokus.
Die WOLLEN gar nicht miteinander verglichen werden, ergänzen sich doch eigentlich prima. Sie trinken an der Kopfhörer-Bar wahrscheinlich gerade einen zusammen und lachen sich einen Ast ab über das Schauspiel, welches sich hier seit geraumer Zeit abspielt. Und der HD 650 steht draußen im Regen und wundert sich, warum er in diesem Thread nicht mitspielen darf (soll jetzt keine Ermunterung sein, den HD650 gegen den X2 rumblen zu lassen )

Na gut, und für diejenigen, die nicht im Detail in meinen Postings nachlesen möchten, was ich damit meine, hier die Kurz-Zusammenfassung:

X2:
Der X2 ist nett, unkompliziert, unangestrengt, ein Kopfhörer fürs Chillout-Berieseln, nicht zum "Verhören" der Details.(...) Dafür wirkt der X2 im direkten Vergleich zum T90 bei vielen Musikstücken in den Mitten vergleichsweise langweilig, teilweise deutlich zu warm.

T90:
T90 spielt mit breiterer Bühne, luftiger, feingeistiger, detailverliebt, eindeutig agiler, schneller, fast hyperaktiv im Vergleich zum X2.(...) In den Höhen: wesentlich präziser/ detaillierter und geht deutlich höher, teilweise über die Schmerzgrenze.
Bass gibts genug und das sehr präzise und trocken, aber im Bassvolumen fehlt einem etwas, wenn man vom X2 kommt.

Daraus ergibt sich m.E. nicht wirklich eine große Schnittmenge der beiden Kopfhörer. Sie sprechen eigentlich zwei unterschiedliche "Geschmäcker" an, ich sehe da eine automobile Analogie zu "SUV" vs. "Sportcoupé".
Oder wie beim Speisen: Der X2 bedient eher die "lukullischen" Freuden (lt. Duden: "üppig und dabei erlesen"), der T90 liegt eher dem "Gourmet/Feinschmecker" (lt. Duden: "(...), der gern ausgesuchte Delikatessen verzehrt, ohne dabei jedoch unmäßig zu sein.").
Und da sich eine breite Masse zwischen beiden Formen tummelt, wird je nach Tendenz der eine oder andere Kopfhörer als "guter Allrounder" bezeichnet.

So, und nun mal mein "Wort zum Sonntag" auf der Meta-Ebene:

Was mir in diesen Thread leider zunehmend gegen den Strich geht:
Von der einen Seite wird die Qualität der Zutaten bemängelt, machmal sogar ohne die Speisen selbst gekostet zu haben - die Zutaten werden ja schließlich auch in Junk-Food-Restaurants verwendet.
Von der anderen Seite wird konsequent an den Fähigkeiten oder dem Geschmackssinn der jeweils Anderen gemäkelt - mit DEM Geschmack könne man ja schließlich gar nicht für voll genommen werden oder gar zu "neutralen" Bewertungen fähig sein, daher sollte man von einer Bewertung absehen.

Wenn hier ernsthaft auch die Absicht verfolgt werden soll, Personen, die sich für einen Kopfhörer entscheiden, in ihrer persönlichen Kaufentscheidung zu unterstützen - wäre es da nicht angebracht, zuerst in einem kurzen "Disclaimer" mitzuteilen, aus welcher Ecke man selbst kommt, was man persönlich schätzt und dann darauf basierend die eigene Bewertung zu formulieren? Braucht ja nicht ellenlang zu sein (z.B. "Ich bevorzuge eher warm abgestimmte Kopfhörer, die nicht zu aufdringliche Höhen haben", oder "Ich bevorzuge detaillierten, unverfälschten, analytischen Klang. Dann könnte auch jeder Neuling für sich selbst gewichten, welche Meinungen eher mit dem eigenen Spektrum korrelieren und dies nicht erst aus den ermüdenden "Grabenkämpfen" destillieren...

Versteht mich nicht falsch, mir und ich vermute den aktiven Forenmitgliedern ist es relativ eindeutig klar, dass die Diskussionsteilnehmer meist ihre Meinung kund tun, allerdings gibt es auch genug Leute die einfach nur ein wenig google anstrengen bei der Suche nach einem Kopfhörer, da ist bei dem Suchbegriff "fidelio X2" dieser Thread der erste Treffer nach Amazon und der Homepage von Philips. Ich finde es eben nicht gut wenn dann derart überzogene Aussagen als Fakt hingestellt werden die einem unbedarften Mitleser evtl. einen völlig falschen Eindruck vermitteln.

Solche Statements nerven mich, da sie bei mir zumindest direkt dazu führen dass ich den Verfasser nicht weiter ernst nehmen kann - und evtl. dann dazu führt dass ich auch sinnvolle oder erkenntnisreiche Beiträge irgendwann einfach übergehe.
Erlebte ich hier im Forum eher selten und wenn dann nur bei vermeintlichen Goldohren, Kabelklang-Diskussionen oder Threads in denen Leute fragen stellen aber bereits eine Erwartungshaltung gegenüber der Antwort haben und keine Abweichung davon akzeptieren können, also nur Bestätigung suchen.

Evtl. reagier ich aber bzgl. Horvath inzwischen auch etwas empfindlich, weil für mich einfach viele seiner Beiträge ziemlich polemisch daherkommen, auch außerhalb dieses Threads. Finde ich schade wenn derart aktive Forenmitglieder sich dadurch auszeichnen oder bei mir zumindest dieses Bild entsteht. Wegschauen liegt mir nicht, bringt keinem was, lieber mal aussprechen was stört und ihm die Chance geben evtl. in Zukunft etwas besser zu machen und zu einer bereichernden Diskussion zurückzukehren. Scheint aber nix zu bringen...

Horvath (Beitrag #555) schrieb:

Natürlich wirkt er Dünn gegen den Aufgebläääähten Bass des x2 aber bei der Bass Qualität und Präzision kommt er nicht ansatzweise an den t90 Heran.

Er würde auch dünn wirken gegen einen nicht so bassbetonten Kopfhörer. Der Begriff "aufgebläht" impliziert jedoch mangelnde Details. Aufgebläht ist ein Sennheiser CX 200, Der Bass des X2 ist aber sehr strukturiert und präzise.

Natsukawa (Beitrag #559) schrieb:

Leute, der Thread ist recht amüsant Wir sind doch hier, das vermute ich jetzt einfach mal, größtenteils erwachsene Menschen. Wenn ein User etwas kund tut, bzw. was postet . . . dann erkenne ich dieses Posting automatisch als die persönliche Meinung des jeweiligen Posters an. Wir hatten das ja schon öfter, glaube ich, dass User explizit ein "IMO" oder "Meiner Meinung nach" verlangt haben. Ich möchte hier Niemanden ärgern oder so aber ist es wirklich nötig bei jedem Beitrag, nach jedem Satz ein "Meiner Meinung nach" reinzusetzen? Das wirkt nicht nur beim Schreiben ermüdend, es liest sich auch ermüdend und . . . sehr langweilig / ziehend. Empfindet ihr das nicht so? Wie gesagt, ich möchte Niemanden ärgern und das ist jetzt auch an Niemanden direkt gerichtet, ich habe diese Situation halt schon sehr oft hier miterlebt. Wenn ihr jemandes Posting lest, wovon geht ihr dann grundsätzlich aus? Dass dieser Jemand die Meinung eines Anderen vertritt? Wessen Meinung sollte das sein, wenn nicht seine Eigene? Um beim Thema zu bleiben: Der X1/X2 ist toll, wenn man Grundton und Bass nicht missen möchte.

Meiner Meinung nach ( ) gehört das dazu. Es gibt objektive Fakten und es gibt subjektive Meinungen. Um das eine vom anderen abzugrenzen, muss man dies explizit hinzufügen. Ansonsten gibt es Missverständnisse.

Tigertoaster (Beitrag #561) schrieb:

Ich verstehe das ganze T90 / X2 - Gerangel eh nicht - sind m.E. zwei Kopfhörer mit völlig unterschiedlichem Fokus. Die WOLLEN gar nicht miteinander verglichen werden, ergänzen sich doch eigentlich prima. Sie trinken an der Kopfhörer-Bar wahrscheinlich gerade einen zusammen und lachen sich einen Ast ab über das Schauspiel, welches sich hier seit geraumer Zeit abspielt. Und der HD 650 steht draußen im Regen und wundert sich, warum er in diesem Thread nicht mitspielen darf (soll jetzt keine Ermunterung sein, den HD650 gegen den X2 rumblen zu lassen ) Na gut, und für diejenigen, die nicht im Detail in meinen Postings nachlesen möchten, was ich damit meine, hier die Kurz-Zusammenfassung: X2: Der X2 ist nett, unkompliziert, unangestrengt, ein Kopfhörer fürs Chillout-Berieseln, nicht zum "Verhören" der Details.(...) Dafür wirkt der X2 im direkten Vergleich zum T90 bei vielen Musikstücken in den Mitten vergleichsweise langweilig, teilweise deutlich zu warm. T90: T90 spielt mit breiterer Bühne, luftiger, feingeistiger, detailverliebt, eindeutig agiler, schneller, fast hyperaktiv im Vergleich zum X2.(...) In den Höhen: wesentlich präziser/ detaillierter und geht deutlich höher, teilweise über die Schmerzgrenze. Bass gibts genug und das sehr präzise und trocken, aber im Bassvolumen fehlt einem etwas, wenn man vom X2 kommt. Daraus ergibt sich m.E. nicht wirklich eine große Schnittmenge der beiden Kopfhörer. Sie sprechen eigentlich zwei unterschiedliche "Geschmäcker" an, ich sehe da eine automobile Analogie zu "SUV" vs. "Sportcoupé". Oder wie beim Speisen: Der X2 bedient eher die "lukullischen" Freuden (lt. Duden: "üppig und dabei erlesen"), der T90 liegt eher dem "Gourmet/Feinschmecker" (lt. Duden: "(...), der gern ausgesuchte Delikatessen verzehrt, ohne dabei jedoch unmäßig zu sein."). Und da sich eine breite Masse zwischen beiden Formen tummelt, wird je nach Tendenz der eine oder andere Kopfhörer als "guter Allrounder" bezeichnet.

Diese deutliche Differenzierung sehe ich absolut nicht. Der T90 ist weder in der Bühne breiter noch liefert er mehr Details (Auflösung). Diese Vermutung hatte ich schon relativ kurz, nachdem ich den X2 gehört habe. Inzwischen habe ich beide intensiv verglichen und stelle keine größeren Unterschiede fest. Den X2 lediglich als "nett und unkompliziert" zu bezeichnen ist fast schon eine Beleidigung. Für mich ist er ausgezeichnet. Im Vergleich zum T90 gibt es nichts, was er nicht kann oder worin er Schwächen offenbart. Die wirklich signifikanten Unterschiede liegen in der Abstimmung. Der X2 ist warm und mittenbetont, der T90 dagegen luftig und hell.

Gerade das Luftige bewirkt meiner Meinung nach ( ), dass es beim T90, sofern es die Aufnahme zulässt, zu einer 3D-artigen Tiefenstaffelung kommt, die ich beim X1 & X2 bei den selben Aufnahmen nicht so wahrgenommen habe. Der T1 treibt es dann nochmal auf die Spitze und fügt dem Ganzen eine Weite hinzu, die der T90 nicht bieten kann (spielt alles näher). Dafür baut der Fidelio eine andere Art von Atmosphäre auf, die anders Geil sein kann (Grundton-bedingt). Was die Details angeht, auch da hat der T90 und auch der T1 mir oft mehr Details offenbaart als der X1 & X2. Das schiebe ich aber auf den Bass. Bei Stücken, die einen potenten Grundton mitbringen und viel Instrumentenspiel beeinhalten geht da einiges flöten beim Fidelio, da der von Haus aus schon nen potenten Grundton mitbringt. Das war letztendlich auch der Grund, weshalb ich ihn nicht al Alrounder behalten habe. Rock, Filmmusik und Electronica hat mir aber viel Spaß gemacht mit dem. Gut, mit dem T90 noch mehr aber das sind eben Geschmäcker, die immer verschieden sind Das soll nicht heißen, dass der T90 ein besserer Alrounder wäre, der hat genauso seine Probleme mit einigen Genres.

EDIT: Alles IMO

Den Bass des hd650 kann man auch als Aufgebläht bezeichnen langsam und dick der x2 halt noch ne Spur mehr.....kann gefallen oder auch nicht ist ja keine Kritik aber in der Bass Qualität sind die 2 Weit weg vom T90 das ist Fakt wenn man Hifi Ansprüche hat.....nicht mehr und nicht Weniger.

Natsukawa (Beitrag #565) schrieb:

Was die Details angeht, auch da hat der T90 und auch der T1 mir oft mehr Details offenbaart als der X1 & X2.

Stimmt. Aber klingen die Beyer deshalb authentischer?

Wenn man bei einem Bild den Schärferegler und/oder den Kontrast erhöht, dann sind für das Auge auch Details leichter zu erkennen. Akustisch geht sowas Ähnliches auch.

Horvath (Beitrag #566) schrieb:

in der Bass Qualität sind die 2 Weit weg vom T90 das ist Fakt wenn man Hifi Ansprüche hat.....nicht mehr und nicht Weniger. :)

Das ist kein Fakt, sondern nur deine persönliche Meinung, nicht mehr und nicht weniger...

Doch.

Dass du es anders siehst ist mir inzwischen klar, somit ist die Antwort nicht an dich adressiert (da zwecklos) sondern die restlichen Threadteilnehmer.

thewas (Beitrag #569) schrieb:

Horvath (Beitrag #566) schrieb: in der Bass Qualität sind die 2 Weit weg vom T90 das ist Fakt wenn man Hifi Ansprüche hat.....nicht mehr und nicht Weniger. :) Das ist kein Fakt, sondern nur deine persönliche Meinung, nicht mehr und nicht weniger...

Eben. Das ist alles höchst subjektiv.

Das ist aber Schön für dich .

Ich lese hier seit längerem mit und finde es echt interessant, dass es mittlerweile als herrschende Meinung gilt, dass X1 und X2 sich doch recht deutlich unterscheiden und dass obwohl Philips selbst sagt, dass es keinen Unterschied klanglicher Natur gibt.

Ich bedauer ab und an, dass ich den X1 wieder verkauft habe, er war mir zwar auch etwas zu unpräzise aber schon allein die Verarbeitung war deutlich über den anderen Vertretern der 200-400 Klasse.

Die nächste spannende Frage ist natürlich welcher Hörer wird der nächste eine beste Hörer für Horvath werden... Kann man fast ein kleines Tippspiel draus machen.

Hab ich ja schon aber danke.

obwohl Philips selbst sagt, dass es keinen Unterschied klanglicher Natur gibt.

Wo sagen sie das? Im mitgelieferten Produktbüchlein werden die ganzen Veränderungen groß beworben.
Ich hatte ja selber früher den X1 und er musste wegen meinen später dazugekommenen HD600 gehen, seit dem Wochenende habe ich einen X2 (der Preis im lokalen MM war unschlagbar gut so dass ich nicht nein sagen konnte ) und der Vergleich zum HD600 ist jetzt für mich deutlich weniger eindeutig.

Ich hadere auch mit dem x1 - den x2 habe ich noch nicht gehört. Auf der Habenseite stehen da (für mich...) eindeutig die Wertigkeit und der Tragekomfort. Auch die kleine Klinke fürs Kabel finde ich prima. In meinen Ohren kommt der mit meinen anderen Hörern (k701, he400,t1,ue900) aber leider vor allem hinsichtlich Auflösung nicht mit. Wann man da jetzt etwas als "überzeichnet" beschreibt, ist imo auch wieder sehr subjektiv - ich für meinen Teil scheine doch auf Analytik zu stehen. Naja, und der Bass ist mir doch oft viel zu viel, wenngleich ich zugeben muss, dass der zum Beispiel bei metal echt gut kommt.

thewas (Beitrag #576) schrieb:

obwohl Philips selbst sagt, dass es keinen Unterschied klanglicher Natur gibt. Wo sagen sie das? Im mitgelieferten Produktbüchlein werden die ganzen Veränderungen groß beworben. Ich hatte ja selber früher den X1 und er musste wegen meinen später dazugekommenen HD600 gehen, seit dem Wochenende habe ich einen X2 (der Preis im lokalen MM war unschlagbar gut so dass ich nicht nein sagen konnte ) und der Vergleich zum HD600 ist jetzt für mich deutlich weniger eindeutig.

Letztes Jahr wurde der X2 ja auf der Can Jam vorgestellt, bzw war er natürlich schon 2-3 Wochen vorher zu haben. Der Messemensch von Philips hat dort gesagt, es gäbe keine Unterschiede, da der gleiche Treiber unter gleichen Bedinungen in das gleiche Gehäuse eingebaut wurde. Die Unterschiede seien lediglich optischer Natur und die Polster seien leichter zu tauschen, da nicht mehr verklebt.

Bei einem Vergleich vor Ort konnte ich auch keine Unterschiede feststellen. Allerdings wurde der Vergleich am Messestand in dem Wissen, es gäbe keine Unterschiede, durchgeführt.

Was Messemenschen alles schon erzählen....

Es gibt mehrere Unterschiede, auch am Treiber die sich auch eindeutig messtechnisch zeigen, hier die Antwort eines Philips Entwickers diesbezüglich:

The major acoustic changes between the X1 and X2 are a reconfiguration of the damping components in front of the driver, and also the driver diaphragm itself, which is now a composite design. The new diaphragm materials enabled the driver's raw high frequency response to be very smooth and so allowed us to finely tune the upper-mid and high frequency response of the headphone using the front damping components.
The LMC (Layered Motion Control) diaphragm is our special recipe for a polymer-gel-polymer diaphragm. The main reason we use it is to dampen the bending modes of the diaphragm. Bending modes abruptly affect the equivalent surface area of the diaphragm as well as possibly contributing to distortion. In the case of the X2 driver we have a composite type diaphragm, meaning that the diaphragm has different components. We use the LMC material for the dome of the driver, and single layer polymer material (same as X1 driver) for the torus. The bending modes of the dome will affect the frequency range approximately above 8kHz, so the LMC is benefiting that range and helped make it smoother as was our intention. While we found that for this size driver we preferred not so high mechanical damping for the torus (suspension) and kept it the same as the X1.

When I speak about the damping components in front of the driver I'm referring to the configuration of holes in the speaker plate that sits in front of the driver including the 'felt' that covers two of the holes. This has changed slightly since the X1 i.e. thinner 'felt' and less of it, and compared to the X1 we also have a smaller hole in front of the driver's dome.

These changes to the damping components took place during the many rounds of tuning, as we tried many different options and unanimously preferred this configuration during our blind Sound Quality Process tests (we talked about this process when you visited last year).

This design change, and the changes to the driver are related to the different responses that you observed between the X1 and X2 including the dip at 6-8kHz and the increased energy above. These changes deviate slightly from our previous sound target curve for a large circumaural headphones. Which goes to show that despite all of our efforts on highly accurate simulations with the aim to design our headphones to meet our current target curves, the listening part of the development cycle is a stage that still throws up some small surprises, and is essential for refining future target responses.
Quelle http://www.innerfidelity.com/content/boss-philips-fidelio-x2


Titel der Grafik ist falsch, Quelle http://www.innerfide...ps-fidelio-x2-page-2

Um die Unterschiede zu hören müssen sie natürlich im Musikmaterial dominant vorkommen, am besten dafür ist rosa Rauschen geeignet. Generell finde ich es sehr schwierig KH zu vergleichen da man immer weniger Sekunden braucht um sie aufzuziehen, von daher bin ich immer wieder beeindruckt von den Vergleichsberichten einiger Goldohren

Interessant

Vielleicht war der Philipsmensch daher dieses Jahr nicht mehr auf der CanJam

Aber nach der Messung mach ich mir dann doch keine Sorgen, dass ich auf der Messe keine Unterschiede hören konnte.

Mist jetzt denk ich über einen X2 nach...

Aureca, wenn dir der Bass vom X1 zu stark ist und du etwas mehr Auflösung magst, wäre der X2 die bessere Wahl. Generell finde ich dass sie mehrere Nachteile vom X1 korrigiert haben und Tyll Hertens sieht es genau so und findet ihn den besten offenen in der Preisklasse. http://www.innerfide...-fame-full-size-open

kopflastig (Beitrag #567) schrieb:

Natsukawa (Beitrag #565) schrieb: Was die Details angeht, auch da hat der T90 und auch der T1 mir oft mehr Details offenbaart als der X1 & X2. Stimmt. Aber klingen die Beyer deshalb authentischer?

Das ist das Schwierige am Thema. Wenn ich jetzt ein purer Klassikliebhaber wäre würde ich definitiv Ja sagen. KLassikmusik profitert extrem von Kopfhörern, die die eine gute räumliche Wiedergabe haben und hoch auflösen. Da fände ich den X1/X2 nicht mehr authentisch. Wenn der Schall der Instrumente zu früh abklingt oder zu wenig Raum für sich beansprucht, das Zupfen von Saiten, Papierrascheln etc.
Für Rock, Metal (Teilweise) und Pop finde ich den Fidelio z.B. genial und gerade bei Pop manchmal authentischer als einen T90. Aber warum empfinde ich das manchmal so? Was Heute an POP produziert wird, WIE die sie dann auf CD klingen (Sogar Madonnas Alben, die eigentlich für Qualität standen) das sticht manchmal derart ins Ohr, so sibilant sind die. Aber selbst mit dem X2 sind mir diese Produktionen unangenehm. Ich denke also vor allem, dass es darauf ankommt , was man für Musik hört. Würde ich z.B: überwiegend Chartsmusik hören könnte ich mir einen T90 nicht antun, aber auch keinen X2. Ich würd vermutlich auf einen Sennheiser HD650 umswitchen Ob etwas authentisch klingt oder nicht ist eh immer subjektiv aber ich denke es kommt echt drauf an, was für MUsik man hört. Mal ganz nebenbei, ich bin kein sehr großer Klassikhörer

ZeeeM (Beitrag #568) schrieb:

Wenn man bei einem Bild den Schärferegler und/oder den Kontrast erhöht, dann sind für das Auge auch Details leichter zu erkennen. Akustisch geht sowas Ähnliches auch.

Da stimme ich dir auf jeden Fallzu, ich selbst praktiziere das gerne in umgekehrter Form und setze den Weichzeichner ein beim T90 Aber darum geht es mir gar nicht, dass ein Hörer detailierter spielt als ein Anderer. Da könnte ich ganz beim Superlux 681B oder dem SRH440 bleiben, die lassen mich keine Details vermissen. Aber WIE werden die Details wiedergegeben? Metallisch und pur ohne Körper und nachhall? oder Seidig, weich mit Körper und mit reichlich eigenem raum zum entfalten, so dass es richtig nachklingt und nicht abrupt aufhört. HiHats z.B: klingen in Wirklichkeit immer stechend und metallisch, wer mal Live auf der Bühne war wird das bestätigen können. Aber sowas wie Streicher z.B. . . . wenn ich sowas mit nem T90, T1 oder nem HD600 oder sogar ein Shure SRH940 höre klingt das ganz anders als mit nem Superlux oder nem X2. Die geben die Details auch wieder aber nicht so wie die genannten anderen Hörer = detailreich UND fein aufgelöst. Das ist für mich der Unterschied in der Auflösung. Da kann man noch so sehr am EQ drehen, diesen Effekt kann man nicht nachproduzieren. Selbst wenn ich beim T90 die Höhen runterregle, was ich sehr oft tue . . . habe ich trotzdem diesen Unterschied in der Auflösung und die Details bleiben aber erhalten, wohingegen ein X2 mir dann stellenweise zu Spitz klingt (manche würde hier detailiert sagen) ohne aber den Detailreichtum des T90 aufzuzeigen, ob wohl ich den so sehr runtergeregelt habe, dass der dumpfer klingt als ein X2.

Schwieriges Thema, ich hoffe ich konnte irgendwie verständlich machen, wie ich das meine. Es geht mir hier keinesfalls um ein "besser oder schlechter". Aber manche Hörer mögen sich Auflösung durch hervorgehobene Höhen erkaufen, ein DT880, T90 & T1 gehören für mich aber definitiv nicht dazu, genau so ein SRH840 und 940. Bei denen hört man den Unterschied in der Auflösung einfach heraus, da sie Details abliefern und trotzdem seidig bleiben.

Ich verstehe nicht man für unterschiedliche Genres unterschiedliche KH oder LS empfehlen sollte, wenn alles auf ähnliche Studios und Monitore abgemischt sind, eher empfinde ich Unterschiede zwischen verschiedenen Alben oder Produktionszeiträumen.

Bezüglich wann ein KH in manchen Bereichen besonders viel Details ausgibt oder auch nervt, vermute ich dass außer Frequenzgang und Verzerrungen das sehr stark von der individuellen Interaktion zwischen KH und Hörgang abhängt, ich z.B. höre bei meinem HD600 4 dominante Peaks beim Sweep im wichtigsten Hörbereich 100 Hz bis 10 kHz und diese sind bei jedem KH und Ohr unterschiedlich. Wenn man auf höchstem Niveau hören möchte sollte man die eh individuell angehen (danke auch an Hirnwindungslauscher für seine Erfahrung diesbezüglich), aber das ist ein anderes Thema.

@thewas: Danke für den Tip. Habe die beiden Rezensionen von Tyll (zu x1 und x2) auch gelesen. Und er sieht da ja wirklich viele Verbesserungen, sodass er von einer guten Rezension des x1 quasi zur Euphorie übergeht, als es um den Nachfolger geht.
Ich glaube aber nicht, dass mir der x2 den Aufschlag wert ist, dafür scheinen die beiden Hörer mir doch zu ähnlich. Aber mal sehen, ich höre einfach nochmal weiter, vielleicht "spielt sich da ja noch was ein"...

Gern geschehen, bezüglich Preisen am besten du klapperst mehrere Mediamärkte und Saturn in deiner Nähe ab, Saturn in meiner Nähe hatte den X2 für 230€ und MM sogar für 177€, nicht immer muss das Internet am günstigsten sein (günstigster Idealopreis zur Zeit 260€ bei Amazon.de)

....das ist ja ein Hammer Preis

amazon italien/frankreich/spanien ist auch immer mal einen blick wert, hab meinen vor knapp einem jahr auf amazon.it für knapp 220€ bekommen.
177 für einen neuen X2 ist natürlich der Hammer. Da lohnt sich schon das überlegen fast nicht mehr, selbst gebraucht bekommste den ja leicht für den Preis wieder weg.

Gilt der Preis auch beim Online-Kauf? Wenn ja, in welchem MM?

thewas (Beitrag #581) schrieb:

Aureca, wenn dir der Bass vom X1 zu stark ist und du etwas mehr Auflösung magst, wäre der X2 die bessere Wahl. Generell finde ich dass sie mehrere Nachteile vom X1 korrigiert haben und Tyll Hertens sieht es genau so und findet ihn den besten offenen in der Preisklasse. http://www.innerfide...-fame-full-size-open

Wer ist dieser Tyll? irgendjemand mit hochpräzisen Ohren?

Ich würde ihm definitiv zustimmen, dass der X2 einer der besten offenen Hörer ist

Dey (Beitrag #588) schrieb:

Wer ist dieser Tyll? irgendjemand mit hochpräzisen Ohren?

Eher vergleichsweise geerdet und wenig abgehoben.
Seine Site: http://www.innerfidelity.com/

ZeeeM (Beitrag #589) schrieb:

Dey (Beitrag #588) schrieb: Wer ist dieser Tyll? irgendjemand mit hochpräzisen Ohren? Eher vergleichsweise geerdet und wenig abgehoben. Seine Site: http://www.innerfidelity.com/

Ah. Von ihm habe ich neulich ein Review des X2 gesehen. Ist ja interessant, dass er gar so weit geht und behauptet, dass der X2 der beste offene Kopfhörer in der Preisklasse sei.

Dazu muss man aber auch sagen, dass er echt ein Fan von Wärme zu sein scheint - Beyer z.B. scheint bis auf wenige Ausnahmen kaum Chancen zu haben, wenn ich das recht sehe. Ich merke da immer wieder, dass sich sein Geschmack häufig nicht ganz mit meinem deckt (der Focal Spirit Pro z.B. liegt hier auch noch ungenutzt herum, obwohl der auch bei ihm ganz weit oben gelistet ist...). Naja, nichtsdestotrotz sind seine Rezensionen interessant, ausführlich und nachvollziehbar.

Dey (Beitrag #590) schrieb:

Ah. Von ihm habe ich neulich ein Review des X2 gesehen. Ist ja interessant, dass er gar so weit geht und behauptet, dass der X2 der beste offene Kopfhörer in der Preisklasse sei.

...das ist doch ganz logisch... ;-)
Welcher offene KH soll denn bis 300 Euro UVP besser sein?

aureca (Beitrag #591) schrieb:

Dazu muss man aber auch sagen, dass er echt ein Fan von Wärme zu sein scheint - Beyer z.B. scheint bis auf wenige Ausnahmen kaum Chancen zu haben, wenn ich das recht sehe. Ich merke da immer wieder, dass sich sein Geschmack häufig nicht ganz mit meinem deckt (der Focal Spirit Pro z.B. liegt hier auch noch ungenutzt herum, obwohl der auch bei ihm ganz weit oben gelistet ist...). Naja, nichtsdestotrotz sind seine Rezensionen interessant, ausführlich und nachvollziehbar.

Ja, das kann ich mir gut vorstellen. Ich finde es deshalb mutig, so etwas zu behaupten. Ich gebe ihm Recht, dass der X2 ein exzellenter Kopfhörer ist. Aber das ist der T90 auch und deshalb würde es nicht wagen, den einen oder anderen als besser zu bewerten.

Bernd.Klein (Beitrag #592) schrieb:

Dey (Beitrag #590) schrieb: Ah. Von ihm habe ich neulich ein Review des X2 gesehen. Ist ja interessant, dass er gar so weit geht und behauptet, dass der X2 der beste offene Kopfhörer in der Preisklasse sei. ...das ist doch ganz logisch... ;-) Welcher offene KH soll denn bis 300 Euro UVP besser sein?

Wer sagt denn, dass es nur bis 300 € ist? Ich denke, er wird den T90 mit inbegriffen haben. Im Hifi-Bereich gibt es nun mal in der Preisklasse bis 300 € keine Alternativen, also macht diese Aussage keinen Sinn. Aber weil er diese Aussage macht, impliziert dies, dass er auch Kopfhörer einbezogen hat, die mehr als 300 € kosten.

Die übrigen Kopfhörer, die er bewertet, kosten teilweise über 1000 Dollar und mehr. Eine Unterteilung in 100 €-Schritten macht daher wenig Sinn.

...ja, kann sein, dass er das so meint.
Ich hatte X1 und X2, habe MDR-Z7 und T90, der Beste davon ist für mich eindeutig der MDR-Z7...und zwar mit großem Abstand schon klanglich und erst recht, wenn die Verarbeitung und Haptik in die Beurteilung einbezogen wird.
X1 und X2 spielen m. E. n. in etwa in der gleichen Liga,aber für viel weniger Geld und sind deshalb Preis-/Leistungssieger.

Gegen den MDR-Z7 klingen X1/X2 aber zu warm und der Bass zu undefiniert.
Der T90 macht das besser, verspielt aber viel durch seine (relativ starke) Überbetonung der oberen Mitten und Höhen. Außerdem verliert er gegen den MDR-Z7 auch im Bassbereich.
Der MDR-Z7 ist im Bassbereich mit den DENON AH-D2/5/7000 verwandt - ebenso körperlich, noch etwas tiefer und fast immer sehr präzis.

Es wird von mir noch einen ausführlichen Bericht zum Vergleich T90 <-> MDR-Z7 hier im Forum geben, aber etwas Zeit brauche ich noch. Sicher ist jedoch, dass der T90 aus meiner Sammlung gehen muss.

Dey (Beitrag #564) schrieb:

Den X2 lediglich als "nett und unkompliziert" zu bezeichnen ist fast schon eine Beleidigung. Für mich ist er ausgezeichnet. Im Vergleich zum T90 gibt es nichts, was er nicht kann oder worin er Schwächen offenbart. Die wirklich signifikanten Unterschiede liegen in der Abstimmung. Der X2 ist warm und mittenbetont, der T90 dagegen luftig und hell.

"Nett und unkompliziert" ist keinesfalls beleidigend gemeint. Es sollte doch auch einmal reflektiert werden, dass eine Menge an Kopfhörer-Freunden gerade nach einem solchen Kopfhörer suchen. Aufsetzen, zurücklehnen, mit Musik relaxen und dabei sogar noch Sinnes-Kapazitäten für den Genuß des Getränks der Wahl zu haben. Dann auch noch für die Preisklasse überdurchschnittlich gut verarbeitet und exzellenter Sitzkomfort für eine überwiegende Menge dieser Klientel.

Allerdings: Klar kann der eine auch das, was der andere kann, ABER: Kopfhörer A spielt in der subjektiven Wahrnehmung halt das eine Genre/Musikstück besser, Kopfhörer B das andere. Und dies zu einem hohen Anteil bedingt durch die Abstimmung, wie ja auch m.E. sehr treffend von Ihnen/ Dir eingeschätzt wurde. Wenn ein Kopfhörer z.B. eher warm ist, eignet er sich je nach persönlicher Vorliebe für ein bestimmtes Musikgenre besser. Für eine Person ist "luftig und hell" für 80th Rock die Qual, die andere Person gerät hier jedoch förmlich in Extase. Für mich sind das "Abstimmungs-Spezialisierungen", die beim Hören einen deutlichen Unterschied machen - auf dem T90 z.B. kann ich z.B. keine Minute U2 - Pride (in the name of love) hören, das bereitet mir körperliche Schmerzen. Auf dem X2 wirken viele Klassik-Titel für mich persönlich jedoch "rundgelutscht und zu brav", aber keineswegs mies. Für Andere mag aber gerade dies der Inbegriff des Musikgenusses sein. Und diese unterschiedlichen Vorlieben sollte man bei der Bewertung respektieren, wenngleich man die eigene Auffassung durchaus preisgeben können darf, so lange man nicht vorgibt, die eindeutige Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben

Ganz im Gegenteil, man sollte sich hier auch mal erden und auf das Wesentliche konzentrieren - nicht Jeder hat so viel Muße und (im positiven Sinne) "akustische Verstrahltheit", wie die Hifi-Foren-Kopfheadieros...

Ich kann auch nicht genau ergründen, warum z.B. der H6 bei mir den Sweetspot erreicht hat, wenn ich Musik bewußt "verhöre" (gerade Klassik) - von den Daten wäre der so gar nicht meins. Will ich auch gar nicht - man braucht nicht jeden Zauber zu ver-rationalisieren, der dieser Welt inne wohnt. Man sollte lernen, sich einfach darüber zu freuen, statt ständig nach dem Grund der Freude zu suchen - denn man findet so nur Ernüchterung.

Der X2 ist hingegen etwas für Stunden, in denen die Musik den Rahmen bildet, sich treiben zu lassen, abzuschalten und dem Alltags-Stress die rote Karte zu zeigen. Auch wenn arg schwurbelig - ich finde das X2-Review auf Headfonia (h**p://www.headfonia.com/philips-fidelio-x2-evolution-sound/ ) sehr gelungen, vor allem über den letzten Abschnitt musste ich schmunzeln, kann mich jedoch nicht ganz von dieser Erfahrung lossagen

"Nett" klingt für mich ein wenig abwertend. So, als ob der X2 ein solider Kopfhörer wäre, aber nirgendwo drin besonders gut ist. Aber wenn du meinst, dass man ihn völlig unangestrengt hören kann, dann hast du Recht. Einige andere Kopfhörer ziehen gerne die Aufmerksamkeit des Hörers auf sich und erfordern, dass man sich darauf konzentriert. Der X2 spielt im Hintergrund, ohne dass man ihn bewusst wahrnehmen muss.

Ansonsten hast du natürlich Recht. Geschmäcker sind verschieden und ich glaube auch, dass die Erwartung an den Kopfhörer aufgrund des individuellen Geschmacks dazu führt, dass wir seine Eigenschaften besser bewerten. Wie mit den Weintrinkern, denen allein die Suggerierung eines besonders hochpreisigen Weins diesen besser haben schmecken lassen

Bernd.Klein (Beitrag #594) schrieb:

...ja, kann sein, dass er das so meint. Ich hatte X1 und X2, habe MDR-Z7 und T90, der Beste davon ist für mich eindeutig der MDR-Z7...und zwar mit großem Abstand schon klanglich und erst recht, wenn die Verarbeitung und Haptik in die Beurteilung einbezogen wird. X1 und X2 spielen m. E. n. in etwa in der gleichen Liga,aber für viel weniger Geld und sind deshalb Preis-/Leistungssieger. Gegen den MDR-Z7 klingen X1/X2 aber zu warm und der Bass zu undefiniert. Der T90 macht das besser, verspielt aber viel durch seine (relativ starke) Überbetonung der oberen Mitten und Höhen. Außerdem verliert er gegen den MDR-Z7 auch im Bassbereich. Der MDR-Z7 ist im Bassbereich mit den DENON AH-D2/5/7000 verwandt - ebenso körperlich, noch etwas tiefer und fast immer sehr präzis. Es wird von mir noch einen ausführlichen Bericht zum Vergleich T90 <-> MDR-Z7 hier im Forum geben, aber etwas Zeit brauche ich noch. Sicher ist jedoch, dass der T90 aus meiner Sammlung gehen muss.

Ich hatte mal einen D2000. Der war alles andere als neutral, aber irgendwie fand ich ihn trotzdem geil. Dieser tiefschwarze trockene Bass Ich sollte wohl auch mal den MDR-Z7 hören.

Könnte sein, dass die Frage schon gestellt wurde, aber ich grätsche trotzdem mal ein: Wo kann man Ersatzpolster her bekommen? Ich habe meine zwar noch nicht durchgenudelt, aber wenn ich theoretisch welche bräuchte. Nach ein wenig rumgooglen habe ich nämlich nichts gefunden...

Wo kann man Ersatzpolster her bekommen?

z.B. Bass Plus Velvet Replacement Ear Pads Cushion For Philips Fidelio X2 Headphones

Habe selber noch keine Erfahrung damit gemacht, steht aber auf meiner Shopping List.

Danke! Aber wieso gibt es keine Originalteile z. B. bei Philips direkt!

Ganz einfach: weil Philips keine anbietet.
Und nach Ende der Garantiezeit gibt es überhaupt keinen Service, wie einige Nutzer hier im Forum berichten.