Der KDL-52/46 HX900/905 Thread

3-eck schrieb:

Wie ich gelesen habe wurden ja unterschiedliche Paneltypen verwendet, stimmt das?

Beim HX905 wäre mir das mit mehreren Paneln neu. Das war damals ein spezielles Panel von Sharp und da gab es glaube ich keine Ersatztype. Mit den verschiedenen Displays war hauptsächlich beim EX725 ein Thema.

Gruß,

Hagge

Beim HX905 wäre mir das mit mehreren Paneln neu. Das war damals ein spezielles Panel von Sharp und da gab es glaube ich keine Ersatztype. Mit den verschiedenen Displays war hauptsächlich beim EX725 ein Thema.

OK, dann hab ich das wohl durcheinandergebracht.

Das heißt dann wohl für mich, dass ich das Gerät zur Reparatur bringen muss ...

Hat jemand ne grobe Vorstellung, was mich ein Panelwechsel kosten wird? Ohne Rechnung wird Sony das wohl kaum auf Kulanz machen.

Also bei den meisten Geräten ist das Panel das teuerste Einzelteil - ich weiss es nicht exakt vom 905er aber i.d.R. macht das ca. 50-70% des Kaufpreises aus - zzgl. Arbeitszeit - ich kenne keinen Fall in dem sich das gelohnt hat wenn es kein Garantiefall war. Da kommt ein Neugerät oder junges gebrauchtes günstiger.

hagge schrieb:

pspierre schrieb: Wenn man mal banding an einem leidlich aktuellen Sony-LC-TV sieht, entsteht es nicht im TV , sondern ist schon im zb empfangenen TV-Signal als Bildinhalt verankert. Es gibt zwei verschiedene Arten Banding. Das Color-Banding, das Du meinst, und das Banding, das durch eine ungleiche Ausleuchtung kommt. Heutzutage wird überwiegend von letzterem gesprochen, da die ungleiche Ausleuchtung bei vielen Herstellern ein Problem, ist, während das Color-Banding ja TV-unabhängig ist und viele Geräte (auch die teuren Sonys) es ganz gut im Griff haben. Das Banding der ungleichen Ausleuchtung ist im Prinzip DSE, aber man sagt Banding, wenn die Struktur eher streifenförmig horizontal oder vertikal ist. Eigentlich gilt: Banding=DSE=Clouding=Flashlights. Viele Begriffe für ein und dasselbe Problem. Gruß, Hagge

Auch durch den häufigen Gebrauch, durch wen und wie oft auch immer, werden falsch angewandte Begriffe nicht richtiger in ihrem dann verzerrten und misverständlichen Aussagegehalt.

Es ist und bleibt, sorry, Blödsinn, im Zusammenhang mit Bildfehlern die zB auf Hinterleuchtungseffekte zurück zu führen sind, den Begriff "Band..." zu benutzen .

Das ist bund bleibt geistiger Dünnpfiff , und man sollte allen sprachlichen Fehlentwicklungen entgegenwirken, die der eindeutigen Beschreibung einer Sache nicht dienlich sind.

Der Begriff "Banding" ist technisch nun mal schon eindeutig seit längerem belegt, und beschreibt ein eindeutig digitales Artefakt, und dabei sollte man es tunlichst auch belassen.


mfg pspierre


ps: Das ist genau so hirnrissig, wie zB den Begriff "Aquaplaning" in Zukunft auch für die Optimierungen bei der Auswahl seines Wasserversorgers oder seiner Vertragsarife zu verwenden, nur weil irgendwann mal ein paar Kleingeister sich gedacht hatten, dass sich dieses Wort doch sehr schön auch dafür, verdenglischt wie es eh schon ist, eignen würde.......

Ich bin sooo stolz auf Dich, dass Du es weiterhin versuchst, zumal selbst ich es inzw. fast aufgegeben habe...

Das Problem, was hagge halt leider nicht so ganz versteht, ist ja vor allem auch Folgendes: Natürlich hat er recht, wenn er sagt, dass Banding=DSE=Clouding=Flashlights ist. Nur - diese Erkenntnis ist ebenso richtig, wie sie komplett nutzlos ist. Denn es geht ja trotzdem um völlig unterschiedliche Bildfehler, die in unterschiedlichen Bildsitationen auftreten, die je nach Gerät auch unterschiedlich stark ausgeprägt oder teilweise auch gar nicht vorhanden sind. Was bitteschön nutzt es in der Diskussion um z.B. den HX925, zu wissen, dass das technisch alles durch dasselbe bedingt ist, wenn ein HX925 von all diesen Effekten ausschließlich unter DSE leidet? Für mich z.B. ist von diesen Bildfehlern DSE mit Abstand der Schlimmste, weil ich diesen Effekt, wenn ein TV ihn hat, in den entsprechenden Bildsituationen IMMER sehe, während Clouding oder Flashlights mit meinen Settings und bei den Lichtverhältnissen, bei denen ich so schaue, bei noch so gut wie keinem Gerät, das ich jemals hatte, ein Problem darstellte. Andere Leute haben mit genau den gleichen Geräten massive Probleme damit, sei es, weil sie mit helleren Settings gucken, weil sie in komplett dunklen Räumen gucken, oder teilweise sicher auch, weil sie mit ihren Panels einfach Pech hatten.

Es ist also für die Diskussion um die Geräte und um die Bildfehler völlig belanglos, dass die Probleme technisch letztlich alle dieselbe Ursache haben, allenfalls ist es sicherlich interessant, zu wissen, dass das so ist. Das ändert aber trotzdem nichts daran, dass sich diese Effekte unterschiedlich auswirken und ja auch unterschiedlich stark wahrgenommen werden. DSE wird z.B. von manchen Leuten als völlig problemlos empfunden oder gar nicht gesehen (hagge gehört da möglicherweise auch dazu - schließlich hat der seinen HX925 ja offenbar noch) - für mich war es der Anlass, das Teil nach kurzer Zeit wieder abzustoßen, obwohl er davon abgesehen prima war.

BigBlue007 schrieb:

Das Problem, was hagge halt leider nicht so ganz versteht, ist ja vor allem auch Folgendes: Natürlich hat er recht, wenn er sagt, dass Banding=DSE=Clouding=Flashlights ist. Nur - diese Erkenntnis ist ebenso richtig, wie sie komplett nutzlos ist. Denn es geht ja trotzdem um völlig unterschiedliche Bildfehler, die in unterschiedlichen Bildsitationen auftreten, die je nach Gerät auch unterschiedlich stark ausgeprägt oder teilweise auch gar nicht vorhanden sind. Was bitteschön nutzt es in der Diskussion um z.B. den HX925, zu wissen, dass das technisch alles durch dasselbe bedingt ist, wenn ein HX925 von all diesen Effekten ausschließlich unter DSE leidet?

Mit dieser Argumentation schießt Du Dir aber doch selbst ins Bein. Weil genau das ist ja die ganze Zeit *meine* Argumentation. Ich habe zwei völlig unterschiedliche Ausprägungen von unterschiedlichen Ausleuchtungen in hellen Bildern: fleckige, die aus Sicht des Laien im Panel entstehen, und Streifen, die aus Sicht des Laien vom Backlight entstehen. Also rechtfertigt das doch zwei Begriffe: DSE und Banding. Nichts anderes sagst Du gerade. Und damit wiederholst Du genau das, was ich immer sage.

Ich füge dann (für den Laien) hinzu, dass diese beiden Phänomene letztendlich die gleiche Ursache haben und eben *nicht* das eine im Panel und das andere vom Backlight kommt, wie er vermutet hatte. Das hat aber mit der Tatsache, dass ich durchaus zwei verschiedene Begriffe für diese Phänomene akzeptiere, nichts zu tun. So wie ich eben die beiden Begriffe Clouding und Flashlight ebenfalls für zwei unterschiedlich aussehende, aber technisch auf demselben Fehler basierende Effekte akzeptiere. Dort akzeptierst Du es seltsamerweise auch. Obwohl Flashlight durchaus auch die Bedeutung "Blitzlicht an einem Fotoapparat" hat.

@pspierre
Mann seid ihr unflexibel. Es ist ja nicht so, dass der Begriff Banding (im Sinne von Color-Banding) sich schon ins alltägliche Leben eingebürgert hätte, so dass jeder schon diese Bedeutung damit assoziiert. Also hat eben jemand anders für einen Effekt einen Begriff genutzt, der zufällig gleich heißt. Na und? Das gab und gibt es immer wieder. Zum Beispiel gibt es Bank (Geldinstitut) und Bank (Sitzgelegenheit). Nach Deiner Argumentation hätte niemand das Geldinstitut jemals Bank nennen dürfen, weil der Begriff doch schon seit immer und jeher für die Sitzgelegenheit reserviert war!?!?

Und selbst wenn. Ich hätte auch kein Problem damit, wenn jemand Aquaplaning anders verwenden würde. Würde jemand ein Verfahren entwickeln, bei dem Oberflächen mit einem Hochdruck-Wasserstrahl von Unebenheiten befreit werden, dann wäre es durchaus gerechtfertigt, dieses Verfahren Aquaplaning zu nennen. Ganz ungeachtet und trotz der Tatsache, dass der Begriff schon eine Bedeutung hat.

Gruß,

Hagge

3-eck schrieb:

Ich hab mal 2 Fotos von meinem Display gemacht. Auf dem ersten sieht man 3 hellere Punkte übereinander (über dem Symbol, das links neben den Buchstaben BD steht). Wie gesagt sind diese Punkte relativ unauffällig. Auf dem zweiten Foto sieht man ziemlich in der Bildmitte einen dunkleren Punkt (rechts oben von dem Fotoapparat-Symbol). Die Fotos sind bei maximaler Hintergrundbeleuchtung (Stufe 10) des Displays aufgenommen, wobei sie bei dieser Einstellung am stärksten sichtbar sind. Aber auch bei minimaler Hintergrundbeleuchtung (Stufe 0) sind diese Punkte sichtbar. Ich habe den Fernseher nur mit der Fernbedienung über ebay von einer Privatperson gekauft. Verpackung oder Rechnung waren nicht vorhanden. Herstelldatum des Fernsehers ist 09/2010. Wie ich gelesen habe wurden ja unterschiedliche Paneltypen verwendet, stimmt das? Viele Grüße, 3-eck

Also ich sehe in beiden Bilder nur dunklere Punkte (keine helleren), und ja, es liegt nahe zu vermuten, wenn ich Anordnung und Verteilung so sehe, dass das die gemeinsamen Angenzungspunkte von jeweils 4 Dimming-Zonen sind.

Die Überstrahlung bzw das Übersprechen des Lichtes von einer Zone in die andere, was übrigens erforderliche Eigenschaft ist, scheint an den Stellen eine leichte Störung zu haben.

Könnte mir vorstellen, dass das Verschmutzungen, Patina oder Staubablagerungen sind, die sich hier durch Luftkonvektion an "stärker undichten" stellen der Streuscheibenanordnungen gebildet haben. An den Stellen streicht also ggf mehr Luft durch irgenwelche Ritzen als an anderen......und im Laufe der Monate und Jahre .........

Vermutung:
In Frage kämen ggf auslösend oder verurschchend in der Vorgeschichte ein extremer Raucherhaushalt, aber auch Ablagerungen durch Kondensationseffekte, wenn das Gerät bei rel. hoher Luftfeuchte relativ hohe Temp.-Schwankungen mitmachen muss, usw........ .

Ich denke das Gerät hatte das also wahrscheinlich nicht von Anfang an .....ändern wird man aber wohl auch nichts dran können ...es sei den man käme von hinten an die mechnischen Teiule der Lichtsstreuelements dran, und da, falls meine Vermutung leidlich zutrifft, Reinigungsarbeiten durchführen zu können.

Werde mir meinen 2,5-jährigen 905er diesbezüglich mal genauer anschauen,mich aber auch nicht erschiessen, wenn ich da mittlerweile ähnliches finden solllte ....denn mir ist bisher nichts aufgefallen.

Wenn man richtig sucht wird man immer was finden.
Sogar das:
Bei disponiertem Material und wenn ich micht stärkst drauf konzentrier hab ich auch schon mal gedacht, sowas wie minimalste Spuren von DSE erkennen zu können....versuch ichs einen Tag später wieder zu sehen ist es aber meist wieder weg, bzw ich kann suchen wie ich will, und finde nix mehr ......

Für alle die am 905er was "Neues" finden wollen:
Tatsache ist aber meiner Meinung nach (Ich habe es hier bewusst noch NIE geäussert) dass bei einem digital homogenen Whitesreen, der gesamte äusserste Randbereich der 905er um das Panel in den letzen 2-4 cm etwas lichtschwächer wird, und dieser Effekt sich in den Bildecken nochmals minimalst verstärkt.(Quasi das Gegenteil von Taschenlampen) Hier fehlt meiner Meuinung nach eindeutig das übersprechende Licht aus den Nachbarclustern, die ja über den Rand hinaus nicht mehr vorhanden sind.

Hab ich von Anfang an unter Testbedingungen gesehen (bisher jedoch nie erwähnt)---stört aber im Realbild überhaupt nicht.....

Dieser visuell sich ergebende Effekt wird sogar manchmal in wesentlich stärkerer Art realem Bildmaterial bei Film künstlich zugefügt um einen von der Kameraoptik her bekannten Vignettierungseffekt nachzuvollziehen, den Teleobjektive als Bildfehler schon mal haben, wenn sie voll aufgerissen werden, und der Wahnehmungsgewohnheit über viele Jahre "Filme sehen" schon so geläufig sind, dass man damit Ferne oder Bildtiefe asoziiehrt.
Eventuell ist das also auch bewusst so angedacht, um den Gesamtbilseindruck "eindrucksvoller, ...tiefer" zu machen .....oder halt auch nicht.....wer weiss ......

Der theoretisch gegeneteilige Effekt jedoch, wenn das Bild im Randbereich eher dazu neigt eine spur heller zu sein, ist aber im Gesamteindruck der psychologischen Wahrnehmung eher negativ belegt, weil es den zentralen Bildinhalt dann eher grauer und komntrastloser erscheinen lässt...was wiederum die Egdge Geräte als Problem haben könnten ....... was man aber durch übertriebene Bildbrillanz (Kontrast, Helligkeit und Farbe) wieder totschlagen kann.

Vlt einer der Gründe, warum auch ein in der Strahlkraft sparsam betriebener 905er, oder auch LC mit LD allgemein, ein "plasmaartigeres" Gesamtbild erzeugen können, was sein Qualitätsempfinden nicht aus der Effektheischung über übertriebene Farb und Brillanzeinstellungen bezieht und faket. ........ was man halt bei eher minbderwertigeren LCs gerne so einstellt , damit das Bild "nach was aussieht" .

..............
Viel spass beim Suchen dieses neuen "Bildfehlers" am 905, der ev also auch ggf wiederum kar keiner ist, weil er vlt sogar so gewollt ist, oder man den Dreckeffekt einfach als "eher positiv" nicht weiter beackert hat.....oder halt auch nicht.


mfg pspierre

haggge schrieb u.a.:

Mann seid ihr unflexibel.......

Das hat mit Unflexibilität nichts zu tun, sondern mit der Wahrung einer gewissen Sprachkultur, die die Eindeutigkeit von Begrifflichkeiten im Sinne eindeutiger Kommunikation anstrebt, und Bemühungen hierzu als anstebenswerte Eigenschaft pflegen sollte.

Nach Deinem "neuen" definitorischen Verständnis hierzu dürfte man ja auch die oben im Vorpost neu diskutierten regelmässigen Flecken wiederum als "Band..." bezeichnen können/dürfen , was wiederum, und erneut, vollkommener geistiger und sprachlicher Dünnpfiff wäre.

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Werde mir meinen 2,5-jährigen 905er diesbezüglich mal genauer anschauen,mich aber auch nicht erschiessen, wenn ich da mittlerweile ähnliches finden solllte ....denn mir ist bisher nichts aufgefallen.

Ich habe mal intensiv nachgeschaut und bei meinem 46er auch keine Maikäferpünktchen feststellen können.

Gruß A.

hagge schrieb:

Mit dieser Argumentation schießt Du Dir aber doch selbst ins Bein. Weil genau das ist ja die ganze Zeit *meine* Argumentation. Ich habe zwei völlig unterschiedliche Ausprägungen von unterschiedlichen Ausleuchtungen in hellen Bildern: fleckige, die aus Sicht des Laien im Panel entstehen, und Streifen, die aus Sicht des Laien vom Backlight entstehen. Also rechtfertigt das doch zwei Begriffe: DSE und Banding. Nichts anderes sagst Du gerade. Und damit wiederholst Du genau das, was ich immer sage.

Nein. Ich habe in diesem Zusammenhang hier einfach nur ganz allgemein angemerkt, dass Deine Feststellung, dass DSE, Banding, Clouding und Flashlights letztlich alles dasselbe ist, zwar rein technisch Sinn macht, es aber im Sinne der Diskussion um diese Effekte natürlich unerlässlich ist, diese Dinge trotzdem getrennt voneinander zu betrachten und auch zu benennen. Mit der Frage, dass ich unter "Banding" ausschließlich Colorbanding verstehe und unter DSE den Effekt, den man bei horizontalen Kameraschwenks sieht, und zwar völlig egal, in welcher geometrischen Form dies dann zu sehen ist, also in Streifen, Wölkchen oder was auch immer, hat das rein gar nichts zu tun. Hier scheint dann schon das nächste Mißverständnis zu liegen: Du sprichst von Flecken und Streifen. Das ist aber für DSE völlig irrelevant. DSE bedeutet "Dirty Screen Effect" und ist somit per Definition (soweit man hier von Definition sprechen mag) der Eindruck eines Staubfilms auf dem Panel, der ausschließlich bei i.d.R. horizontalen Schwenks zu sehen ist. WO GENAU dieser Effekt dann zu sehen ist und WELCHE FORM er hat (also Streifen, Wolken, Kreise oder wasauchimmer), ist doch völlig belanglos und interessiert sowohl den Laien als auch mich nicht. Da nochmal einen Unterschied reinzubringen, welche Form die "DSE-Stellen" haben, ist völlig sinnfrei.

Ich füge dann (für den Laien) hinzu, dass diese beiden Phänomene letztendlich die gleiche Ursache haben und eben *nicht* das eine im Panel und das andere vom Backlight kommt, wie er vermutet hatte.

Das ist ja im Prinzip auch völlig ok, allerdings habe ich jetzt aufgrund Deiner Äußerungen zum ersten Mal verstanden (jedenfalls interpretiere ich Dich im Moment so), dass Du einen Unterschied zwischen "DSE-Streifen" und "DSE-Flecken" machst. Wenn ich das richtig interpretiere, dann ist das in meinen Augen völliger Humbug. Und es hilft vor allem den Leuten, die darüber diskutieren, kein Stück weiter. Du glaubst doch nicht wirklich, dass es irgend jemanden interessiert, ob der DSE-Effekt nun in Streifen oder Wolken auftritt. Wenn man es sieht, dann stört es, egal welche Form es hat. Da jetzt noch einen Unterschied reinzubringen, macht doch absolut keinen Sinn.

Jetzt wird mir während des Schreibens tatsächlich einiges klarer. Ich ging bisher immer davon aus, dass die Leute, die Banding für DSE sagen, den Begriff DSE dann gar nicht verwenden, sondern eben mit Banding das meinen, was eigentlich DSE ist. Aber tatsächlich ist es zumindest in Deinem Fall offenbar so, dass Du auch mit Banding einen DSE-Effekt meinst, also etwas, das man nur bei Kameraschwenks sieht, nur eben, dass das dann ein streifen- und kein wolkenförmiges Gebilde ist. Habe ich das so richtig verstanden? Falls ja: Wie gesagt - das macht in meinen Augen absolut keinen Sinn, und da überzeugt mich auch keiner von, dass das Sinn macht.

Deiner ist aber glaube ich auch erst ein gutes Jahr alt, oder ?

mfg pspierre

BigBlue007 schrieb:

Das ist ja im Prinzip auch völlig ok, allerdings habe ich jetzt aufgrund Deiner Äußerungen zum ersten Mal verstanden (jedenfalls interpretiere ich Dich im Moment so), dass Du einen Unterschied zwischen "DSE-Streifen" und "DSE-Flecken" machst. Wenn ich das richtig interpretiere, dann ist das in meinen Augen völliger Humbug. Und es hilft vor allem den Leuten, die darüber diskutieren, kein Stück weiter. Du glaubst doch nicht wirklich, dass es irgend jemanden interessiert, ob der DSE-Effekt nun in Streifen oder Wolken auftritt. Wenn man es sieht, dann stört es, egal welche Form es hat. Da jetzt noch einen Unterschied reinzubringen, macht doch absolut keinen Sinn.

Es hat genau den gleichen Sinn oder Unsinn, wie beim Clouding nochmal in den Fall Flashlight zu unterscheiden. Wenn Du das akzeptierst, dann musst Du eigentlich auch DSE-Banding akzeptieren, oder umgekehrt konsequenterweise auch die Verwendung von "Flashlight" meiden.

Jetzt wird mir während des Schreibens tatsächlich einiges klarer. Ich ging bisher immer davon aus, dass die Leute, die Banding für DSE sagen, den Begriff DSE dann gar nicht verwenden, sondern eben mit Banding das meinen, was eigentlich DSE ist. Aber tatsächlich ist es zumindest in Deinem Fall offenbar so, dass Du auch mit Banding einen DSE-Effekt meinst, also etwas, das man nur bei Kameraschwenks sieht, nur eben, dass das dann ein streifen- und kein wolkenförmiges Gebilde ist. Habe ich das so richtig verstanden?

Um es mit My Fair Lady zu sagen: "Jetzt hat er's, jetzt hat er's."

Falls ja: Wie gesagt - das macht in meinen Augen absolut keinen Sinn, und da überzeugt mich auch keiner von, dass das Sinn macht.

Ich kannte anfangs auch nur den Begriff DSE. Dann wurde einen Stock höher bei den LCD-TVs ein Thread aufgemacht: "Zeigt her euer Banding." Und da habe ich am Anfang in der Tat auch "falsch" argumentiert, weil ich bei Banding auch von Color-Banding ausgegangen bin. Ich wurde dort dann aufgeklärt, dass alle Welt so zu streifenförmiger ungleicher Ausleuchtung bei hellen Bildern sagt. Also habe ich das akzeptiert und meine Liste der Begriffsdefinitionen ergänzt. Und alles war gut. Nur Du hast Dich da bisher immer so vehement dagegen gewehrt, was ich einfach nicht nachvollziehen kann. Ja, das sind zwei Begriffe für ein und denselben Sachverhalt. Na und? Zumal diese Tatsache desselben Sachverhalts nicht offensichtlich ist, zumindest dem Laien. Also sei es dem Laien doch gestattet, zwei verschiedene Begriffe für zwei ihm unterschiedlich erscheinende Phänomene zu benutzen.

Umgekehrt scheinst Du die ganze Zeit gedacht zu haben, dass DSE nur in Streifenform auftritt. Das war somit auch nicht korrekt.

Gruß,

Hagge

bigblue007 schrieb:

...DSE bedeutet "Dirty Screen Effect" und ist somit per Definition (soweit man hier von Definition sprechen mag) der Eindruck eines Staubfilms auf dem Panel, der ausschließlich bei i.d.R. horizontalen Schwenks zu sehen ist. WO GENAU dieser Effekt dann zu sehen ist und WELCHE FORM er hat (also Streifen, Wolken, Kreise oder wasauchimmer), ist doch völlig belanglos und interessiert sowohl den Laien als auch mich nicht.....

Na ja...mich schon doch etwas.
Zumal die Ausprägung mit gewisser Wahrscheinlichkeit schon auf differenzierbare Ursachen hindeuten wird.

Unregelmässig grauer oder auch heller erscheinende Wolken unregelmässiger Form bei (Schwenks sichtbar) sind aus meiner Sicht am wahrscheinlichsten einer Unregelmässigkeit im LC und Filteraufbau geschuldet.......grossflächige Umgleichheiten der Hinterleuchtung sind bei dieser Symptomatik zwar theoretisch denknbar, erscheinen aber eher unwahrscheinlicher, das aus der Technik gängiger Hinterleuchtungen in der angesprochenen Ausprägung nicht so direkt logisch ableitbar...auschliesssen kann man es aber dennoch nicht.

Streifen oder neuerdings(s.o.) auch Punkte abweichender Kontratabbildung, sichtbar beim Schwenk über relativ homogene Bildereignisse lassen es wahrscheinlicher Erscheinen, dass die Hinterleuchtung selbst, und hier wohl meiust ihr mechabnischer Aufbau Ursche für den von vorn sichtbaren Effekt sind.
.......

Dass alles, was im Zusammenhang mit Schwenks über ein Bildereignis erst sichtbar wird, unter DSE einzuordnen, wäre aus meiner Sicht ebefalls schlüssig beschreibend darstellbar und sollte so Einzug halten bzw etabliert werden bzw bleiben.

Bei statischem Bildinhalt sichtbare Ereignisse, wie Taschenlampnen , und ohne Bewegung sichtbares Clouding, sind zwar auch eher eindeutig dem Backlight als Verursacher zuzuordnen, stellen aber insofern eine andere Effektgruppe dar, da sie anders asoziiehrtend wahrgenommen und entdeckt werden.
Die Taschenlampe kann aber wiederum wahrscheinlicher aber auch aus Verspannungen des Panels selbst zum Symptom werden, und muss ggf wiederum differnziert gesehen werden.


Nur mit einem hat das alles nichts zu tun : Mit "BANDING" !!
Wer diese Begrifflichkeit dennoch im Zusammenhabg mit obig erwähnten Effekten gebraucht zeigt eigentlich nur, dass er im Ursprung nicht exact wusste/weiss was Banding ist, und benutz das Wort aus einer persönlichen vermutenden Interpretation heraus, die aber leider letzlich nicht schlüssig und anwendbar ist, weil die Begrifflichkeit wie bereits erwähnt in den Bereich digitaler Bildartefakte gehört ,somit eindeutig belegt ist, und hier sinnvoller weise sprachlich nichts zu suchen haben sollte....

.....es sei den man will bewusst Verwirrung streuen ...oder weiss es halt (noch) nicht besser, weil ihm noch etwas der Überblick über die bereits etablierten Begriffe fehlt .
Das ist zwar nachvollziehend verzeihbar, aber dennoch kein Grund, nur weil noch ein paar andere mit ebenfalls weniger Überblick auf diesen führerllosen Zug aufspringen, das so stehen zu lassen oder gar als neu , und leider uneindeutig definierte Begrifflichkeit der Willkür des Umgangssprachgebrauchs zu überlassen.


Letzlich fürt das nur zu Zuständen, wie am Berliner Flughafenbau.images/smilies/insane.gif
Keier weiss was der andere tut, weil jeder macht wie er denkt, weil andereseits keiner eindeutig sagt, wo es wirklich langgehen sollte.


mfg pspierre

pspierre schrieb:

Wer diese Begrifflichkeit dennoch im Zusammenhabg mit obig erwähnten Effekten gebraucht zeigt eigentlich nur, dass er im Ursprung nicht exact wusste/weiss was Banding ist, und benutz das Wort aus einer persönlichen vermutenden Interpretation heraus,

Korrekt. Nu isses aber mal so. Die Welt nutzt einen Begriff, der sachlich falsch ist. Aber sie nutzt ihn trotzdem. Was willst Du dagegen machen?

Ich habe schon mal ein anderes Beispiel erwähnt. Im Jahr, als die Fußball-WM bei uns in Deutschland zu Gast war, wurde der Begriff "Public Viewing" geprägt als ein Treffen unter freiem Himmel, um gemeinsam ein sportliches Ereignis anzuschauen. Auch dieser Begriff ist mit dieser Interpretation komplett falsch, denn "Public Viewing" hatte schon eine Bedeutung, nämlich das Zurschaustellen eines Leichnams, damit die Leute Abschied nehmen können. Zum Beispiel wenn ein gestorbener König aufgebart wird und die Bevölkerung vorbei zieht, um ihm die letzte Huldigung zu erbringen.

Insofern ja, völlig falsche Benutzung des Begriffs, aber dennoch wird der Begriff seitdem in Deutschland in diesem falschen Sinne benutzt. Jeder weiß was gemeint ist, alle kommen klar damit, auch wenn es komplett falsch ist. So ist das mit der Sprache nun mal, nicht (nur) irgendwelche Gremien entscheiden über die Sprache und deren Nutzung, sondern (auch) das Volk, also die Leute, die die Begriffe nutzen. So dumm und unwissend sie auch sein mögen.

Und so sehe ich das mit dem DSE-Banding auch. Mag ja sein, dass der Begriff nun mit einer weiteren Bedeutung angewendet wird, die nicht der originalen Bedeutung entspricht, aber jeder weiß was gemeint ist. Und außer euch beiden hat da eigentlich niemand Probleme damit. Das "Volk" hat sozusagen entschieden, dass der Begriff diese Bedeutung auch haben soll. Und da müssen wir uns damit abfinden. Auch ihr.

Gruß,

Hagge

pspierre schrieb:

Deiner ist aber glaube ich auch erst ein gutes Jahr alt, oder ? mfg pspierre

Pspierre wenn sich deine Frage auf mich bezog. Ich war mit einer der Early Adopter gewesen. Der TV dürfte damit genau so lange im Betrieb sein wie deiner. Bis jetzt läuft und läuft und läuft er ohne Beanstandung.

Gruß A.

hagge schrieb:

Es hat genau den gleichen Sinn oder Unsinn, wie beim Clouding nochmal in den Fall Flashlight zu unterscheiden.

Das sehe ich nicht so. Ein Flashlight sieht man nur am Rand, es wirkt sich somit im normalen TV-Alltag primär dann aus, wenn irgendwas mit Balken oben/unten oder links/rechts läuft. Clouding könnte man hingegen in dunklen Szenen auf dem ganzen Panel verteilt sehen. Je nach dem, was man so schaut, kann das eine für den Einzelnen relevant und das andere völlig egal sein.

Umgekehrt scheinst Du die ganze Zeit gedacht zu haben, dass DSE nur in Streifenform auftritt. Das war somit auch nicht korrekt.

Ich habe zwar selbst noch keine andere Form von DSE als wie auch immer geartete Streifen gesehen, aber nein, in meiner Denke ist DSE alles, was man bei Kameraschwenks sieht und was aussieht wie Dreck auf dem Panel, egal welche Form es hat. Aber selbst wenn man das Ganze in Abhängigkeit von der geometrischen Form des Auftretens dieses Effekts nochmal unterschiedlich benennen wollte, ist Banding für mich weiterhin keine korrekte Bezeichnung für einen DSE, egal wie genau der geformt ist.

hagge schrieb:

Ich kannte anfangs auch nur den Begriff DSE. Dann wurde einen Stock höher bei den LCD-TVs ein Thread aufgemacht: "Zeigt her euer Banding." Und da habe ich am Anfang in der Tat auch "falsch" argumentiert, weil ich bei Banding auch von Color-Banding ausgegangen bin. Ich wurde dort dann aufgeklärt, dass alle Welt so zu streifenförmiger ungleicher Ausleuchtung bei hellen Bildern sagt.

Ich habe den Thread auch gerade zufällig entdeckt. Ich nehme an, Du meinst diesen hier, richtig?

Falls ja, dann spielt Dir Deine Erinnerung an den Diskussionsverlauf offenbar einen Streich. Richtig ist nämlich vielmehr, dass derjenige, der den Thread eröffnet hat, den Begriff "Banding" völlig korrekterweise im ausschließlichen Sinne von "Colorbanding" meinte. Im Verlauf des Threads hat dann genau EIN (!) User den Begriff "Zone Banding" eingeführt. Er wurde gefragt, was er damit meint, hat aber nicht darauf geantwortet. Und das war's zu dem Thema. Der von Dir oben beschriebene Diskussionsverlauf hat, wenn, dann jedenfalls nicht in diesem Thread stattgefunden.

Sorry, ne, der war's nicht. Hatte ich wohl den falschen Thread-Titel im Kopf. Es war der Der Clouding/Banding Thread. Und das war schon im März 2011.

Hagge

Warum bist Du nur eingeknickt und nicht bei Deiner - völlig korrekten - Argumentation aus #4 geblieben?!

Wegen Beitrag #7. "Banding, wie es von einem Großteil der LCD/LED Besitzer verstanden wird)" Wer bin ich, dass ich mich gegen den Großteil der LCD/LED-Besitzer wende? Wenn viele das so sehen, kann ich mich gut damit arrangieren. Ich habe da kein so Problem damit wie Du.

Hagge

Wer bin ich, dass ich mich .......

Einer der es halt besser wissen sollte .....


Denn auch wenn 10 oder mehr Andere den gleichen Blödsinn von sich geben, wird er dadurch dennoch nicht richtiger......

mfg pspierre

@hagge: OK, andere Frage: Ob das mit dem Ironie-Verstehen irgendwann nochmal klappt?

http://www.ebay.de/i...ebayCategoryId=11071

Was haltet ihr von dem Angebot?

Wollte erst nen 55HX855 kaufen aber der hier ist vielleicht "besser"?

Hast Du Dir mal die Bewertungen vom Verkäufer angesehen?

Welches Problem hast Du mit den Bewertungen? 99,6% positive Bewertungen sind, vor allem auch angesichts der Gesamtanzahl der Bewertungen, doch ein ausgezeichneter Wert. Da kommt amazon.de bei manchen Preissuchmaschinen schlechter weg. Die haben auch bei amazon einen Marketplaceshop mit einem sehr guten Bewertungsschnitt. Von daher verstehe ich das Problem nicht so recht, es sei denn, Du hättest eine konkrete Bewertung für genau diesen TV gefunden, aus der hervorgeht, dass da B-Ware verkauft wird o.dgl..

Der Preis geht angesichts des Kultfaktorstatus für dieses Gerät m.E. auch absolut in Ordnung, auch wenn ich persönlich ihn nicht kaufen würde.

Hallo,

Ist jemand interessiert an einem 52HX905? Gerade erst neu gekauft vor nicht mal 2 Monate. Rechnung vorhanden, somit noch nahezu volle Garantiezeit.
OVP, Fernbedienung, Handbuch etc., selbstverständlich ohne Abnutzungsspuren, wie eben neu gekauft, was er ja eigentlich ist.
Natürlich keine technischen und optischen Mängel.(Nichtraucher, keine Tiere). Was ich vom TV halte, kann man meinen Beiträgen in diesem Thread abnehmen oder eben der allgemeinen Meinung hier.
Weiterhin gebe ich den Monolith-Standfuß dazu, der originale ist selbstverständlich auch enthalten.
Abgeben tue ich ihn wirklich nur ungern, wg. kurzfristigen ergebenen Umzug, wo TV schon da und nicht verkauft werden soll. :
Neupreis war 1949,- Hifi Shop Berlin.
Bei Interesse oder Fragen einfach mal melden. Lieferung ist selbstverständlich auch kein Problem.

Hallo, ich muss mich auch nochmal melden, bei meinem 52HX905 habe ich jetzt die letzten Wochen
versucht nicht nach dem Fehler zu suchen oder es zu beachten, aber es wird meiner Meinung immer ausgeprägter sichtbar.

Wie sich das Problem nennt hab ich immer noch nicht kapiert, DSE oder Banding, keine Ahnung. Ich bitte jetzt nochmal um eure Hilfe, ich hab bei Sony angerufen (erstmal Berlin) hab dem MA mein Problem
geschildert und war überrascht was er mir daraufhin antwortete:

Das Problem ist bekannt, ist ein Programmierfehler, ich solle gleich beim Inhome-Service anrufen und einen Termin vereinbaren.

Ich war ganz happy, hab dann gleich bei denen angerufen, wieder Problem geschildert und noch die Aussage von der Produktinfo aus Berlin dazu, ich glaub die sind aus allen Wolken gefallen und haben den armen Mann gleich richtig rund gemacht.

Mir wurde gesagt ich solle mal MF auf aus stellen usw., das hab ich die letzten Wochen ja alles schon durchprobiert, ich dachte auch manchmal ich hab das Problem behoben, aber letztendlich hat es sich
nicht verändert.

Mir wurde noch gesagt es wäre vollkommen normal, hier kann man nichts verändern, ich frage mich nur warum mir es erst seit gut einem Vierteljahr auffällt, wenn es von Anfang an gewesen wäre hätte
ich die Kiste gleich wieder zum Händler zurück gebracht.

Ich möchte jetzt nochmal versuchen den Fehler zu schildern, bei jedem Kameraschwenk ob vertikal oder
horizontal sind über das gesamte Display eine Art Streifen, bzw. Schattierungen zu sehen, ich hab grad auf SKY Fussball probiert die Einstellungen wieder zu verändern um irgendeine Besserung zu erzielen, aber ich seh nur noch Gitterstäbe.

Für eine nochmalige Erklärung dieses Fehlers (wenn´s denn einer ist) oder Link wäre ich euch dankbar, der Inhome-Service kommt nächste Woche vorbei, ich bin jetzt schon gespannt was da raus kommt.

Wie wär's mal mit Fotos, einfach am Pc einige JPEGs in grau und Grün erstellen und mit einem Stick am TV darstellen.

cyberpunky (Beitrag #5641) schrieb:

Wie wär's mal mit Fotos, einfach am Pc einige JPEGs in grau und Grün erstellen und mit einem Stick am TV darstellen.

Werd ich später mal machen und die Bilder einstellen, das Problem tritt ja nur bei Schwenks auf, was kann man denn daraus schließen wenn man die Bilder am TV anschaut, oder denkst Du es könnte mit der
HBL zusammen hängen ?

Man sieht die Streifen auch bei diesen Testbildern, wie gesagt am besten bei dunklen Grautönen oder Grüntönen.

Hier mal zwei Fotos, die anderen die ich noch ausprobiert habe stelle ich lieber nicht rein, ich bin gleich
erschrocken, alles mit Streifen übersät.

Bestimmt ist es bei dunklen Lichtverhältnissen noch schlimmer, die HBL war auf 5 eingestellt, jetzt
wiundert mich nichts mehr.

Ist es denn normal, daß dies bei einem Full-Led überhaupt auftritt ?

Was sagt Ihr Dazu ??

Gruß

Thomas

Mein 52HX900 hat das auch. Teilweise fällt es sehr stark auf und dann wieder überhaupt nicht. Ich würde aber wetten, dass dein TV das schon von anfang an hatte und es dir aber erst jetzt aufgefallen ist.

Ich bin jedoch sehr daran interessiert zu hören, was der Techniker bei dir dazu sagt. Jedoch glaube ich nicht, dass es noch Panels für den HX905 gint, womit sich eine Reparatur erübrigen würde.

Warscheinlich hast Du recht, aber deshalb bin ich ja nachdem Austausch vom LX auf den HX gewechselt. Denn lt. Sony hat der HX keinerlei Ausleuchtungsprobleme. Ich bin auch gespannt wie es weiter geht.

Finde die Bilder jetzt nicht besonders schlimm, stell doch mal die anderen mit den Streifen rein, dann sag ich die wie deine Chancen auf Rückgabe/Umtausch sind.

Ich mach das gegen Abend nochmal, denn am Tag sind Streifen etwas weniger zu sehen.

Fehler zuzugeben ist manchmal echt schwer, aber es muss sein, ich hab mich sowieso schon gewundert, daß die Ausleuchtung des Panel´s so besch............ ist, mir wurde aber erst vorhin klar warum das so war,
nachdem ich die Bilder nochmal angeschaut hab.

Ich habe erst über Google Testbilder geladen und hab dabei eins erwischt das ein anderer bereits hier im
Forum eingestellt hat, siehe meine Bilder von heute 10Uhr33, unten rechts steht sogar noch Hifi-Forum
Bitte nicht weiter sagen !!!

Jetzt mal richtige Bilder übern PC, hier ist nichts zu sehen, aber grad wieder auf Sky Fussball geschaut und die Streifen wieder da.

cyberpunky (Beitrag #5647) schrieb:

Finde die Bilder jetzt nicht besonders schlimm, stell doch mal die anderen mit den Streifen rein, dann sag ich die wie deine Chancen auf Rückgabe/Umtausch sind.

Hm....na ja .......

Das mag für dieses Gerät "normal" sein, und wird auch sicherlich in der häufig zitierten "Toleranz" von Sony liegen.......

Dennoch : Meiner sieht auf jeden Fall soooo nicht aus ! ......ist aber auch ein 46"er.......ob das damit was zu tun hat kann ich jedoch nicht beurteilen, bzw. belegen.

.....ggf wird das hier aber auch über die Belichtugssensibilität und das Dynamic-Enhancement der aufnehmenden Kamera nochmals gepusht.
Insofern sind hier eingestellte F0tos , die geringe Leuchtdichteunterschiede in Flächen dokumentiren sollen, egal in welchem Zusammenhang,immer sehr mit Vorsicht zu geniesssen.


mfg pspierre

pspierre (Beitrag #5650) schrieb:

cyberpunky (Beitrag #5647) schrieb: Finde die Bilder jetzt nicht besonders schlimm, stell doch mal die anderen mit den Streifen rein, dann sag ich die wie deine Chancen auf Rückgabe/Umtausch sind. Hm....na ja ....... Das mag für dieses Gerät "normal" sein, und wird auch sicherlich in der häufig zitierten "Toleranz" von Sony liegen....... Dennoch : Meiner sieht auf jeden Fall soooo nicht aus ! ......ist aber auch ein 46"er.......ob das damit was zu tun hat kann ich jedoch nicht beurteilen, bzw. belegen. .....ggf wird das hier aber auch über die Belichtugssensibilität und das Dynamic-Enhancement der aufnehmenden Kamera nochmals gepusht. Insofern sind hier eingestellte F0tos , die geringe Leuchtdichteunterschiede in Flächen dokumentiren sollen, egal in welchem Zusammenhang,immer sehr mit Vorsicht zu geniesssen. mfg pspierre

War ja alles mein Fehler, so sieht meiner natürlich auch nicht aus (siehe meinen bearbeiteten Beitrag),
meine ersten grauen Bilder waren vom HX925 Thread.

tom1968 (Beitrag #5651) schrieb:

War ja alles mein Fehler, so sieht meiner natürlich auch nicht aus (siehe meinen bearbeiteten Beitrag), meine ersten grauen Bilder waren vom HX925 Thread.

Hab ich das jetzt richtig verstanden. Die Bilder aus dem Beitrag #5644 sind vom 925er?

Gruß A.

Hab ich das jetzt richtig verstanden. Die Bilder aus dem Beitrag #5644 sind vom 925er?

Gruß A.[/quote]


Du hast richtig verstanden, ich hab heute früh einfach Testbild im Google eingegeben und dann halt beim
runterladen nicht aufgepasst, daß es sich um ein ins Netz einstelltes Foto handelt.

Ich hab grad nochmal nachgeschaut,es ist aus dem HX925 Thread und ich dachte das wäre mein Panel.

Gruß

Thomas

tom1968 (Beitrag #5649) schrieb:

Fehler zuzugeben ist manchmal echt schwer, aber es muss sein, ich hab mich sowieso schon gewundert, daß die Ausleuchtung des Panel´s so besch............ ist, mir wurde aber erst vorhin klar warum das so war, nachdem ich die Bilder nochmal angeschaut hab. Ich habe erst über Google Testbilder geladen und hab dabei eins erwischt das ein anderer bereits hier im Forum eingestellt hat, siehe meine Bilder von heute 10Uhr33, unten rechts steht sogar noch Hifi-Forum Bitte nicht weiter sagen !!! Jetzt mal richtige Bilder übern PC, hier ist nichts zu sehen, aber grad wieder auf Sky Fussball geschaut und die Streifen wieder da.

Jetzt mach dich mal nichtverrückt ....da sieht ok aus !

Welche Streifen Du bei FB-Schwenks siehst solltest Du mal etwas genauer beschreiben....wie breit sind die , welche Richtung, wie lang, von oben nach unten durchgängig oder nur partiell....usw. .....usw

Ein 100 pro panel wirds nie geben, bissel DSE bei disponiertem Material wird wohl bei so gut wie jedem Gerät nachweisbar sein, wenn man sich nur genug dafür sensibilisiert.
Wenn der DSE-Effekt Local-Dimming-Zonen-induziert ist, wird am das in geringster Ausprägung auch tolerieren müssen...absolute technische Freiheit davon bei LD kann ich mir eh nicht vorstellen.

Wenn ich mich gaaaanz doll drauf konzentriere will sogar ich bei meinem 46er davon bei FB-Schwenks schon mal was "geahnt" haben ...was beim 2.Hinschauen an der Stelle dann jedoch irgenwie meist nicht mehr sichtbar sein will.

Das ist also sicherlich was...aber halt an der Grenze der Wahrnehmbarkeit .....zumindest bei meinem 46er ......... 52er sind bei gleicher Zonenanzahl die dann grösser sind, und gleichzeitig dennoch nicht mehr aktive Leuchtdioden darin haben werden, mit Sicherhalt jedoch in diesem visuellen Grenzbereich etwas mehr im Nachteil, was mann ggf unter den beiden Grössen differnzierend erahnen könnte.

Mach Dir nicht so viel Kopp ...schau Fern und gut ist wahrscheinlich ..........ggf solltest Du auch Helligkeit und Kontrast auf ein etwas "natürlichere Mass" reduzieren .........


mfg pspierre

tom1968 (Beitrag #5653) schrieb:

Ich hab grad nochmal nachgeschaut,es ist aus dem HX925 Thread und ich dachte das wäre mein Panel.

Ich hab mich nämlich schon gewundert. So eine beschissene Ausleutung hat mein 905er (46 Zoll) nämlich auch nicht

Gruß A.

Diese Streifen beim Schwenk sind von oben bis unten durchgängig, mal mehr mal weniger. es sieht manchmal evtl. auch nur wie verschwommen aus, hab grad wieder probiert ein Bild beim Fussi zu machen, funktioniert aber nicht so richtig.

Ich hab jetzt nochmal ein bisschen rumprobiert, bin jetzt mal auf HBL max, Helligkeit 38, MF Klar Plus, Lichtsensor an.

Jetzt bin ich wieder mal der Meinung, daß es viel besser geworden ist, alles andere außer Fussball ist
ja sowieso nicht betroffen, hier gibt´s nichts zu bemängeln.

Eines ist mir grad noch eingefallen, ich hatte bis Oktober noch eine VU+ Duo dran, von der hab ich mich
aber wieder nach längerer Zeit getrennt, wollte den Gerätepark etwas verkleinern, seitdem läuft Sat
ja über den internen Tuner, vielleicht macht es ja doch den Unterschied, voher meine ich, hab ich von
den Streifen nichts gesehen.

Soooo "schlimm" finde ich deinen jetzt auch nicht.
Wenn deiner so aussehen würde wie der 925er
dann würde ich mir Sorgen machen

Mein 46HX900 hat (wie auch die, der anderen 46er-Besitzer) null Streifen.
Kann wie gesagt aber halt an der Panel-Größe liegen.
Dennoch glaube ich, dass Du mit deinem echt noch sehr zufrieden seien kannst,
wenn man bedenkt was man sonst so (andere Hersteller/Modelle) zu sehen bekommt.

Allerdings sind deine aktuellen Einstellungen schon sehr "schräg".
Backlight auf "Max" und Helligkeit auf "38"???
Da gibt´s Black Crush vom feinsten und bei einer weissen Fläche
habe ich Angst um meine Netzhaut

Helligkeit unter 49 muss man , sorry, leider als definitive "Falscheinstellung" einordnen.

Allg bekannt:
Sony TV- Geräte sind so vorkalibriert, dass sie bei Einstellung Helligkeit 50 den besten Schwarzwert erzielen, und dennoch dabei nahezu dennoch bestmöglichst in den unteren RGB-Leveln durchzeichnen.

Für Betriebsart klarplus:
Stell mal H auf 50, und BL soweit hoch/runter,bis das Bild, bei fixem Kontrast 85 +-3 , noch ausreichend brillant erscheint.
Also das dunklere Bild durch klarplus letztlich eigentlich nur durch das BL kompensieren.

Nehme an da relativiert sich auch das Zebra-Syndrom etwas.

Generell sollte das ganze Bild dann viel besser aussehen......


mfg pspierre

Da geb ich Dir recht, ich bin dann auch wieder auf meine vorherigen Einstellungen, BL 5-6 und
Helligkeit auf 48-50 usw.

Ich dachte halt, daß ich mit den Einstellungen die Streifen oder Schattierungen wieder etwas
minimieren konnte, hat sich aber doch nicht verändert.

Jetzt bin ich auch nicht weiter wie voher, auf jedenfall ist das Panel nicht die Ursache, aber was
ist es dann ??

Der Inhome-Service war heute bei mir, die Streifen sind den Leuten natürlich auch aufgefallen, da
kann man aber nichts machen, wäre normal, wurde mir gesagt.

Es wurde noch nachgeschaut ob irgendein Fehler gespeichert ist, ein bisschen am Bild rumgestellt
und weg waren sie wieder.

Das ist ja nicht der erste Besuch des Sony-Partners bei mir, ich hatte ja die letzten Jahre nur Sony,
aber egal was man als Kunde bemängelte, alles war immer wieder innerhalb der Spezifikation.

Auf jedenfall haben Sie ein Video gemacht und schicken es an Sony, hier sind die Streifen deutlich
zu sehen und der Vermerk, daß der Kunde mit der Bildquali nicht mehr zufrieden ist steht auf dem
Auftrag.

Ich lass mich mal überraschen was jetzt rauskommt, ich glaube nichts.

@pspierre

Deine Einstellungen kann ich bestätigen, ich habe Kontrast auf 86, Helligkeit auf 50, Klar plus und Backlight auf Maximum (entspricht etwa bei Standart dem Backlight 3 bzw. 4). Die Streifen sehe ich damit am 52HX900 nur ab und zu mal. Am 46HX900 sehe ich ebenfalls keine Streifen.

@tom
So wie ich die ganzen Erklärungen verstehe, würde ich die Streifen als "normales" DSE einstufen.

Also ich kann bei den Bildern keine Streifen erkennen, allerdings sind die JPEGs ja auch nur 4:3 und die Fotos haben keine besonders gute Qualität.
Aber dramatisch kann das bei dir mit dem Banding eigentlich nicht sein.
Bei meinem alten HX825 sahen die Bilder um einiges schlimmer aus!

Bin ja jetzt auch wieder bei den Einstellungen geblieben mit Klar Plus etc. ist es für mich auch das beste
Bild, warscheinlich ist es tatsächlich DSE-Effekt, aber es ist unwarscheinlich störend wenn es
permant zu sehen ist, wie gesagt betrifft ja meistens nur Fussball.

Am besten schaue ich kein Fusball mehr und ZEBRA-SYNDROM wird das Unwort des Jahres, das ist
ja noch besser wie STREIFENHÖRNCHEN: