Sony ZD9 Serie 65"/75"/100" mit Backlight Master Drive

nolimithardware (Beitrag #444) schrieb:

Hagge schrieb doch selbst, dass er in Natura kein Blooming sah, nur die Kamera die leichte Aura erzeugte:

Ja und? Das haben beim KS9500 mit seinen popeligen 150 Zonen die Leute auch gesagt. Und wenn der Z9 die Zonen bei der Schrift nicht abdunkelt, kann man auch kein Halo sehen. Wirklich deaktiviert (also pitch black) wird der Hintergrund hinter der Schrift nicht gewesen sein.

Bei entsprechendem Material wird sich trotzdem zeigen, dass die Zonenauflösung signifikant unter 4K, ja sogar PAL liegt. Da hast du dann ein schönes 2,5cm pixeliges Halo bei Gebäuden, welche vor Schwarzem Hintergrund stehen und nicht genau in die Zonen passen. Da ändert auch die präzise Ansteuerung nichts. Das macht die Halos nur kleiner, aber dafür deutlicher Sichtbar.

Ralf65 (Beitrag #450) schrieb:

:D mal eben mit PP gemacht.... passt nicht zu 100% (sind die zugrunde liegenden Infos ja auch nicht ) aber das Prinzip zur Veranschaulichung denke ich mal, ist klar und deutlich erkennbar.

Sogar sehr gut erkennbar
Mir würde das Backlight völlig genügen, mehr LED's würden denke ich auch so gut wie keine wahrnehmbare Verbesserung mehr bringen.

Der 100" Zöller ist der absolute Traum, aber leider unbezahlbar.
Das ist 'ne Größe, bei der man wirklich von absolutem Heimkinogenuss sprechen kann.

Bin ja mal gespannt, wer sich alles den ZD9 kaufen wird.
Ralf, schaust du noch, oder grübelst du schon ?

hmt (Beitrag #453) schrieb:

nolimithardware (Beitrag #444) schrieb: Hagge schrieb doch selbst, dass er in Natura kein Blooming sah, nur die Kamera die leichte Aura erzeugte: Ja und? Das haben beim KS9500 mit seinen popeligen 150 Zonen die Leute auch gesagt. Und wenn der Z9 die Zonen bei der Schrift nicht abdunkelt, kann man auch kein Halo sehen. Wirklich deaktiviert (also pitch black) wird der Hintergrund hinter der Schrift nicht gewesen sein. Bei entsprechendem Material wird sich trotzdem zeigen, dass die Zonenauflösung signifikant unter 4K, ja sogar PAL liegt. Da hast du dann ein schönes 2,5cm pixeliges Halo bei Gebäuden, welche vor Schwarzem Hintergrund stehen und nicht genau in die Zonen passen. Da ändert auch die präzise Ansteuerung nichts. Das macht die Halos nur kleiner, aber dafür deutlicher Sichtbar.

Falls du hier mitliest hagge, kannst du uns sagen, ob der Hintergrund "pitch black" war und ob du der selben Meinung wie hmt bist ?

Ich denke mal, dann käme der ZD9 für dich nicht in Frage hmt, oder ?
Weil perfekt kann es niemals mit nem LED sein, es sei denn jeder Pixel bekommt eine eigene LED - ups, das nennt sich dann ja eigentlich OLED

Welchen TV besitzt du eigentlich oder möchtest dir zulegen ?

@hmt

Ich hab' mir übrigens mal deine Posts angeschaut und jeder Beitrag von dir ist quasi irgendetwas negatives gegen LCD oder allgemein.
Ich glaube, dass dir nur der perfekte TV gefallen würde und den gibt es nicht und wird es vermutlich auch nie geben.

Außerdem sollte man sich mal fragen, wie selten eigentlich eine pechschwarze Szene im Film, Spiel oder sonstwas vorkommt, wo dieses Blooming zum tragen kommt.
Selbst auf meinem X9405c mit seinen 128 Zonen sehen solche Szenen wirklich gut aus, ja, selbst ein Filmabspann sieht völlig akzeptabel aus.

Wenn das auf dem ZD9 nochmals besser aussieht, was will ich denn dann noch frage ich mich ?

Ich war auch jahrelang Plasma Anhänger, das kannst du in meinen Posts lesen.
Mein letzter war ein Panasonic GTW60 und der war verdammt gut.

Ich muss jedoch sagen, dass mir der Sony in vielen Bereichen deutlich besser gefällt.
Ob es die höhere UHD Auflösung ist, die satteren Farben, HDR sowie das HDR Upscaling (X-tended Dynamic Range) usw.

Selbst der Schwarzwert ist beim Sony dank local Dimming ebenbürtig, wenn nicht sogar besser, auch wenn der Plasma natürlich überhaupt kein Blooming kennt.

Zudem komme ich mit so "kleinen" 55 / 65 Zoll Kisten gar nicht mehr klar, weil ich eigentlich damals noch von meinem Projektor und 2m breiter Leinwand "verwöhnt" bin.

Den Stromverbrauch sollte man auch nicht vergessen, ein 50 Zoll Plasma verbrät fast genauso viel wie der Sony in 75 Zoll.
Dann auch die Einbrennproblematik bei Plasma - hast du beim LED nicht.

Ich selbst nutze den TV als auch als PC-Monitor, wo das sehr wichtig ist.
Es ist ein Genuss auf dem Sessel davor zu sitzen und mit der Bluetooth Tastatur darauf zu schreiben

Daher kommt eh nix außer LED in Frage und ich bin wirklich froh, dass es dort so große Fortschritte gibt zu einigermaßen erschwinglichen Preisen.

Hallo

Also mal nicht gleich wegen meiner und hmt's Äußerungen in Schnappatmung verfallen. Gäbe es die OLED-Technik nicht, wäre der ZD9 ein TV, den wir uns blind kaufen würden.

hmt (Beitrag #453) schrieb:

Und wenn der Z9 die Zonen bei der Schrift nicht abdunkelt, kann man auch kein Halo sehen. Wirklich deaktiviert (also pitch black) wird der Hintergrund hinter der Schrift nicht gewesen sein. Bei entsprechendem Material wird sich trotzdem zeigen, dass die Zonenauflösung signifikant unter 4K, ja sogar PAL liegt. Da hast du dann ein schönes 2,5cm pixeliges Halo bei Gebäuden, welche vor Schwarzem Hintergrund stehen und nicht genau in die Zonen passen. Da ändert auch die präzise Ansteuerung nichts. Das macht die Halos nur kleiner, aber dafür deutlicher Sichtbar.

Genau das ist ein wichtiger Punkt. Unser TV hat zwar nur ein 100 Zonen Local Dimming, aber sobald auch nur ein leuchtender Stern am Himmel dargestellt wird, sind irgendwie aller Zonen minimal aktiv, sodaß das Display eben nicht kohlrabenschwarz ist. Man will damit "Halos" minimieren. Wir haben den TV mit "Motionflow klar" laufen, welches das Display mit seinen Backlight-Blinking deutlich dunkler macht. Desweiteren ist die LED-Hindergrundbeleuchtung auf drei von zehn möglichen Stufen eingestellt. Unser LCD ist also nicht sooo auf "Strahlemann" eingestellt. Und trotzdem bemerkt man sogar bei nicht völlig abgedunkelten Raum, das nicht perfekte Schwarz.

Nun ja. Der Blickwinkel tut sein übriges. Und dabei ist er prinzipiell gut. Man sieht aber auf ähnlichem Winkel (wie auf den Fotos vom ZD9) wie besch........eiden eigentlich ein LCD-Display ist.
Klar. Wir haben mit absoluter Sicherheit nicht vor, einen TV wie den ZD9 mit 100% Hintergrundbeleuchtung (SDR) zu betreiben. Auf ein vernünftiges Maß eingestellt (ca. 20-30%) dürfte sich der Schwarzwert vielleicht noch verbessern. Aber wenn nicht?

Es sind ja auch noch mehr Dinge, die den ZD9 bei uns eine Chance einräumen. Ein gutes Hochskalieren von HD-TV-Material und ein Kaschieren möglicher Artefakte aufgrund zu geringer Bitrate besonders bei Sky ist ja auch nicht zu verachten. Ein Superbitmapping hört sich auch interessant an. Und wenn dann sogar SD (von DVD) mehr als akzeptabel aussieht....von der besseren Bewegtbilddarstellung Sonys gegenüber anderer TV mal garnicht erst zu reden, dann fällt die Wahl pro OLED (in unseren Fall für den LG 65B6D) nicht so eindeutig aus. Hell genug wird der B6D mit Sicherheit sein, da mache ich mir keine Sorgen. Und Dank dem fehlendem 3D, fällt auch die Polarisationsfolie weg, wes den "B" nochmal heller als die anderen 2016er OLEDs strahlenlassen wird.

Wir wollen endlich den perfekten Schwarzwert, den es (im Moment) nur bei einem OLED-TV gibt.......allerdings nicht um jeden Preis. Gelle?
Das hat mit Schlechtmachen der LCD-Technik nichts zutun! Wir hätten uns anstatt des damals besten LCDs der Welt auch einen Pioneer-Kuro-Plasma kaufen können, haben das aber aufgrund der geringen Helligkeit und Bildschärfe dieser Geräte verworfen und uns wieder einen LCD, diesmal mit FALD-Hintergrundbeleuchtung, gekauft.

Liebe Grüße
Mary

hmt (Beitrag #453) schrieb:

nolimithardware (Beitrag #444) schrieb: Hagge schrieb doch selbst, dass er in Natura kein Blooming sah, nur die Kamera die leichte Aura erzeugte: Ja und? Das haben beim KS9500 mit seinen popeligen 150 Zonen die Leute auch gesagt. Und wenn der Z9 die Zonen bei der Schrift nicht abdunkelt, kann man auch kein Halo sehen. Wirklich deaktiviert (also pitch black) wird der Hintergrund hinter der Schrift nicht gewesen sein.

Haben sie das.... ?

im LCD ShootOut (USA) wurde gerade beim Samsung KS das im Vergleich ausgeprägteste Blooming bemängelt und der 78" hat, wenn nicht weniger als im JS9590 vorhanden, 200 Zonen

Zitat: Contras Samsung
Cons - Unfortunately, as jaw-dropping as the Samsung display was with the lights on, the set suffered in a dark room, leaving a bit to be desired when it came to black level performance. The local dimming test also produced the most egregious and wide ranging blooming. Likewise, though decent, off-angle viewing was among the worst of the bunch, and while colors were fantastic from dead on, they tended to wash out quite strongly from the side, especially red which veered more toward orange.


dazu die Äußerungen zum SonyXD94
Zitat: Pros Sony
Pros: The Sony display was among the strongest overall performers, and it managed to almost always stay near the top of the pack for every test. To this end, the Sony produced an even grayscale, accurate colors, great HDR performance, and solid black levels. Likewise, the set offered better local dimming implementation than the Samsung with less blooming during the torture test. Viewing angles and uniformity were also quite good for an LCD, though not on par with the LG.

wenn die neue BacklightMasterdrive Technik im Alltag keine massiven Fehler mit sich bringt (wo von man den Meinungen nach fast ausgehen kann) und das aktuell bekannte Niveau des Dimmings beim XD94 (X9405C) Zonenmäßig entsprechend erweitert, dann wird das eine schwierig zu toppende Hürde für die Konkurrenz.
Bezogen auf das 75" Modell, würde sich leistungstechnisch und preislich betrachtet, der 77" OLED als Konkurrenzprodukt noch weiter entfernen

Mary, ich glaube, du wirst mit der Bewegungsunschärfe bzw. TM nicht glücklich bei dem B6.
Eigentlich bin ich da nicht so empfindlich aber bei meinem EF9509 stört es mich immer mehr.
Und mit TM komme ich nicht klar, da ich immer Artefakte sehe. Somit habe ich die Hoffnung,
dass mich da der ZD9 glücklicher macht

Klar ist der Schwarzwert und auch der Blickwinkel der Hammer. Aber was nutzt mir das, wenn es
mir die Filme bei Bewegungen versaut? Gestern war ich mal wieder im Kino in Central Intelligence.
Da war die Bewegungsunschärfe eine reinste Katastrophe. Nachdem man so eine Hardware Zuhause hat,
kann man einfach nicht mehr ins Kino gehen. Das ist dann nur noch eine Quahl. Bild schlecht, Ton viel zu leise.

Mal sehen, wie die ersten Berichte des ZD9 ausfallen. Und ich hoffe mal sehr gut.

bei Sony auf der homepage steht das alle 3 größen ein 100hz panel bekommen.
hätte ja gedacht das sie bei so einen tollen tv wenigstens wieder die 200hz verbauen.

denn für das active 3d sind 200hz wegen der bewegtbild ein muss finde ich.

finde das persönlich jetzt echt schwach.

es gibt noch keine nativen 200Hz 4K Panels

das ist natürlich schlecht.

mein jetziger hat halt die 200hz nativ. und 800aktiv.

ob der z9 dann beim bewegtbild beim 3d dann mithalten kann?o_O

Na dann hoffen wir, dass es in KW36 wirklich Neuigkeiten gibt, wenn die ersten Geräte ausgeliefert werden.

Der 65" steht neben dem Pana DXW904 definitv auf meiner Liste dieses Jahr

Hallo

tovaxxx (Beitrag #459) schrieb:

Mary, ich glaube, du wirst mit der Bewegungsunschärfe bzw. TM nicht glücklich bei dem B6.

Ich habe mal spaßenshalber die "Entruckler" beim X4500 abgestellt. Nun ja.........so schlimm war es "für den Moment" auch nicht. Freilich sah es unterm Strich etwas gewöhnungsbedürftig aus, aber wenn es der B6 irgendwo zwischendrin beherrscht....jo mei. Wenn da jetzt mal kurzzeitig eine Drohne aussieht wie ein Doppeldecker, würde mich das wahrscheinlich nicht stören (wenn man keinen direkten Vergleich hat).
Vermutlich wird man "einen Tod sterben" müssen.

tovaxxx (Beitrag #459) schrieb:

....... aber bei meinem EF9509 stört es mich immer mehr.

Die 2016er Serie ist da wohl etwas besser, wenn auch nicht perfekt.

tovaxxx (Beitrag #459) schrieb:

Gestern war ich mal wieder im Kino in Central Intelligence. Da war die Bewegungsunschärfe eine reinste Katastrophe.

Stimmt. Was mich aber noch viel mehr im Kino stört, ist das zu dunkle und relativ unscharfe Bild auch bei wenig Bewegung.

tovaxxx (Beitrag #459) schrieb:

Mal sehen, wie die ersten Berichte des ZD9 ausfallen. Und ich hoffe mal sehr gut. :prost

Das hoffen wir ja auch. Aber wenn, wie von mir und hmt angesprochen, bei einem kleinen beleuchteten Teil im Bild, der Rest im Display, der eigentlich kohlrabenschwarz sein müßte, trotzdem großflächig, wenn auch nur gering, leuchtet, ist das ein K.O.-Kriterium! Weil, das haben wir jetzt schon über 7 Jahre trotz FALD-Technik. Ein kleiner "Halo-Würfel" um ein kleines Objekt im Bild, welchen man aufgrund des beschi...... Blickwinkel nur von der Seite (nicht frontal) wahrnehmen kann, ist tolerabel.....wenn, wie gesagt" der Rest des Displays auch von der Seite "pitch black" ist. Vielleicht hätte man auf ein IPS-Panel- oder einer Kombination aus IPS und VA setzen sollen.

Lassen wir uns einfach überraschen. Von ca. 1300 Dimmzonen bei 65" hätte man vor nicht allzulanger Zeit nur träumen können. Aber gegen über achtmillionen "Selbstleuchter" (OLED) ist es indes trotzdem noch ein gespielter Witz!
Die perfekte Kombination aus Schwarzwert und Blickwinkel bei OLEDs läßt uns schon extrem ins Grübeln kommen. Aber alles Gute ist ja bekanntlich nie beisammen.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #464) schrieb:

Das hoffen wir ja auch. Aber wenn, wie von mir und hmt angesprochen, bei einem kleinen beleuchteten Teil im Bild, der Rest im Display, der eigentlich kohlrabenschwarz sein müßte, trotzdem großflächig, wenn auch nur gering, leuchtet, ist das ein K.O.-Kriterium! Liebe Grüße Mary

warum sollte der ZD9 in dem Punkt denn anders reagieren als z.B. der aktuelle XD94...
bei der Darstellung des Herstellerlogs vom BD Player z.B., wird auch nur dieser Bereich aktiviert, der restliche Bereich ist kohlrabenschwarz, nicht vom schwarz des Rahmens zu unterscheiden, würde also daher sagen, er ist deaktiviert (dunkler Raum).

Hier wird fast ausschließlich im Konjunktiv geschrieben...

hallo,

wird es bald 4k tv's auch mit 200hz native geben?

lg

wozu benötigst Du denn die 200Hz ?

es gäbe HIER auch einen 4K 200Hz Thread

@ralf65

für das aktive 3d.

ich finde persönlich das passive nicht so schön.

mich stören da die feinen schwarzen linien
und bei der größe dann noch die halbe auflösung.

das ist ein Argument, ok....
Dazu aber der Hinweis, "4K" in 3D ist aktuell überhaupt noch gar nicht spezifiziert, noch nicht existent.
Es würde dabei also rein um FullHD in 3D gehen, welches einige Hersteller sogar schon komplett aus den aktuellen Geräten verbannt haben.

Vermutlich wird es darauf hinaus laufen, das man mit der vorhandenen Qualität zufrieden sein muss, oder ganz verzichten, bis evtl. 2017/2018 eine 3D Technik ohne Brille an den Start geht.

Was haben 200Hz mit 3D zu tun?

@hmt

da läuft das aktive 3d besonders flüssig.
voraussetzung die bewegtbildengine ist auch gut.

hab sehr viele bluray's als 3d zu hause und durch die full hd auflösung sieht das echt fantastisch aus.

lg

Irrglaube. Das Spielt auch für aktives 3D überhaupt keine rolle weil die shutterbrillem i.d.R. nur mit 50/60Hz arbeiten. (Es gab mal einige Modelle von Philips mit 72/75). Ein Vorteil von 200hz beim Panel existiert somit nur bei 2D

Ich finde es sehr beachtlich, wie stark die Einstiegsmarktpreise doch von der Sony-Empfehlung abweichen

Sony verlangt in der Schweiz für den 75er 7999 CHF und dies ist der aktuelle Marktpreis: 6499.90 CHF

Ich bin mal auf die weitere Preisentwicklung gespannt und natürlich auf die Performance des ZD9. Werde diesen Thread gespannt weiter verfolgen

75XD9405

75ZD9

Aha...

der Preis für den XD94 ist auf Sony.ch aktuell als nicht vefügbar gelistet.
Evtl. eine anstehende Preisanpassung........ ?

klinisch_brot (Beitrag #475) schrieb:

75XD9405 75ZD9 Aha...

Autsch günstiger als der 75XD9405, sehr ärgerlich für die ganzen Käufer..

Auch wenn die Preise angepasst werden sollten, wer jetzt zuschlägt kriegt ihn zum angeschriebenen Preis

hmt (Beitrag #423) schrieb:

Dafür sind die Halos eben beim Sony intensiver, da sie nicht gleichmäßig verlaufen. Am Ende des Tages sieht es dort immer noch schlecht aus, wenn eine Objektkante zwischen den LEDs liegt oder kleiner ist. Da wird man bei Sony dann kein weit auslaufendes Halo, sondern eine Doppelkontur sehen.

So eine Kante sah man schon bisher bei den Sonys nicht. Wieso sollte nun bei noch feinerem Local Dimming das auf einmal auftauchen?

Mary_1271 (Beitrag #438) schrieb:

Nun, da habe ich aber ein anderes Empfinden ! Schau Dir mal die Bilder genau an. Man sieht hier beim 65ZD9 sehr deutlich eine "Aura" um die Schrift (Menü) herum. Und bei Bild 3 sieht man sehr gut die "Halos" um den Schriftzug "HDMI3/ARC" und "Stereo 3840x2160p" oben links. Das läßt mich zweifeln. Oder liegt es am Blickwinkel? Das wäre allerdings trotzdem nicht so toll.

Ähm, nur mal so am Rande, war es nicht immer so, dass die Menüs *ohne* Local Dimming dargestellt wurden? Was man da sieht, ist also das maximal mögliche Blooming, nicht das bestmögliche (=geringste), das der TV kann. Kurios zugegebenermaßen bei der eingeblendeten Menüzeile oben am Bild. Aber auch dort scheint es so zu sein, dass im Menübereich das Local Dimming deaktiviert ist. Denn wenn man den Rest des Bildes anschaut, gibt es jede Menge Stellen mit ähnlichem Kontrast, wo aber kein solches Blooming zu sehen ist. (Warum Sony so dusslig ist und Menüs mit weißer Schrift auf schwarzen Grund macht, also die Leute mit der Nase auf das Blooming stuppst, ist mir sowieso ein Rätsel. Es gäbe weit weniger Bilder von Blooming, wenn dieses olle Menü nicht wäre. Denn in der Praxis kriegt man es kaum hin, eine Szene mit Blooming zu fotografieren.)

Ansonsten denke ich auch, wenn ihr bisher auf "Klar" geschaut habt, wo also im Wesentlichen Dunkelphasen ins Bild eingebaut wurden, dass ihr dann mit den LG OLEDs *nicht* glücklich werdet. Dort werden keinerlei Dunkelphasen eingebaut, nur Zwischenbilder berechnet, die dazu deutlich mehr Artefakte aufweisen als beim Sony. Will man also dort ein scharfes Bild haben, geht der Bildeindruck eher in die Richtung wie "Weich" beim Sony, nur schlechter.

Ich denke man muss sich immer das Gesamtpaket anschauen, nicht nur so einzelne Dinge wie Schwarzwert.

Meine Meinung was bei einzelnen Punkten besser ist: LG-OLED oder Sony-LCD.

• Blickwinkel: LG
  
• Schwarzwert: Unentschieden (von vorne, alles andere ist aber der Punkt Blickwinkel oben)
  
• Skalierung: Sony
  
• Bewegungsdarstellung: Sony
  
• Ausleuchtung: unentschieden, auch die LGs haben ihre Problemchen, z.B. im Near-Black-Bereich
  
• ABL: gibt es bei LCD nicht, also eindeutig Sony besser
  
• Einbrenngefahr: gibt es bei LCD nicht, also eindeutig bei Sony besser
  
• Farbraum: vermutlich unentschieden
  
• Helligkeit: Sony
  
• HDR: Unentschieden, bei OLED eben auf niedrigerem Level, was manche Sachen nicht ganz so natürlich aussehen lässt, dafür hat der Dolby Vision. Bei auf HDR umgerechneten Bildern: Sony
  
• Bilddetails: Sony

Natürlich hat hier nun jeder eine eigene Gewichtung, was ihm wichtiger und was ihm weniger wichtig ist. Ich persönlich würde mich momentan beim Gesamtpaket nach wie vor für Sony entscheiden, da mir die Bewegtbilddarstelliung und Skalierung sehr wichtig sind.

hmt (Beitrag #443) schrieb:

Nö. Sobald auch helle Bildinhalte zu sehen sind kannst du Fotos von TV-Bildern vergessen.

Es kommt darauf an, wie die Fotos gemacht sind. Bei automatischer Belichtung hast Du recht, aber wenn man eine feste Belichtungszeit und Blende vorgibt, kann man sehr schöne Fotos von Blooming machen, wenn man will, auch (oder gerade) bei hellen Inhalten.

hmt (Beitrag #453) schrieb:

Und wenn der Z9 die Zonen bei der Schrift nicht abdunkelt, kann man auch kein Halo sehen.

Äh wie bitte? Hast Du überhaupt verstanden, was Blooming ist? Gerade dann sind die Halos zu sehen.

Wirklich deaktiviert (also pitch black) wird der Hintergrund hinter der Schrift nicht gewesen sein.

Doch, der war kohlrabenschwarz. Vor allem waren nebendran Bereiche ohne Schrift, wo also die Zonen auf jeden Fall gedimmt werden konnten, und die waren gleich schwarz.

Bei entsprechendem Material wird sich trotzdem zeigen, dass die Zonenauflösung signifikant unter 4K, ja sogar PAL liegt. Da hast du dann ein schönes 2,5cm pixeliges Halo bei Gebäuden, welche vor Schwarzem Hintergrund stehen und nicht genau in die Zonen passen.

So ein Quatsch. Das war noch nie der Fall. Klar kann man Problembilder generieren, wo das FALD in massive Schwierigkeiten kommt, wie z.B. der allseits gern zitierte Sternenhimmel. Aber selbst den muss man sich selbst erstellen, denn ein Bild aus einem Film klappt i.a. wieder ganz gut. da die Sterne in der Praxis nämlich gar nicht Vollweiß sind. Eine einzelne Kante wie z.B. bei einem Haus bereitet Null Probleme. All das zeigt mir, dass Du noch nie ein Sony FALD auch nur aus der Nähe gesehen hast., Das ist alles rein theoretisches Gefasel ohne Bezug zur Realität.

Hier mal ein paar Bilder von meinen HX925, also einem Gerät, das nun 5 Jahre alt ist, nur Full-HD hat und ein Local Dimming mit ca. 100 Zonen. Wo siehst Du da Blooming? Trotz Sternenhimmel? Trotz Kanten mit scharfen Kontrasten? Und *so* gut kriegt der ZD9 das locker hin, ja im Gegenteil, er schafft es noch viel viel besser.





Gruß,

Hagge

Allein dass du die Halos bei den bisherigen Sonys nicht gesehen haben willst und beim Z9 ein unentschieden beim Schwarzwert sehen willst macht deine Aussage extrem unglaubwürdig. Bei einer Zone von 2,5*2,5cm wird man immer Halos sehen oder es wird nicht ganz gedimmt. Bei den Bisherigen Sonys gilt das im Quadrat (da größere Zone). Das ist physikalisch nicht anders möglich, da auch der Z9 nur eine Auflösung von ca 1300 Pixeln bezüglich der Helligkeit nahe Schwarz hat.

Um es mit anderen Worten zu sagen: Unglaubwürdig.

hagge (Beitrag #478) schrieb:

Hier mal ein paar Bilder von meinen HX925, also einem Gerät, das nun 5 Jahre alt ist, nur Full-HD hat und ein Local Dimming mit ca. 100 Zonen. Wo siehst Du da Blooming? Trotz Sternenhimmel? Trotz Kanten mit scharfen Kontrasten?

Überall :-). Nimms mir nicht übel, aber der Hintergrund ist Grau und nicht schwarz - so gut bekommt mein Sharp das auch ohne Local Dimming hin - genau das ist der Grund, warum ich mich damals gegen den XD94 entschieden habe - und ich hoffe, das der ZD9 das tatsächlich besser macht....

Also das Dimming bei meinem HX905 arbeitet so hervorragend das ich mich bisher nicht von dem Gerät trennen konnte, beim 925er wird das sicher genau so sein, wer das nicht zu Hause im dunkeln sehen konnte kann da echt nicht mitreden, der ZD9 ist jetzt der erste Fernseher bei dem ich ernsthaft mit dem Gedanken spiele meinen 905er in Rente bzw. ins Schlafzimmer zu schicken.
Hätte nur etwas Sorge das der ZD9 mit vertikal Banding (DSE) zu kämpfen hat, denn auch davon ist bei mir absolut nichts zu sehen.

hmt (Beitrag #479) schrieb:

Allein dass du die Halos bei den bisherigen Sonys nicht gesehen haben willst

Da sieht man wieder, wie Du das falsch liest und interpretierst, was ich gesagt habe. Ich habe nie gesagt, dass ich die Halos nie gesehen habe. Bisher hat man sie halbwegs deutlich von schräg gesehen, von vorne war das Blooming aber sehr dezent bis wirklich kaum wahrnehmbar. Und ich habe gesagt, dass man künstliche Bilder generieren kann, die dem FALD Probleme machen. Aber dass solche Bilder in der Praxis extremst selten vorkommen und dass so ein großer Klotz, wie Du ihn genannt hast, mir im realen Betrieb bei Sony noch überhaupt nie aufgefallen ist. Darum als Nachweis die Bilder die doch hoffentlich auch Deiner Meinung nach halbwegs kritisch für Local Dimming sind, da es genau solche Szenen sind, bei denen man den LD-Geräten Schwierigkeiten nachsagt. Dass man Halos bei anderen LCD-Geräten mit Local Dimming sehr wohl sehr deutlich sehen kann (z.B. Panasonic, LG), habe ich nie bestritten. Ich gehe aber von dem sehr guten Local Dimming bei Sony aus.

und beim Z9 ein unentschieden beim Schwarzwert sehen willst macht deine Aussage extrem unglaubwürdig.

Warum denn kein Unentschieden? Was unterscheidet Schwarz (=Licht völlig aus) beim OLED von Schwarz (=Licht völlig aus) beim LCD-FALD? Ich schätze mal, Du kommst auch aus der Plamsa-Ecke, wo der Kuro das Maß der Dinge war. Hallo, hier gibt es eine Neuigkeit für Dich, es gibt Fernseher, die das besser können als der Kuro, zum Beispiel LCD mit LD. Frag nolimithardware.

Bei einer Zone von 2,5*2,5cm wird man immer Halos sehen oder es wird nicht ganz gedimmt.

Also erstens wird man sie *nicht* immer sehen, sondern nur unter sehr sehr ungünstigen Umständen. Zweitens fällt Blooming selbst dann, wenn es sichtbar ist, nicht sonderlich auf, da es ja naturgemäß nur im Umfeld von hellen Objekten auftritt, die sowieso schon etwas überstrahlen. Und drittens ist Blooming genau nur dann zu sehen, wenn die Zone *nicht* ganz gedimmt ist. Insofern verstehe ich nicht, was Du mit "oder es wird nicht ganz gedimmt" meinst.

Ich vergleiche Blooming immer gerne mit ABL bei Plasma oder OLED. Wenn dich der ABL dort nicht stört, stört Dich das Blooming bei LCD auch nicht. Es kommt vermutlich noch deutlich seltener vor als der ABL.

Um es mit anderen Worten zu sagen: Unglaubwürdig.

Mit anderen Worten, Du hast noch nie einen Sony-LCD mit gutem Local Dimming gesehen.

darkvader_de (Beitrag #480) schrieb:

Überall :-). Nimms mir nicht übel, aber der Hintergrund ist Grau und nicht schwarz

OK, noch ein paar Infos zu den Bildern. Diese Bilder sind mit Stativ, 1 Sekunde (!) Belichtungszeit und relativ kleiner Blendenöffnung aufgenommen! Man muss bei solchen Bildern schauen, dass man die Realität so gut wie möglich einfängt. Ich hatte damals ganze Bilderserien mit unterschiedlichen Belichtungszeiten und unterschiedlichen Blenden gemacht. Die kleine Blende hilft, die Helligkeitsdynamik etwas besser in den Griff zu bekommen. Je größer die Blendenöffnung, desto schneller überstrahlen helle Bereiche.

Es wäre somit für mich überhaupt kein Problem gewesen, diejenigen Bilder zu posten wo der Hintergrund einfach nur RGB #000000 war. Aber ich wollte ja gerade aufzeigen, wie das Local Dimming arbeitet. Also musste ich eine Belichtung wählen, die an die Grenze dessen kommt, was Local Dimming kann und wo dann eben bei ausgeschaltetem Local Dimming auch ein Unterschied zu sehen ist, der in etwa dem Unterschied entspricht, den man real beim Umschalten des Menüpunkts sieht. Also habe ich eine etwas längere Belichtungszeit gewählt, so dass man jedwede Graustufe im Umfeld der Kanten auch wirklich sehen kann. Nachdem ich diese Werte (Belichtung/Blende) bei einer Reihe von Bildern überprüft und für aussagekräftig gehalten habe, habe ich dann alle weiteren Bilder mit diesen Einstellungen gemacht.

Wenn Du die Farbwerte in den schwarzen Bereichen im Bild mit den Farbwerten neben dem Bild (also am Rahmen oder im Raum) vergleichst, dann siehst Du, dass dort ebenfalls kein perfektes #000000-Schwarz herrscht, sondern dass das einfach das Schwarz ist, was unter diesen Bedingungen mit dieser Kamera einzufangen war. Der CMOS-Sensor rauscht eben leicht. Ein Foto bei gleichen Bedingungen von einem OLED würde auch kein anderes Schwarz im Foto erreichen.

Aber damit Du siehst, wie das Ganze ohne Local Dimming aussieht, hier die Bilder gegenübergestellt, links immer mit, rechts ohne Local Dimming. Alles bei gleichen Bedingungen.
















Gruß,

Hagge

Moin Hagge,

das Local Dimming beim Gerät selber eine Verbesserung mit sich bringt bestreite ich ja auch gar nicht - Ich kann halt nur sagen, das bei Mehreren Stunden rumspielen mit dem XD94 ich keine EInstellung gefunden habe, die Qualitativ besser wäre als mein Sharp ohne LD. Im Prinzip gab es dabei immer einen Kompromiss zu finden: Keine Halos - dann war der Hintergrund eben nicht schwarz (sah dann in Realität tatsächlich so aus, wie auf deinen Bildern), oder eben Halos - dafür dann der Rest schwarz.

Was ich aber auch sagen muß ist, das der Samsung A959 das zum Beispiel nicht so deutlich hatte wie der XD94 - evtl. ist in den 5 Jahren halt auch im FALD was passiert, was die Qualität "heruntersetzt" - wenn Sony mit dem ZD9 auf einem Level mit dem A959 ist - dann ist alles gut und Sie haben eine reelle Alternative zum OLED geschaffen - wenn nicht, dann leider nicht.

Cheers,

darkvader_de (Beitrag #483) schrieb:

Was ich aber auch sagen muß ist, das der Samsung A959 das zum Beispiel nicht so deutlich hatte wie der XD94 - evtl. ist in den 5 Jahren halt auch im FALD was passiert, was die Qualität "heruntersetzt"

Hast Du die Geräte (Sharp und A959) wirklich direkt neben dem XD94 gesehen? Vermutlich nicht. Ich denke das sind einfach verklärte Erinnnerungen an diese älteren Geräte. Damals war der Schwarzwert nicht so dolle und da fielen solche Defizite beim Local Dimming dann auch nicht so stark auf, darum kommt es Dir beim XD94 nun so extrem vor.

Gruß,

Hagge

Nein, nebeneinander hatte ich Sie nicht - aber ich weiß, wann ich mit einem Gerät zufriden bin, und wann nicht - daswegen ging der 65C8xxx von Samsung dann auch ganz schnell wieder weg.
Und ich weiß, das ich mit dem A959 sehr zufrieden war :-) Und ich gehöre durchaus zu denen, die auch ein Produkt Kritisch beurteilen wenn Sie Geld dafür ausgegeben haben - aber am Ende schweifen wir jetzt eh ab - ich bin auf den ZD9 gespannt - die Theorie spricht dafür, das es ein Knaller Gerät wird - ich hoffe die Praxis deckt das.

Cyberport:

Sony KD-65ZD9 voraussichtlich ab 01.09.16

Sony KD-75ZD9 voraussichtlich ab 08.09.16

Sony KD-100ZD9 voraussichtlich ab 10.11.16

darkvader_de (Beitrag #483) schrieb:

Was ich aber auch sagen muß ist, das der Samsung A959 das zum Beispiel nicht so deutlich hatte wie der XD94 - evtl. ist in den 5 Jahren halt auch im FALD was passiert, was die Qualität "heruntersetzt" - wenn Sony mit dem ZD9 auf einem Level mit dem A959 ist - dann ist alles gut und Sie haben eine reelle Alternative zum OLED geschaffen - wenn nicht, dann leider nicht. Cheers,

der Samsung A956 (den ich ebenfalls noch habe), verfügt natürlich auch bei weitem nicht über die maximal Helligkeit (nits), über die die aktuellen HDR tauglichen Geräte verfügen
Auf Grund der geringeren max. Helligkeit ist das empfundene Kontrastverhältniss viel geringer, das Dimming wirkt instensiver.
Bei Schriften (Herstellerlogos von BD Playern z.B. im Sleep Modus z.B.) sind die Zonen dort deutlich zu erkennen.

Je höher die max Helligkeit, desto stärker wird das Dimmung durch die Halos sichtbar.

ich empfinde das nicht so, mir kommen die Halos beim XD94 sogar geringer vor (höherer nativer Kontrast des Panels ?)

Wenn alles gut geht, tauscht mein Händler den LG E6D gegen den ZD9. Gott bin froh wenn ich diesen Ruckel Schmiergenerator los bin.

hagge (Beitrag #478) schrieb:

hmt (Beitrag #423) schrieb: Dafür sind die Halos eben beim Sony intensiver, da sie nicht gleichmäßig verlaufen. Am Ende des Tages sieht es dort immer noch schlecht aus, wenn eine Objektkante zwischen den LEDs liegt oder kleiner ist. Da wird man bei Sony dann kein weit auslaufendes Halo, sondern eine Doppelkontur sehen. So eine Kante sah man schon bisher bei den Sonys nicht. Wieso sollte nun bei noch feinerem Local Dimming das auf einmal auftauchen? Mary_1271 (Beitrag #438) schrieb: Nun, da habe ich aber ein anderes Empfinden ! Schau Dir mal die Bilder genau an. Man sieht hier beim 65ZD9 sehr deutlich eine "Aura" um die Schrift (Menü) herum. Und bei Bild 3 sieht man sehr gut die "Halos" um den Schriftzug "HDMI3/ARC" und "Stereo 3840x2160p" oben links. Das läßt mich zweifeln. Oder liegt es am Blickwinkel? Das wäre allerdings trotzdem nicht so toll. Ähm, nur mal so am Rande, war es nicht immer so, dass die Menüs *ohne* Local Dimming dargestellt wurden? Was man da sieht, ist also das maximal mögliche Blooming, nicht das bestmögliche (=geringste), das der TV kann. Kurios zugegebenermaßen bei der eingeblendeten Menüzeile oben am Bild. Aber auch dort scheint es so zu sein, dass im Menübereich das Local Dimming deaktiviert ist. Denn wenn man den Rest des Bildes anschaut, gibt es jede Menge Stellen mit ähnlichem Kontrast, wo aber kein solches Blooming zu sehen ist. (Warum Sony so dusslig ist und Menüs mit weißer Schrift auf schwarzen Grund macht, also die Leute mit der Nase auf das Blooming stuppst, ist mir sowieso ein Rätsel. Es gäbe weit weniger Bilder von Blooming, wenn dieses olle Menü nicht wäre. Denn in der Praxis kriegt man es kaum hin, eine Szene mit Blooming zu fotografieren.) Ansonsten denke ich auch, wenn ihr bisher auf "Klar" geschaut habt, wo also im Wesentlichen Dunkelphasen ins Bild eingebaut wurden, dass ihr dann mit den LG OLEDs *nicht* glücklich werdet. Dort werden keinerlei Dunkelphasen eingebaut, nur Zwischenbilder berechnet, die dazu deutlich mehr Artefakte aufweisen als beim Sony. Will man also dort ein scharfes Bild haben, geht der Bildeindruck eher in die Richtung wie "Weich" beim Sony, nur schlechter. Ich denke man muss sich immer das Gesamtpaket anschauen, nicht nur so einzelne Dinge wie Schwarzwert. Meine Meinung was bei einzelnen Punkten besser ist: LG-OLED oder Sony-LCD. Blickwinkel: LG Schwarzwert: Unentschieden (von vorne, alles andere ist aber der Punkt Blickwinkel oben) Skalierung: Sony Bewegungsdarstellung: Sony Ausleuchtung: unentschieden, auch die LGs haben ihre Problemchen, z.B. im Near-Black-Bereich ABL: gibt es bei LCD nicht, also eindeutig Sony besser Einbrenngefahr: gibt es bei LCD nicht, also eindeutig bei Sony besser Farbraum: vermutlich unentschieden Helligkeit: Sony HDR: Unentschieden, bei OLED eben auf niedrigerem Level, was manche Sachen nicht ganz so natürlich aussehen lässt, dafür hat der Dolby Vision. Bei auf HDR umgerechneten Bildern: Sony Bilddetails: Sony

Kann dir da zu 100% zustimmen. Genau so schauts aus. Ich habe momentan den LG E6D und der liefert eine Bewegtbilddarstellung auf unterstem Niveau. Ich habe noch einen billigen Samsung als 2ten Tv für 500 Euro, der bekommt das genau so gut, wenn nicht soagr besser auf die reihe wie der High End LG.

Daher werde ich auf den ZD9 wechseln.

sind die anderen OLED Besitzer denn vom nicht zu beanstandenen Kontrast so geblendet das die Bewegungsproblematik nicht auffällt, oder treten bei denen die von Dir geschilderten Bewegungsdefizite wirklich nicht auf ?

Der Sony Marketing Fachkraft muss man vertrauen.

LG sollte die weitere Entwicklung von OLED sofort einstellen, jetzt wo doch der sagenumwobene ZD9, die eierlegende, fehlerfreie 4000 LED Bling Bling LCD HDR Wollmilchsau erfunden wurde.

Garantiert Wolken, Streifen und DSE frei. Android läuft nun natürlich absolut flüssig, ohne Hänger und der Kunde muss auf Updates der Firmware, um endlich normalste Funktionalitäten des TV zu bekommen, kein Jahr mehr warten.

Viele Grüße

Also ich seh das ähnlich mit der Bewegungsunschärfe. Man ist erst überwältigt von dem Kontrast und dem Schwarzwert usw.
Allerdings sieht es in der Praxis für mich mit der Bewegungsunschärfe dann nicht mehr so toll aus. Vielen reicht die TM aus um das auszubügeln. Ich komme aber mit TM gar nicht klar, egal welche Einstellung ich versucht habe. Es kommt für mich kein vernünftiges Ergebnis raus.

Weiterhin erhoffe ich mir eine etwas weichere Darstellung bei den Farbverläufen und, dass die schlechten Bitraten der Streaming-Anbieter etwas besser ausgebügelt werden. Der OLED zeigt das alles ja gnadenlos, was mir schon sehr das Vergnügen trübt. Vor allem, weil ich auf die Serien bei Netflix stehe.

Also hoffe ich auf den ZD9

Ralf65 (Beitrag #492) schrieb:

sind die anderen OLED Besitzer denn vom nicht zu beanstandenen Kontrast so geblendet das die Bewegungsproblematik nicht auffällt, oder treten bei denen die von Dir geschilderten Bewegungsdefizite wirklich nicht auf ? :.

Die treten definitiev auf. Bei jedem Film oder Serie, je nach Quellmaterial stärker oder weniger.
Was die anderen OLED Besitzer betrifft, naja wie soll ich das sagen, das ist etwas tricky ^^

Viele aus dem OLED Thread haben gar keinen OLED , reden aber das blaue vom Himmel wie toll er ist und das ich mir das alles einbilde.

Dann gibt es welche die schauen damit fast nur 4k Blue Ray und da scheint er ein gutes Bild zu machen.

Diejenigen die damit auch Tv schauen hatten meist zuvor einen Plasma und sind nun hell auf begeistert vom OLED, sie sagen das sie das Pulldownjudder und 24p judder auch haben es sie aber nicht sonderlich stört und das alles normal sei und andere Hersteller das auf keinen fall besser können.

Ich als alter Samsung Besitzer bin dabei um welten bessere Bewegtbilddarstellung gewöhnt und mich macht dieses Ruckeln , schmieren und die unschärfe bei Bewegtbildern wahnsinnig. Ich kann mich daran nicht gewöhnen.

Muchacho11 (Beitrag #495) schrieb:

Ralf65 (Beitrag #492) schrieb: sind die anderen OLED Besitzer denn vom nicht zu beanstandenen Kontrast so geblendet das die Bewegungsproblematik nicht auffällt, oder treten bei denen die von Dir geschilderten Bewegungsdefizite wirklich nicht auf ? :. Ich kann mich daran nicht gewöhnen.

Dann solltest du nie ins Kino gehen.

hmt (Beitrag #496) schrieb:

Muchacho11 (Beitrag #495) schrieb: Ralf65 (Beitrag #492) schrieb: sind die anderen OLED Besitzer denn vom nicht zu beanstandenen Kontrast so geblendet das die Bewegungsproblematik nicht auffällt, oder treten bei denen die von Dir geschilderten Bewegungsdefizite wirklich nicht auf ? :. Ich kann mich daran nicht gewöhnen. Dann solltest du nie ins Kino gehen.

Und du solltest erstmal einen OLED kaufen bevor du behauptest, wie toll er ist und was er für Vorteile gegenüber einen Direkt LED Backlight hat

Ralf65 (Beitrag #492) schrieb:

sind die anderen OLED Besitzer denn vom nicht zu beanstandenen Kontrast so geblendet das die Bewegungsproblematik nicht auffällt, oder treten bei denen die von Dir geschilderten Bewegungsdefizite wirklich nicht auf ? :.

Ich kann über die Bewegtbilddarstellung meines 2015er LG-OLED Panels nicht klagen, hatte vorher einen HU8590 von Samsung und habe hier auch noch einen 46er W905A von Sony hier stehen und kann schon vergleichen.

Im OLED Thread ist man ja der Meinung, das es etwas ganz tolles ist, das der TV jetzt das schlechte Quellmaterial von normalem TV Content gnadenlos aufgezeigt bekommt. Sprich, graue Fleckenund Pixelbildung bei Games of Thromes und anderen Serien die Kompremiert ausgestrahlt werden, Pulldownjudder oder Ruckler, Bildunschärfe und ruckler wie im kino, alles super und endlich kann man sich das genau so ansehen, ohne das der Tv in der lage ist dies durch Bildverbesserung zu verbessern, im Gegenteil, der LG OLED macht es durch Bildverbesserung sogar noch schlimmer.

Für mich ist diese Einstellung für ein High END Gerät in dieser Preisklasse völlig fremd und nicht nachvollziehbar.

Ich kann die Leute hier, die sich über Halo Effekte "beschweren" beim besten Willen nicht verstehen.
Entweder steckt da Langeweile hinter und deshalb muss "gebasht" werden oder was auch immer.
Ich kann hagge voll verstehen und stimme ihm in jedem Punkt zu.

Bei meinem X9405c stören selbst bei HDR Material mit gleichzeitig im Bild vorkommenden, extremen Helligkeitsunterschieden wie z.B. ein Mond vor tiefschwarzem Himmel oder den bekannten Las Vegas Nachtszenen mit extrem hellen Neonlichtern usw. keinerlei Haloeffekte - und das obwohl nur 128 grobe Zonen vorhanden sind.

Der ZD9 dürfte das ganze nochmals wesentlich besser machen.
Zudem darf man die intelligenten Dimmingalgorythmen von Sony nicht vergessen, denn es wird auch nur dort im Bild die Helligkeit angehoben und gedimmt, wo es Sinn macht und dem Betrachter nicht oder nur minimalst auffällt.

Das macht z.B. Samsung mit dem JS9590 deutlich schlechter (siehe Youtube Vergleichsvideo von Digitalfernsehen zwischen JS9590 und X9405c), obwohl der mehr Zonen hat.

Wo mir beim X9405c geringe Halo Effekte auffallen ist z.B. ein Filmabspann mit weißer Schrift auf komplett schwarzem Hintergrund, u.a. weil halt Schrift keine ganze Fläche ist und zwischen den Buchstaben sowie darum leichte Aufhellungen zu sehen sind.
Ist ja logischwerweise auch nicht anders machbar und fällt auch nur deshalb auf, weil der Hintergrund beim Abspann komplett schwarz ist und das Auge somit die Aufhellungen besser differenzieren kann.

Nur wie oft hat man solche Extremsituationen im Film ?
So gut wie nie !

Hagge hat uns ja bereits das Bild mit weißer Schrift vor schwarzem Hintergrund vom ZD9 zur Verfügung gestellt und geschrieben, dass auch live keinerlei Haloeffekte zu erkennen waren.

Was will man also noch, wenn das Dimming nochmals deutlich präziser funktioniert und wenn überhaupt höchstens in Extremfällen minimalst vom Auge erkennbar ist ?

Ich war kurz davor, den G6V zu kaufen und habe mich eine knappe Stunde mit dem Gerät auseinandergesetzt. Fazit: absolut ernüchternd, minderwertige Verarbeitung und Anmutung. Dazu kommt, dass ich mir äußerst dämlich vorkommen würde, für ein Gerät des Herstellers LG einen solchen Betrag auszugeben.

Dennoch die Frage: Wo genau liegt der Sinn, LCD und OLED + Geräte, die noch nicht auf dem Markt sind, miteinander vergleichen zu wollen?