Der große VTW60 Kalibrierungs- und Einstellungsthread

Ich habe jetzt mein Kontrastexperiment mit dem kombinierten Schwarz/Weißpegel Pattern wiederholt, also nur mehr 50% Weißfläche und wieder kann ich nichts unter 240 crashen (Prof).

Ebenfalls interessant: der Kontrast arbeitet als Expander. Dreht man am Regler, wird 16 bis 235 gleichmäßig aufgehellt (sprich auseinandergezogen) bzw. abgedunkelt. Kein Verschwimmen von Stufen. Unter 16 tut sich dabei richtigerweise nichts. Panasonic macht ja doch auch gute Dinge....

D.h.eigentlich kann man im Prof den Kontrast hindrehen wo man will, =reine Geschmackssache.

Der Kontrast regler hatter innerhalb deiner Tests also kein falsches Verhalten gezeigt. Das ist natürlich schön, so wollen wir das haben

Nudgiator (Beitrag #1254) schrieb:

Würdest du also im einfachsten Fall den Farbregler auf neutral (bei den Pana G16 auf 50) belassen und den Rest per Calman AutoCal einstellen lassen? Genau.

Danke für den Tipp... Ich werde das mal probieren.

Welche Pattern würdest du fürs CMS eigentlich empfehlen? Windows, oder APL (small bzw. large) ??

+Bladerunner+ (Beitrag #1255) schrieb:

@Tomi.s Ich sehe zwar auch keine Bildfehler bei DVB-c (gerade eine Doku über das tote Meer auf Servus TV HD in schöner Qualität geguckt), aber eine Sky/Pace Box ist natürlich kein Fehler. Allerdings habe ich Sky über meine eigene Schüssel und nicht aus der Wand, ich bevorzuge überhaupt DVB-S wegen der meist größeren Bandbreite und kürzerem Kabelweg. Ergänzung: hängt Dein TV direkt am DVB-c Signal oder schleifst Du über ein Gerät? Habe an sich 100% an Signalqualität laut Tuner.

vom kabel bw hausverstärker keller geht eine leitung 5m in hobbyraum...und die zweite leitung vom verstärker geht ins erdgeschoß wohnzimmer in ersten stock und dan in zweiten stock ....ich dachte auch erst das eine durchgangsdose das problem verursacht aber oben im zweiten stock wo mein tv steht wurde an der buchse gemessen und am kabel und da sind keine schwankungen laut messgerät
wenn ich den abschwächer im menü auf ein stell dan hab ich 100% signalquali obwohl der hausverstärker am minimum signalstärke eingestellt ist und so nicht übersteuert....
mir kommt es vor als würde ich an bildschärfe verlieren wenn der abschwächer ein ist bei 100% signalquali, und wenn er aus ist habe ich schwankung bei der signalquali 80% bis 97% ...kann das sein oder bild ich mir das nur ein
greetz

Wenn bei 80% keine sichtbaren Fehler auftauchen, würde ich die Finger von allen Signalmanipulationen lassen. Auch bei Sat hat man oft keine 100%. Das sagt bei Digital nicht unbedingt viel aus.

frsa (Beitrag #1258) schrieb:

Welche Pattern würdest du fürs CMS eigentlich empfehlen? Windows, oder APL (small bzw. large) ??

Interessante Frage. Ich halte norbert.s Idee für APL small für intuitiv sinnvoll. Aber ob nudgiator sowas zur Verfügung steht, wenn er für seine LUT seine hundert Messungen macht?

frsa (Beitrag #1258) schrieb:

Welche Pattern würdest du fürs CMS eigentlich empfehlen? Windows, oder APL (small bzw. large) ??

Ich nutze bei meinem Plasma TV stets die "mittleren" Window-Patterns meines Lumagen Radiance XE (ca. 12% Größe). LightSpace CMS unterscheidet sowieso nicht nach Graustufen, Gamma und Gamut, sondern vermißt alle Patterns gleichermaßen. Den Rest erledigt die Color-Engine von LightSpace. Der interne Patterngenerator von LightSpace nutzt ebenfalls keine APL-Patterns und damit werden auch Gerätschaften weit jenseits der 100.000 USD vermessen Aber auch in CalMAN nutze ich die 12% Patterns für alle Messungen.

+Bladerunner+ (Beitrag #1236) schrieb:

Ich nehme an, Du stellst den Farbregler auch erstmal mit der Blaufilterfolie ein. Bei Weiß blau funktioniert es auch ganz gut, dass die Blöcke verschmelzen. Bei z.B. gelb schwarz nicht so perfekt.l

Sorry, ich habe ein Messgerät. Blaufilterfolie ist so genau wie eine Schrotflinte.

+Bladerunner+ (Beitrag #1236) schrieb:

Angeblich soll man dann den Tintregler zur Hilfe nehmen (der aber oft nicht tut, was er tun soll, sprich nicht die Eckpunkte des Dreiecks seitlich versetzt sondern eventuell nur die Luminanz ändert).

Tintregler wäre beim VTW60 der Regler "NTSC-Farbton". Den bitte nicht anrühren!

+Bladerunner+ (Beitrag #1236) schrieb:

Wie kritisch ist die Einstellung des Farbreglers für eine erfolgreiche Kalibrierung? Reicht es, wenn man sich vorerst auf blau weiß konzentriert und den Rest über die Detaileinstellungen macht?

Mir einem Messgerät nimmt man die Voreinstellung mit Rot und Weiß vor.
Ohne Messgerät würde ich die Detaileinstellungen bei der Farben nicht anrühren.
Maximal Weiß- und Grauabgleich (2-Punkte) und Gamma ist ohne Messgerät zu empfehlen.

Servus

MacFosgate (Beitrag #1243) schrieb:

hat einer von Euch Unterschiede was die Bildqualität angeht gemacht, nachdem er die neue System-Software (3.858) installiert hat?

Nein.
Geht nur auf das EPG los.

Servus

Nudgiator (Beitrag #1254) schrieb:

Würdest du also im einfachsten Fall den Farbregler auf neutral (bei den Pana G16 auf 50) belassen und den Rest per Calman AutoCal einstellen lassen? Genau.

frsa (Beitrag #1244) schrieb:

Sehe dies genauso wie "Nui". Wenn ich die Farbe per Farbregler vor der Kalibrierung grob voreinstelle, müssen nachher die Detaileinstellungen weniger stark nachjustiert werden.

So ist es. Der Regler "Farbe" geht nur auf die Luminanz aller Primär- und Sekundärfarben los. Damit stelle ich Rot in Relation zu Weiß so gut wie möglich ein und den Rest dann über die Detaileinstellungen. Es gint keinen mir bekannten Vorteil oder Nachteil dadurch.
Aber man hat einen Wert den man für andere Besitzer ohne Messgerät empfehlen kann. ;-)

Servus

Nui (Beitrag #1246) schrieb:

Ich habe da mal eine Frage bezüglich DTP94 und dem VTW60. Norbert hat meine ich davon abgeraten in dieser Kombi Farbsaturation und Farbton zu justieren. Ergo würde ich dann nur Greyscale, Gamma und Luminanzen der Primärfarben korrigieren. Allerdings frage ich mich dann warum ich greyscale korrigieren kann, aber die Farben nicht?

Bei der Grayscale wird nicht die genaue Position der Farbe xy bestimmt.
Wenn es um die reine Luminanz einer Farbe geht, dann traue ich dem DTP94 über den Weg. Geht es um die genaue Position der Farbe traue ich dem DTP94 nicht.

Das das DTP94 ein konsistent Bild erreichen kann betätige ich. Der Fehler von xy ist konsistent über alle Farben. Das erzeugt auch einen konsistenten Bildeindruck, wird aber deshalb auch nicht "richtiger".

Master468 (Beitrag #1247) schrieb:

Die Messungen bleiben in sich aber stimmig.

Exakt so ist es.

Servus

Das erzeugt auch einen konsistenten Bildeindruck, wird aber deshalb auch nicht "richtiger".

Der absolute Fehler ist gerade in dem hier betrachteten Bereich nicht unbedingt so kriegsentscheidend – den einen richtigen Weißpunkt gibt es ohnehin nicht, dazu kommen erhebliche Metamerieeffekte. Bei einem Neukauf rate ich natürlich ganz klar zum i1 Display Pro. Wer aber bereits ein DTP94 hat und nicht direkt umsteigen will, kann das gerade für einen Plasma – die spektralen Abweichungen zum für seine Korrektur genutzten Normal sind hier auch weniger kritisch als im Vergleich zu speziellen WCG-Hintergrundbeleuchtungen (da wird es tatsächlich problematisch) im LCD-Bereich – durchaus erstmal verwenden. Mittelfristig ist auch aus anderen Gründen ein Wechsel anzuraten.

Gruß

Denis

Nui (Beitrag #1261) schrieb:

frsa (Beitrag #1258) schrieb: Welche Pattern würdest du fürs CMS eigentlich empfehlen? Windows, oder APL (small bzw. large) ?? Interessante Frage. Ich halte norbert.s Idee für APL small für intuitiv sinnvoll. Aber ob nudgiator sowas zur Verfügung steht, wenn er für seine LUT seine hundert Messungen macht? :)

Aus noch unerfindlichen Gründen kommt der VTW60 scheinbar nicht mit APL Large Pattern (75%) für die Farben/Farbraum zurecht. Ich benutze diese Pattern seit Jahren ohne Probleme. Aktuell benutze ich daher APL Small Pattern (75%).

Windows Pattern gehen auch. Aber da wird der ABL in die Farben mit "eingepreist" und das sehe ich als falsch an.
Gerade bei der Lumineszenz der Farben ist es wichtig, dass alle Farben gleichzeitig auf dem Screen sind. Man misst ja in Relation zu Weiß, wobei Weiß einen höheren ABL-Faktor (Automatic Brightness Limiter) hat als Grün/Rot/Blau. Und die Relationen "In-Bild/Frame" sollten hier unbedingt stimmen.
Das gilt quasi auch für Gamma, da 100 IRE ebenfalls einen einen höheren ABL-Faktor als z.B. 30 IRE hat. Da aber der ABL auch in der Praxis bei Film und Fernsehen ständig zuschlägt, ist es hier nicht so entscheidend und man kann ihn durchaus "mitmessen".

Der ABL hat auch bei 15% Patterngröße deutliche Auswirkungen!

Nudgiator (Beitrag #1262) schrieb:

...nutzt ebenfalls keine APL-Patterns und damit werden auch Gerätschaften weit jenseits der 100.000 USD vermessen

Auch bei einer Million wird es deshalb auch nicht besser mit dem real existierenden ABL.

Servus

Da könnte es dann evtl auch interessant sein "ohne ABL", mit kleinen patterns zu messen. Dies könnte allerdings eine andere Formulierung des Ziels bedeuten, in einem günstigen Fall nur ein anderes Gamma zB.

Was ich mit Windows evtl machen kann, ist ein kleines Fenster zu vermessung nehmen, welches sich möglichst nicht auf den ABL auswirkt, aber außen herum ein Muster, welches den ABL faktor vorgibt

Nui (Beitrag #1269) schrieb:

Was ich mit Windows evtl machen kann, ist ein kleines Fenster zu vermessung nehmen, welches sich möglichst nicht auf den ABL auswirkt, aber außen herum ein Muster, welches den ABL faktor vorgibt :?

Das sind dann doch wieder APL-Pattern. ;-)
APL = Average Picture Level.

Servus

Hallo an alle VTW und ZT Besitzer....jetzt den Panasonic Service beauftragen für den Einbau des Lüfter-Kits......ebenso wird Panasonic einen 60 Zoll in 4 K auf der IFA vorstellen und schon im Oktober lieferbar...bei den Plasmas wird es drastische Preisreduzierung ab September geben....Rückfragen gerne per PM---bin bis Montag Internet-los Grüssle Jürgen PS:Kalibrierungstreffen und Erfahrungsaustausch am 24 August-Anmeldung noch möglich über PM /Übernachtung inkl Vollpension 20EUR

@ norbert.s
Das hoffe ich im Prinzip. Nur dass ich auf diese Weise ein Hintergrundbild für alle messungen nehmen kann (greyscale und gamut). Das wiederum bedeutet, argyllcms kann die Messungen für mich weiterhin vollautomatisch durchführen

Nui (Beitrag #1269) schrieb:

Da könnte es dann evtl auch interessant sein "ohne ABL", mit kleinen patterns zu messen.

Ich hab hier von 1 bis 25% Patterngröße alles mit LightSpace und meinem GT50 ausprobiert. Die Messergebnisse lagen im Bereich der Messungenauigkeit des Messkopfes (wobei LS die Patterns sehr schnell und in einer für den ABL "möglichst unkritischen" Reihenfolge vermißt). Nur so am Rande: die meisten professionellen Patterngeneratoren besitzen garkeine APL-Patterns IMHO ist es eher eine philosophische Frage, was man benutzen sollte. In der Realität schlägt der ABL beim laufenden Filmbild ebenfalls permanent zu. Im Zweifelfall kann man ja ausprobieren, mit welchen Patterns man ein besseres Ergebnis erzielt. Man kann auch einfach mal die Kirche im Dorf lassen und das Bild des Pana TVs genießen

Nudgiator (Beitrag #1273) schrieb:

"... Die Messergebnisse lagen im Bereich der Messungenauigkeit des Messkopfes (wobei LS die Patterns sehr schnell und in einer für den ABL "möglichst unkritischen" Reihenfolge vermißt).

Das kann ich weder für meinen 50VT30, noch für den 50VTW60 bestätigen.
Der ABL schlägt hier definitiv merklich zu:
Gerade bei der Lumineszenz der Farben ist es wichtig, dass alle Farben gleichzeitig auf dem Screen sind. Man misst ja in Relation zu Weiß, wobei Weiß einen höheren ABL-Faktor (Automatic Brightness Limiter) hat als Grün/Rot/Blau. Und die Relationen "In-Bild/Frame" sollten hier unbedingt stimmen.

Der Unterschied in der Luminanz der Farben ist bei Film und Fernsehen deutlich sichtbar.
Gemessen und Verglichen mit Windows Pattern (15%) 75 IRE und ABL Small und Large 75 IRE.

Servus

Diese Diskussionen gibt es ja nicht erst seit heute. Im Beamerbereich streitet man sich nach wie vor noch darüber, ob man bei der Kalibrierung die adaptive Blende ein- oder ausschalten sollte. Ähnlich sehe ich es im Plasma TV-Bereich mit ABL. Die Preisfrage wird auch hier stets sein: APL oder nicht ? Eine Antwort darauf habe ich bis heute nicht gefunden. So lange das Ergebnis samt deltaE-Werte über 125 Punkte (und mehr) im grünen Bereich liegt, mache ich mir darüber keine großartigen Gedanken

Das geht am Kern vorbei. Es ist eine Frage der Philosophie und das Richtig oder Falsch kann jeder anders für sich beantworten.

Aber ich wollte auf folgendes hinaus.

Du sagst zumGT50:
...Die Messergebnisse lagen im Bereich der Messungenauigkeit des Messkopfes (wobei LS die Patterns sehr schnell und in einer für den ABL "möglichst unkritischen" Reihenfolge vermißt)...

Ich sage zum VT30 und GTW60:
...Die Messergebnisse sich deutlich unterschiedlich und man sieht es auch...

Da Du bekanntlich messen kannst, liegt es eventuell an der G15. Auch David Mackenzie hat in diesem Punkt die G15 gelobt und bei der G16 gemeckert, dass sie sich wieder so zickig wie die G14 verhält. Er hat sich zwar nicht speziell zum ABL geäußert, aber trotzdem...

Daher sollte man beide Pattern-Typen definitiv ausprobieren und dann meinetwegen nach Lust und Laune und Philosophie entscheiden.

Servus

Möglicherweise liegt das, zumindest teilweise, auch an CalMAN. Wier bereits erwähnt nutze ich CalMAN momentan vorrangig für das Reporting meiner Kalibrierung, weniger für die Kalibrierung selbst. Die Vorgehensweise von LightSpace CMS ist einem Plasma TV eher zuträglich, als die Guessing-Methode von CalMAN: LS vermißt jeden Farbpunkt exakt einmal und benutzt eine intelligente Abarbeitung der Testpatterns. Das geht sehr zügig vonstatten, und man vermeidet damit den ABL so gut es eben geht. In Verbindung mit einem Klein K10A erzielt man hier sehr gute Ergebnisse. Wir haben uns damit Monate beschäftigt, um das Verfahren für Plasma TVs zu optimieren. APL-Patterns nutzt dabei (für die finale Kalibrierung) keiner von uns, aber ich weiß, daß ein paar Jungs damit experimentiert haben. Werde mal anfragen, was die davon halten.

Ich möchte das Thema noch einmal verdeutlichen.

Pattern: Windows 15% Fläche, 75 IRE, von der AVSHD709
Jede der Primär- und Sekundärfarben wird einzeln angezeigt und gemessen. Die Luminanz wird in Relation zu Weiß eingestellt. Aber auch Weiß (15%, 75 IRE) wird einzeln gemessen. Nun hat aber jede der Primär- und Sekundärfarben und Weiß einen anderen ABL-Faktor. Das führt dazu, das zwar xy stimmen, aber Y nicht mehr wirklich. Beim VT20 und VT30 führt das bei den Regler Farbe bei Rot in Relation zu Weiß zu Deltas von bis zu 3 Steps (60er Skala) und beim VTW60 bis zu 4 Steps (100er Skala) im Vergleich zu den Pattern APL Small 75 IRE. Das ist nicht mehr zu vernachlässigern, das ist relevant!

Pattern: APL Small, 75 IRE, von der AVSHD709
Alle Farben sind gleichzeitig auf dem Pattern. Alle Primär- und Sekundärfarben und Weiß haben den gleichen ABL-Faktor. Es stimmt nicht nur xy, sondern auch Y.

Pattern: APL Large, 75 IRE, von der AVSHD709
Dieses Pattern ist beim VTW60 kritisch. Es ist zwar der ABL-Faktor wieder konstant für alle Primär- und Sekundärfarben und Weiß, aber durch die große Gesamtfläche absolut gesehen aber möglicherweise bereits zu hoch ist. Es kommt zu Abweichungen bei xy, speziell bei der Sekundärfarbe Gelb. Der VT30 hat kein Problem damit.

Daher empfehle ich weiterhin folgende Pattern von der AVSHD709:
- Windows Pattern (15% Fläche) für RGB Levels/RGB Balance verwenden.
- Windows Pattern (15% Fläche) für Gamma verwenden.
- APL Small Pattern (75 IRE) für Y der Farben verwenden.
- APL Small Pattern (75 IRE) für xy der Farben verwenden.

Die Bewertung der optisch problemlos sichtbaren Unterschiede, wenn man jeweils die Pattern anders herum benutzt, ist durchaus eine philosophische Betrachtung und eventuell auch eine Frage des Geschmacks.
http://www.hifi-foru...ophie&postID=434#434
http://www.hifi-foru...hie&postID=1214#1214

Nebenbei noch angemerkt: Wenn ich in der Vergangenheit von 1/4 Screen oder 25% geschrieben habe, dann meinte ich in Wirklichkeit 15%. Ich bin in der Vergangenheit dem Irrtum anheim gefallen, dass die Windows Pattern der AVSHD709 25% Fläche haben, aber in Wirklichkeit sind es 15%.

Servus

Wie bereits gesagt: professionelle Software zur LUT-Kalibrierung vermißt ALLE (!) Farben (Graustufen, Gamut) mit denselben Patterns ! Hier wird nicht nach Graustufen, Gamma und Gamut unterschieden. Man kann hier auch nicht z.B. bei den Graustufen 15% Non-APL-Patterns nutzen und beim Gamut APL-Patterns. Selbst wenn man durchgängig APL-Patterns nutzt, bewegen sich die Messwerte im Rahmen der Messungenauigkeit. Vielleicht sollte sich auch ein Mr. Mackenzie mal mit LightSpace CMS und Co beschäftigen, so wie es auch andere Broadcasting-Firmen tun ...

Nudgiator (Beitrag #1279) schrieb:

Wie bereits gesagt: professionelle Software zur LUT-Kalibrierung vermißt ALLE (!) Farben (Graustufen, Gamut) mit denselben Patterns !

Schön zu wissen, hilft aber hier kaum jemanden weiter.
LightSpace setzt hier wohl kaum einer ein. Lumagen Radiance ein paar wenige mehr.

Nudgiator (Beitrag #1279) schrieb:

Selbst wenn man durchgängig APL-Patterns nutzt, bewegen sich die Messwerte im Rahmen der Messungenauigkeit.!

Reden wir hier von den gleichen Themen?
Die Unterschiede treten doch nur auf, wenn ich alles einmal mit den einen Pattern komplett kalibriere und dann alles mit den anderen Pattern komplett kalibriere und dann die (deutlich unterschiedlichen) Ergebnisse miteinander vergleiche. Oder eben über Kreuz wenn man so wie ich die Pattern je nach Messung mischt.

Solltest Du das auch meinen, dann haben wir komplett unterschiedliche Geräte, die sich scheinbar komplett anders verhalten. Was ja aber auch zutrifft. Andere Software, andere Sensoren, anderes CMS und anderen Fernseher. ;-)

Servus

norbert.s (Beitrag #1280) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #1279) schrieb: Wie bereits gesagt: professionelle Software zur LUT-Kalibrierung vermißt ALLE (!) Farben (Graustufen, Gamut) mit denselben Patterns ! Schön zu wissen, hilft aber hier kaum jemanden weiter. LightSpace setzt hier wohl kaum einer ein. Lumagen Radiance ein paar wenige mehr.

Das mag sein. Allerdings bedeutet das nicht, daß das Konzept von CalMAN, Chroma Pure etc. deswegen das Gelbe vom Ei ist. Die großen Studios nutzen LightSpace CMS, CineSpace und TrueLight ... CalMAN und Co spielt keinerlei Rolle. Woran das wohl liegt ?

Nudgiator (Beitrag #1279) schrieb: Selbst wenn man durchgängig APL-Patterns nutzt, bewegen sich die Messwerte im Rahmen der Messungenauigkeit.! Reden wir hier von den gleichen Themen?

Yep.

Die Unterschiede treten doch nur auf, wenn ich alles einmal mit den einen Pattern komplett kalibriere und dann alles mit den anderen Pattern komplett kalibriere und dann die (deutlich unterschiedlichen) Ergebnisse miteinander vergleiche.

Auf dieses Szenario beziehe ich mich.

Solltest Du das auch meinen, dann haben wir komplett unterschiedliche Geräte, die sich scheinbar komplett anders verhalten. Was ja aber auch zutrifft. Andere Software, andere Sensoren, anderes CMS und anderen Fernseher.

Ich glaube nicht, daß das am TV liegt, sondern eher am Kalibriersystem

Nudgiator (Beitrag #1281) schrieb:

Ich glaube nicht, daß das am TV liegt, sondern eher am Kalibriersystem ;)

Und was soll das Kalibriersystem denn da falsch machen, beim Auslesen der Sensormessung?

CalMAN, Chroma Pure etc. messen einen Wert, korrigieren diesen, messen diesen erneut, korrigieren diesen erneut etc. LightSpace CMS ermittelt durch einfaches Messen das Profil des Zielgerätes und kalibriert das Gerät nachgelagert auf das gewünschte Zielgamut / -gamma.

Ich zitiere mal einen User:

Plasma's Gamma is floating up/down upon displayed content. The fact is that @ Professional World, they don't use APL Patterns... CineTAL DAVIO's or Pantora Pluto's (both can work as pattern generators) that are installed to major DI Studios worldwide they are generating/using only Window/Full Field Patterns, there no option for APL there... Also Professional Profiling software like LightSpace/TrueLight/CineSpace don't have option to generate APL Patterns using their internal pattern generators.... This is happening for over a decade in that professional world...

Ich glaube nicht, daß die ganzen Studios "zu blöd" sind, ihre Geräte korrekt zu kalibrieren, oder ? Wenn APL-Patterns relevant wären, würde man diese sicherlich auch nutzen. Das ist aber bisher nicht der Fall !

Nudgiator (Beitrag #1281) schrieb:

Das mag sein. Allerdings bedeutet das nicht, daß das Konzept von CalMAN, Chroma Pure etc. deswegen das Gelbe vom Ei ist. Die großen Studios nutzen LightSpace CMS, CineSpace und TrueLight ... CalMAN und Co spielt keinerlei Rolle. Woran das wohl liegt ?

Ich bin kein Studio. Ich werde keine 4000$ für Hard- und Software ausgeben (reicht das überhaupt aus?). Ich muss Kompromisse eingehen.

Nudgiator (Beitrag #1281) schrieb:

Auf dieses Szenario beziehe ich mich.

Wunderbar. Dann reden wir doch vom gleichen Thema.

Nudgiator (Beitrag #1281) schrieb:

Ich glaube nicht, daß das am TV liegt, sondern eher am Kalibriersystem ;)

Dem stimme ich bei. Ich vermute, das "professionelle" System aus Software und Hardware rechnet irgendwie den ABL heraus oder mittelt ihn quasi heraus. Zum Beispiel mit Hilfe der vielen Messpunkte.
Der ABL existiert. Er hat sichtbare Auswirkungen auf die Luminanz der Farben. Das sehe ich auch ohne CalMAN zu nutzen.

Da ich in keiner Weise mit Deinem Equipment mithalten kann, müssen wir es an dieser Stelle darauf beruhen lassen.

Servus

ich finde norberts begründung allerdings mehr als nachvollziehbar.

Wenn wir die Luminanz der Farben passend zur Leuchtdichte justieren, diese aber bei aktueller Messung, dank unterschiedlichem ABL-Faktor, eigentlich garnicht zusammenpassen dürfen, wenn sie sich von der APL-Messung unterscheiden, stimmt doch was nicht.
Norbert würde das tun, ich würde das tun. Ich würde das auch mit meiner simplen LUT methode tun.

Was machen lightspace und co denn anders?
Außerdem halte ich es naiv für unmögilch den ABL lediglich über viele Messungen bei gleichen pattern zu bestimmen. Ohne die patterngröße zu varrieren, sehe ich da gerade (wie gesagt naiv) keine chance.

hallo leute da ich selber nicht kalibrieren kann habe ich mich bei mir in der umgebung mal schlau gemacht ...und bin bei einem kleinem nobelhändler fündig geworden ....ich habe gefragt mit welcher software bzw messkopf die dort arbeiten/kalibrieren ob calman....und dort habe ich auch diese zwei begriffe zum ersten mal gehört(lightspace cms und trulight ) das meiste hab ich nicht auf anhib verstanden was er mir da alles erklären wollte und nun stoße ich in diesem thread wieder auf diese begriffe...
ist diese genannte kalibrier methode besser oder was würdet ihr sagen....

greetz

Nui (Beitrag #1285) schrieb:

Was machen lightspace und co denn anders?

Das SpectraCal CalMAN (Enthusiast) eine 399$-Popelsoftware ist, ist auch mir klar.
Wenn man aber nicht nennenswert mehr ausgeben will, dann dürfte das aber in dieser Preisklasse immer noch die beste (auch bedienbare) Software sein.

Nui (Beitrag #1285) schrieb:

....diese aber bei aktueller Messung, dank unterschiedlichem ABL-Faktor, eigentlich garnicht zusammenpassen dürfen, wenn sie sich von der APL-Messung unterscheiden

Das kann auch jeder mit einem Messgerät innerhalb von Minuten nachprüfen.
Beispielsweise Windows Pattern:
Y Weiß 15% 75 IRE und Y Weiß 5% oder 10% 75 IRE in Relation setzen.
Y Rot 15% 75 IRE und Y Rot 5% oder 10% 75 IRE in Relation setzen.
Y Blau 15% 75 IRE und Y Blau 5% oder 10% 75 IRE in Relation setzen.
Relationen vergleichen.

Servus

Popelsoftare? Was soll ich denn dann sagen, wenn ich mir meine software selbst zusammenbastel?

norbert.s (Beitrag #1287) schrieb:

Das kann auch jeder mit einem Messgerät innerhalb von Minuten nachprüfen.

Aber doch auch nur, in dem man die pattern wechselt oder sehe ich das falsch?

@ nudgiator
Versteh mich bitte nicht falsch. Ich kann das ganze nur nicht nachvollziehen. Ich will den Profis nun nicht einfach widersprechen

Nui (Beitrag #1288) schrieb:

Aber doch auch nur, in dem man die pattern wechselt oder sehe ich das falsch?

Habe meinen Beitrag oben erweitert.

Servus

Dem stimme ich bei. Ich vermute, das "professionelle" System aus Software und Hardware rechnet irgendwie den ABL heraus oder mittelt ihn quasi heraus.

Sowas bleibt immer ein Unsicherheitsfaktor. Du hast in Summe keine definierte Tonwertkurve, auch nicht mit beliebigem Aufwand – das was z.B. LightSpace in Form entsprechender CLUTs erzeugt ist kein Hexenwerk. Dramatisch ist das nicht, weil man einen TV sowieso nicht extensiv für farbkritische Abmusterungen nutzt.

Gruß

Denis

Das Argument mit den Filmstudios als großes Vorbild kann ich nicht ganz nachvollziehen. Denen geht es doch nur um vergleichbare Arbeitsumgebungen und nicht um vielleicht erfolgversprechende Experimente.
Sonst gäbe es ja auch keine 24 Bilder mehr...darum wohl auch die stille Übereinkunft ABL in Ruhe zu lassen.

Und was die Popel-Software angeht, das Problem liegt doch eher daran, dass der Normalo keinen externen Prozessor hat, um alle Farbpunkte angreifen zu können, oder verstehe ich das falsch?

Bevor sich noch ein paar auf den Schlips getreten fühlen...
Mit Popelsoftware meinte ich nur CalMAN im Vergleich zu einer das Vielfache kostende von Profis genutzter Software wie LightSpace CMS.
Unter 1500$ ist da nichts zu bekommen.

Servus

@norbert.s
Ich bin Deiner Meinung, die Software ist nicht optimal.
LS ist leider etwas teuer... und das Ergebnis mit Calman ist ja nicht ganz so aus dem All geschossen, aktuell haben wir nun einmal nichts anderes.
Vielleicht ja mit der Version 7...

norbert.s (Beitrag #1292) schrieb:

Bevor sich noch ein paar auf den Schlips getreten fühlen... Mit Popelsoftware meinte ich nur CalMAN im Vergleich zu einer das Vielfache kostende von Profis genutzter Software wie LightSpace CMS.

Keine Sorge, hab ich nicht so aufgefasst Übrigens: die von den Features her mit LightSpace CMS vergleichbare CalMAN-Business-Professional V5-Variante kostet auch mal eben 2495 USD ...

Unter 1500$ ist da nichts zu bekommen.

Die (benötigte) Home-Cinema-Edition kostet 1445 GBP (zzgl. 20% VAT)

+Bladerunner+ (Beitrag #1291) schrieb: Und was die Popel-Software angeht, das Problem liegt doch eher daran, dass der Normalo keinen externen Prozessor hat, um alle Farbpunkte angreifen zu können, oder verstehe ich das falsch? Ja Du versteht es falsch. Für Profis arbeitet CalMAN nicht exakt genug. Auch CalMAN kann LUTs, soll aber nicht korrekt damit umgehen.

"Exakt" ist IMHO das falsche Wort. Das Konzept von CalMAN eignet sich schlicht und ergreifend nur bedingt zur Erstellung einer "echten" LUT. CalMAN hat einfach den Fehler gemacht, das "Guessing" auch für > 8 Punkte anzuwenden. Frag doch mal bei SpectraCal nach, warum man nicht das Prinzip der Profilierung samt nachgelagerter "Kalibrierung" per Color-Engine verwendet, wie es seit Jahrzehnten von der (professionellen) Konkurrenz verwendet wird. IMHO kann man es bei SpectraCal nicht besser - es fehlt auch die dafür benötigte Expertise. SpectraCal hat ja bereits versucht Light-Illusion aufzukaufen - zum Glück ohne Erfolg

Das externe CMS eines Lumagen Radiance hilft dann auch nur bedingt weiter.

Der Radiance dient bei der LUT-Kalibrierung nur zur Aufnahme der finalen LUT (= LUT-Holder). Diese wird einfach in den Speicher des Radiance hochgeladen und dann benutzt. Das CMS kommt hier nicht mehr (aktiv) zum Einsatz.

TX50VT20E (Beitrag #1293) schrieb:

@norbert.s Ich bin Deiner Meinung, die Software ist nicht optimal.

CalMAN eignet sich wunderbar für die herkömmliche Art der Kalibrierung mit 8-Punkte CMS samt Graustufen und Gamma. Das Reporting ist auch nur schwer zu toppen. Aber das ist eben nicht das Ende der Fahnenstange. Ich bin mir sicher, daß die Zukunft in der 3D-LUT-Kalibrierung liegt, auch im Homebereich.

LS ist leider etwas teuer... und das Ergebnis mit Calman ist ja nicht ganz so aus dem All geschossen, aktuell haben wir nun einmal nichts anderes. Vielleicht ja mit der Version 7... :D

Mein Tipp: warte einfach noch das Ende dieses Jahres ab

Nudgiator (Beitrag #1295) schrieb:

CalMAN eignet sich wunderbar für die herkömmliche Art der Kalibrierung mit 8-Punkte CMS samt Graustufen und Gamma.

Was meinst du mit 8-Punkte CMS?

Nudgiator (Beitrag #1295) schrieb:

Ich bin mir sicher, daß die Zukunft in der 3D-LUT-Kalibrierung liegt, auch im Homebereich.

Ich verstehe eh nicht warum das nicht schon längst getan wird. Intern haben die Dinger doch sicherlich eh ne LUT, damit das Gerät bei Eingabe halt nur noch nachschlagen muss (vielleicht noch etwas interpolieren). Diese LUT wird dann halt aus den Voreinstellungen und Nutzereinstellungen gebastelt. Wenn man die selbst ändern könnte, hätte sich die Sache erledigt. Scheint mir für Hersteller sogar einfacher zu sein.

Nui (Beitrag #1296) schrieb:

Was meinst du mit 8-Punkte CMS?

RGBCMYBW, aber logischerweise jeweils mit xyY.

Ah. Ich war mir bei Schwarz nicht sicher

Ich hab mich damals ebenfalls über SCHWARZ gewundert. Aber laut Lumagen gehört auch diese "Farbe" offiziell zum CMS.

In Abhängigkeit von Schwarz müssen mindestens manche Farben in ihrer Luminanz angehoben werden. Deshalb vermutlich?

Das kannst Du in CalMAN einstellen. Dann fließt der Schwarzwert ins Gamma mit rein oder eben nicht. Ich bevorzuge aber die Defaulteinstellung, also SCHWARZ = 0.0

Aber allein die Option bedeutet doch aber schon, dass schwarz prinizipiell beachtet (oder explizit missachtet) wird. Damit lassen sich die 8 Punkte finde ich nachvollziehen
Außerdem fließt der schwarzwert immernoch in die Kalibration ein, auch wenn nur noch nahe schwarz, bis zum ersten korrigierten Stützpunkt zumindest, sonst müsste man zu black crush hinkalibrieren

Ja klar, aber i.d.R. kalibriert man den 0 IRE-Punkt nicht explizit.

Verständlich. Man will den Kontrast ja nicht noch weiter senken. Ich sehe bei den plasmas auch keinen Grund dazu. Oder hat irgendwer das Gefühl, dass ihm das Schwarz seines plasmas nicht farbneutral genug ist?