Referenz Blu-Rays

Generation3000 schrieb:

Disney ist meiner Meinung nach eh der Major der von Anfang an seine Hausaufgaben gemacht hat und ein ums andere mal wirklich gelungene Discs herausbringt.

Ja stimmt, Fluch der Karibik kam ja ziemlich am Anfang der Blu-ray und hat bis heute ein Bild, das zur Spitzengruppe gehört.

Hallo, passt zwar nicht ganz zum thema aber ihr kennt euch wahrscheinlich immens mit blu rays auf der PS3 aus
ist es bei euch auch so, das verschiedene Blu Rays von der Lautstärke einfach nur mau sind (v.a. Troja, Könige der Wellen). ich muss da meinen avr mächtig aufdrehen, damit kinostimmung aufkommt.
Danke für eure antworten,,,,,und nicht böse sein

m-psycho schrieb:

Hallo, passt zwar nicht ganz zum thema aber ihr kennt euch wahrscheinlich immens mit blu rays auf der PS3 aus ist es bei euch auch so, das verschiedene Blu Rays von der Lautstärke einfach nur mau sind (v.a. Troja, Könige der Wellen). ich muss da meinen avr mächtig aufdrehen, damit kinostimmung aufkommt. Danke für eure antworten,,,,,und nicht böse sein :D

Also bei mir ist es bei allen Blu-rays ungefähr gleich. Natürlich haben nicht alle die gleiche Lautstärk, aber sind alle eng beisammen

sind sie aber im allgemeinen leiser als z.B. ps 3 Spiele oder CDs über deine anlage ???

m-psycho schrieb:

sind sie aber im allgemeinen leiser als z.B. ps 3 Spiele oder CDs über deine anlage ???

ja das sind sie

Also bei mir liegen alle fast auf dem gleichen Level.
Großartige unterschiede in der Lautstärke gibt es kaum.
janine01

Kann mir mal jemand den grundlegenden Unterschied erklären zwischen der normalen und der SE ?
Sind beide gleich teuer.

Danke

Die 2 Diskc Edition ist ne DVD, die andere eine Blu-ray

... die Anzahl & Art der Scheiben ( ) und das Bonusmaterial.

Ok Ok ihr habt ja recht. So ne Frechheit die haben die SE in die Blu-Ray Abteilung gepackt deshalb war ich bissle perplext. Also auf BR gibt es nur die eine Version seh ich des richtig ?

Grüsse

Wolf1881 schrieb:

Ok Ok ihr habt ja recht. So ne Frechheit die haben die SE in die Blu-Ray Abteilung gepackt deshalb war ich bissle perplext. Also auf BR gibt es nur die eine Version seh ich des richtig ? Grüsse

Die normale Edition und ein Steelbook gabs mal exlusiv bei Amazon

Ja ok aber da war vom Film her kein unterschied nur dieses Comic oder ? Des alternative Ende ist auf der normalen BR auch drauf

Grüsse

Wolf1881 schrieb:

Ja ok aber da war vom Film her kein unterschied nur dieses Comic oder ? Des alternative Ende ist auf der normalen BR auch drauf Grüsse

Ja ist auch drauf

Meine Referenz - rein subjektiv - versteht sich:

1.) Ratatouille
2.) I am a legend
3.) MI:III
4.) Batman Begins
5.) Blade Runner - nie war dieser besser !!!

Guten Abend!
Also MI:III würde ich mal sagen ist vom Bild her nicht würdig das HD Siegel zutragen.Aber jeder Geschmack ist halt verschieden.
janine01

Janine01_ schrieb:

Guten Abend! Also MI:III würde ich mal sagen ist vom Bild her nicht würdig das HD Siegel zutragen.Aber jeder Geschmack ist halt verschieden. janine01 :prost

Oh Frau, dir ist schon klar das es -gewollte- Unterschiede im Filmstil und -zumeist ungewollte- im Master geben kann. Das beides eintrifft ist eher selten, aber trifft definitiv sicher nicht auf MI:III zu. Es sei denn man hat natürlich ein paar technische Kompenenten -die zu einer objektiveren Sicht führen würden- (noch) nicht berücksichtigen können oder auch wollen

Janine01_ schrieb:

Guten Abend! Also MI:III würde ich mal sagen ist vom Bild her nicht würdig das HD Siegel zutragen.Aber jeder Geschmack ist halt verschieden. janine01 :prost

Da bin ich anderer Meinung. Die Scheibe ist vielleicht nicht in der Top 10 aber dennoch sehr anständig.

Hi !
Wenn wir hier alle einer Meinung wären,dann wär das Forum ja für umsonnst.Das ist halt meine Meinung zu dem Film,es ist schön wenn es noch andere Meinungen gibt.
janine01

Janine01_ schrieb:

Hi ! Wenn wir hier alle einer Meinung wären,dann wär das Forum ja für umsonnst.Das ist halt meine Meinung zu dem Film,es ist schön wenn es noch andere Meinungen gibt. janine01 :prost

... gut gekontert!

0300_Infanterie schrieb:

Janine01_ schrieb: Hi ! Wenn wir hier alle einer Meinung wären,dann wär das Forum ja für umsonnst.Das ist halt meine Meinung zu dem Film,es ist schön wenn es noch andere Meinungen gibt. janine01 :prost ... gut gekontert! :prost

Was daran gut war weiß ich zwar nicht, denn eigentlich versteht es sich von selbst das man nicht immer einer Meinung ist! Darüber zu sprechen ist eigentlich schon zu viel des guten

Und dafür ist das Forum ja da, dass verschiedene Leute verschiedene Meinungen posten.
Aber warum man vor seinem eigenen Namen niederkniet, versteh ich nicht.

Hat vielleicht jemand schon Jumper auf BR gesehen wenn ja wie ist Bild und Ton.Habe leider keine Videothek wo ich ihn leihen kann.Ich würde ihn mir dann bei Amazon bestellen.
janine01

Hallo Janine! (Schön das es hier auch noch Frauen im Forum gibt. )

1. Zu MI:III kann ich Dir voll und ganz zustimmen, das Bild ist maximal BD-Durchschnitt bzw. dem einer einigermaßen gutgemachten DVD.

2. Jumper
Habe ich mir geliehen (Vorteil eines etwas größeren Örtchens ). Kannste komplett vergessen: Der Film ist recht langweilig. Bild u. Ton auch nur maximal BD-Durchschnitt - 5/10.
Für 5 € kann er vielleicht mitgenommen werden, ansonsten maximal leihen.

Bis jetzt habe ich in diesen Thread nichts geschrieben, weil hier - sorry - doch 'ne ganze Menge Müll gepostet wird. Erinnert mich irgendwie an manche Fanboy-Seiten, da ist quasi auch jedes Bild 'geil' - hauptsache Blu-ray steht drauf!

Meine Bildreferenz:
1. Crank
2. FdK 1
3. KdH
4. Der schwarze Falke
5. Troja

Und: Die Bildquali von Spider-Man 3 empfand ich deutlich schlechter (Bild war wie ausgewaschen, farblos) als von Spider-Man 1. Jetzt werde ich vermutlich gleich zu Steinigung geführt ...

Also wer Crank als absolute Bildreferenz ansieht, scheint auch mehr den Film als das Bild im Vordergrund zu sehen.
Sorry , so gut der Film auch ist, aber nix für BD, da reicht die DVD absolut. Auch wenn der Ton auf HD etwas besser ist.

Ebenso FDK 1, da ist FDK 3 Bildtechnisch um längen besser.

Und das ältere Produktionen wie "Der schwarze" Falke" nicht mit neueren in einer Liga spielen können, dürfte sich von selbst verstehen.

Produzent schrieb:

Also wer Crank als absolute Bildreferenz ansieht, scheint auch mehr den Film als das Bild im Vordergrund zu sehen. Sorry , so gut der Film auch ist, aber nix für BD, da reicht die DVD absolut. Auch wenn der Ton auf HD etwas besser ist. Ebenso FDK 1, da ist FDK 3 Bildtechnisch um längen besser. Und das ältere Produktionen wie "Der schwarze" Falke" nicht mit neueren in einer Liga spielen können, dürfte sich von selbst verstehen. ;)

lol! crank nichts für bd und fdk 3 besser als fdk? sry aber das n witz, entweder tv kaputt oder brille hat n sprung!

grandmasterO schrieb:

Produzent schrieb: Also wer Crank als absolute Bildreferenz ansieht, scheint auch mehr den Film als das Bild im Vordergrund zu sehen. Sorry , so gut der Film auch ist, aber nix für BD, da reicht die DVD absolut. Auch wenn der Ton auf HD etwas besser ist. Ebenso FDK 1, da ist FDK 3 Bildtechnisch um längen besser. Und das ältere Produktionen wie "Der schwarze" Falke" nicht mit neueren in einer Liga spielen können, dürfte sich von selbst verstehen. ;) lol! crank nichts für bd und fdk 3 besser als fdk? sry aber das n witz, entweder tv kaputt oder brille hat n sprung!

Crank kenne ich auf BD nicht, aber FDK ist um Längen besser als der 3. Teil.

Produzent schrieb:

Also wer Crank als absolute Bildreferenz ansieht, scheint auch mehr den Film als das Bild im Vordergrund zu sehen. Sorry , so gut der Film auch ist, aber nix für BD, da reicht die DVD absolut. Auch wenn der Ton auf HD etwas besser ist. Ebenso FDK 1, da ist FDK 3 Bildtechnisch um längen besser. Und das ältere Produktionen wie "Der schwarze" Falke" nicht mit neueren in einer Liga spielen können, dürfte sich von selbst verstehen. ;)

Ich glaube eher daß dein 37" zu klein ist für 1080p. Auf so einer Briefmarke würde ich glaub ich kaum einen Unterschied zw. DVD und BD sehen. Bestimmt sitzt du noch 4-5m vom TV weg, was ?

Crank hat ein superscharfes Bild, von Anfang bis Ende. Und zählt auf jedenfall zu Referenztiteln, gar keine Frage.

Naja aber wenn er einen kleinen TV hat sollte er die Schärfe erst recht sehen, das Argument könntest du bringen wenn es um eine schlechte Quali geht, da siehst du mit einem größeren Bild natürlich die Schwächen deutlicher.
Edit : Und weg isses

Hi!

Das ODER kannst DU getrost weglassen.

Andre

grandmasterO schrieb:

Produzent schrieb: Also wer Crank als absolute Bildreferenz ansieht, scheint auch mehr den Film als das Bild im Vordergrund zu sehen. Sorry , so gut der Film auch ist, aber nix für BD, da reicht die DVD absolut. Auch wenn der Ton auf HD etwas besser ist. Ebenso FDK 1, da ist FDK 3 Bildtechnisch um längen besser. Und das ältere Produktionen wie "Der schwarze" Falke" nicht mit neueren in einer Liga spielen können, dürfte sich von selbst verstehen. ;) lol! crank nichts für bd und fdk 3 besser als fdk? sry aber das n witz, entweder tv kaputt oder brille hat n sprung!

Crank ist nichts für BD, hatte beide da BD und DVD, die BD ging ganz schnell wieder zurück an Absender! Der Witz dabei die BD soll auch noch das dreifache kosten und das obwohl man so gut wie null mehrwert erhält. Aber es soll ja welche geben für die alles geil ist, hauptsache die Verpackung stimmt, gell Und manche zahlen auch noch dafür jeden Preis

marty29 schrieb:

Produzent schrieb: Also wer Crank als absolute Bildreferenz ansieht, scheint auch mehr den Film als das Bild im Vordergrund zu sehen. Sorry , so gut der Film auch ist, aber nix für BD, da reicht die DVD absolut. Auch wenn der Ton auf HD etwas besser ist. Ebenso FDK 1, da ist FDK 3 Bildtechnisch um längen besser. Und das ältere Produktionen wie "Der schwarze" Falke" nicht mit neueren in einer Liga spielen können, dürfte sich von selbst verstehen. ;) Ich glaube eher daß dein 37" zu klein ist für 1080p. Auf so einer Briefmarke würde ich glaub ich kaum einen Unterschied zw. DVD und BD sehen. Bestimmt sitzt du noch 4-5m vom TV weg, was ? Crank hat ein superscharfes Bild, von Anfang bis Ende. Und zählt auf jedenfall zu Referenztiteln, gar keine Frage. :prost

Also ich finde meinen Full HD TV derzeit ideal für mich, sehe alle Details mit einem traumhaften Bild. SD-Tv ist schon ganz nett, zugegeben das sieht man gut in 3-4 Metern Entfernung. Bei HD von BD oder Premiere ist die nahe Sitzeinstellung von 1-2 Metern eindeutig besser. Insofern sehe ich das schon ganz real. Aber zu Crank, vllt. haben manche einfach nur diesen einen Film im Schrank als HD Version liegen. Und können demnach auch nur darüber etwas sagen. Was solls, kann man nicht verübeln, wenn man nur einfach geil ist und den Rest des Waldes für lauter "Crank" Plättung nicht mehr wahrnimmt oder gar wahrnehmen will.

Produzent schrieb:

grandmasterO schrieb: Produzent schrieb: Also wer Crank als absolute Bildreferenz ansieht, scheint auch mehr den Film als das Bild im Vordergrund zu sehen. Sorry , so gut der Film auch ist, aber nix für BD, da reicht die DVD absolut. Auch wenn der Ton auf HD etwas besser ist. Ebenso FDK 1, da ist FDK 3 Bildtechnisch um längen besser. Und das ältere Produktionen wie "Der schwarze" Falke" nicht mit neueren in einer Liga spielen können, dürfte sich von selbst verstehen. ;) lol! crank nichts für bd und fdk 3 besser als fdk? sry aber das n witz, entweder tv kaputt oder brille hat n sprung! Crank ist nichts für BD, hatte beide da BD und DVD, die BD ging ganz schnell wieder zurück an Absender! Der Witz dabei die BD soll auch noch das dreifache kosten und das obwohl man so gut wie null mehrwert erhält. Aber es soll ja welche geben für die alles geil ist, hauptsache die Verpackung stimmt, gell Und manche zahlen auch noch dafür jeden Preis marty29 schrieb: Produzent schrieb: Also wer Crank als absolute Bildreferenz ansieht, scheint auch mehr den Film als das Bild im Vordergrund zu sehen. Sorry , so gut der Film auch ist, aber nix für BD, da reicht die DVD absolut. Auch wenn der Ton auf HD etwas besser ist. Ebenso FDK 1, da ist FDK 3 Bildtechnisch um längen besser. Und das ältere Produktionen wie "Der schwarze" Falke" nicht mit neueren in einer Liga spielen können, dürfte sich von selbst verstehen. ;) Ich glaube eher daß dein 37" zu klein ist für 1080p. Auf so einer Briefmarke würde ich glaub ich kaum einen Unterschied zw. DVD und BD sehen. Bestimmt sitzt du noch 4-5m vom TV weg, was ? Crank hat ein superscharfes Bild, von Anfang bis Ende. Und zählt auf jedenfall zu Referenztiteln, gar keine Frage. :prost Also ich finde meinen Full HD TV derzeit ideal für mich, sehe alle Details mit einem traumhaften Bild. SD-Tv ist schon ganz nett, zugegeben das sieht man gut in 3-4 Metern Entfernung. Bei HD von BD oder Premiere ist die nahe Sitzeinstellung von 1-2 Metern eindeutig besser. Insofern sehe ich das schon ganz real. Aber zu Crank, vllt. haben manche einfach nur diesen einen Film im Schrank als HD Version liegen. Und können demnach auch nur darüber etwas sagen. Was solls, kann man nicht verübeln, wenn man nur einfach geil ist und den Rest des Waldes für lauter "Crank" Plättung nicht mehr wahrnimmt oder gar wahrnehmen will. 8)

wird ja immer lustiger, du bist der einzige der der son müll schreibt für alle anderen gehört crank zur reverenz. das du fdk 3 über fdk 1 ansiedelst disqualifiziert dich ja noch mehr!
wie gesagt entweder tv kaputt oder Fischauge, sry aber anders kann ich es mir nicht erklären

Moin

Die obige Diskussion zeigt wieder einmal trefflich, wie überflüssig dieser und ähnliche Threads eigentlich sind.

Jeder hat andere Hardware-Rahmenbedingungen und jeder empfindet einen Film anders, also subjektiv.

Ich persönlich finde, daß etwa 90% ALLER heute erscheinenden Filme, sei's auf DVD oder Blu-ray, auf einen sehr hohen Niveau sind und der teilweise lächerliche Streit um das letzte Quäntchen Qualität nur noch der Rechtfertigung der eigenen (natürlich einzig wahren :D) Meinung dient.

Und nur nebenbei: Der schwarze Falke, hat ungeachtet des hohen Alters ein tatsächlcih referenzverdächtiges Bild, da er zum 40jährigen Jubiläum aufwändig restauriert worden ist.
Solche Sätze

Und das ältere Produktionen wie "Der schwarze" Falke" nicht mit neueren in einer Liga spielen können, dürfte sich von selbst verstehen.

sind also nicht zwingend richtig

Das hier ist übrigens meine persönliche Meinung als User und Filmfan und nicht als Mod.

Kann ich dir nur Recht geben Bela.

Ich glaube der Therad läuft hier etwas auseinander und ha mit dem eigentlichen Titel nicht mehr viel zu tun, vielleicht sollte er moderiert werden, wenn er schon gepinnt ist.

PS: Ich hab die Crank DVD und die HD-DVD hier (sollte der Blu-ray recht ähnlich sein) und da ist ein Unterschied wie Tag und Nacht (obwohl die DVD schon sehr gut ist). Crank gehört definitiv zur Referenz.

@Bela: Weshalb ich mich auch auf viele alte Filme auf dem neuen Medium BluRay freue, denn das analoge Master gibt bei ordentlichem Umgang locker 1080 Zeilen her

Ja, leider gibt es nur seeeeeeeeeeeeeeehr wenig alte Filme auf Blu-ray und das wird sich auch in nicht absehrbarer Zukunft leider nicht ändern.
Daher bleibt bei mir auch weiterhin die DVD Favorit.

EDIT: Ich rede hier vom deutschsprachigen Markt.

grandmasterO schrieb:

wird ja immer lustiger, du bist der einzige der der son müll schreibt für alle anderen gehört crank zur reverenz. das du fdk 3 über fdk 1 ansiedelst disqualifiziert dich ja noch mehr! wie gesagt entweder tv kaputt oder Fischauge, sry aber anders kann ich es mir nicht erklären

Das kann ich auch zurück geben, aber ich lass es mal.
Du solltest aber vllt. mal an deiner Sichtweise arbeiten, viele subjektive gleiche Meinungen ergeben noch keine Objektive. Ich bleibe bei meiner Auffassung und lade dich gerne ein, dir bei meinem Equipment selbst ein Bild von zu machen, gerne unter deiner (anscheinend) viel gepriesenen fachlichen Beurteilungsgabe

bela schrieb:

Und nur nebenbei: Der schwarze Falke, hat ungeachtet des hohen Alters ein tatsächlcih referenzverdächtiges Bild, da er zum 40jährigen Jubiläum aufwändig restauriert worden ist. Solche Sätze Und das ältere Produktionen wie "Der schwarze" Falke" nicht mit neueren in einer Liga spielen können, dürfte sich von selbst verstehen. sind also nicht zwingend richtig Das hier ist übrigens meine persönliche Meinung als User und Filmfan und nicht als Mod.

Moin,
keine Frage technisch dürften alte Filme auf Blu Ray ihren letzten Schliff nach Stand der Technik erhalten, sprich es kommt das beste raus was eben möglich ist. Bullit und Blade Runner sind heute auf Blu Ray technisch en vouge. Aber es dürfte außer Frage stehen, das Sie mit heutigen Filmen, wenn diese in einer Gesamtlinie astrein aufgelegt wurden, bei weitem nicht annähernd herankommen. Das sind einfach verschiedene paar Schuhe.

86bibo schrieb:

Ich glaube der Therad läuft hier etwas auseinander und ha mit dem eigentlichen Titel nicht mehr viel zu tun, vielleicht sollte er moderiert werden, wenn er schon gepinnt ist. PS: Ich hab die Crank DVD und die HD-DVD hier (sollte der Blu-ray recht ähnlich sein) und da ist ein Unterschied wie Tag und Nacht (obwohl die DVD schon sehr gut ist). Crank gehört definitiv zur Referenz.

Wow, wenn einem die Meinung nicht mehr so in seinen Rahmen passt, dann sollte Sie passend gemacht werden , notfalls dann auch mit etwas "strongernen" Mitteln. Da fällt einem echt nichts mehr zu ein

p.S: Man sollte vllt. bei Betrachtung der BD bzw. HD-DVD im Vergleich zur DVD. die Bildverbesserungen abschalten

Produzent schrieb:

bela schrieb: Und nur nebenbei: Der schwarze Falke, hat ungeachtet des hohen Alters ein tatsächlcih referenzverdächtiges Bild, da er zum 40jährigen Jubiläum aufwändig restauriert worden ist. Solche Sätze Und das ältere Produktionen wie "Der schwarze" Falke" nicht mit neueren in einer Liga spielen können, dürfte sich von selbst verstehen. sind also nicht zwingend richtig Das hier ist übrigens meine persönliche Meinung als User und Filmfan und nicht als Mod. Moin, keine Frage technisch dürften alte Filme auf Blu Ray ihren letzten Schliff nach Stand der Technik erhalten, sprich es kommt das beste raus was eben möglich ist. Bullit und Blade Runner sind heute auf Blu Ray technisch en vouge. Aber es dürfte außer Frage stehen, das Sie mit heutigen Filmen, wenn diese in einer Gesamtlinie astrein aufgelegt wurden, bei weitem nicht annähernd herankommen. Das sind einfach verschiedene paar Schuhe.

... das ist aber nicht korrekt! Rein von den Pixeln geht bei den alten 35mm-Filmaufnahmen und Ähnlichem weit mehr an Auflösung als bei 1080p...

@Bela:

habe ich schon am Anfang des Threads geschrieben, dass das alles subjektiv und von der Gerätekette abhängig ist, also warum nicht den Thread zumachen?

lG

Armin

habe ich schon am Anfang des Threads geschrieben, dass das alles subjektiv und von der Gerätekette abhängig ist, also warum nicht den Thread zumachen?

Im Prinzip sehe ich das ähnlich und habe das auch- was die Subjektivität einer Beurteilung angeht- auch schon kund getan.Allerdings ist das ein zweischneidiges Schwert. Auf der einen Seite finde ich eine persönliche, subjektive Beurteilung in Ordnung, da die breite Masse schon Aussagekräftig ist. Auf der anderen Seite kann und will ich nicht glauben, dass man eine DVD oder Blu Ray, zumal sie einen Referenzstatus haben soll, beurteilen kann, wenn man einen 37er Bildschirm oder eine Multimedia Kompaktanlage hat.Da ich einen 42er Plasma und eine 2m Projektion habe, glaube ich schon, dass ich mich mit der Aussage aus dem Fenster lehnen kann.Damit will ich keinesfalls sagen, dass ich das Optimum habe. Luft nach oben gibt es immer.Allerdings meine ich, dass ich eine Tendenz in Richtung gut der schlecht klar erkennen kann. Für mich ist das aber nur auf der " großen" Leinwand erkennbar und aussagefähig. Beim "kleinen" Bildschirm sind die Unterschiede marginal und völlig unbedeutend. Die gleichen Aussagen treffen natürlich auch auf den Ton zu.
Trotzdem fände ich es schade, wenn man diesen Thread schließen würde. Ich bin für jede Aussage dankbar

Tapirus schrieb:

habe ich schon am Anfang des Threads geschrieben, dass das alles subjektiv und von der Gerätekette abhängig ist, also warum nicht den Thread zumachen? Im Prinzip sehe ich das ähnlich und habe das auch- was die Subjektivität einer Beurteilung angeht- auch schon kund getan.Allerdings ist das ein zweischneidiges Schwert. Auf der einen Seite finde ich eine persönliche, subjektive Beurteilung in Ordnung, da die breite Masse schon Aussagekräftig ist. Auf der anderen Seite kann und will ich nicht glauben, dass man eine DVD oder Blu Ray, zumal sie einen Referenzstatus haben soll, beurteilen kann, wenn man einen 37er Bildschirm oder eine Multimedia Kompaktanlage hat.Da ich einen 42er Plasma und eine 2m Projektion habe, glaube ich schon, dass ich mich mit der Aussage aus dem Fenster lehnen kann.Damit will ich keinesfalls sagen, dass ich das Optimum habe. Luft nach oben gibt es immer.Allerdings meine ich, dass ich eine Tendenz in Richtung gut der schlecht klar erkennen kann. Für mich ist das aber nur auf der " großen" Leinwand erkennbar und aussagefähig. Beim "kleinen" Bildschirm sind die Unterschiede marginal und völlig unbedeutend. Die gleichen Aussagen treffen natürlich auch auf den Ton zu. Trotzdem fände ich es schade, wenn man diesen Thread schließen würde. Ich bin für jede Aussage dankbar

Also in Bezug auf einen 37er von der Stange in der <=1K € Kategorie gebe ich dir absolut recht, da kann man sicher das nicht vergleichbar beurteilen. Aber mit meinen 37er bestätige ich eher die Regel durch die Ausnahme. Außerdem habe ich Crank ja nicht nur auf dem gesehen, ein 40er Sony Plasma Testsieger sowie ein Pioneer und Panasonic mit 42er Bild lieferten ähnliche Eindrücke.
Aber wenn ihr so grandios davon begeistert seid, leihe ich mir mal irgendwann die BD aus, um nun wirklich jedes weitere unbeachtete Fünkchen (BD Auflagen Fehler) auszuschließen

Produzent schrieb:

Tapirus schrieb: habe ich schon am Anfang des Threads geschrieben, dass das alles subjektiv und von der Gerätekette abhängig ist, also warum nicht den Thread zumachen? Im Prinzip sehe ich das ähnlich und habe das auch- was die Subjektivität einer Beurteilung angeht- auch schon kund getan.Allerdings ist das ein zweischneidiges Schwert. Auf der einen Seite finde ich eine persönliche, subjektive Beurteilung in Ordnung, da die breite Masse schon Aussagekräftig ist. Auf der anderen Seite kann und will ich nicht glauben, dass man eine DVD oder Blu Ray, zumal sie einen Referenzstatus haben soll, beurteilen kann, wenn man einen 37er Bildschirm oder eine Multimedia Kompaktanlage hat.Da ich einen 42er Plasma und eine 2m Projektion habe, glaube ich schon, dass ich mich mit der Aussage aus dem Fenster lehnen kann.Damit will ich keinesfalls sagen, dass ich das Optimum habe. Luft nach oben gibt es immer.Allerdings meine ich, dass ich eine Tendenz in Richtung gut der schlecht klar erkennen kann. Für mich ist das aber nur auf der " großen" Leinwand erkennbar und aussagefähig. Beim "kleinen" Bildschirm sind die Unterschiede marginal und völlig unbedeutend. Die gleichen Aussagen treffen natürlich auch auf den Ton zu. Trotzdem fände ich es schade, wenn man diesen Thread schließen würde. Ich bin für jede Aussage dankbar Also in Bezug auf einen 37er von der Stange in der <=1K € Kategorie gebe ich dir absolut recht, da kann man sicher das nicht vergleichbar beurteilen. Aber mit meinen 37er bestätige ich eher die Regel durch die Ausnahme. Außerdem habe ich Crank ja nicht nur auf dem gesehen, ein 40er Sony Plasma Testsieger sowie ein Pioneer und Panasonic mit 42er Bild lieferten ähnliche Eindrücke. Aber wenn ihr so grandios davon begeistert seid, leihe ich mir mal irgendwann die BD aus, um nun wirklich jedes weitere unbeachtete Fünkchen (BD Auflagen Fehler) auszuschließen :hail

pfff! hast noch die 30 beamer vergessen, auf denen du den film gesehen hast.

ps sony baut schon seit ewigkeiten keine plasmas mehr:)

Zodiac - Director's Cut kann ich als Refernz Blu-Ray empfehlen. Das Bild ist super scharf und extrem plastisch. Dazu bekommt ein super, spannenden Film!


Nur der Ton ist halt "nur" in Dolby Digital! Aber mich stört es nicht.

1) Casino Royal
2) Passwort Swordfisch
3) I am legend

Crank ist teilweise gut, aber kommt meiner Meinung nach an o.g. nicht ganz ran

die von Area-DVD gelobte "Stirb langsam 4.0" ist für mich eher DVD-like, weiß nicht, werd mit der nicht warm; zu unscharf, wenig spektakulär

sonst auch noch nix aufregendes dabei gewesen (Rambo, Spider Man 3, AVP, Rocky Balboa)

Setup: Pioneer PDP-508XD, Pioneer VSX-LX60, PS3

Wups schrieb:

die von Area-DVD gelobte "Stirb langsam 4.0" ist für mich eher DVD-like, weiß nicht, werd mit der nicht warm; zu unscharf, wenig spektakulär

Das ist ja komisch....Mal vom Film abgesehen. Aber das Bild und den Ton finde ich schon hervorragend....Dabei hast Du doch ein sehr gutes Equipment.....

Wups schrieb:

1) Casino Royal 2) Passwort Swordfisch 3) I am legend Crank ist teilweise gut, aber kommt meiner Meinung nach an o.g. nicht ganz ran die von Area-DVD gelobte "Stirb langsam 4.0" ist für mich eher DVD-like, weiß nicht, werd mit der nicht warm; zu unscharf, wenig spektakulär sonst auch noch nix aufregendes dabei gewesen (Rambo, Spider Man 3, AVP, Rocky Balboa) Setup: Pioneer PDP-508XD, Pioneer VSX-LX60, PS3

Aber I'm Legend find ich jetzt nicht so überragend. Die Qualität ist gut, aber wenn ich die Weitaufnahemn von "I'm Legend mit z.B. Todeszug nach Yuma vergleiche oder "I Robot", dann hingt dort "I'm Legend" weit dahinter her.

Für mich bleiben folgende Disc Refernz:

1. Zodiac
2. Fluch der Karibik 1
3. Todeszug nach Yuma

hatte ich in nem anderen thread auch schon angedeutet mit zodiac

der film ist sowas von referenz!

hab kaum was besseres gesehen als das und der film ist auch noch sehr spannend

Für mich gehört auch Asterix bei den Olympischen Spielen in den Referenzbereich: Ein sehr gutes scharfes Bild. Interessant wären hier mehr dunkle Szenen gewesen, wie die rüberkommen. Ist ja meistens eine große Schwäche bei BDs, entweder zu dunkel, Details saufen komplett ab oder kein richtiges schwarz nur hellgrau oder völlig verrauscht. Mit Entsetzen erinnere ich mich noch hierzu an das 'VHS-Bild' der BD "There will be blood" ...
Bei Asterix sind die ganz wenigen dunklen Szenen jedenfalls auch sehr gut. Negativ sind mir beim Bild nur einige wenige Bewegungsunschärfen aufgefallen.

Ton (DTS HD HR) u. Film scheinen hier ja niemanden zu interessieren.

apocalypto gehört defenitiv zu Referenz! habe die US BD und ich war einfach nur platt,so ein geiles Bild!!!