3.000 € - LS-Kabel "Tellurium Q - Ultra Silver" - ich krieg die Krise!

Ach unser Jakob mal wieder....

Mit "ForschungsVORHABEN" sind durchgeführte (also aktuelle), laufende und ausgeschriebene Themen gemeint, die sich mit der Wirkungsweise des menschlichen Gehörs und/oder menschlicher Wahrnehmungsfähigkeit beschäftigen, denn abseits offenbar allwissender Laien in Foren, findet die Wissenschaft erstaunlicherweise, das noch einiges im Unklaren liegt... Eben _methodisch_ _gute_ Sensoriktests; einige schon relativ gute Hörtests findet man in der verlinkten Blindtestliste (die immer noch vorhandenen Mängel haben wir jeweils in den vergangenen Jahren in recht vielen Threads angesprochen), ansonsten kann ein Blick in die umfangreiche Literatur zu Tests anderer Sinne weiterhelfen, denn da werden die umfangreich erarbeiteten Kenntnisse iaR nicht so sträflich vernachlässigt wie bei Audiotests.

Das macht ja wieder Hoffnung. Zwar ist bis heute kein Kabelklang nachweisbar, jedoch wenn die Forschung der Wirkungsweise des menschlichen Gehörs weiter voranschreitet, können wir ggf. dann den Kabelklang wahrnehmen.

Merke: Der Mensch kann desshalb den Kabelklang noch nicht hören, weil die Forscher die Wirkungsweise unserer Ohren noch nicht vollständig verstanden haben.
Wenn die Forscher es aber irgendwann mal verstanden haben, dann können auch plötzlich unsere Ohren Kabelklang hören. Toll! Ich freue mich schon.

Zwar können die Goldohren zu hause jederzeit den Kabelklang hören, jedoch im BT geht das noch nicht, da die Forscher noch nicht vollständig die Wirkungsweise des Gehörs verstanden haben.
Und die neusten Ergebnisse bezüglich Sensoriktest sind auch nur für BT relevant, sobald die Augen die Kabel sehen dürfen, wie zu hause, braucht man das nicht, denn dann hört man es ja eindeutig, auch ohne die Erkenntnisse der Forscher!

Und der Mensch soll ein vernunftbegabtes Wesen sein?
Aber ich will jetzt nicht unbedingt von Jakob auf andere schließen.

Und der Mensch soll ein vernunftbegabtes Wesen sein?

Diese Frage finde ich sehr interessant.

Jakob1863 (Beitrag #343) schrieb:

Und wenn man nun nach genaueren Resultaten und der methodischen Qualität dieser Experimente fragte, welche Antwort gäbe es dann?

Nichts besonderes, die Tests wurden fast ausschließlich mit dem ABX-Plugin für Foobar durchgeführt. Als Testmaterial gab es synthetisch verzerrtes Musikmaterial um Einzelaspekte wie Frequenzgang, Klirr, IMD, Gruppenlaufzeit und Kombinationen aus diesen Verzerrungen zu betrachten, oder Abgriffe per gutem AD direkt in unterschiedlichen 'Ketten'. Das ging sogar bis zu Direktabgriffen am Lautsprechereingang.

Genauere Resultate kann ich dir allerdings nicht bieten, bei dem Umfang an unterschiedlichsten Samples und der lockeren Kommunikation per Telefon, auf regelmäßigen Stammtischen in unterschiedlicher Zusammensetzung oder in kleinen Grüppchen im stillen Kämmerlein habe ich da weder entsprechende schriftliche Daten, noch die Muße wegen einer ziemlich pannigen Diskussion mir Mühen zu machen. Persönliche Quintessenz: Wenn man kein absolut grottiges Equipment einsetzt, oder die Klamotten in ihren Grenzbereichen betreibt, war da kein Blumentopf zu holen.

Und am Ende stellte sich heraus, dass erstaunlicherweise eine Grundlage deiner Überzeugung eigene "Blindtests" (und die einiger Freunde) waren?!

Es ist erstaunlich, wie du dir Dinge drehst so wie du möchtest. Die Blindtests waren keine Grundlage, sie haben meine "Überzeugung", die ich aus meiner Vorbildung und eigenen Experimenten gewonnen habe, nur bestätigt.

Jakob schrieb:

Mit "ForschungsVORHABEN" sind durchgeführte (also aktuelle), laufende und ausgeschriebene Themen gemeint,

Mit anderen Worten: "Mit Forschungsvorhaben sind Forschungsvorhaben gemeint".

Danke, Jakob, das haben wir noch gar nicht gewusst.


Ist denn bei deinen ganzen "Forschungsvorhaben" auch nur ein einziger Nachweis für Kabelklang herausgesprungen?
Oder laberst du nur über unhörbare Klänge und und Klangunterschiede, die niemand hören kann?

Grüße

hifi_angel (Beitrag #352) schrieb:

Ach unser Jakob mal wieder.... Merke: Der Mensch kann desshalb den Kabelklang noch nicht hören, weil die Forscher die Wirkungsweise unserer Ohren noch nicht vollständig verstanden haben. Wenn die Forscher es aber irgendwann mal verstanden haben, dann können auch plötzlich unsere Ohren Kabelklang hören. Toll! Ich freue mich schon.

So ist es wohl. Das hast du sehr gut herausgearbeitet.
Ich frage mich nur: "Der Mensch kann desshalb den Kabelklang noch nicht hören..."
Woher weiß er dann überhaupt, dass es einen gibt?

Grüße

Letztendlich, auch wenn die 0,1dB beim 0,001 Perzentil Superman unter ganz bestimmten Voraussetzungen und Hörsignalen heraushörbar wären, ist das alles nur eine Diskussion um Schlangenölkäufe schönzureden, weil in der alltäglichen Hörrealität ganz andere Größenordnungen relevant sind. Da reicht es schon wenige cm seinen Kopf zu bewegen da ändert sich das Schallfeld um Größenordnungen mehr und trotzdem wird das von unserem Gehirn quasi kompensiert. Auch mit normaler Musik hört man öft ganze dB Dips nicht heraus da sie spektral nicht bei jeder Aufnahme dominant auftreten, da hört man zwei unterschiedliche Entzerrungen nicht heraus und erst mit rosa Rauschen. Der Größenordnung sortiert sind die größten Unterschiede bei der Raumakustik, dann Lautsprechern, dann Aufnahme und seit dem praktischen Tod von Röhrenamps und Plattenspielern kommt danach ewig nichts. Wenn man sinnvollerweise sich mit der Einmessung auf den Hörplatz beschäftigt kriegt man ein Gefühl für solche Größenordnungen und dann macht man sich keine Gedanken mehr um alberne 0,1dB durch Kabelkapazität, DAC oder Verstärker Tiefpassfilter zudem man sie ja bei der Einmessung mitkompensiert. Aber die degenerierte Haientbranche kann ja sowas nicht entwickeln, so werden halt Kabel gewickelt. Bruno Putzeys hatte mal dazu gesagt:

Those capable of making good converters and solid state electronics, do.
Those not capable of making good sounding solid state power amps, make tube amplifiers.
Those not capable of making tube amplifiers, make loudspeakers.
Those not capable of making loudspeakers, make cables.
Those not capable of making cables, sell rocks said to dramatically improve sound.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

*blubberbernd* (Beitrag #251) schrieb:

Jedenfalls, statt es ausführlich zu erklären - das würde den mir zur Verfügung stehenden zeitlichen Rahmen sprengen, man muss ja auch Geld verdienen - einfach mal die Zusammenfassung des [semi*-]aktuellen Standes:....

*blubberbernd* (Beitrag #268) schrieb:

Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, das bei mir die Vorlesung wie auch die Praktikas ein Weilchen her sind, und zwar um genau zu sein 3 1/2 Jahre. Ich weiß nicht, wie viel sich in der Zeit getan hat, meine Spezialisierung geht in eine deutlich andere Richtung...

*blubberbernd* (Beitrag #283) schrieb:

Entschuldige bitte, das ich entsprechende Arbeiten nicht mehr auffinde, aber auch das Physikalische Kolloquium in dem darüber referiert wurde, ist dementsprechend schon ein Weilchen her. Kann natürlich auch sein, das sich das ganze mittlerweile als Messfehler entpuppt hat...

*blubberbernd* (Beitrag #354) schrieb:

Genauere Resultate kann ich dir allerdings nicht bieten...

Das brauchst du jetzt garnicht extra zu betonen - außer Ausflüchten, Geschwafel und heißer Luft ist sowieso bislang von dir nichts gekommen.
Entschuldige bitte, daß ich wieder etwas selektiv zitiert habe, aber der Rest der entsprechenden Postings gab nichts weiter her.

hifi_angel (Beitrag #352) schrieb:

Merke: Der Mensch kann desshalb den Kabelklang noch nicht hören, weil die Forscher die Wirkungsweise unserer Ohren noch nicht vollständig verstanden haben.

Burkie (Beitrag #356) schrieb:

Ich frage mich nur: "Der Mensch kann desshalb den Kabelklang noch nicht hören..." Woher weiß er dann überhaupt, dass es einen gibt?t

Warum wird denn hier seit Jahren darüber geredet? Doch nur, weil einige Leute tatsächlich "Kabelklang" hören. Und der meßtechnische Nachweis von Kabelunterschieden ist doch auch hier schon lang und breit besprochen worden.

Es geht doch eigentlich (und das wird immer wieder verschleiert und abgelenkt) nicht um die Eigenschaften der Technik oder den messbaren Fähigkeiten des Ohres, sondern um dass was das Gehirn draus macht.
Eine kleine Drehung des Kopfes wird sofort kompensiert, auch wenn da messtechnisch Unterschiede feststellbar sind.
Das ganze Voodoogedöns und HighEnd-Audiophil-Schulterklopfen ist für mich ein Forschungsfeld der Psychologie und der Wirtschaftswissenschaften, man kann von mir auch gerne noch paar Soziologen oder Anthropologen dazu nehmen, als ein Bereich der von Technikern, Ingenieuren oder Physikern "geklärt" werden könnte.

@jakob

Ein bisschen Arbeit kannst du dir schon selbst machen, sofern dir neben der "Wadenbeisserei" auch am Argumentaustausch gelegen sein sollte.

Du hast etwas behauptet und ich soll deine Hausaufgaben machen????
So plumpes Vertauschen der Positionen geht hier nicht durch. Vielleicht merkst Du es ja auch mal.

Burkie (Beitrag #356) schrieb: Ich frage mich nur: "Der Mensch kann desshalb den Kabelklang noch nicht hören..." Woher weiß er dann überhaupt, dass es einen gibt?t Warum wird denn hier seit Jahren darüber geredet? Doch nur, weil einige Leute tatsächlich "Kabelklang" hören. Und der meßtechnische Nachweis von Kabelunterschieden ist doch auch hier schon lang und breit besprochen worden.

Der messtechnische Nachweis ist ja in die Hose gegangen, genau wie die ganzen Hörtests, bei denen nie ein Kabelklang jemals gehört wurde.

Mit den Augen "höre" ich die Unterschiede zwischen Kabel ja auch, so wie es jeder echte HiEnder eben macht ...

Warum wird wohl immer wieder mal über den Yeti geredet?

Grüße

__schrat__ (Beitrag #358) schrieb:

Das brauchst du jetzt garnicht extra zu betonen - außer Ausflüchten, Geschwafel und heißer Luft ist sowieso bislang von dir nichts gekommen.

Och schratchen, das hier ist reine Freizeitbespaßung. Glaubst du allen ernstes, ich würde mit jemandem wie dir, der noch nie irgendwas substanzielles beigetragen hat, ernsthafte Kommunikation betreiben? Aber es ist schön, wie du dich darüber echauffierst..

*blubberbernd* (Beitrag #361) schrieb:

__schrat__ (Beitrag #358) schrieb: Das brauchst du jetzt garnicht extra zu betonen - außer Ausflüchten, Geschwafel und heißer Luft ist sowieso bislang von dir nichts gekommen. Glaubst du allen ernstes, ich würde mit jemandem wie dir, der noch nie irgendwas substanzielles beigetragen hat, ernsthafte Kommunikation betreiben?

Wie man sieht, kommen wir doch noch zu einem Konsens.
Nein, das glaube ich allen Ernstes nicht, daß das, was du hier vorbringst, irgendwie ernstzunehmen ist.
Das versuche ich dir aber schon seit einigen Postings mehr oder weniger schonend beizubringen.

Meine substantiellen Beiträge hier sehe ich in der Entlarvung von Dummschwatz aller Art. Ich bin bescheiden, das reicht mir.
Das Thema selbst ist seit ca. 15 Jahren ausgelutscht. Das interessiert mich nicht die Bohne.

Burkie (Beitrag #360) schrieb:

Der messtechnische Nachweis ist ja in die Hose gegangen...

Quatsch. Das Einzige was dabei kläglich in die Hose gegangen ist, ist die Desavouierung dieses Tests.
Wer so einen Test kritisieren will, sollte zumindest das Ohmsche Gesetz beherrschen.

Burkie (Beitrag #360) schrieb:

Warum wird wohl immer wieder mal über den Yeti geredet?

Keine Ahnung, ich kenne niemanden, der "immer wieder mal über den Yeti redet".

Hier fehlt eine Funktion, mit deren Hilfe man über die Nützlichkeit von Beiträgen abstimmen kann...

Hallo,

bitte aber zusätzlich auch über den Unterhaltungsfaktor...

denn hier wird man ja doch amüsiert

Peter

Jakob1863 (Beitrag #343) schrieb:

.... @ DonTomaso, um nochmals auf die oben angesprochene "Kognitionsverzerrung" zurückzukommen; du kannst mir ja gern "Rechthaberei" vorwerfen (wenn ichs auch als ungerechtfertigt ansehe ) , aber wie kannst du dann wenige Sätze weiter plötzlich mit "Kabelklang gibt es nicht" (Basta vermutlich) ankommen? Weils so gänzlich unrechthaberisch ist ?! Oder ist jede andere Meinung in deiner Vorstellungswelt bereits zwangsläufig "Rechthaberei", weil im "Glaubenskosmos" gar nicht mehr möglich scheint, daß _du_ auch falsch liegen könntest? ...

Jakob, du Schlingel, da wollte ich dich in Zukunft ganz gepflegt ignorieren, und dann kommst du mir so.
Natürlich gibt es den Kabelklang nicht, zumindest so, wie du ihn gerne hättest. Eindeutig, belegbar, reproduzierbar. Und das weisst du.
Manchmal glaube ich fast, dir ist es ganz recht, dass der "Kabelklang" nichts ist, das man ganz eindeutig hört und alles ist klar. Wo bliebe denn dann dein Geschäftsmodell des Vagen und Nebelhaften, Beängstigenden? Du labst dich an der Unsicherheit, an der Angst, dem Zweifel. "Könnte nicht vielleicht doch ein wenig dran sein, das bisschen, deswegen ich so unzufrieden bin, ohhh habe ich nur alles richtig gemacht...Ohweh, ohweh, ohweh". Ich bin mir sicher, du weisst ganz genau, dass das Kabel völlig Latte ist, Hauptsache es ist technisch einwandfrei. Wärst du wirkllich daran interessiert, deinen Kunden zu helfen, könntest du es. Nur nicht so lukrativ. Ich glaube zwar keinen Moment, dass du irgendwas entwickelst, sonst hättest du das schon lange mal gezeigt, aber ganz doof bist du nicht.
Du hast mir im Gegenzug vorgeworfen, selber ein Rechthaber zu sein. Recht hast du! Pack noch Klugscheisser und Besserwisser dazu, dazu Scherzbold und Nichts-Ernst-Nehmer, und du hast eine ganz gute Charakterisierung von mir. Und, sei versichert, ich irre mich jeden Tag, ich liege falsch, ich reite gegen Windmühlen, die ganze Litanei. Nur, mein Lieber, ich kann es zugeben. Das ist der Unterschied zwischen uns.

Lord_of_the_Files (Beitrag #359) schrieb:

Es geht doch eigentlich (und das wird immer wieder verschleiert und abgelenkt) nicht um die Eigenschaften der Technik oder den messbaren Fähigkeiten des Ohres, sondern um dass was das Gehirn draus macht. Eine kleine Drehung des Kopfes wird sofort kompensiert, auch wenn da messtechnisch Unterschiede feststellbar sind. Das ganze Voodoogedöns und HighEnd-Audiophil-Schulterklopfen ist für mich ein Forschungsfeld der Psychologie und der Wirtschaftswissenschaften, man kann von mir auch gerne noch paar Soziologen oder Anthropologen dazu nehmen, als ein Bereich der von Technikern, Ingenieuren oder Physikern "geklärt" werden könnte.

Oder kurz gesagt, du glaubst ganz fest und davon bringt dich auch nichts mehr ab. Das ist nicht überraschend, weil man mit einiger Wahrscheinlichkeit angesichts des Tonfalls deiner Beiträge, sowie der fein nach "Glaubensgruppen" aufgeteilten Neigung zur Belegforderung, auf diese Haltung schliessen konnte. Es ist offenbar kein Zufall, dass du bei "Gleichgesinnten" wie z.B. 8terberg u.a. nicht nach Belegen fragst, obwohl keine Mangel an unbelegten Behauptungen besteht, nicht wahr?

Du hast etwas behauptet und ich soll deine Hausaufgaben machen???? So plumpes Vertauschen der Positionen geht hier nicht durch. Vielleicht merkst Du es ja auch mal.

Nein, behauptet hatte ich, man würde, sofern man sich aktuelle Forschungsvorhaben und.... anschaue, dann eher wieder wissen, weshalb der "Apfelfall" kein sinnvoller Vergleich sei.
Deine "Hausaufgabe" bestünde also darin, dir solche Arbeiten anzuschauen und dann (meinetwegen) zu argumentieren, der "Apfelfall" sei immer noch dAn sinnvoll.....

@ Matel & Lord_of_the_Files,

siehe z.B.:

Weißkircher, TU Berlin; Untersuchung neurophysiologischer Reaktionen auf die Beschallung mit Ultraschall
https://www.ak.tu-be...skircher_Exp_FIN.pdf
oder:
Lindborg, Kwan; Audio Quality Moderates Localization Accuracy: Two Distinct Perceptual Effects?
Linksklick lädt das pdf

esotroner (Beitrag #351) schrieb:

Doch, das will u. wird er. :D

Anzeichen "brutalsdogmatischer" Einstellung sind Beiträge wie der zitierte.....
Dir hatte ich die Frage nach Belegen für Tests zu umstrittenen Effekten, die nicht 50:50 ausgingen, beantwortet, aber eine argumentative Berücksichtigung dieses Umstandes, geschweige denn Auseinandersetzung mit den Testergebnissen bleibt irgendwie aus....

@ Meyersen,

ist dir entgangen, dass Selektivität bei Zitaten tatsächlich sinnvoll ist? (ansonsten wärs halt ein Fullquote)
Der Vorteil dabei ist, jeder kann lesen, worauf ich antworte und wie ich anscheinend das Zitierte verstanden habe; wenns dann anders gemeint war, kann man darauf hinweisen.

Im Gegensatz dazu gibt es bei dir keine konkreten Dinge, stattdessen allgemeine Wadenbeisserei, was sicherlich weniger Mühe beim Schreiben macht.
Du hattest behauptet, in der "Blindtestliste" sei keine Bestätigung für "Kabelklang" enthalten, d.h. du hast das Argument über die immer gleiche Hörschwellenargumentation schlicht überlesen (kein Problem, biaskonformes Lesen ist ein bekanntes Phänomen).

@ pelowski,

wenns einen Nachweis gäbe, hätt er mich interessiert....

@ thewas,

Putzeys launige Beschreibung spricht allerdings nicht gegen die Möglichkeit des Klangunterschieds nach Austausch der(von) Verbindungskabel(n)

Hallo,

immer wieder tolle Sprüche vom Märchenonkel - hat zwar nix anne Hacke (wie man im Ruhrgebiet so schön passend sagt) aber Spässken gibts trotzdem.

Nur irgendwas bringt er durcheinander: die Leute die aus seinen Entwicklungen produzierte Dinger kaufen GLAUBEN an Tinnef-Klang... nicht "wir"


Peter

Jakob,

alles Sinnvolle zum Thema ist inzwischen so oft gesagt bzw. geschrieben worden, dass ich nicht, anders als Du, ständige Wiederholungen hier posten will.

Was gewaltig nervt ist die Tatsache, dass ein Gewerblicher, der feige und sehr beharrlich verschleiert, was er eigentlich macht, gegen besseres Wissen immer wieder Unmengen von sinnentleertem Text ablässt und Fakten verdreht, nur, um ja niemals zuzugeben, das Dinge wie Kabelklang oder Wunderfilzplättchen nur einem Zweck dienen: Kohle mit unnützem Zeug zu machen, indem man bei weniger technisch gebildeten Leuten und bei affinen Hifi-Neulingen blödsinnige Zweifel nährt, hegt und pflegt. Klar, wenn man davon lebt, dann geht das ja auch gar nicht anders...

Du beklagst mit gestelzter Ausdrucksweise unter Verwendung von Fremdwörtern (z. b. ad hominem), dass manche Leute Dich persönlich angehen, tust aber das gleiche in fast jedem Posting. Nur eben nicht so deutlich, wie es andere Menschen tun, ich z. B. Immer schön durch die Blume. Mir fallen da Staubsaugervertreter von Vorwerk, frisch gebackene Finanzdienstleister und dergleichen als Vergleich ein. Alles Leute, mit denen man besser nicht zu eng in Kontakt kommt.

BTW, was hat Ultraschall mit Kabeklang bei Hifi - 20 hz - 20.000 Hz - zu tun? Erzeugt ein Kabel neurophysiologische Reaktionen durch Beschallung mit Ultraschall? Wie immer wird irgendwas herbei gezerrt, was mit dem Thema nix, aber auch gar nix, zu tun hat, nur um den Ball am Rollen zu halten.

Gruß aus Königslutter

Kai

Viele Worte um nichts, Jakob.
Du kannst nicht die Möglichkeit eines Kabelklangs auf technisch/physikalischer Basis belegen.
Du kannst keine belastbare Blindtests vorlegen, in denen die Kabel eindeutig von einander unterschieden worden sind.

Die plausibelste Erklärung ist: es ein Wahrnehmungsfehler, das Hirn spielt einen Streich.
Die simpelste Lösung schließt Du kategorisch aus.
Soviel zur Glaubenslage.

Kommen wir zur Interessenslage:
Wer hat ein Interesse an der Kabelfabel?
Derjenige der dies mit viel Marge anbieten kann.
Derjenige der sich vor anderen profilieren kann.
Derjenige der einem "Allesistmöglich"-Forum Administrator ist.
Derjenige der in einer Glaubenslage festsitzt, fehlinformiert ist.
.....

__schrat__ (Beitrag #362) schrieb:

Nein, das glaube ich allen Ernstes nicht, daß das, was du hier vorbringst, irgendwie ernstzunehmen ist.

Es gibt einen Unterschied zwischen ernstzunehmendem Standpunkt und ernstzunehmender Kommunikation mit dir...

Meine substantiellen Beiträge hier sehe ich in der Entlarvung von Dummschwatz aller Art. Ich bin bescheiden, das reicht mir.

...denn du bist wohl nicht bescheiden genug. Mit einem so stark ausgeprägten Dunning Kruger bist du nicht wirklich dazu geeignet, hier angeblichen 'Dummschwatz' zu entlarfen.

Jakob1863 (Beitrag #366) schrieb:

esotroner (Beitrag #351) schrieb: Doch, das will u. wird er. :D Anzeichen "brutalsdogmatischer" Einstellung sind Beiträge wie der zitierte..... Dir hatte ich die Frage nach Belegen für Tests zu umstrittenen Effekten, die nicht 50:50 ausgingen, beantwortet, aber eine argumentative Berücksichtigung dieses Umstandes, geschweige denn Auseinandersetzung mit den Testergebnissen bleibt irgendwie aus....

Das ist deine Ansicht/Behauptung. Für mich ist es eine Feststellung. Und? Liege ich falsch?
Eine Auseinandersetzung mit den Testergebnissen halte ich ganz einfach für überflüssig, die sprechen doch für sich.

Kontrollierte Tests zu "umstrittenen Effekten" gehen keineswegs "immer etwa 50:50" aus, ganz im Gegenteil, schaut man sich die Experimente an, stellt man fest, dass methodisch bessere Tests auch zur Detektion wahrnehmbarer Unterschiede führen.

Dazu fehlen immer noch die Belege. Wo kam da eine Antwort? Habe ich was nicht mitbekommen?
Da hier aber eh nichts kommt noch kommen wird (außer ein paar Nebelkerzen), wozu soll ich über dein Stöckchen springen? Und das bestätigt meine Feststellung. Reicht das als Argument?

Ich weiß nun immer noch nicht was "brutalsdogmatische" Einstellung ist. Deine Ansicht in allen Ehren, davon kann ich aber gar nichts so recht herleiten. Wie von so ziemlich allem was du hier so lang - und breitwalzt. Ein zähflüssigerer Buchstabenbrei ist selten anzutreffen, habe ich nur noch auf Janus's Website gesichtet. Ich mach mir auch nicht mehr die Mühe dort durchzuwaten.

*blubberbernd* (Beitrag #370) schrieb:

Meine substantiellen Beiträge hier sehe ich in der Entlarvung von Dummschwatz aller Art. Ich bin bescheiden, das reicht mir. ...denn du bist wohl nicht bescheiden genug. Mit einem so stark ausgeprägten Dunning Kruger bist du nicht wirklich dazu geeignet, hier angeblichen 'Dummschwatz' zu entlarfen.

Och, für Leute wie dich reicht das allemal, wie man sieht.
Mal sehen, was du hier sonst noch so alles verzapfst.

Kontrollierte Tests zu "umstrittenen Effekten" gehen keineswegs "immer etwa 50:50" aus, ganz im Gegenteil, schaut man sich die Experimente an, stellt man fest, dass methodisch bessere Tests auch zur Detektion wahrnehmbarer Unterschiede führen. Dazu fehlen immer noch die Belege. Wo kam da eine Antwort? Habe ich was nicht mitbekommen?

Offensichtlich, denn es ist eine Nullaussage.
Denn Jakob sagt nur:
1) "Tests gehen nicht immer 50:50 aus" - eine reine Nullaussage, wie etwa, "im Sommer scheint nicht immer die Sonne."
2) "ganz im Gegenteil, schaut man sich die Experimente an, stellt man fest," - Rethorische Füllwort-Hülsen ohne Aussagekraft.
3) "methodisch bessere Tests führen zur Detektion wahrnehmbarer Unterschiede" - eine Binsenweisheit vom Kaliber "macht man es richtig, so klappt es auch".

Methodisch bessre Tests verhindern aber auch die Fehl-Detektion nicht wahrnehmbarer Unterschiede - wie etwa Kabelklang.
Damit Unterschiede detektiert werden können, müssten sie ja ersteinmal vorhanden und auch noch wahrnehmbar sein - das ist beim Kabelklang aber nicht der Fall.

Aus solchen Nullaussagen besteht alles, was Jakob schreibt.

Grüße

Meyersen (Beitrag #368) schrieb:

Du beklagst mit gestelzter Ausdrucksweise unter Verwendung von Fremdwörtern (z. b. ad hominem), dass manche Leute Dich persönlich angehen, tust aber das gleiche in fast jedem Posting. Nur eben nicht so deutlich, wie es andere Menschen tun, ich z. B. Immer schön durch die Blume. Mir fallen da Staubsaugervertreter von Vorwerk, frisch gebackene Finanzdienstleister und dergleichen als Vergleich ein. Alles Leute, mit denen man besser nicht zu eng in Kontakt kommt.

Du hast die Verkäufer von Hifi-Gerödel vergessen...

__schrat__ (Beitrag #372) schrieb:

wie man sieht. :D

Man? Da spricht wohl mal wieder dein Dunning Kruger. Bis jetzt sehe ich persönlich bei dir nur polemisches Gequengel ohne Substanz - klassische Totquatschtaktik. Ich kann dabei zwar nicht wissen, wie der Rest das sieht, aber ich wage mal eine wage Vermutung, die Reaktionen auf dein Auftreten sollten dir da schon zu denken geben. Du könntest diesen Eindruck natürlich schnell revidieren, also wenn du es könntest..

*blubberbernd* (Beitrag #375) schrieb:

__schrat__ (Beitrag #372) schrieb: wie man sieht. :D Man? Da spricht wohl mal wieder dein Dunning Kruger.

Jo, der unterhält sich so gern mit deinem Dunning Kruger:

*blubberbernd* (Beitrag #283) schrieb:

Solange du nicht mal im Ansatz des verstehenden Lesens mächtig bist, oder dich wohl eher so blöd stellst, nur um zu provizieren, weshalb genau sollte ich mich weiter mit dir abgeben? ... .... Wenn man keine Ahnung hat.. ;)

*blubberbernd* (Beitrag #288) schrieb:

Verstehend lesen Schratchen, verstehend lesen. Aber ich kann deine Verwirrung nachvollziehen, das Wort "uns" ist in einem solch komplexen Zusammenhang nun wirklich schwer zu verstehen.

usw., usw.,

*blubberbernd* (Beitrag #375) schrieb:

Bis jetzt sehe ich persönlich bei dir nur polemisches Gequengel ohne Substanz - klassische Totquatschtaktik. Ich kann dabei zwar nicht wissen, wie der Rest das sieht, aber ich wage mal eine wage Vermutung, die Reaktionen auf dein Auftreten sollten dir da schon zu denken geben.

Die Reaktionen auf mein Auftreten sind angemessen, warum soll ich mich also beklagen?

Hallo,

also es ist Zeit für ne große Packung Popcorn...

Peter

Was die Zitate mit einem Dunning Kruger zu tun haben sollen, das weiß wohl nur dein Dunning Kruger.

Reaktionen wie die Vermutung einer Zusammenarbeit mit dem Entwickler, Produzent und Vertriebling würden mir zwar zu denken geben, aber da du weiterhin und unbeirrt auf unterirdischem Niveau rumkrebst, besteht wohl kein Grund sich Sorgen zu machen, so tickt das schratchen nunmal..

__schrat__ (Beitrag #374) schrieb:

Meyersen (Beitrag #368) schrieb: ... Immer schön durch die Blume. Mir fallen da Staubsaugervertreter von Vorwerk, frisch gebackene Finanzdienstleister und dergleichen als Vergleich ein. Alles Leute, mit denen man besser nicht zu eng in Kontakt kommt. Du hast die Verkäufer von Hifi-Gerödel vergessen...

Moin,

mit was hörst Du Musik? Kein "Hifi-Gerödel", keine Amps, keine Boxen? Smartfon und In-Ears von Amazon sind ja auch eine Möglichkeit, da braucht man keinerlei direkten Kontakte zu Menschen jedweder Art zu befürchten... Wie auch immer, von mir liest man nirgends Geschwurbel. Ist zum Glück auch nicht nötig.

Gruß aus Königslutter
Kai

*blubberbernd* (Beitrag #378) schrieb:

Was die Zitate mit einem Dunning Kruger zu tun haben sollen, das weiß wohl nur dein Dunning Kruger. :D.

Jo, das weiß er. Das du das nicht weißt, brauchst du wirklich nicht extra zu betonen.

*blubberbernd* (Beitrag #378) schrieb:

Reaktionen wie die Vermutung einer Zusammenarbeit mit dem Entwickler, Produzent und Vertriebling würden mir zwar zu denken geben, aber da du weiterhin und unbeirrt auf unterirdischem Niveau rumkrebst, besteht wohl kein Grund sich Sorgen zu machen, so tickt das schratchen nunmal..

Das mit dem unterirdischen Niveau - da hast du ausnahmsweise mal recht. Wenn man verstanden werden will, muß man mit seinem Gegenüber auf Augenhöhe gehen.
Und ich habe nicht den Eindruck, daß du mich nicht verstehst.
Jakob sieht das z.B. etwas anders, deswegen verstehen ihn auch nur wenige der Anwesenden. Aber er schreibt sowieso nur für die schweigende Mitleserschaft.

Im übrigen warte ich darauf, daß von dir mal wirklich etwas mit "physikalischer" Substanz kommt und nicht nur ein "physikalischer Gruss", was auch immer das sein soll.

Meyersen (Beitrag #379) schrieb:

mit was hörst Du Musik? Kein "Hifi-Gerödel", keine Amps, keine Boxen?

Was hat das jetzt mit dem Geschwurbel von Hifi-Verkäufern zutun? Manche Leute sind eben in der Lage, sich ihre Anlage ohne zweifelhafte "Beratung" zu zulegen.
Bei den Hifi-Verkäufern hat jeder seine Verkaufsmasche, der eine verkauft mit "Voodoo-Geschwurbel", der andere schleimt sich bei seinen Kunden mit "Anti-Voodoo-Geschwurbel" ein.

Also Leute,

bei allem Respekt aber wenn das ganze für eins gut war. Ich weiss jetzt was der Dunning Kruger Effekt ist. Ich sags ja immer wieder.

Lesen bildet!

Schrat, soll ich das "Einschleimen" auf mich beziehen? Würde gern wissen, wie ich das einordnen soll.

Meyersen (Beitrag #368) schrieb:

Jakob, alles Sinnvolle zum Thema ist inzwischen so oft gesagt bzw. geschrieben worden, dass ich nicht, anders als Du, ständige Wiederholungen hier posten will.

Mit Verlaub, wiederholst du dich nicht ebenfalls ziemlich oft, nur das jeglicher inhaltliche Bezug zu den Threadthemen fehlt? (jedenfalls auf _diese_ Threads bezogen)

Du beklagst mit gestelzter Ausdrucksweise unter Verwendung von Fremdwörtern (z. b. ad hominem), dass manche Leute Dich persönlich angehen, tust aber das gleiche in fast jedem Posting.

Da hast du vielleicht etwas missverstanden; ich beklage mich nicht darüber, dass mich irgendwer persönlich angeht (nichts gegen ein bissschen Frotzelei einzuwenden), sondern darüber, dass das persönliche (ad hominem ) die inhaltliche, argumentative Auseinandersetzung ersetzt. Natürlich ist vieles bereits häufig besprochen worden, aber in Foren kommen immer wieder neue Teilnehmer hinzu, es ergeben sich, nicht zuletzt durch die fortgesetzte Forschungstätigkeit neue Gesichtspunkte, und am Ende gerät auch vieles zwischendurch in Vergessenheit.

Jeder aus deiner "Glaubenstruppe" hält es offenbar für sein natürliches Vorrecht, Threads, die seiner persönlichen "Glaubenslage" nicht entsprechen, zur Pflege von Animositäten, Trollerei und ähnlichem zu missbrauchen, und das stört.
Btw, postulierst du nun verschiedene Hörschwellen für "Kabelklang" , "Verstärker/DAC-Klang" oder verstehst du nun, weshalb die altbekannten "Blindtests" - auch wenn sie sich nicht direkt mit dem "Kabelklang" beschäftigten - tatsächlich eine Bestätigung darstellen können?

BTW, was hat Ultraschall mit Kabeklang bei Hifi - 20 hz - 20.000 Hz - zu tun? Erzeugt ein Kabel neurophysiologische Reaktionen durch Beschallung mit Ultraschall? Wie immer wird irgendwas herbei gezerrt, was mit dem Thema nix, aber auch gar nix, zu tun hat, nur um den Ball am Rollen zu halten.

Auch wenn es heutzutage schwer sein mag, den Zusammenhang über ein,zwei Tage im Hinterkopf zu behalten, mit etwas Konzentration geht es. Erinnere dich an blubberbernds Behauptung, dass man bei Experimenten mit erwartetem Ausgang nicht so genau hinzuschauen brauche, und mein Argument dazu. Ich hoffe, dann fällt der Groschen.

Hallo,

der tägliche Jakob ...

ich glaub langsam brauch ich jeden Tag so einen Schuß

Peter

Bruder Jakob, das ist immer noch alles Blödsinn, egal, wie Du es zu verpacken versuchst. Auch die versteckten Spitzen sollen hier nicht unerwähnt bleiben.

Nochmal zur aktuellen Forschung nachgehakt: Erzeugt ein LS-Kabel neurophysiologische Reaktionen durch Beschallung mit Ultraschall? Nö, ganz egal, welche Worthülsen und inhaltsleere Sätze Du noch nachschiebst. Wie immer Nebel und Blabla.

Das stört.

Es gibt immer noch keine Infos dazu, was Du eigentlich wirklich und tatsächlich machst, entwickelst, produzierst oder vertreibst. Es wäre doch schön, wenn alle Mitleser wüssten, wo Deine Kompetenzen genau liegen. Dann könnte man das von Dir Geschriebene besser einordnen. Ich "quengele" diesbezüglich jetzt mal...

Und was sollen die DACs und Verstärker jetzt hier? Werden die mit einem LS-Kabel verbunden? Wo ist der Bezug zum Thread?

BTW, ersetze die "Glaubenstruppe" durch "die Truppe, deren Ausbildung im Bereich E-Technik nicht völlig für den Arxxx war", dann passt die Beschreibung der "Truppe" eher.

In diesem Sinne

Kai

__schrat__ (Beitrag #380) schrieb:

[blablabla] und nicht nur ein "physikalischer Gruss", was auch immer das sein soll.

Standardgrußformel, mit der Schreiben der Event-Physik unterzeichnet wurden, fand ich lustig, hab ich übernommen..

Meyersen (Beitrag #368) schrieb:

Jakob, ... Was gewaltig nervt ist die Tatsache, dass ein Gewerblicher, der feige und sehr beharrlich verschleiert, was er eigentlich macht, gegen besseres Wissen immer wieder Unmengen von sinnentleertem Text ablässt und Fakten verdreht,

Ist er nicht der Bruder Jacob hier: http://www.open-end-music.de/vb3/showthread.php?t=9027?

Jakob1863 schrieb:

@ thewas, Putzeys launige Beschreibung spricht allerdings nicht gegen die Möglichkeit des Klangunterschieds nach Austausch der(von) Verbindungskabel(n)

Hat er denn wenigstens die Einflüsse von Erdstrahlen, Einhörnern oder Elfen dezidiert ausgeschlossen? Nicht, dass da noch was nachkommt!

Meyersen (Beitrag #382) schrieb:

Schrat, soll ich das "Einschleimen" auf mich beziehen? Würde gern wissen, wie ich das einordnen soll.

Jeder darf die Hose anziehen, von der er glaubt, daß sie ihm passt.

Meyersen (Beitrag #386) schrieb:

Es wäre doch schön, wenn alle Mitleser wüssten, wo Deine Kompetenzen genau liegen. Dann könnte man das von Dir Geschriebene besser einordnen.

Das von Jakob Geschriebene wird gemäß des individuellen Bildungsstandes der Leser schon korrekt eingeordnet, da mach dir mal keine Sorgen.
Ich denke, jeder Mitleser kann die Kompetenzen aller Mitschreiber schon sehr gut am Geschriebenen festmachen.
Wer glaubt, daß, wenn man sich hier als "Dr.-Ing", "Tonmeister" oder sonstwas "outet", der eigene vorgetragene Stuss glaubwürdiger wird, täuscht sich gewaltig. Sowas geht immer nach hinten los.
Leute, die wirklich was auf dem Kasten haben, haben es nicht nötig, auf ihren (angeblichen) Bildungsstand oder ihre (angebliche) Tätigkeit hinzuweisen. Denen wäre sowas sogar eher peinlich.

Meyersen (Beitrag #386) schrieb:

Und was sollen die DACs und Verstärker jetzt hier? Werden die mit einem LS-Kabel verbunden? Wo ist der Bezug zum Thread?

Wenn du richtig lesen würdest, hättest du gemerkt, daß Jakob über die Relevanz diesbezüglicher Hörschwellen bei entsprechenden Blindtests geschrieben hat.
Bevor du also hier "das von Jakob Geschriebene besser einordnest", solltest du erstmal lesen und verstehen lernen, was er geschrieben hat.
Einordnen kann man dann später. Leider machen hier viele das genau umgekehrt. Es wird eingeordnet, ohne zu verstehen, um was es hier überhaupt geht und sich dann noch über "Nebel" beschwert.
Das oberflächliche Abscannen eines Postings nach Reizwörtern reicht bei manchen Postings zum Verständnis desselben eben nicht aus.

Meyersen (Beitrag #386) schrieb:

BTW, ersetze die "Glaubenstruppe" durch "die Truppe, deren Ausbildung im Bereich E-Technik nicht völlig für den Arxxx war", dann passt die Beschreibung der "Truppe" eher.

Naja, was soll man von einer "Truppe" halten, die glaubt mit dem Ohmschen Gesetz (wenn es denn auch überhaupt beherrscht wird) die Welt erklären zu können?
Und sich außerdem noch über die Verwendung von "Fremdwörtern" beschwert?

Leute, die wirklich was auf dem Kasten haben, haben es nicht nötig, auf ihren (angeblichen) Bildungsstand oder ihre (angebliche) Tätigkeit hinzuweisen. Denen wäre sowas sogar eher peinlich.

Das ist aber das einzige (angeblichen Bildungsstand darstellen) was Jakob bisher macht. Scheint er doch sehr nötig zu haben. Und peinlich ist ihm das ja offensichtlich nicht. Die (wahre) Tätigkeit aber verschweigt er wohlweislich.

Ich denke, jeder Mitleser kann die Kompetenzen aller Mitschreiber schon sehr gut am Geschriebenen festmachen.

Das denke ich auch.

Es wird eingeordnet, ohne zu verstehen, um was es hier überhaupt geht und sich dann noch über "Nebel" beschwert.

Es geht hier um ein 3.000 € - LS-Kabel namens "Tellurium Q - Ultra Silver". Das konnte ich - trotz aller Beschränkungen bei der Fähigkeit, zu lesen und zu verstehen - in der Threadüberschrift lesen.
Daher sind hier Ausführungen z. B. über Ultraschall (Genauer: neurophysiologische Reaktionen durch Beschallung mit Ultraschall) eher irrelevant, oder? (Stichwort: Nebel, oder Ultraschallvernebler)

Dass DACs und Verstärker bei entsprechend suboptimaler Konstruktion unterschiedlich klingen können ist kein Geheimnis uns wird nicht mal von mir bestritten. In diesem Fall kann man die hörbaren Unterschiede sogar problemlos messtechnisch erfassen. Macht man die Sache (Konstruktion) ordentlich, dann verschwinden auch die hörbaren Unterschiede.

Dass ein LS-Kabel einen entscheidenden Klangeinfluss hat, so lange es beim jeweiligen Einsatz den elektrischen Anforderungen genügt, bestreite ich hingegen, auch aus selbst gemachter alltäglicher Erfahrung. Mit entsprechenden geeigneten Messgeräten von ausreichender Güte werden sich bei den Beispielen Amp / DAC und Kabel trotzdem und ganz sicher Unterschiede auf der elektrischen Seite ausmachen lassen, wenn auch nur geringe - halt unterhalb der Hörschwelle.

So weit mein "Stuss" zum Thema. Diesem Stuss bzw. den technischen Erkenntnissen, auf die sich dieser Stuss bezieht, verdanken wir unter Anderem, dass es heute bezahlbare Hifi-Anlagen gibt, die zuverlässig ihren Dienst tun und uns mit Wohlklang versorgen. Und den Computer hier, mit dem ich arbeite. Und auch Steuergeräte für VW-Dieselmotoren, die mehr "Nebel" erzeugen, als sie eigentlich dürfen.

BTW, Schrat, Jakob gibt sich wenigstens leidlich Mühe, beleidigende Äußerungen diskret zu verpacken. Mit Sprache kann er doch deutlich feinfühliger umgehen als Du. Aber er hat ja zum Glück einen Bodyguard fürs Grobe...

Gute N8

Kai

Hallo,

ach, Jakob halt. Was solls, dem ist keine Nebelbombe zu peinlich.

Er scheint zu meinen: auch Scheiß-PR ist PR.

Jeder im Hifi-Forum kennt Jakob und das zum 0-Tarif...

Nicht schlecht für einen Entwickler, Produzenten und Vertreiberling

Und selbst wenn man Kabel hören könnte so wie es die angeblichen "Tests" demonstrieren: Der Einfluss wäre so gering, dass das Drehen einer Lautsprecherbox um 2 Grad mehr Effekt hätte. Sonst wäre es doch längst durch, oder?

Niemals so wie in einigen "Publikationen" behauptet

Ich hatte vorher eine wirklich gute Anlage (um meine Wilson Audio Maxx II), die ich rückblickend als im Vergleich undynamisch, ja fast verwaschen klingend beschreiben könnte. Ich war damals sehr zufrieden, aber ein zurück kann es nicht geben.Es ist so als hätte ich Schellack- Platten gegen SACD getauscht! Das (viel) Bessere ist des Guten Feind!

(Quelle: www.schnerzinger.com )

Man kann auch andersrum sagen: WENN es Kabelklang GÄBE hätten längst die Großen der Branche das im Programm und die Kleinen wären schon (wie es eben ist in der Marktwirtschaft) vom Markt verschwunden.

Allerdings gibt es sonne kleinen Entwickler, Produzenten und Vertreiberlinge - daher ist schwer davon auszugehen, dass die Großen es auch besser wissen... tscha...

Peter

Das finde ich ja gerade bedrohlich, dass etablierte Firmen dieses Voodoo-Tuning übernehmen.
In meinem Yamaha CD-N500 ist z.B. ein "Pure Direct"-Schalter, der schaltet das Display und den digitalen Ausgang ab.
Technischen Werte bezüglich des Unterschieds (mit und ohne) gibt es nicht.

Klangregler wurden klitzeklein und hinter einer Klappe versteckt.

Und da gab's doch auch eine große japanische Firma, die Ethernetkabel für Audio für 500$ verkaufen wollten.

Normalerweise bin ich bei diesen Themen auch meist "stiller Mitleser", der sich manchmal köstlich amüsiert.

Teils über die vergeblichen Versuche vernunftbegabter Menschen Sachlichkeit in die Diskussion zu bringen, andererseits über die Hartnäckigkeit der Voodoo-Jünger ihren Plunder schön zu schwurbeln.

Das Lustigste ist aber, dass es Leute gibt, welche die menschlichen Sinnesorgane und die Interpretation der darüber aufgenommenen Informationen durch das Gehirns als eine Art "Messgerät" ansehen. Das Gehirn wird immer versuchen, das Erwartete herauszuholen.

Afugrnud enier Sduite an enier Elingshcen Unvirestiät ist es eagl, in wlehcer Rienhnelfoge die Bcuhtsbaen in eniem Wrot sethen, das enizg wcihitge dbaei ist, dsas der estre und lzete Bcuhtsbae am rcihgiten Paltz snid. Der Rset knan ttolaer Bölsdinn sien, und du knasnt es torztedm onhe Porbelme lseen. Das ghet dseahlb, wiel wir nchit Bcuhtsbae für Bcuhtsbae enizlen lseen, snodren Wröetr als Gnaezs. Smtimt's?

Das ist eigentlich völliger Bockmist und doch lesen wir bekannte Wörter.

Wenn man möchte, hört man Unterschiede, egal ob die da sind. Leider ist das Ergebnis nur reproduzierbar, wenn man weiss, wann man den Unterschied hören will.

Hallo,

jo, auch Sony hat sich neulich den "audiophilen Schnabel" verbrannt, als sie eine SD-Speicherkarte für teuer Kohle verticken wollten...

Natürlich haben sich einige Hersteller kräftig aus dem Fenster gelehnt, neben den "resonanzmindernen Gehäusemaßnahmen" gab es ja auch anderen Tinnef, aber bis auf kleine Buden ala T & A (ob man die überhaupt noch auf dem Sender haben muss?) hat es noch keiner mit dem Kabelscheiß gewagt...



Peter

Meyersen (Beitrag #391) schrieb:

BTW, Schrat, Jakob gibt sich wenigstens leidlich Mühe, beleidigende Äußerungen diskret zu verpacken. Mit Sprache kann er doch deutlich feinfühliger umgehen als Du. Aber er hat ja zum Glück einen Bodyguard fürs Grobe...

Ach was, wie denn nun?
Erst beschwerst du dich, daß Jakob, ganz im Gegensatz zu dir, alles schön durch die Blume sagt, aber wenn einer mal Klartext (so wie angeblich du auch) redet, passt es dir wieder auch nicht.
Und das Jakobs "feinfühliger Umgang mit Sprache" hier Perlen vor die Säue ist, weil ja angeblich alles nur als "Nebel" empfunden wird, kann ja wohl auch niemand bestreiten.

8erberg (Beitrag #392) schrieb:

Man kann auch andersrum sagen: WENN es Kabelklang GÄBE hätten längst die Großen der Branche das im Programm und die Kleinen wären schon (wie es eben ist in der Marktwirtschaft) vom Markt verschwunden. Allerdings gibt es sonne kleinen Entwickler, Produzenten und Vertreiberlinge - daher ist schwer davon auszugehen, dass die Großen es auch besser wissen... tscha.

Oha, unser stationärer Rauschgenerator hat ja mal einen klugen Gedanken...

Die "Großen" der Branche sind mehr an Umsatz und Rendite als an Qualität interessiert und wer glaubt, daß der Traum jeden (womöglich noch kreativen und mit eigenen Ideen belasteten) Entwicklungsingenieurs darin besteht, bei einem der "Großen" zu arbeiten, hat anscheinend noch nie in einem derartigen Betrieb gearbeitet. Wenn man allerdings Familie und ähnliche Verpflichtungen hat und gelernt hat, die Zähne zusammenzubeißen und die Klappe zu halten, dem bleibt allerdings nix anderes übrig.
Im übrigen sind dort die Entwicklungsabteilungen (was gibt es bei Hifi eigentlich noch groß Neues zu entwickeln?) genauso klein wie bei klein- oder mittelständischen Unternehmen (meistens ein völlig überlasteter, weil mit sachfremden Aufträgen zugemüllter, Ingenieur mit vielleicht einem Meßknecht-Assistenten pro Gerätegattung). Komplexere Entwicklungen werden outgesourcest oder eingekauft, weil für die Erarbeitung eigenen Know-Hows keine Zeit, kein Geld und keine Leute da sind.
Unter dem herrschenden Zeitdruck kann niemand kreativ sein, nie eine Idee zu Ende entwickeln und vor allen Dingen nie ausführliche Untersuchungen anstellen. Dafür machen alle Fertigungs- und Vertriebsabteilungen zuviel Druck - nach zwei Jahren muß schon der Produktnachfolger am Markt plaziert werden.
Soviel zum Thema "Großunternehmen". Das die meisten mittlerweile in Fernost sitzen, ist wieder eine andere Baustelle.

__schrat__ (Beitrag #396) schrieb:

Die "Großen" der Branche sind mehr an Umsatz und Rendite als an Qualität interessiert ...... Im übrigen sind dort die Entwicklungsabteilungen (was gibt es bei Hifi eigentlich noch groß Neues zu entwickeln?) genauso klein wie bei klein- oder mittelständischen Unternehmen (meistens ein völlig überlasteter, weil mit sachfremden Aufträgen zugemüllter, Ingenieur mit vielleicht einem Meßknecht-Assistenten pro Gerätegattung)....

Nun, wenn also die Großen an Rendite interessiert sind, warum verkaufen sie den Kunden keine Kabel für mehrere Tausend Euros, anstelle umsonst Beipackstrippen in die Kartons zu legen?

Ach ja, bzgl Mitarbeiterzahlen in Entwicklungsabteilungen: SAMSUNG hat dort letztes Jahr ca. 74.000 Techniker/Ingenieure beschäftigt, davon 40.000 in der Softwareentwicklung. Wieviele Mitarbeiter hat Tellurium für seine Kabel doch gleich? Ach ja

ein völlig überlasteter, weil mit sachfremden Aufträgen zugemüllter, Ingenieur mit vielleicht einem Meßknecht-Assistenten pro Gerätegattung

Noch Fragen?

@ Waldschrat: halt es einfach mal mit Dieter Nuhr.

Besser wäre es...

Natürlich ist Hifi Elektronik "ausentwickelt", auch das Thema Kabel, aber wenn jemand meint in Fernost wären die blöde (so schimmert es ja durch) der irrt - in Japan gibt es ebenso Entwickler, Produzenten und Vertreiber, der berühmt-berüchtigste "Furutech" ist auch hier bekannt.

Irgendwie widerspricht sich dann da was, oder? Auch National, Sony, Yamaha u.a. kriegen doch mit was da läuft...

Peter

8erberg

Ich weiss gar nicht was du gegen Scherzinger hast. Da bekommst du nicht nur astreine High-end Kabel zum Schnäppchenpreis, nein immer wenn die Firma einen Innobvationsschub hat (und glaub mir, ich vermute da langfristig noch unglaubliches Potenzial) bekommst eine Upgradegarantie um deine Investition zu schützen.

Das ist doch echt Beispielhaft. Du kannst von Individual Line ( best of best ) zur Referenz und extreme Line aufsteigen ( sehr gut). Und selbst die Käufer der ausgelaufenen X- und CUSTOM Line können Preiswert upgraden. Das ist doch der Hammer.

Und die haben features wie ATOMIC BONDING und beherrschen NOIZGUARD. Durch DIELECTRIC ENERGIZING schaffen die es sogar dem Elektronenbrems- und Verschleppungseffekt von Isolationsmaterialien direkt entgegen zu wirken. Von so Features wie BETTER SKIN,BETTER GEOMETRY etc, etc mal ganz abgesehen.

Man was war ich Dunning Kruger, aber im Moment lerne ich echt dazu. Und endlich weiss ich was ich mit meinem ersparten machen kann

Lg

Udo

Hallo,

es ist mir völlig egal was die Leute mit ihrer Kohle machen.

Solange es nicht meine ist...

Peter