Audio Animator ???

Welche Logik Jazzfusion?

1.) Den AA gibt es schon recht lange

Es gibt immer noch genug Idioten, die das Teil kaufen

2.) Berichte in Hifi-Zeitungen waren durchweg positiv

Hast Du jemals einen negativen Bericht in einer Hifi-Zeitschrift gelesen? Reflexartige Affirmation jeglichen Schwachsinns gehört zu denen täglich Brot.

3.) Sind alle bisherigen Käufer Idioten

Ja

Sind HiFi Journalisten käuflich

siehe 2.)

5.) Warum ist der Hersteller noch nicht pleite?

siehe 1.)

Das Wort 'Idiot' meine ich im polemischen Sinne, es soll sich niemand angegriffen fühlen.

Grüße
martin

Hallo Martin,
Du schreibst also tatsächlich, dass alle bisherigen Käufer Idioten sind, ohne auch nur die leiseste Ahnung zu haben, was das Produkt leistet bzw. nicht leistet oder ob es überhaupt funktioniert? Das ist, wenn man seine Meinung auch noch anderen Menschen vermitteln möchte, irgendwie billig.

@martin

Eigenes Zitat:
"Es geht mir nicht um die Meinung des Einzelnen, sondern vielmehr um die Frage, wie sie zustandegekommen ist?!"

Nun mal ganz sachlich:
Erkläre mir bitte mal, auf welcher Grundlage Dein scheinbar grundlegend ablehnendes Meinungsbild zum Thema basiert?

Hast Du den Effekt des AA live gehört?

Und weshalb erklärst Du - wenn auch polemisch gemeint - alle Käufer für Idioten?

Und noch etwas:
Es ist richtig, dass Hifi-Zeitschriften zumeist postive Tests veröffentlichen. Meines Wissens nach - und das wurde in einem anderen Thread bereits ausführlich besprochen - werden schlechte Gerätetest gar nicht erst veröffentlicht.

Es werden sich einige fragen, wieso der Jazzman nich endlich Ruhe gibt? Ganz einfach: Ich bin gerne streitbar, und habe ein ehrlich und ernsthaft gemeintes Interesse an Meinungsbildung.

"....." "......"

Der Audioanimator ist eben in den Augen der meisten hier nicht s weiter als Mumpitz.
Genauso wie dieser ganze Tachyonen-Krempel absoluter Humbug.
Da gibts in der Verkaufsstrategie keinen Unterschied, die Wirkungsweise ist genauso haarsträubend.
Wenn ihr wenigstens behaupten würdet das Ding würde auf eine esoterische Art und Weise den Geist der Musik verändern dann würde fast jede Gegenargumentation im Sande verlaufen.
Aber das hier tatsächlich unterstellt wird der AA habe eine physikalische Auswirkung auf die CD (oder noch krasser: den Lack...), welche dann durch Zusammenspiel mit dem Player tatsächlich zu hörbaren Unterschieden zu nicht behandelten CDs führen, ist haarsträubend. Genausogut könnte man sagen: Durch das wedeln wird der Kreislauf angeregt, mehr Blut fliesst um die Hörnerven, die Wahrnehmung wird beeinflusst.

Ihr habt über das Beispiel mit dem auf CD´s pinkeln gelacht.
Aber hat das mal jemand ausprobiert?
Ich kann die Wirkungsweise erklären:
In dem Urin sind Gerbstoffe, welche die Oberfläche anrauhen.
Dadurch wird der Laserstrahl etwas verbreitert (da findet sich Beweismaterial im Internet), und die Pit-Erkennungsrate steigt etwas. Dadurch ändert sich natürlich nichts am Datensignal selbst, aber der Jitter wird niedriger.
Hört sich lächerlich an? Polemisch?

Eurer Betrachtungsweise nach gibt es auf dem Hifi-Markt nicht ein einziges Schwarzes Schaaf!
Egal was auf den Markt kommt - absolut egal(!) - es wird gekauft und es werden meist extreme Verbesserungen beim Klang attestiert.

Andererseits ist experimentell tausendfach bewiesen worden, wie wenig auf solche Urteile zu geben ist. Wie man sie reproduzieren kann ohne das es tatsächlich eine Veränderung gab, mit Hilfe von Gruppendynamik geht das problemlos und IMMER, nicht nur bei Hifi. Dann ist da nochwas:
Ihr testet CDs... geht zum Player, geht zurück...
Und hört Unterschiede? Dreht doch mal den Kopf um 1°, 2°...
DEN Unterschied hört jeder. Oder dreht ein klitzekleines wenig am Lautstärkeregler...

Naja, auf dem AA steht in so grossen Lettern: BESCHISS, da dürft ihr den Kritikern eigentlich nichts übelnehmen.

@captchris und jazzfusion,

also ich kapituliere nun auch. Streitbar sein, mag ja eine Tugend sein. Aber eine Diskussion nur um ihrer selbst Willen am Leben zu erhalten, ohne Sinn ...:L

Nichts für ungut

Grüße
martin

Das hatte ich erwartet!

Es scheint nämlich so, daß Deine und andere Anti-Meinungen nur auf Vorurteilen basieren!

Wenn man dann genau nachfragt, wird - wie üblich - gekniffen!

Hier im VODOO-Forum geht es den Gegnern nur darum, billige Polemik zu betreiben. Das mag zwar für manche lustig sein, ist aber wenig konstruktiv!

Das wollte ich durch meine - zugegeben hartnäckige Art und Weise - beweisen!

Damit bin ich auch raus . . .

P.S.: Ich habe nie behauptet, daß ich das Teil gut finde oder kaufen will. Ich kann mir nur, ohne den Effekt selbst ausprobiert zu haben, einfach kein Urteil erlauben!!!!!!! Das ist eben der feine Unterschied . . .

Okay Jazz, Du hast es geschafft mich wieder zum sprechen zu bringen.

Ich erinnere mich noch gut an meine Schul- und Ausbildungszeit in der unzählige Zeit mit gelaber verplämpert wurde, nur weil gewisse Mitschüler an einem Punkt einfach nicht locker lassen wollten. Deswegen mussten wir dann am Ende jeden Schuljahres krampfhaft den Stoff nachholen, und diese Grundsatzdiskussion hatte für den Rest der Klasse keinen positiven Effekt, ausser vielleicht ihre Rethorik zu verbessern.
Meine Mutter (Lehrerin) brachte auch gern den Spruch "Real/Hauptschüler können gut mit anpacken, und Gymnasiasten können gut 'drüber reden'.

Bevor Du Dich jetzt beschwerst: Ich war Gymnasiast....

Naja, ich überreiche Dir hiermit 1000 Gummipunkte, dafür dass Du Deine Theorie bewiesen hast.

Ich will nur den genigten Leser dieses Forums davor bewahren sein Geld für offensichtlichen Schwachsinn zu verschwenden und ihn dazu bringen lieber in sinnvolle Sachen zu investieren.

Wenn Du das dann im Endeffekt als billige Polemik abstempelst, - schön.
Wie gesagt, viel Spaß mit den Gummipunkten.

Die 'Erfinder' des AudioAngeberators sind Leuten wie Dir bestimmt total dankbar.

****

Wenn ich allerdings die Postings der letzten Zeit im Voodoo-Bereich lese, meine ich dass sehr viele Postings komplett von der eigentlichen Intention abweichen und darauf hinauslaufen, das irgendwelche Menschen zig Postings darauf verwenden ihre Theorie zu beweisen, oder die Gegenpartei zu dissen, statt bei dem Thema zu bleiben.

Aber ich lerne dazu: Wenn ich auch mal etwas derartiges wie den AnarchistenArgumentator im Internet finde, dann poste ich es gleich im 'Off-Topic', dann spar ich mir die -ach so vorhersehbare- Voodoo-schälte, und erreiche hoffentlich mein eigentliches Ziel: Ein Lächeln auf dem Gesicht der Leser, die sich auch ohne Test (und völlig Empirik-frei) die Sinnfeiheit derlei Gerätschaften vorstellen können. - Mehr wolle ich ja nie.

Aber schön dass Du Dir solche Mühe gegeben hast.

Bin ja mal gespannt, was jetzt noch kommt....

Gelangweilte Grüße

Chris

Hier im VODOO-Forum geht es den Gegnern nur darum, billige Polemik zu betreiben. Das mag zwar für manche lustig sein, ist aber wenig konstruktiv!

Wenns nicht so lustig wäre, wäre es zum Weinen!

Möllie

Das hatte ich erwartet! Es scheint nämlich so, daß Deine und andere Anti-Meinungen nur auf Vorurteilen basieren! Wenn man dann genau nachfragt, wird - wie üblich - gekniffen! Hier im VODOO-Forum geht es den Gegnern nur darum, billige Polemik zu betreiben. Das mag zwar für manche lustig sein, ist aber wenig konstruktiv! Das wollte ich durch meine - zugegeben hartnäckige Art und Weise - beweisen!

Das ist kein Beweis, sondern schlicht und einfach eine oft anzutreffende Taktik gerade bei Meinungsstreitigkeiten in öffentlichen Foren. Die "Gegner" werden, ohne auf ernstgemeinte Argumente in irgendeiner Weise einzugehen, solange "totgequasselt" bis sie sich entnervt oder aus purem Zeitmangel zurückziehen.

@2 of 7

Ich - ebenfalls inkonsequent - möchte Dir - und das wird Dich vielleicht wundern - in einigen Punkten absolut Recht geben!

Es hat zwar nicht viel genützt, aber obwohl ich auch Gymnasiast war, stimme ich zu, dass man manches auch kaputtreden kann. Wir sind ja auf dem besten Wege dazu . . .

Deine Intention, den Käufer vor Schwachsinn zu bewahren in allen Ehren! Ich habe ja auch nie ein vorbehaltloses Konsumieren fragwürdiger Teile gepredigt!!!!!!!!!

Ich denke nur, dass dem geneigten Leser wenig damit geholfen ist, wenn ihm als Begründung lediglich Beschimpfungen oder dumme Sprüche um die Ohren gehauen werden. (Wenn wenigstens mal was richtig lustiges dabei wäre . . . )

Obwohl ich den AA für schweineteuer halte und den Kosten-/Nutzen-Effekt stark bezweifle, hätte er mich doch interessiert. Aber ausser, dass Ingo Hansen als Killerplautze ein genialer Scharlatan sein soll, und dass alle Käufer Idioten sind, konnte ich leider keine tieferen Erkenntnisse aus dieser Diskussion ziehen.

Wie dem auch sei - wir sollten weiterhin streitbar sein und bleiben. Zumindest regt es an, die eigene Meinung in Teilbereichen zu überdenken . . .

P.S.: Die Gummipunkte kannst Du behalten - ich hab schon so viele . . .

Yo Jazz!

Und ich dachte, ich könnte endlich meine Gummipunkte loswerden!

Nichtsdestotrotz freue ich mich über Dein lockeres Posting. Ich gebe zu, mein Humor-faktor könnte noch deutlich erhöht werden, aber ich arbeite daran!

In diesem Sinne peace and have a nice day

Chris der Quarkfrosch

1.) Den AA gibt es schon recht lange 2.) Berichte in Hifi-Zeitungen waren durchweg positiv 3.) Sind alle bisherigen Käufer Idioten? 4.) Sind HiFi Journalisten käuflich? 5.) Warum ist der Hersteller noch nicht pleite?

1: erstens sind es höchstens ein, zwei Jahre, zweitesn nesagt dies nichts über die Wirksamkeit.

2: Berichte in HiFi-Zeitschrifften sind IMMER positiv. Wann hast du den letzen Verriss gelesen? Eine der Zeitschriften, die den Animator positiv erwähnt hat, empfiehlt auch, die linke Box einer Anlage etwas zu erhöhen (z.b. mit einem darauf gestellten Gegenstand), damit es besser klingt, Geräte nach dem Transport "auszuklopfen", Raumresonanzen im Bassbereich durch den Austausch einer Steckerleiste zu beheben oder elektromagnetsiche Störungen von einer Anlage fernzuhalten, indem man eine Antenne daneben aufstellt. Die gleiche Zeitschrift berichtet auch, dass CDs besser klingen, sowohl wenn man sie aufmagnetisiert, als auch, wenn man sie entmagnetisiert.
Fragst du dich nicht, was berichte eigentlich wert sind?

3: Nein, aber die meisten sind sich nicht bewusst, wie leicht menschliche Sinne getäuscht werden können

4: Gottseidank auch nein, aber sind das die, die den Animator getestet haben?

5: das ist einfach: Im Zubehörberich werden so exorbitant hohe Spannen erzielt, dass schon bei geringen Stückzahlen Kostendeckung erreicht werden kann. Man muss sich einfach nur trauen und man braucht ein Vermarktungstalent.

Grüße,

Uwe

@ all,

ich würde doch jedem mal empfehlen, sich bei ARTKUSTIK.AT selber umzuschauen. Ein derart nichtssagendes Geschwafel ist mir selten untergekommen.

Entwicklung? Das bedingt doch wohl, das man von einer (Hypo) These ausgeht und später durch unterschiedliche Versuchsaufbauten/Prototypen zu einem Ergebnis/Endprodukt kommt.

Wie soll das, bitteschön, denn abgelaufen sein?

Morgens mit der Idee aufgewacht, das ein, mit einem anderen Material, befüllter Hohlkörper, eine segensreiche Auswirkung auf den Klang hat? Und dann munter drauflosentwickelt: erste Anfänge mit Klopapierrollen, dann die Röhre verlängert, später unterschiedliche Wandstärken. Plötzlich der Geistesblitz: METALL.

Danach war es wohl einfach: jetzt mußte ja nur noch das Füllmaterial eruiert werden. Über Weizenmehl, Sägespäne, Reißzwecken erfolgte schließlich der Schritt zum SAND.

Und alles fand im Kopf statt, ohne eine einzige Meßkurve; oder sind die etwa GEHEIM?

Und falls sich jemand über die Beispiele Bier, Hüttenkäse und luftgetrocknete Salami aufregen sollte----ausgeschlossen hat der Herr Chefentwickler nichts, er sagt ja ausdrücklich, das es noch viele weitere Anwendungsbeispiele gäbe.


mfg.


RJ

@UweM

1: erstens sind es höchstens ein, zwei Jahre, zweitesn nesagt dies nichts über die Wirksamkeit. 2: Berichte in HiFi-Zeitschrifften sind IMMER positiv. Wann hast du den letzen Verriss gelesen? Eine der Zeitschriften, die den Animator positiv erwähnt hat, empfiehlt auch, die linke Box einer Anlage etwas zu erhöhen (z.b. mit einem darauf gestellten Gegenstand), damit es besser klingt, Geräte nach dem Transport "auszuklopfen", Raumresonanzen im Bassbereich durch den Austausch einer Steckerleiste zu beheben oder elektromagnetsiche Störungen von einer Anlage fernzuhalten, indem man eine Antenne daneben aufstellt. Die gleiche Zeitschrift berichtet auch, dass CDs besser klingen, sowohl wenn man sie aufmagnetisiert, als auch, wenn man sie entmagnetisiert. Fragst du dich nicht, was berichte eigentlich wert sind? 3: Nein, aber die meisten sind sich nicht bewusst, wie leicht menschliche Sinne getäuscht werden können 4: Gottseidank auch nein, aber sind das die, die den Animator getestet haben? 5: das ist einfach: Im Zubehörberich werden so exorbitant hohe Spannen erzielt, dass schon bei geringen Stückzahlen Kostendeckung erreicht werden kann. Man muss sich einfach nur trauen und man braucht ein Vermarktungstalent.

zu 1.
Ingo Hansen als Scharlatan zu bezeichnen, beweist genauso wenig!

zu 2.
Welcher ernsthafte Journalist will eine Firmenpleite aufgrund negativer Berichterstattung verantworten?
Deshalb werden schlechte Ergebnisse nicht veröffentlicht, und die Hersteller bekommen die Chance, das Teil nochmal zu überdenken.

OK - die FENG-SHUI-Nummer der STEREO war sogar mir zu abgehoben. Es handelte sich hierbei aber auch um ein Firmenportrait, und nicht um Testergebnisse der Zeitschrift.

CD-Entmagnetisierung kann doch jeder kostenlos ausprobieren, und sich dann ein Urteil erlauben.

zu 3.
Ist der klangliche Unterschied von einem 500,- CD zu einem 5.000,- CD auch eine Sinnestäuschung? Entweder alles oder nichts? Mal ja, mal nein?

zu 4.
Was denn nun? Sind Journalisten korrupt oder nicht? Ein Bericht stand meines Wissens nach in der IMAGE HIFI. Aber die sollen ja auch alle verückt sein . . .

zu 5.
Wenn es wirklich so einfach ist - mach es! Wenn Du Erfolg hast, werde ich nie nie wieder ein Wort zum Thema VODOO verlieren!!!!!!!!!!!!! (Das ist die Chance! )

zu 2. Welcher ernsthafte Journalist will eine Firmenpleite aufgrund negativer Berichterstattung verantworten? Deshalb werden schlechte Ergebnisse nicht veröffentlicht, und die Hersteller bekommen die Chance, das Teil nochmal zu überdenken.

Genau das ist aber die Aufgabe einer ernstzunehmenden Musikzeitschrift! Den Leser beraten und vor Scharlatanerei und minderwertigen Produkten warnen; eine Kaufberatung geben etc. Eine Zeitschrift sollte kein Werbeblatt sein, sondern auch die negativen Eigenschaften von Produkten (gerade in Vergleichstest) aufzeigen.

Sind alle Musikzeitschriftenschreiberlinge Weicheier? Nach deiner Defintion schon, wenn sie schlechte Ergebnisse aus Angst zurückhalten.


Ich kriege beruflich nebenbei manchmal mit, dass Computerspielehersteller auch keine negativen Tests bzw. schlechte Bewertungen wollen, da wird dann auch mit Klagen, einstweiligen Verfügungen und Auslieferungsstops gedroht - die Spielezeitschriften bringen ihre Ergebnisse aber im allgemeinen trotzdem unverändert. Ist das Produkt schlecht, fehlerhaft oder schlicht Mumpitz, dann hat der Hersteller ein Problem - nicht die Zeitschrift.

zu 1. Ingo Hansen als Scharlatan zu bezeichnen, beweist genauso wenig! zu 2. Welcher ernsthafte Journalist will eine Firmenpleite aufgrund negativer Berichterstattung verantworten? Deshalb werden schlechte Ergebnisse nicht veröffentlicht, und die Hersteller bekommen die Chance, das Teil nochmal zu überdenken. OK - die FENG-SHUI-Nummer der STEREO war sogar mir zu abgehoben. Es handelte sich hierbei aber auch um ein Firmenportrait, und nicht um Testergebnisse der Zeitschrift. CD-Entmagnetisierung kann doch jeder kostenlos ausprobieren, und sich dann ein Urteil erlauben. zu 3. Ist der klangliche Unterschied von einem 500,- CD zu einem 5.000,- CD auch eine Sinnestäuschung? Entweder alles oder nichts? Mal ja, mal nein? zu 4. Was denn nun? Sind Journalisten korrupt oder nicht? Ein Bericht stand meines Wissens nach in der IMAGE HIFI. Aber die sollen ja auch alle verückt sein . . . zu 5. Wenn es wirklich so einfach ist - mach es! Wenn Du Erfolg hast, werde ich nie nie wieder ein Wort zum Thema VODOO verlieren!!!!!!!!!!!!! (Das ist die Chance! )

Hi,

1: richtig, vor Gericht würde man vielleich von einem Indiz sprechen. Immerhin kriegt man bei Nichtgefallen sein Geld zurück

2: wenn ein einzelnes Produkt aus dem Sortiment eines Herstellers schlecht bewertet wird, geht er davon noch nicht pleite. Davon abgesehen erwarte ich von einem Journalisten, dass er die Interessen seiner Leserschaft über die wirtschaftlichen Interessen eines Herstellers stellt. Insbesondere dann, wenn der Verdacht auftacht, es handele sich potentiell um einen Betrüger (damit habe ich jetzt niemanden speziell gemeint.)
Und ganz ehrlich zum Thema entmagnetisieren: Wenn mir jemand eine Empfehlung zur Verbesserung gibt und mir dann erzählt, dass das komlette Gegenteil davon die gleiche verbessernde Wirkung hat, dann stelle ich seine Kompetenz sehr wohl in Frage.

3: na ja, jetzt wandern wir von Äpfeln zu Birnen. Bei einem CD Player gibt es immerhin ein paar technisch Gründe, warum sie unterschiedlich klingen können. Habe ich jemals behauptet, dass alle Player gleich klingen?

4: Zu Korruptionsvorwürfen sage ich nichts. Aber ich bemängele, dass bei vielen Zeitschriften das marktschreierische, sensationslüsterne wichtiger ist als das journalistisch-investigative.

5: Stell dir vor: ich bin einfach ein viel zu netter Kerl dazu. Ich bescheiße noch nicht mal Versicherungen (hey, warum gibt´s hier keinen Smiley mit Heiligenschein?)

Grüße,

Uwe

zu 2.


JEDER, seiner Berufsehre verpflichtete, Motorjounalist veröffentlicht negative Testergebnisse. Oder ist der berühmte Elchtest schon vergessen? Crashverhalten, Kindersitze, Werkstatttesets, usw.

Die Firma stellt zwar miese Produkte her, aber ich darf nix darüber sagen, weil ICH sonst Schuld an der Pleite bin? Seltsames Verständnis der journalistischen Sorfaltspflicht.


mfg.


RJ

Ich muss da mal was klar stellen:

Ihr tut gerade so, als ob ich ein Depp sei, der nach jeder VODOO-Pressemeldung ins nächste Geschäft rennt, um mein sauer verdientes Geld irgendwelchen Scharlatanen in den Rachen zu schmeissen, um mir dann zu Hause aufgrund der empfundenen Sinnestäuschung einen runter z. ho... (SORRY!)

Noch habe ich alle Sinne beisammen!

Aber:

Warum soll ich Eurem Urteilsvermögen mehr vertrauen, als dem der Presse oder gar den eigenen Ohren?

Nur weil Ihr frei von wirtschaftlichen Zwängen seid?

Das sind wir alle leider nicht! Denn wenn der AA 10,- EUR kosten würde, oder wir alle Millionäre wären, hätten wir bestimmt alle einen. (Der ein oder andere Millionär unter Euch möge mir verzeihen! )

Will sagen:
Die ganze Diskussion lebt nur vom HÖRENSAGEN! Bis auf einen, hat noch keiner die Wirkungsweise des AA gehört! Punkt!

Machen wir mal ein Beispiel:

Ich will dir ein Tretauto verkaufen mit dem du 'ungelogen' aus eigener Kraft 200kmh fahren kannst und gleichzeitig noch Frau, 2 Kinder und deren Gepaeck mitnehmen kannst.

Ich nehme mal an, ungesehen sagst du ich bin ein Spinner. Du weisst einfach, aus deiner Erfahrung, dass dieses nicht sein kann.

So aehnlich geht es anderen hier mit dem Animator. Aufgrund ihrer Erfahrung (Wobei Erfahrung hier wie oben alles irgendwie erworbene Wissen einschliesst) faellt bei uns der Audioanimator in die Kategorie Tretauto mit 200kmh.

Du hast nun das Problem, dass du bezueglich des Animators die Erfahrung nicht hast, also ist es loeblich, dass du erstmal jede Aussage anzweifelst, bis du es selber beurteilen kannst. Solange gibt es ja erstmal keinen zwingenden Grund fuer dich uns mehr zu glauben als Herrn Hansen etc.
Von denen die nicht an den Animator glauben, weil fuer sie einfach keine wissenschaftliche wirkungsweise vorstellbar ist, wirst du aber keinen ueberzeugen koennen, genau wie ich dir kaum erklaeren kann, dass das Tretauto 200kmh faehrt.

So solltest du einfach die verschiedenen Beitraege bewerten und fuer dich entscheiden, was stimmt. Gelingt das nicht eindeutig, bleibt der Zweifel und darauf trinken wir einen :prost.

Gruss Hallo

Aber Hallo, das ist doch ein schönes, versöhnliches Schlußwort.

Sorry - aber nachdem ich hier so viel Stress gemacht habe, gehört mir das Schlusswort!

Ich habe eine Menge Dinge im Leben erfahren ( . . . und ich rede hier nicht von Geisterstimmen o. ä.), die für mich zunächst nicht vorstellbar waren. Ergo habe ich auch nicht daran geglaubt!
Oftmals bin ich aber eines Besseren belehrt worden.

Daraus resultierend bin ich heute nicht mehr so vorschnell mit einem Urteil bei der Hand!

Und genau darum ging es mir in dieser Diskussion. Mir scheint, dass wir Tuning-Freunde zu oft und zu vorschnell in die Schublade des Schwachsinns gesteckt werden.

Wäre es nicht sinnvoller, wenn wir uns alle auf einer anderen, respektvolleren und konstruktiveren, Ebene annähern?

In diesem Sinne!

Wäre es nicht sinnvoller, wenn wir uns alle auf einer anderen, respektvolleren und konstruktiveren, Ebene annähern?

Sehr gute Idee!

Über das Thea ist wirklich genug diskutiert worden, und wir sollten in neuen Beiträgen respektvoller sein, wie Jazzfusion schon richtig gesagt hat.

Haben wir das Thema nicht fertig diskuiert?

Es reicht jetzt, oder?


Freundschaft!

Chris

Moin zusammen,

ich bin mal wieder Jahre hinterher und habe erst kürzlich von diesem mysteriösen Röhrchen gehört. Ich bin wahrlich nicht über die Maßen esoterisch veranlagt; trotzdem finde ich es wesentlich spannender (wenn auch nicht rationaler), erst einmal davon auszugehen, dass das Gerät möglicherweise etwas bewirken könnte, egal wie abwegig das zunächst auch erscheinen mag, um dann innerhalb des vorgegebenen Erklärungsmodells nach Unschlüssigkeiten zu suchen.

Also: wie das Ding - angeblich - funktioniert, steht unter anderem hier:

http://monomedia.bei.t-online.de/animator.pdf

Wenn ich das richtig verstanden habe, soll die positive "Ur-Energie", die im AA gespeichert (?) ist, das Energiefeld um den Tonträger herum ordnen und zwar auf einer höchst - äääh... - feinstofflichen Ebene. Wenn dem tatsächlich so sein sollte, was ist dann mit gestressten Händen? Machen die nicht sofort alles wieder kaputt? Was ist mit Magnetfeldern im Raum? Muss man seine - batteriebetriebene - Armbanduhr vorher ablegen? Wie sieht es mit ablehnenden Gedanken in der Nähe des Geräts aus? Ist ja auch Energie irgend wie...

Wie gesagt, ich habe das Teil noch nicht benutzt und lasse mich wirklich gerne eines besseren belehren. Aber die ganze Sache steht, selbst wann man sich auf die Argumentationsebene des Herstellers begibt, auf sehr wackeligen Füßen.

Viele Grüße,
Adrian

Ja sowas...

totgesagte (Threads) leben länger.

Um mal das Ende des gerade erwähnten 'Testberichts' zu zitieren:

Aber Sie werden mit diesem Zauberstab und der sich noch freier im Raum entfaltenden Atmosphäre der Musik Ihre Audiophilen Freunde und Gäste verblüffen - garantiert.

Also ich hab mir gestern nach RTL-Exclusiv erstmal ne Portion Chili-con-Carne gemacht, und ich sage Euch....

...da hat sich bei uns im Wohnzimmer 'ne Stunde später auch so einiges Entfaltet! Der Hund ist jaulend vom Sofa gesprungen, meiner Frau hat's die Fußnägel aufgerollt, und ich hatte tatsächlich Tränen in den Augen!

Es geht doch nichts über eine gesunde Verdauung!

Und die ganze Entfalterei hat mich nicht mehr als 3 EUR gekostet, das nenne ich mal 'return on investment'!

Ein bisschen Spaß muß sein.

Hallo jazzfusion

Wo bleibt z. B. die Logik in die andere Richtung? 1.) Den AA gibt es schon recht lange 2.) Berichte in Hifi-Zeitungen waren durchweg positiv 3.) Sind alle bisherigen Käufer Idioten? 4.) Sind HiFi Journalisten käuflich? 5.) Warum ist der Hersteller noch nicht pleite?

1.) Dase es etwas sehr lange schon gibt, heißt nicht das davon viel verkauft wurde. Die Zahl der verkauften Geräte wäre hier schon eher aussagekräftig.

2.) Das mit den Fachzeitschriften ist so eine Sache. Wieviele wirklichen Testberichte gibt es und wer hat eventuell von wem abgeschrieben. Meinungsberichte von einzellnen Journalisten sind nicht unbedingt aussagekräftig. Das gilt im übrigen natürlich auch für Autotest und ähnlichem.

3.) Nein, aber wieviele gibt es und vieviele davon sind den wirklich glücklich mit dem Gerät.
Es gab mal einen Autoverkäufer der hat seine Kunden immer gefragt ob er sie anderen Kunden als Informationsquelle nennen darf. Der Hat allerdings aufgepasst nur Solche Kunden als Informationsquelle zu nennen die erst kurze Zeit Besitzer des zur disqusion stehenden Autos waren. Er wußte halt das keiner gerne scnell einen Fehlkauf zu gibt. Mit der Zeit und mehr Problemen mit dem Fahrzeug ist man halt eher geneigt sich einen Fehlkauf ein zu gestehen.

4.) Nicht unbedingt der einzelne Journalist aber die Zeitung ist abhängig von ihren Anzeigenkunden. Die bringen das Geld und Nicht der Käufer der Zeitschrift. Das sollte man sich bei allen sogenannten Fachzeitschriften vor Augen Halten.

5.) Wahrscheinlich weil er nicht nur das Teil verkauft. Außerdem reichen bei dem Preis auch eine relativ geringe Anzahl von Kunden.

Insgesammt kann man festtellen das keines deiner Pro-Argumente für oder gegen das Produkt sprechen. Es gibt auf der anderen Seite aber technische Argumente gegen das Produkt

Habe mir gerade mal ein paar der Postings hier durchgelesen. Da stellen sich wirklich die Haare zu Berge.
Mit welcher Arroganz hier ein eventueller Effekt in Abrede gestellt wird ohne überhaupt den Versuch zu unternehmen, das Teil von mir aus auch einem Triple-Blind-Test zu unterziehen.
Ich kenne den Dr.Flich vom Wiener Standart persönlich von zwei Begegnungen auf der High-End Messe in Wien.
Ich weiß, daß dieser Mann richtig gut hört und im allgemeinen nicht an Voodoo glaubt.
Ich kenne Werner Höglmeier von mehreren Begegnungen auf Messen und in der Redaktion. Auch da kann ich mich auf ein Urteil verlassen.
Das wäre mindestens ein Grund, mir bei passender Gelegenheit mal selbst ein Bild von diesem Effekt zu machen. Dann kann ich immer noch entscheiden, ob es Humbug ist.
Allerdings ist mein Gehör so geschult, daß ich Beurteilungen auch ohne Blindtests hinbekomme.

Grüße vom Event

Tag,

nimmt man das Objekt AA als Produkt im Markt, neben anderen Produkten, dann darf man davon ausgehen, auf das Produkt treffen die Stadien Planung, Realisierung, Nutzung zu. Die Produktion verwendet Bauteile nach dem Konstruktionsplan. Eine Frage ist dann, aus Kundensicht nicht unvernünftig: "Aus welchen Bauteilen besteht das Produkt AA?". Hat jemand je die Produktionsstätte besichtigen dürfen, wie zB die Produktionsstätte Burmester oder Clearaudio oder Castle oder SME oder ... oder ...? Zeitschriften zerlegen fast alles, fotografieren fast alles, zeigen mit roten Pfeilen auf fast alles in mehr oder weniger kleinen Platinen ... ob billig oder Luxus ... immer wieder werden die Innenansichten vorgezeigt. Nur nicht im Falle solcher Produkte wie AA oder Bedini oder Furutech. Die Konstruktion bleibt verborgen hinter einem Schleier der Ungewißheit. Warum kommt es nicht zur Aufklärung über das jeweilige Produkt?

Rhetorik ist dreigeteilt: Logos, Ethos, Pathos. Logos behandelt ein Objekt in sachlicher Einstellung und Rede. Ethos behandelt die Absicht des Redners und den Leumund des Redners, als ehrenwert und vertrauenswürdig (oder trachtet, den Gegner herab zu würdigen). Pathos zielt auf die Erregung des Hörers zu Gunsten des Redners (oder darauf, den Hörer gegen den Gegner auf zu bringen).

Frage: Warum zeigt niemand der interessierten Öffentlichkeit das zerlegte Produkt vor, so dass man als Interessierter eine aus der Sache heraus begründete Auffassung haben könnte. Kann man den Betrieb besichtigen? Hat der Betrieb ein dokumentiertes Qualitätsmanagement? Gibt es Qualitätsstreuungen in der Produktion des AA - so sehr, dass eines funktioniert, ein anderes etwa nicht (!)funktioniert? Wenn jemand das Produkt im Laden erwirbt, im Vertrauen auf die Qualität und dér AA funktioniert dann im Einsatz nicht - wer ist dann kaputt? Der AA oder das Equipment des Käufers?

MfG
Albus

Hallo Event,f

schön das du ein so geschultes Ohr hast. Ich hoffe nur das du es nicht nur mit Hifi-Geräten geschult hast. Ich höre nähmlich in erster Linie Musik und nur am Rande Technik. Für mich ist gute Musik halt mehr als wert als noch so tolle Technik.

Mich würde mal interessieren ob du Violinen von verscheidenen Geigenbauern auseinander halten kannst oder ähnliches. Ich persönlich kann das nicht, aber ich gebe ja auch zu das mein Gehör nur Durschnitt ist.

Wie schaltest du eigendlich die Hörpsyschologie bei dir ab? Denn nur wenn du das zuverlässig kannst, kommst du ohne Blindtest aus.

Übrigens ein Geschäftsmann muß nicht unbedingt von seinem Produkt überzeugt sein, es reicht wenn genug seiner Kunden davon überzeugt sind.

Deine Postings sind im übrigen genau so gut und genau so schlecht wie die der Kritiker.

Ich kann mich noch sehr gut erinnern, was Herr Flich im Standard geschrieben hat, als die CD 1983 auf den Markt kam. Möchte ich hier gar nicht öffentlich weiter ausführen. Fundiert wars nicht.

Hallo cr,

ich habe keine Ahnung, was Herr Dr. Flich je geschrieben hat. Ich habe auch keine Ahnung, wie viel er über Technik und Grundlagen weiß.
Ich habe lediglich mit ihm zusammen mehrere Vorführungen bei der Hotelmesse besucht und beim Rotwein und Kaffee die Differenzen ausdiskutiert, die wir gehört haben.
Danach weiß ich, daß Herr Flich gut hört und auch Ahnung von Musik hat.

Grüße vom Event

Ich habe seine Artikel eine Zeitlang gelesen (als ich in Ö lebte), vor allem die Schallplattenkritiken, die nicht uninteressant waren und manchen Kaufanstoß gegeben haben(wenngleich nicht jede gut aufgenommen war, die als solche bezeichnet wurde). Aber der eine Artikel hat mich einfach geärgert damals. Sonst hätte ich ihn mir gar nicht so lange gemerkt.

Hallo Eisbär,

ich bin des öfteren bei klassischen Konzerten und bei Opernaufführungen. Daher weiß ich auch genau, daß selbst meine Anlage es nicht richtig kann.
Das heißt natürlich nicht, daß ich mir nicht auch ab und zu mal verstärkte Musik anhöre.
Am 01.dezember spielen Procol Harum in Regensburg. Da werde ich dann wieder feststellen, daß meine Anlage auch kein Schlagzeug richtig wiedergeben kann.
Die ganze Blindtesterei kann ich nicht verstehen. Ich höre ganz klar, ob mir etwas besser gefällt oder nicht.
Die Sache mit der Hörpsychologie ist für mich nicht wichtig, da ich doch gar nicht vor habe, Gutachter zu spielen. Ich will doch lediglich wissen, ob mir etwas besser gefällt. Ziel ist dabei immer das Live-Event.
Ich kenne meine Ohren schon lange und kann ihnen vertrauen.

Grüße vom Event

Da stellen sich wirklich die Haare zu Berge. Mit welcher Arroganz hier ein eventueller Effekt in Abrede gestellt wird ohne überhaupt den Versuch zu unternehmen, das Teil von mir aus auch einem Triple-Blind-Test zu unterziehen.

Schön, das es da noch dieses Demokratie-feature Namens 'Freie Meinungsäußerung' gibt. Finde ich klasse.

Daher bereue ich auch meine Beiträge in diesem Thread nicht.

Alles gerede ändert nichts an der Tatsache, dass das Ding für mich ausgemachter Humbuk ist.

Den Fehler begeht der, der Meinungen gedankenlos annimt.

Nur weil links unter meinem Namen 'Moderator' steht, bedeutet das nicht, dass ich die Intelligenz gepachtet habe.

Merke, auch ich bin nur ein Mensch.

Respekt vor den Erfindern dieses Wunderwerks!!!
Dem Maschinenbau werden in Zukunft Ausgaben in Millionenhöhe erspart bleiben! Bisher war man der Meinung, daß Spannungen, die durch mechanische Bearbeitung / Umformung in Metallprodukten auftauchen, lediglich durch das kostenintensive sogenannte Spannungsarmglühen beseitigt werden könnten. Diesen Blödsinn hat man uns auch im Studium beigebracht. In Wirklichkeit ist alles, was man braucht, ein (dann wohl etwas großzügiger dimensionierter) audio animator, den man über das Werkstück schwenkt. Nach einigen Sekunden sind die Spannungen wie weggeblasen. Ich hoffe, das Teil ist nicht patentiert? Dann habe ich finanzielle Sorgen in Zukunft nicht mehr zu fürchten.
Desweiteren werde ich meine Dienste der Holzindustrie anbieten, die dann keinen Verzug ihrer Produkte mehr fürchten muss!

Vielleicht übernehmen ja Siegfried & Roy die Patenschaft für mein Vorhaben

Tino

Vielleicht übernehmen ja Siegfried & Roy

Roy z.Z. wohl weniger

so long
snark

Hallo in der Runde,

zurück zum Thema:
... selbstverständlich ist der AA absoluter Humbug!
Ich habe aber einen wesentlich besseren Tip auf Lager:
Ich brauche nur die "Mimi" auf meine rechte Lautsprecherbox zu setzen
(Wichtig! Die linke habe ich ja vorher etwas erhöht, wie ich es aus
diesem Thread gelernt habe, was schon für sich deutlich hörbare Erfolge
brachte..).
Die freut sich dann immer ganz tierisch und beginnt sofort mitzusingen.
Die Musikreproduktion erreicht dann eine unglaubliche Autentizität.
Die Bühne wird schlagartig breiter - Tiefenstaffelung, Durchzeichnung
und Feindynamik begeben sich in nie gehörte Dimensionen...

Unterm Strich:
Der Thread hat mich zumindest aufmerksam auf den AA gemacht und, da ich
in der Nähe von Hamburg wohne, werde ich ihn mir irgendwann mal bei
Herrn Hansen vorführen lassen (dann kann er mir auch gleich eine neue
Netzleiste anbieten..;-)).
Auf jeden Fall sieht der AA ja doch recht wichtig aus und wird wohl bei
seinem Käufer eine positive Wirkung - z.B. als Handschmeichler (oder auch
als Hantel - vielleicht ja auch zum Einfü...) entfalten.
"Best buy" für jemanden, der schon alles (und vor allem zu viel Geld)
hat und der ein Utensil sein eigen nennen will, das immer für eine
angeregte Diskussion gut ist.
Vielleicht wird er dann belächelt, aber wünschen wir uns denn nicht
insgeheim alle solch ein (vielleicht völlig sinnloses) Kleinod, welches
uns allein schon durch seinen Preis über jeden Pöbel erhaben sein lässt?
Der Eine oder Andere wird sich so sicher seinen Seelenfrieden erkaufen
können und unterm Strich belebt es unsere doch so marode Wirtschaft.
Gut - ein Teil des Kaufpreises fliesst nach Österreich, aber Herr Hansen
wird für seinen Gewinn Steuern zahlen müssen und das kommt letztlich uns
allen zu Gute.

Und zum Schluß:
"Fachzeitschrift"
Die landläufigen Zeitschriften zum Thema "Hifi", "High-End",.. sind keine
Fachzeitschriften (die würden z.B. "Fachblatt für den RF-Techniker" heissen
und sich ausschliesslich mit technischen und wirtschaftlichen Aspekten dieses
Segmentes beschäftigen), sondern werden unter medientechnischen
Gesichtspunkten unter dem Begriff "special interrest" geführt.
Es wird eine Zielgruppe aversiert und dann, wenn es genug Zielpersonen
gibt, eine darauf zugeschnittene Zeitschrift erstellt (z.B. "Hund und Handy").
Wie in diesen Thread schon erwähnt, leben Zeitschriften von den Inserenten
und absolut nicht vom Verkauf der Zeitschrift (eine doppelseitige Anzeige
in einem dieser Blätter kostet ettliche 10.000 Euro).
Hier stecken reine Wirtschaftsinterressen dahinter und ein "engagierter
Journalist" würde dort wahrscheinlich gar nicht eingestellt werden, sondern
lieber einer mit den Qualitäten eines Politikers.

"Glaube kann Berge versetzen".
Wie viel einfacher ist es denn für den Glauben, etwas so subjektives und
feinstoffliches, wie unseren persönlichen Höreindruck zu "überzeugen"?
(Ein Großteil des Marktsegmentes "High-End" lebt davon!)

Persönliches Fazit:
Auch ich halte das Teil für Blödsinn (obwohl ich es nicht "gehört" habe),
dennoch wäre unsere Welt (zumindest diese Diskussion) irgendwie ärmer, wenn
es derartiges nicht geben würde.

P.S.
Alles Gute für Roy!

Hallo Receiver,

das macht dich ja gleich sympatisch, wenn du dir trotz Zweifel ein eigenes Urteil bilden willst. Wenn sich dann herausstellt, daß es Humbug ist, lasse ich es gerne gelten. Persönlich habe ich noch keine Erfahrung mit dem AA, aber Ingo Hansen ist ein Fuchs, der immer ein paar Tricks auf Lager hat. Da habe ich schon öfters gestaunt.
Mir gefallen die Leute einfach nicht, die ihre Vorurteile als Weisheit vor sich hertragen und noch nicht mal den Versuch unternehmen, sich schlau zu machen.

Grüße vom Event

PS: Wenn ich alles wüßte, was ich nicht weiß, dann wüßte ich viel mehr.

"Hund und Handy").

Kenne nur "Kot und Köter" - die Zeitschrift für den Hundehasser

...aber Ingo Hansen ist ein Fuchs, der immer ein paar Tricks auf Lager hat. Da habe ich schon öfters gestaunt.

Genau das hört sich in meinen Ohren überhaupt nicht positiv an, sondern ganz stark nach Scharlatanerei, Bauernfängerei und Manipulation der Kunden.

@Receiver: Gib mal Bericht, wenn du dir die Wirkung des Dings mal angehört hast.


PS: Gibts eigentlich noch die Sendung mit Eduard Zimmermann, "Nepper, Schlepper, Bauernfänger"?

Na ja, über miese Tricks hätte ich nicht gestaunt. An miese Tricks ist man heutzutage doch schon gewöhnt.

Ich staune nur darüber, daß ihr den Mann verurteilt, obwohl ihr ihm nicht die geringste Unehrlichkeit nachweisen könnt.

Ist es so schwer, einzusehen, daß es immer wieder Menschen gibt, die durch neue Erfindungen etwas voran bringen.
Für mich ist auch absolut klar, daß man sein Prinzip nicht jedermann verrät, wenn es sich u.U. auch leicht nachbauen lässt. Wir wollen schließlich alle Geld verdienen. Neider hat man vor allem dort, wo Menschen vom Geldverdienen nichts verstehen oder auch keine Lust auf Leistung verspüren.

Da kann ich nur hoffen, daß euch die anderen Menschen mit adäquaten Vorurteilen entgegen kommen, damit ihr endlich mal ein Gefühl für diese Art der Behandlung bekommt.

Nach einem ausgiebigen Test könnt ihr dann doch immer noch sagen, ob euch ein Produkt gefällt oder nicht. Es wird doch keiner zu einem Kauf gezwungen.

Ich kann es auch absolut nicht lustig finden, wenn sich Golf Fahrer immer wieder darüber unterhalten, wie unsinnig Tempo 250 in einem großen BMW ist. Erst machen, dann lachen.

Grüße vom Event

Hallo Event,

von Betrüger würde ich in diesem zusammenhang auch nicht unbedigt reden, aber die Grenze zwischen Betrügerei und Geldmacherrei ist fließend. Ich habe gelernt das man immer auf der hut sein muß um Betrügern nicht auf den Leim zu gehen. Ich denke solange ich einen Menschen nicht wirklich gut kenne sollte man immer etwas Mißtrauisch bleiben.

...obwohl ihr ihm nicht die geringste Unehrlichkeit nachweisen könnt.

Rechtlich gesehen wüsste ich im Moment wirklich nicht, was ich oder sonst irgendjemand ihm vorzuwerfen hat. Obwohl, wenn jemand etwas wie ein Elixier für eine IQ-Erhöhung um 100 Punkte verkauft und man die Wirkung physikalisch nicht nachweisen kann, einige Leute aber trotzdem meinen bzw. fühlen, dass es wirkt und die anderen eben schlicht unfähig sind (laut Hersteller) - ist das rechtens und legal? Ich glaube nicht...

Ich verweise aber mal auf den Bericht von Tantris über die High End. Folgende "Verhaltensweisen" (Auszüge aus dem Text fett gedruckt, meine Kommentare kursiv) sind in meinen Augen zumindest "unehrenhaft" bzw. gefallen mir ganz und gar nicht.

[...]Erstaunlich war diesmal die Agressivität, mit der er die eigenen Produkte in den Himmel hob und sämtliche Konkurrenten derbe abwertete. [...] gab es zahlreiche Rundumschläge gegen andere Hersteller, Sony bezeichnete er als "Schrott", und zog über Naim her, mit deren Geräten würde kein vernünftiger Mensch hören, weil der Klang miserabel sei.
Eigentlich möchte ich schreiben: "Wer es nötig hat...", aber ist das zu böse?

[...]Man erinnere sich, er verkauft den "Audio Animator",[...]von einem österreichischen Doktor der Physik erfunden, den Namen wollte er natürlich nicht nennen. Das Teil würde lt. Hansen ein Energiefeld erzeugen, was die Elektronen in den behandelten Geräten/Tonträgern zum Stillstand bringe und ordne (!!!).
Meine bescheidenen Physik-Kenntnisse lassen mich zumindest an dieser Behauptung zweifeln, dass sein sandgefülltes Rohr die Elektronen beeinflussen. Viel nachvollziehbares sehe ich nicht. Es wirkt einfach wie einlullendes Fachgeschwafel, um die Produkte auf Teufel komm raus an den Mann zu bringen.

Höhepunkt seiner Animator-Show war die Behauptung, der österreichische Rundfunk habe 70 Stück davon gekauft, um bei der Sendetechnik den Klang zu verbessern, und der NDR plane dies angeblich auch[...]
Gewagte Behauptung (und unglaublich dreist, wenn es erfunden ist). Müsste ja relativ leicht nachzuprüfen sein...

Zum AudioAnimator sag ich nur soviel, dass ich skeptisch über die Wirkungsweise bin. Das liegt aber nur zum Teil an meinem Physik-Verständnis. Zum grössten Teil tragen dazu Ingo Hansen und seine Auftritte/Statements, seine Firma und diverse Fachzeitschriften bei. Höchst unangenehm.

Na,

merkwürdig erscheint dieser AA ja schon. Ebenso wie der Analogizer, den die bei Phonosophie anbieten.
Der AA wurde bei Phonosophie übrigens vor 1,5 Jahren laut Homepage neu angekündigt. Seitdem gibt es auch keine News mehr. Presseberichte gibt es auch keine mehr nach 2001.


Was er allerdings über Kabel und Strom schreibt, klingt schon eher vernünftig - bis auf ein Detail:

Er sagt bei der Reienfolge der Geräte in der Netzleiste:

1) CD Player, 2) Verstärker

Ich hatte immer in Erinnerung : die größten Verbraucher zuerst, also erst Verstärker und dann CD Player.

Wie seht Ihr das?

Es ist natürlich vollkommen egal in welcher Reihenfolge die Verbraucher in der Netzleiste stecken...

...ach übrigens: Als ich das Dingens letztens aus dem Kühlschrank ins kalte Wasser packte, war die Limonade, die ich gleichzeitig aus dem Kühlschrank nahm süß und sprudelte munter vor sich hin...








...gut das mag daran gelegen haben, dass ich die Flasche noch nie geöffnet hatte, aber wer weiß???
Wer findet eigentlich wie solche seltsamen links?
Aber mal ganz ehrlich: Aus dem Altmetall kann man sicher was schickes basteln und den Sand einfach den Blumen geben, die "entstrresst" das sicher noch besser als eine seelenlose CD...

In diesem Sinne...

Also ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, wie man im konkreten Fall "Audioanimator" fordern kann, das Ding auszuprobieren, bevor man sich ein Urteil darüber bildet. Das bedeutet doch, dass manche tatsächlich in Erwägung ziehen, dass das Schwenken eines sandgefüllten Rohres über die Hifi-Anlage Auswirkungen auf den Klang haben könnte.
Ich bin wirklich absolut fassungslos, dass sich erwachsene, vernunftbegabte Menschen - teilweise sogar mit technischer Ausbildung - so etwas vorstellen können.

Ich bin ja gerne zu Tests bereit, wenn es für eine Tuningmaßnahme auch nur den Hauch einer technischen Erklärung gibt. Aber in diesem Fall ...

Mir fehlen wirklich die Worte.

Gruß, Christian

Hallo Christian,

woher weißt du, wie dieses Ding aufgebaut ist? Ich kenne es persönlich überhaupt nicht, bin aber gewillt, mir ein eigenes Urteil zu bilden. Ich behaupte keinesfalls, daß das Ding funktioniert. Ich kann aber auch nicht sagen, daß es nicht funktioniert.
Bei der Schaltung der REVOLUTION haben auch mehrere Professoren der Elektrotechnik gesagt, das könne nicht funktionieren. Gut, daß Mircea Naiu diesen Möchtegerns nicht geglaubt hat. Entgegen allen Unkenrufen funktioniert die REVOLUTION supergut. Soviel zur Kompetenz von hochkarätigen Zweiflern. Wie sieht es da wohl mit der Kompetenz von weniger hochkarätigen Zweiflern aus?

Nachher ist man schlauer. Vernünftig ist, sich ein eigenes Urteil zu bilden und nicht das Schulbuchwissen zum Status zu erheben. Man kann leicht aus dem Fenster fallen, wenn man sich zu weit rauslehnt.

Grüße vom Event

Hallo Event,

natürlich sind Professoren auch nur Menschen und können sich irren. Aber wenn ich alles glauben würde was irgend ein Erfinder so von sich gibt, hätten wir schon seit Jahren keine Probleme mit der Energieversorgung der Menscheit es gäbe ja diverse Perpetue-Mobile.

Steckdosenleisten, Kabeln, usw. kann ich die Disqusion ja noch verstehen, aber bei einem Gerät dieser Art kann ich es nicht verstehen.

Wenn du von dem Teil überzeugt bist, probier es aus und berichte dann über deinen Test. Alles andere macht keinen Sinn.
Als Zweifler habe ich es da natürlich einfacher, ich sage in diesem Fall einfach mich überzeugen die Erklärung zu diesem Gerät so wenig, das ich einen Test für nicht notwendig erachte. Es mag sein das auch mal eine super geniale Erfindung dabei auf der Strecke bleibt, aber ich denke die Wahrscheinlichkeit dafür ist sehr sehr gering.

Für mich läuft das Teil auf alle fälle unter Esoterik.