Ultra HD 4K Blu-rays

George_Lucas (Beitrag #15440) schrieb:

​HANS ZIMMER - LIVE IN PRAGUE

Ich hab die UHD auch gestern bekommen und gleich mal rein gehört.
Klar sind Live-Aufnahmen von dunklen Konzerten nie besonders gut. IMHO schon etwas besser als die BR.

Eigentlich hättens das Bild wohl auch auf eine BR hin bekommen.

Der erweiterte Farbraum nach P3 sorgt hingegen dafür, dass prachtvolle und helle Spitzlichter von Scheinwerfern, Hintergrundbeleuchtung und selbst die Musiker auf der Bühne viel lebendiger erscheinen.

Die weißen Lichter haben nix mit einem erweiterten Farbraum zu tun

Ansonsten, ja fällt sofort auf, dass gewisse Lichteffekte in der Helligkeit nach oben gezogen wurden. Tw. aber auch übertrieben und es kommt z.B. auf der Stirn einer Geigerin zum Banding/Clipping.
Ist auch ein Nebeneffekt, wenn man per Shader zu stark die Helligkeit streckt.

[b]Ton: 10/10 Punkte Mit einem gut abgestimmten Soundsystem stellt sich ein überaus räumlicher Klageindruck ein. Die Instrumente verteilen sich im ganzen Raum. Die drei Schlagzeuge auf der Bühne erstrecken sich von Links nach Rechts über die Side- und Deckenkanäle, sogar räumlich getrennt voneinander.

Außer dass nach ca. 1h der Bass sehr dick abgemischt ist: Mit dem Pegel der Instrumente aus den SR ist recht grenzwertig. Perfekt mittig sitzend ist es gut, Bißerl außerhalb der Mitte, hört man auf einmal das Klavier von der Seite, obwohl man ihn vorne klimpern sieht....

Ich würde wahrscheinlich 9,5 sagen, den ganz perfekt ist es doch nicht.

Schmiddi971 (Beitrag #15443) schrieb:

Ich habe die UHD auch. Im Ton hat sich einiges getan. Mir ist das gleich aufgefallen, obwohl ich von der höheren datanrate nichts gewusst habe.

Mir ist zwar noch nix aufgefallen, aber die Tonspuren sind nicht gleich:
5,87 vs 6,52GB
Bitrate: 6070 vs. 6740kb/s
Number of Dynamic Objects: 11 vs. 13

Mankra (Beitrag #15446) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #15440) schrieb: Der erweiterte Farbraum nach P3 sorgt hingegen dafür, dass prachtvolle und helle Spitzlichter von Scheinwerfern, Hintergrundbeleuchtung und selbst die Musiker auf der Bühne viel lebendiger erscheinen. Die weißen Lichter haben nix mit einem erweiterten Farbraum zu tun

Die Farben leuchten halt mehr. Rote Scheinwerfer, grüne und blaue Bühnenbeleuchtung. Diese sind gesättigter, "bunter". Das liegt zum einem am größeren Farbspektrum der UHD-Blu-ray gegenüber der Full-HD-Fassung, zum anderen an der höheren Helligkeit (Nits).

Mankra (Beitrag #15446) schrieb:

Mir ist zwar noch nix aufgefallen, aber die Tonspuren sind nicht gleich: 5,87 vs 6,52GB Bitrate: 6070 vs. 6740kb/s Number of Dynamic Objects: 11 vs. 13

Danke dir für den Check Mankra. Das die nicht gleich sind, ergibt sich aus den von dir ermittelten Daten. Das wäre für mich persönlich aber nicht genug, um die UHD gegenüber der BD zu kaufen. Für mich kein Grund ein Upgrade zu machen.

Viele Grüße m

George_Lucas (Beitrag #15447) schrieb:

Die Farben leuchten halt mehr. Rote Scheinwerfer, grüne und blaue Bühnenbeleuchtung.

Bei der Bühnen-Hintergrundbeleuchtung stimmt es. Hab gerade bißerl durchgezappt, mit einem Shader, der alles bis REC709 schwarzweiß zeigt, darüber färbig. Auf den LED Displays im Hintergrund sind einige Farben im P3 Bereich, ganz leicht auch manches blaues Bühnenlicht.

Die weißen Scheinwerfer Spitzlichter sind trotzdem innerhalb REC709

Mankra (Beitrag #15449) schrieb:

Die weißen Scheinwerfer Spitzlichter sind trotzdem innerhalb REC709 ;)

Korrekt, aber heller als auf der Full-HD-Fassung.

mabuse04 (Beitrag #15448) schrieb:

Das wäre für mich persönlich aber nicht genug, um die UHD gegenüber der BD zu kaufen.

Schade, die UHD gilt unter Heimkino-Fans als eine der eindrucksvollsten Atmos-Referenzen für Musik, wenn nicht sogar die beste Musik-Dolby-Atmos-Abmischung, die je auf Disc erschienen ist.

Die BR!
Die UHD gibt es erst seit wenigen Tagen!

Einer der Bekanntesten sicher, ob die Beste, darüber scheiden sich schon immer die Meinungen.

@GL: Heller hab ich ja geschrieben, aber heller hat nix mit dem erweiterten Farbraum zu tun, wie Du ursprünglich geschrieben hast. Deshalb das Veto!

Mankra (Beitrag #15452) schrieb:

Die BR! Die UHD gibt es erst seit wenigen Tagen!

ist das die Disc die hier gerade besprochen wird:? „MERCURY Hans Zimmer - Live In Prague (BRay,4K UHD) - (4K Ultra HD Blu-ray)
Released on 18.07.2025“

Hat Königreich der Himmel UHD deutschen Atmos Ton? Besten Dank

Sprachen (Audio)
7.1.4 Dolby Atmos - Englisch, Dolby Digital 5.1 AC-3 - Deutsch, DTS HD 5.1 High Resolution - Deutsch, DTS HD 5.1 Master Audio - Englisch, Dolby Digital 5.1 AC-3 - Japanisch

Königreich der Himmel hat auf UHD ein Ton Downgrade erhalten. Die BD hat DTS-HD, die UHD Dolby Digital

Nemesis200SX (Beitrag #15456) schrieb:

Königreich der Himmel hat auf UHD ein Ton Downgrade erhalten. Die BD hat DTS-HD, die UHD Dolby Digital

Auf meiner "Königreich der Himmel" 4K/UHD Blu-ray ist deutscher DTS-HD HR 5.1 drauf.
Lediglich die beiliegende Blu-ray hat Dolby Digital 5.1

LeDeNi (Beitrag #15451) schrieb:

Schade, die UHD gilt unter Heimkino-Fans als eine der eindrucksvollsten Atmos-Referenzen für Musik, wenn nicht sogar die beste Musik-Dolby-Atmos-Abmischung, die je auf Disc erschienen ist.

Gerade den letzten Teil des Satzes möchte ich doch bezweifeln. Wenn man natürlich nur reine Musik-Disks meint, dann ist das sicherlich eine sehr gute Abmischung. Ich habe mir aber von Mylene Farmer die Live 2019 UHD ihrer Show in Frankreich bestellt und die ist auch wirklich sehr gut.
Wie Mankra schon schrieb, die Aussagen beziehen sich auf die BD auf der auch schon Atmos drauf war, aber wohl in einer etwas Daten reduzierten Version im Gegensatz zur UHD.
Ich muss sagen, dass ich auch einige 'normale' Abmischungen wie Master und Commander in DT'S HD MA zum Beispiel eher als Referenz ansehe, wobei das natürlich keine reine Musikabmischung ist. Aber ich persönlich sehe da nicht so wirklich den Unterschied.
Nur meine persönliche Meinung dazu.

Viele Grüße m

George_Lucas (Beitrag #15457) schrieb:

Nemesis200SX (Beitrag #15456) schrieb: Königreich der Himmel hat auf UHD ein Ton Downgrade erhalten. Die BD hat DTS-HD, die UHD Dolby Digital Auf meiner "Königreich der Himmel" 4K/UHD Blu-ray ist deutscher DTS-HD HR 5.1 drauf. Lediglich die beiliegende Blu-ray hat Dolby Digital 5.1 ;)

oder so rum. Dann hatte die alte Bluray DTS-HD und die neue Bluray Dolby Digital... irgendwo hats jedenfalls ein Downgrade gegeben.

Die 2007er Blu Ray Erstauflage hat dt. DTS HD MA 5.1 Ton.
Die neue UHD dt. DTS HD HR 5.1.
Die neue Blu Ray dt. DD 5.1

Oh Gott, es geht bei deutschem Ton weiter bergab. Ist Königreich der Himmel nicht Fox, also jetzt Disney?

Ich dachte, das wird mal besser. Es wird anscheinend immer schlimmer.

Viele Grüße m

Richtig, somit müsste man eigentlich Dolby Digital Plus erwarten. also freu dich doch über DTS-HD

THUNDERBOLTS*
(THE NEW AVENGERS)

4K/UHD Blu-ray


Film: 7,5/10 Punkte
Valentina sieht sich vor dem US-Kongress einem Impeachment-Verfahren ausgesetzt, weil sie für die O.X.E Group Menschenversuche durchgeführt haben soll, um Superhelden zu erschaffen. Nun will sie alle Beweise vernichten, dazu gehören auch Mitarbeiter wie die ehemalige Widow Yelena. Doch dann taucht Bob auf...
Thunderbolts* wurde später auch als The New Avengers vermarktet. Regisseur Jake Schreier schuf eine temporeiche Comic-Verfilmung aus dem Marvel-Universum, die mit etwas Wortwitz, einer Prise Situationskomik und ansonsten überzeugend ernsthaft daherkommt. Dass die Geschichte am Ende nicht vollends zu überzeugen vermag, liegt an der hahnebüchenen Weiterentwicklung der Story.

4K-Bild: 8,5/10 Punkte
Der Cinemascope-Transfer besitzt weitgehend eine gute Schärfe und Detailauflösung, ohne hierbei die Spitzenwerte von anderen aktuellen UHD-Produktionen zu erreichen. Das stark farbgefilterte Bild ist Stilmittel, um den Comic-Charakter zu erhalten. Panoramaaufnahmen sind im Vordergrund gestochen scharf, verlieren weiter hinten aber an Auflösung. HDR punktet mit einem erweiterten Kontrastumfang und satten Farben Richtung DCI-P3. Das sieht immer dann herausragend gut aus, wenn Flugzeuge mit kleinen hellen Lichtern durch die Nacht fliegen, oder die Thunderbolts ihre nächtlichen Einsätze haben. Hier ergeben sich immer mal wieder echte HDR-Wow-Momente.

Ton: 8/10 Punkte
Der Dolby-Digital-Plus-7.1-Mix ist rund 5 Dezibel zu leise abgemischt. Nacht der Pegelanpassung tönen Stimmen gut verständlich, sind aber eine Spur zu dumpf. Während der Action-Szenen sind Subwoofer und Surrounds regelmäßig gefordert. Das ist alles sehr gefällig und familiengerecht abgemischt, es fehlen die krassen Dynamiksprünge. Zum Beispiel als das Lobor explodiert.

FANTASTIC FOUR

Film: 7/10 Punkte
Der intelligente Reed Richards arbeitet seit seiner Kindheit an einem Teleporter, den er später mit Hilfe von Prof. Franklin Storm fertigstellt. Zusammen mit drei Kollegen will er das Gerät testen und es kommt zu einem folgenschweren Unfall...

Josh Trank schuf das Remake einer Comic-Verfilmung, die mir nach 10 Jahren deutlich besser gefällt, weil der Plot angenehm ernsthaft ist und mit wenig Situtationskomik auskommt. Mit Kate Mara, Miles Teller, Jamie Bell und Michael B. Jordan ist er überdies prominent besetzt.​ Leider geht der Story mit zunehmender Laufzeit die Luft aus.


4K-Bild: 8/10 Punkte
Der Cinemascope-Transfer der neuen 4K-Version auf UHD Blu-ray kann sich erheblich von der alten Full-HD-Fassung absetzen. Farben, Schärfe, Auflösung, im Grunde ist alles besser.


Ton: 8,5/10 Punkte
Der "DTS-HD Master Audio 5.1"-Sound bietet satten Tiefbass und eine permanente Rundumbeschallung. Stimmen tönen kräftig und sind auch während der Action-Szenen gut zu verstehen.


Fazit:
Wie immer bei einem 10 Jahre alten Film stellt sich die Frage: Lohnt sich das teuere Upgrade auf die 4K/UHD Blu-ray - Kurze Antwort: Ja. Der Film sieht in 4K zu jeder Sekunde besser aus. Darüber hinaus ist der Film sehr gut gealtert, so dass er mit besser gefällt als zum Kinostart.

Kurze Frage:

Hat jemand von euch ev. eine UHD-VÖ wie bspw. Die 12 Geschworenen, hat dabei auch nicht die alte BD mit altem Master und kann mir ev. einmal einen Bildvergleich dazu geben? Es kann auch ein anderer Film sein. Mich würde dbzgl. nur eure Einschätzung dazu interessieren wie da der Vgl. eurer Sicht da in etwa ausfällt.

Ich habe einige und kann mich da nur George Lucas anschließen, der das auch schon öfter in seinen Rezensionen verglichen hat: Die UHD ist meistens die beste Version bisher. Selten auch nicht, gerade bei Upscaling von 2k. Remaster ist meistens sehr gut.

Muss ich auch von Amadeus, Robocop und Master und Commander als Beispiele sagen. Teilweise schwankende Qualität z.B. sehr dunkler Anfang bei Amadeus und danach ein glasklares, helles 4k Bild. Aber im großen und Ganzen eigentlich immer besser als die BD und natürlich auch die DVD.

Wäre meine Meinung dazu.

Viele Grüße m

IMHO ist zu unterscheiden:
Bietet die UHD ein besseres Bild vs. der BR?
vs.
Wird eine UHD würdige Qualität geboten?

Fast immer bietet die UHD die bessere Bildqualität, klar.
Aber leider gibts es auch viele Filme, wo die UHD den UHD Aufpreis (IMHO natürlich) nicht wert ist, die Qualität keine UHD rechtfertigt.
Bei älteren Filmen ev. noch nachvollziehbar (aber auch da wäre es fairer, "nur" eine gute BR zu vermarkten), leider gibts auch einige aktuelle Filme, die eine miese BQ bieten (Captain America Brave World als aktuelles Beispiel).

Hab gestern den Film Warfare auf UHD gesehen. Meine Fresse! Die Tonspur ist eine Wucht. Der Film selbst ist auch der Hammer. Die Bildqualität ist auch ziemlich gut. Nicht das übliche übertriebene Filmkorn, oder merkwürdige Farbfilter, wie in so vielen Kriegsfilmen. Für mich locker eine 9/10.

Welche Spur hast Du gehört? Atmos oder Auro?

In ATMOS, allerdings mit AI aufgepeppt. AURO kann mein Receiver gar nicht! Es war der O-Ton. Der ist wohl an einigen Stellen etwas anders als die deutsche Spur.

Laut Blu Ray Disk De hat die Scheibe kein Auro 3D.
Deutsch-Engl Dolby Atmos.

https://blu-ray-reze...12-angry-men-4k-uhd/

Bildqualität BD (2013) : 70%
Bildqualität BD: 80%
Bildqualität UHD: 90%

Es gibt da ja echt wahnsinnig tolle und ausführliche Tests, wobei man das über den Laptop-Bildschirm natürlich nicht vergleichen kann. Darum hätte mich das interessiert. Von diesem Klassiker habe ich z.B. nur die alte BD, aber ich denke, da lohnt sich zumindest die neue BD schon aufgrund des Bildformats und des neueren Masters. Zudem sollte man solche Labels ja auch unterstützen für das, dass sie auch eine Bluray-Amaray mit 4k Master veröffentlichen, was nicht selbstverständlich ist (siehe Plaion, die mir weniger sympathisch sind).

Darum wollte ich nur mal fragen, ob eben jemand von euch zufällig von egal welchem Film alte BD, neue BD und UHD zum Vergleichen zur Verfügung hat.

Ich hatte ja schon geschrieben, dass ich einige habe, Dabei finde ich aber die Veröffentlichungspolitik bzw. die Restaurationen teilweise fragwürdig. Das ist aber schon oft diskutiert worden und teilweise auch fragwürdig, die Richtung der Diskussionen. Am Ende muss das jede/r selbst entscheiden. Ein Laptop ist dafür aber ein sehr schlechtes Vergleichsmedium. Ich würde da schon mindestens einen OLED empfehlen. Ich vergleiche meistens mit meinem Heimkino mit 2,8 m Leinwand.
Dabei sind die Informationen über die UHD und wie diese vom Originalfilm erzeugt wurde doch spärlich und lückenhaft und wenig transparent. Daher sind vertrauenswürdige Rezensionen und dieses Forum hier zumindest für mich sehr wichtig.

Ich würde sagen, man kann schon generell bei der Aussage bleiben, grundsätzlich ist die UHD besser als die Blu-Ray und schon überhaupt als eine DVD, Ich persönlich habe es nur sehr selten bereut, die UHD gekauft zu haben.

Nur meine persönliche Meinung dazu.
Viele Grüße m

VF-2_John_Banks (Beitrag #15468) schrieb:

Hab gestern den Film Warfare auf UHD gesehen. Meine Fresse! Die Tonspur ist eine Wucht. Der Film selbst ist auch der Hammer. Die Bildqualität ist auch ziemlich gut. Nicht das übliche übertriebene Filmkorn, oder merkwürdige Farbfilter, wie in so vielen Kriegsfilmen. Für mich locker eine 9/10.

Ist die Version die bei Amazon verkauft wird ein Steelbook ?

Nein. Ist die normale Amaray mit Wendecover.

VF-2_John_Banks (Beitrag #15468) schrieb:

Hab gestern den Film Warfare auf UHD gesehen. Meine Fresse! Die Tonspur ist eine Wucht. Der Film selbst ist auch der Hammer. Die Bildqualität ist auch ziemlich gut. Nicht das übliche übertriebene Filmkorn, oder merkwürdige Farbfilter, wie in so vielen Kriegsfilmen. Für mich locker eine 9/10.

Bei Warfare sollte man dazuschreiben, dass das keine leichte Kost ist. Die zweite Hälfte ist schon böse.

Die Tonspur ist auch in Deutsch Atmos und Top abgemischt.

Wenns noch nicht kennst, auch von Garland: Civil War hat noch eine etwas bessere Tonspur (Szenario gibt auch mehr Möglichkeiten dazu) + ein noch imposanteres Bild.

Warfare Auro ist eine neue VÖ in den Benelux Ländern, es gibt dazu ein Grobi Video.

Ja gut. Welcher gute Kriegsfilm ist schon leichte Kost? Da kann ich z. B. 13 Hours, SISU und sowas ins Spiel bringen. Allerdings weicht Warfare von üblichen Hollywood Filmen ab. Mich erinnert es irgendwie an eine hardcore Version von Seal Team.

Civil War hab ich schon gesehen. Fand den Film aber eher so medium.

Wir fanden den Film echt anstrengend,
Bild war nicht der Brüller.
Der Ton war gut, schöner Kickbass.

Warfare werde ich mir mal anschauen wenn ich eine Steelbook Version finde.

Von den Trailern bekomme ich so ein Black Hawk Down Gefühl.

Bei Black Hawk Down gab es nur drumherum viel Gelaber. Das hat man hier nicht.

Warfare werde ich mir mal anschauen wenn ich eine Steelbook Version finde.

Gibt nur die Amaray

Abwarten, in irgendeinem Land oder von Drittanbietern wird schon was kommen.

Warfare habe ich 48 langweilige Minuten ausgehalten. Das war nix gegen Black Hawk Down. Kam mir vor wie ein BMovie. Lachen mußte ich, als die sich ständig gegenseitig die Minuten erzählt haben obwohl alle zusammen standen.

MuLatte (Beitrag #15483) schrieb:

Lachen mußte ich, als die sich ständig gegenseitig die Minuten erzählt haben obwohl alle zusammen standen.

Ahja! Das ist übrigens realistisch und wird bei den Kommandos wohl immer so kommuniziert. Das waren mal keine typischen Hollywood Dialoge, sondern so wie es im Einsatz wirklich zugeht. Ich fand das richtig erfrischend und machte das Ganze auch glaubwürdiger.

Es waren ja auch die Marines aus dem echten Einsatz bei den Dreharbeiten dabei um das Ganze authentisch zu gestalten.

Der Film basiert ja auf den Erfahrungen der echten Seals. Glaube der Seal mit dem gelben Helm und dem Funkgerät ist derjenige auf dessen Geschichte das Ganze aufbaut.

Der Seal auf dessen Geschichte der Film basiert (Ray Mendoza) war Co-Regisseur und Drehbuchautor für den Film. Garland war hier eher im Hintergrund und nur fürs "Handwerk" zuständig.

Genau Mendoza. Er war im Film der mit dem gelben Helm, gespielt von D’Pharaoh Woon-A-Tai.

CROCODILE DUNDEE - EIN KROKODIL ZUM KÜSSEN

Endlich erscheint dieser Klassiker von 1986 auf 4K/UHD-Blu-ray.
Wie sich herausstellt: Leider um rund 2,5 Minuten gekürzt!
Es wurden nicht etwa Gewalt verherrlichende Szenen entfernt - davon gibt es ohnehon keine im Film - sondern eine "Trans"-Szene, in der Dundee zum ersten Mal auf einen Transvestiten stößt und sich ob der Stimme seines Gegenübers handfest davon überzeugt, dass es sich um einem Mann handelt.

Die Änderungen erfolgten meines Wissens auf Wunsch von Paramount! Also dem Studio - der Regisseur findet das eher kritisch.
Grundsätzlich ist es nicht unüblich, dass Regisseure ihre älteren Filme überarbeiten oder modifizieren, weil (siehe Star Wars) Geld und Technik für die gewünschte Version später vorhanden sind. Ob man das Gut heißt (Han schießt als Zweiter) kann diskutiert werden - aber der Schöpfer des Films wollte das halt so.

Dass ein Studio vor dem Kinostart (warum auch immer) Dinge ändert, die dem Regisseur sauer aufstoßen, ist auch nicht neu. Zack Snyder kann ein Lied davon singen. Die Snyder-Cuts sind länger, in aller Regel aber inhaltlich besser. Soweit so schlecht.

Aber einen 40 Jahre alten Film um rund 2,5 Minuten zu kürzen - wir reden hier nicht von expliziten Gewaltszenen - finde ich künstlerisch und historisch falsch. Was passiert als nächstes? Werden die Bond-Filme mit Connery gekürzt, weil einigen Personen das damals vorherrschende "Frauenbild" heute nicht passt? Werden Western zensiert, weil weiße Schauspieler als angemalte Indianer durch die Prärie reiten?
Werden Venus-Büsten aus öffentlichen Stätten entfernt, weil sich jemand an der nackten Darstellung stört?

Es mag ja sein, dass durch das canzeln der "Trans"-Szene der Film insgesamt nicht schlechter wird, aber das wurde Zombie auch nicht - oder vielleicht doch?

Ich habe die 4K-Blu-ray bestellt, überlege aber, die Order wieder zu canzeln. Wie handhabt ihr das in diesem Fall?

Morgähn
So ist das mit dem Zeitgeist! Wenn man sich heute aus der Serie „Ein Herz und eine Seele“, die in jährlicher Dauerschleife, laufende Folge „Silvesterpunsch“ von Wolfgang Menge ansieht, weiß man um Änderungen im gesellschaftlichen Denken seit den 70er Jahren bis heute. Jetzt wird vor Beginn der Ausstrahlung vor dem Weltbild Anno 1970er gewarnt, weil eben ungekürzt ausgestrahlt wird.
Bei vielen Serien aus den USA werden viele Folgen erst gar nicht gezeigt weil jemand beschlossen hat das man das dem deutschen Publikum nicht zumuten kann. Gängige „Zensurpraxis“.
Es gibt mittlerweile eben Menschen die relativ empfindlich reagieren wenn etwas nicht mehr in ihr Weltbild passt. Da wird auch schon mal geklagt. USA ist dafür ein gutes Beispiel.
Ich gehöre zwar auch schon zum alten Eisen, habe mich aber zum Glück auch weiterentwickelt. Das als Beispiel genannte Frauenbild war in den 60er und 70er Jahren aus heutiger Sicht schon krass. Jedwede Form der Diskriminierung ist abzulehnen.
Nur komischerweise ist Alfred Tetzlaff immer noch lustig anzusehen - für meinereiner. Wenn ich da alles rauskürze was nicht mehr „politisch korrekt „ ist, bleibt nichts mehr vom Film. Dann kann ich es auch gleich ganz lassen.
Die Looney Tunes kann man sich in der geschnittenen Fassung auch nicht mehr anschauen. Daher habe ich sie mir auch nicht mehr gekauft.
Ob ich dann auf eine bestimmte Version verzichte hängt vom Umfang der Kürzungen ab. Mit einer Kürzung wie jetzt bei der Neuauflage von Crocodile Dundee könnte ich leben, und mein Teil dazu denken. Wer den Film noch nie gesehen hat, dem fällt das gar nicht auf, weil es (fast) keine Relevanz für die Story hat.
<Unkorrekter Spass Anfang>
Männer wie James Bond, oder Captain Kirk, oder Cliff Allister McLane darf es halt nicht mehr geben.
<Unkorrekter Spass Ende>
Gruß und viel Spaß mit alten, politisch unkorrekten Filmen

George_Lucas (Beitrag #15489) schrieb:

Ich habe die 4K-Blu-ray bestellt, überlege aber, die Order wieder zu canzeln. Wie handhabt ihr das in diesem Fall?

Wegen 2,5 Minuten weniger und wenn ich den Film gerne nochmal in seiner besten Qualität sehen wollen würde, würde ich ihn trotzdem kaufen.
Natürlich kann man es auch anders sehen und wenn man den Film liebt, dann ist ein Schnitt dieser Szene, vielleicht gerade nicht akzeptabel.

Ich persönlich finde solche Änderungen nicht gut, bzw. lehne ich die ab. Für mich sind Filme ein Produkt ihrer Zeit und sollten nicht dem gerade geltenden Zeitgeist angepasst werden. Ich lerne daraus, wie zu anderen Zeiten, die Sichtweise eben eine andere war.

Nur meine Meinung und selbstverständlich kann man das auch anders sehen.

Viele Grüße m

Auch wenn Szenen heute nicht mehr ok sind, so kann doch jeder Einordnen aus welcher Zeit die Filme sind. Einfach Szenen von früher zu löschen ist der falsche Weg.

Ich kann mir nicht helfen, aber diese Meinungen und Verhaltensweisen die einem aufdiktiert werden, weil man meint es wäre anders besser, ist für mich eine riesengroße Bevormundung und geht in eine gefährliche Richtung.

Das ist in etwa so wie James Bond Filme mit Warnhinweisen zu versehen, weil die Filme "toxische Männlichkeit" zeigen. Haben die ja wirklich gemacht! Das ist halt der totalitäre woke "fortschrittliche" Zeitgeist.

Man(n) stelle sich die Winnetou-Filme ohne Indianer vor...