Der allgemeine Heim-3D-Thread

Meine 3D Erfahrungen reichen 15 Jahre zurück. Abgesehen von den üblichen ersten Kontakten wie IMAX Kino in 3D und die in Parks verbreiteten 3D Filme, wie etwa Michael Jackson's Thriller Kurzfilm etc., hatte ich damals schon erste Shutter-Brillen und 3D Spiele damit. Es war dabei, also auch getestet. Ein Gimmick, mehr nicht. Zudem verursacht die Shutter-Technik bei mir Kopfschmerzen.

Dann lange nichts, den 3D Hype immer sehr kritisch beurteilt. Bis ich dann meinen Eltern einen neuen TV hingestellt habe, der dann auch 3D hatte. Mit Polarisations-Technik sah das - wie auch im Kino (Und ich gehe sehr selten ins Kino) - richtig gut aus. Trotz nur 42".

Mittlerweile steht auch bei mir ein 55" TV mit 3D Pol-Technik. Ich kann mich nicht beklagen, es macht Spaß. Ich sehe weiterhin vorwiegend 2D, alleine schon, weil ich sehr viele alte Filme ansehe, bei denen es nur selten 3D Experimente gab. (Demnächst werde ich wohl mal Hitchcocks 3D Experiment "Bei Anruf Mord" probieren!) Aber neue Filme kaufe ich wenn möglich nur noch in 3D, denn es macht schon Spaß und ist was besonderes.

Ich bin auch kein großer Fan von Pop-Out-Effekten, die meist sehr aufgesetzt wirken. Ich bevorzuge ein klare Tiefenstaffelung und ein allgemein plastisches Bild. Häufig gefallen mir hier 2D => 3D Upscales sogar besser als so mancher echter 3D Titel. Conan bspw.. Tolles 3D Bild in meinen Augen.

So macht halt jeder seine Erfahrung und kann Prioritäten setzen.
Ich finde, dank der Bluray hat sich 3D Etabliert und diesmal hält die Welle schon ziemlich lange an.
Ob man nun 3D schaut oder nicht, kann jeder für sich Entscheiden, auswahl ist jedenfalls genug da.
Ich brauche es nicht, wenn es wieder Erwarten verschwinden sollte, ist es mir schlicht egal.

Hier noch einige Ergänzungen zu 3D:

- Entscheidend ist die Freude, die jeder mit seiner3D- Lösung empfindet.
- Hier gibt es unterschiedliche Lösungen
- Ich habe mich für ein möglichst großes Bild mit beeindruckendem 3D Effekt entschieden.

Meine Erfahrungen für ein optimales 3D:
- 3D-Projektor (1080p) mit hoher Lichtstärke für ein helles 3D Bild (ca 2000 Ansi-Lumen)
- 3D-Projektor mit sehr guter Schärfe und Farbdarstellung
- 3D-Projektor mit Bewegungsglättung (Pure Motion) für noch mehr Schärfe bewegter Bildinhalte.
- Schwarzwert (Restlichtverhalten) <= 0,05 min. Lumen für ein plastisches, brillantes Bild ohne störenden Grauschleier bei dunklen Bildinhalten.
- Gute Einstellung des Beamers über Testbilder

- 3D Shutter Brille (Full-HD) mit guter Lichtdurchlässigkeit und 144 Hz für ein klares Bild ohne Ghosting
- sehr gute, reinweiße, ebene und sehr glatte Projektionsfläche ohne sichtbare Oberflächenstrukturen
- absolut dunkler Raum (großer Einfluss für 2D und 3D)

Arno

Hatte vor 10 Jahren mal eine Zeitlang einen Beamer, allerdings nur 2D und 720p Auflösung. Fand es durchaus beeindruckend ein 2.5m Bild zu haben, bin dann allerdings doch wieder auf einen TV gewechselt, weil der halt einfach ein kontrastreicheres Bild mit besserem Schwarz hinbekommen hat das auch bei Tageslicht ok war.

Trotzdem finde ich Beamer für speziell 3D interessant. Allerdings hätte ich auch gerne gleich noch 4K, aber die sind ja aktuell noch unbezahlbar, oder ist da was angekündigt?

Taugt der Optoma HD50 was? Der wäre aktuell mein Favorit.

Aber erstmal müßte ich noch überlegen ob und wie ich das überhaupt ins Wohnzimmer integriert bekomme

@Aragon70
4k im Zusammenspiel mit HDR ist im Augenblick sowieso nur ein Rohrkrepierer, also abwarten!

Klausi4 (Beitrag #145) schrieb:

Thyraz (Beitrag #144) schrieb: Heißt dass, dass die UHD Fernseher schon heute passives 3D mit voller FullHD Auflösung hinbekommen? Ja - mit den leichten 3D-Brillen zum LG-UHD-OLED bekomme ich das bisher beste 3D-Bild in voller HD-Qualität, sowohl von 3D-Blu-rays als auch vom PC über HDMI (3D-Diashows etc.)...

Wow, gestern mal Avatar 3D geliehen und getestet.
Das ist wirklich was ganz anderes als mit meinem alten TV mit halber Auflösung dank SBS (der zusätzlich auch mit seinem Panel nie ganz frei von Ghosting war).

Das hat jetzt wirklich ein wenig 3D Kino Feeling.
Werde ich wohl öfter mal einen Film so anschauen in Zukunft.

@ Thyraz
OK...?! - Warst Du die letzten Jahre im ausgedehnten Winterschlaf, oder ist der TV neu ?!?

X_Andron_X (Beitrag #156) schrieb:

@Aragon70 4k im Zusammenspiel mit HDR ist im Augenblick sowieso nur ein Rohrkrepierer, also abwarten! :prost

Ich weiß das HDR aktuell ein Rohrkrepierer ist, aber man kann es ja ausschalten, mir gehts nur um die 4K Auflösung.

Es ist beides interessant - das brilliantere Bild per möglichst großen TV (mindesetns 55 Zoll) - aber auch per Beamer, wenngleich es da an Helligkeit etwas mangelt und bei deren Steigerung etwas weniger Kontrast die Folge ist. Aber das große Bild ist eine Liga für sich. Lichtmond auf meiner 2,70 Meter breiten Leinwand aus einer Entfernung von 2,40 Meter gesehen - da ist man (bzw. Besucher) baff. Diese kurze Entfernung eignet sich für Aufnahmen bzw. Filme, die eher ruhiog aufgenommen sind, wobei man auf stabnile Bilder geachtet hat - z.B. "The Walker". Die Filme mit Zappelbilder (eine manchmal moderne Unsitte) sieht man dann besser aus 4 Meter Entfernung. Aber auch dann hat man noch Kino-Look.

3D ist die für mich die einzige Möglichkeit, 'richtig' in den Film einzutauchen. Dazu noch eine große Leinwand (3,85m) und niedriger Sitzabstand (3,35) - DAS kann mir ansatzweise kein HDR bieten (wenn das entsprechende 3D Equipment hochwertig ist). Am Samstag Abend lief Mocking Jay II - das war schon GANZ großes Kino ind 3D...

Nur hat Mockingjay leider keine besonders gute Bildquali.

Generell oder nur in 3D?

MuLatte (Beitrag #162) schrieb:

Nur hat Mockingjay leider keine besonders gute Bildquali.

Schreiben wir es mal so - es gibt bessere und es gibt schlechtere. Die Tiefenwirkung war aber teilweise schon recht eindrucksvoll...

ebi231 (Beitrag #164) schrieb:

MuLatte (Beitrag #162) schrieb: Nur hat Mockingjay leider keine besonders gute Bildquali. Schreiben wir es mal so - es gibt bessere und es gibt schlechtere. Die Tiefenwirkung war aber teilweise schon recht eindrucksvoll...

Aber was nützt die ganze Tiefenschärfe, wenn der Film Kinderkacke ist....?!

[/quote]


Aber was nützt die ganze Tiefenschärfe, wenn der Film Kinderkacke ist....?!
:prost[/quote]

Na ja, ich glaube man sollte jedem selber überlassen wie er einen Film findet.

@ Hansi_Müller

War nur Spass! - Naja aber die PutevonPanem sind trotzdem ziemlich lau...

Alle Tribute waren nicht besonders. Die selbe Liga ist Maze Runner.

Ich finds auch komisch, gerade jetzt mit 4k hätte doch die Polarisationstechnik mit ihren günstigen, leichten Brillen neuen Schwung erhalten können, da die halbierte, vertikale Auflösung nicht mehr so aufgefallen wäre. HDR hätte dann noch die höhere Leuchtkraft geliefert, so dass selbst Active-Shutter davon profitiert hätte.

Wahrscheinlich lag es an der leidlichen Umsetzung in Filmen und dem Brillenzwang an sich. In Spielen finde ich es aber nach wie vor toll. Neulich erst das neue Tomb Raider gespielt und war begeistert.

@ MuLatte

Exakt meine Meinung!

Gibt aber auch tolle 3D Filme, u.a. Life of Pi, usw.!

MuLatte (Beitrag #168) schrieb:

Alle Tribute waren nicht besonders. Die selbe Liga ist Maze Runner.

Bei Maze Runner ist ja die Buchvorlage schon dermaßen konfus... Da bin ich ausnahmsweise mal froh, nur den Film gesehen zu haben, und nicht das Buch gelesen

Die Hunger Games Reihe fand ich auch eher schwach. Vor allem bei dem Hype, der darum gemacht wurde. Den letzten Teil muss ich mir - rein der Vollständigkeit halber - noch ansehen, aber den Weg in meine Sammlung wird keine der beiden Reihen finden.

Ich fand die Tribute Teile nicht schlecht, der Hype war vielleicht etwas übertrieben.

Dummerweise habe ich erst zu spät erfahren das er auch in 3D verfügbar ist als ich ihn mir schon in 2D per Stream auf Maxdome angesehen hatte.

Schlechte Nachricht übrigens was Episode VII angeht, die 3D Blu Ray hat nicht mal einen Termin, es heißt nur sie kommt irgendwann später im Jahr.

http://www.3dfilmfan...-kommt-erst-spaeter/

Egal, ich kann warten, de 2D Version kommt bei dem Film jedenfalls nicht in Frage

Scheint mir als will die Film Industrie die 3D Blu Ray nun wirklich so langsam töten.

Das ist eher die übliche Michkuh, die bei einem Film wie Star Wars durch das Dorf getrieben wird. Als ob es da anders laufen würde, als bei den alten Teilen

Ich rechne schon damit, dass die 3D Variante bis zum Weihnachtsgeschäft im Handel sein wird.

Ich hab eher das Gefühl, dass die von 3D-Fans zweimal Geld haben wollen.
Ich warte auch auf die 3D-Disc - und kauf die 2D-Version schon aus Prinzip nicht!

Viele Grüße,

mburikatavy

Ich hab meine 2D Steelbook Version auch abbestellt. Ggf. werde ich in den nächsten Tagen mal das Keep Case günstig schießen (<10€) und diese dann meinem Bruder geben, sobald die 3D Version kommt.

mburikatavy (Beitrag #174) schrieb:

Ich hab eher das Gefühl, dass die von 3D-Fans zweimal Geld haben wollen.

Die Frage ist ob das ab sofort bei allen Hollywood Blockbustern so sein wird oder nur hier, also das die 3D Blu Ray "irgendwann" 6 Monate später kommt.

@Aragon70
"Zoomania", "The Jungle Book" und "The First Avenger: Civil War" sind von Disney doch auch seit Kinostart auf Blu-ray 3D vorbestellbar. Also kein Anlass Panik zu kriegen. Ich sehe die Situation ähnlich wie User mburikatavy
Der Artikel von 3DFilmFan ist schon etwas älter. Einige Quellen sagen (AV, TV-Spielfilm) das ab Herbst zu rechnen ist. Wir werden sehen!
Für mich kommt jedenfalls nur die 3D-Version in Frage. Mir reicht sonst die gesehene IMAX 3D-Vorstellung mit Laser-Projektion und Interferenzfilter 3D-Technik.
Wenn ich "Krieg der Sterne" Nostalgie brauche, schaue ich mir eh lieber die alten in 2D an.

P.S. Bei Cede.de ist übrigens neben "Star Wars - Episode 7 3D" schon "Rogue One 3D - A Star Wars Story" auf Blu-ray 3D gelistet.
http://www.cede.de/d...id=15083229&branch=2
http://www.cede.de/d...id=15313871&branch=2

Ich wollte heute bei Saturn die 3-D Version der Blu Ray des neuen Star Wars Film kaufen. Aber überall lagen nur die 2-D Versionen herum. Also ohne Scheibe das Geschäft wieder verlassen. Da es bereits einige so gemacht haben, merken die vielleicht mal etwas. Auch Verbraucher können etwas beeinflussen. Vielleicht merkt auch Samsung etwas mit seinen TV's ohne 3-D.

Man muss die Sache einfach mal nüchtern betrachten. In unserem Bekanntenkreis, und da sind wir mit eingeschlossen, nutzt keiner mehr 3D, obwohl wir es könnten. Anfangs fanden wir das ganz toll, aber im Endeffekt haben wir es alle höchstens 10-20x genutzt. Dieses Brillengedöns nervt uns nur.

Die 3D Fans sind nun mal in der Minderheit und bringen nicht den Umsatz, den die Filmindustrie und die Händler gerne hätten. Ich würde jetzt mal behaupten es hat sich bei der Masse der Endverbraucher nicht durchgesetzt und da wird auch 4K nichts daran ändern. Vielleicht würde eine bezahlbare, brillenlose Technik daran was ändern, aber so lange wird 3D ein Nischenprodukt bleiben.

4-Kanal (Beitrag #178) schrieb:

Ich wollte heute bei Saturn die 3-D Version der Blu Ray des neuen Star Wars Film kaufen. Aber überall lagen nur die 2-D Versionen herum. Also ohne Scheibe das Geschäft wieder verlassen.

damit du nicht jeden Tag dahin rennst und nach der 3D Version suchst, warte mal auf die Ankündigung
laut AreaDVD erscheint die 3D Version "später dieses Jahr". Ich denke mal, dass es da vorher noch Ankündigungen geben wird.

Jens1066 (Beitrag #179) schrieb:

Man muss die Sache einfach mal nüchtern betrachten. In unserem Bekanntenkreis, und da sind wir mit eingeschlossen, nutzt keiner mehr 3D, obwohl wir es könnten.

Das ist auch meine Beobachtung.
Sämtliche Besucher meines Heimkinos lehnen 3D ab, keiner will mit Brille vor der Leinwand sitzen.
Einer wollte nur mal bei "The Walk" kurz Reinschnuppern, das war es dann auch, dann sollte 2D wieder rein.

Jens1066 (Beitrag #179) schrieb:

Man muss die Sache einfach mal nüchtern betrachten. In unserem Bekanntenkreis, und da sind wir mit eingeschlossen, nutzt keiner mehr 3D, obwohl wir es könnten. Anfangs fanden wir das ganz toll, aber im Endeffekt haben wir es alle höchstens 10-20x genutzt. Dieses Brillengedöns nervt uns nur.

Finde ich nicht sonderlich störend, neuere Shutter 3D Brillen sind kaum schwerer als Polarisations Brillen.

Jens1066 (Beitrag #179) schrieb:

Die 3D Fans sind nun mal in der Minderheit und bringen nicht den Umsatz, den die Filmindustrie und die Händler gerne hätten. Ich würde jetzt mal behaupten es hat sich bei der Masse der Endverbraucher nicht durchgesetzt und da wird auch 4K nichts daran ändern.

Bei der "Masse" hat es sich definitiv nicht durchgesetzt. Die Hälfte dieser "Masse" ist abe auch nach wie vor mit der DVD zufrieden und verwendet vermutlich 32 Zoll 720p Fernseher. Die Frage ist ob es sich bei der "Masse" unbedingt durchsetzen muß. Die Masse hat auch keinen Ferrari oder Porsche, trotzdem werden diese Autos hergestellt.

Hier eine neuere Statistik über den Anteil der 3D Blu Ray.

http://www.homemedia...re-week-ended-041716

17% Marktanteil für Avengers Age of Ultron. 13% für Jurassic World

Wobei ja eine 3D Blu Ray gewöhnlich fast doppelt soviel kostet, gewissermaßen müßte das vom Gewinn eher 30% sein.

Vermutlich sind die 17% eher diejenigen mit etwas mehr Kohle die auch brauchbare 3D Fernseher oder Beamer haben.

Da fragt man sich ob die Lösung nicht schlicht wäre einfach soviel mehr für 3D Fernseher zu verlangen das es sich lohnt.

Hätte Samsung für eine 3D Variante ihrer TVs 500€ mehr verlangt, obwohl es vielleicht gar nicht soviel teurer im Einbau wäre, so hätte ich durchaus überlegt das zu bezahlen.

Ich verstehe nach wie vor nicht ihre Entscheidung es komplett zu kicken, man kann es sich ja bezahlen lassen.

Jens1066 (Beitrag #179) schrieb:

Vielleicht würde eine bezahlbare, brillenlose Technik daran was ändern, aber so lange wird 3D ein Nischenprodukt bleiben.

Das würde sicher helfen, aber ich denke nicht daß das der einzige Grund ist, eher ein Grund unter vielen.

Die minderwertige 3D Darstellungsqualität (Ghosting, Flimmern, Auflösungsverlust, ZBB ggfs. nur in schlechterer Qualität) vieler günstiger 3D Shutter TVs dürfte eher das größere Problem sein. Bei Polarisation dagegen wird die Auflösung halbiert und der vertikale Blickwinkel ist sehr eingeschränkt, auch nicht ideal.

Könnte mir vorstellen das man vielleicht nochmal einen Neu Anfang mit 3D versucht wenn OLED sich durchgesetzt hat, denn das wäre in Kombination mit Shutter 3D die ideale Technik. Aufgrund der kurzen Schaltzeiten gäbe es weder Ghosting, noch Flimmern noch einen Auflösungsverlust.

Und dann könnte man sich vielleicht auch eine Art UHD-Premium 3D Siegel ausdenken was definiert das 3D damit tatsächlich zu 100% ghosting frei ist.

Was brillenloses 3D angeht würde ich mir nicht viel Hoffnung machen, das klappt nur von bestimmten fixen Sitzpositionen, eher noch nerviger als eine Brille zu tragen. Aber wie gesagt, ich denke eh nicht daß das das Hauptproblem bei der "Masse" ist.

Hallo,
wir haben erst seit Anfang des Jahres einen 47er WTW60 von Panasonic mit passiv 3D.
Seitdem bin ich absoluter 3D Fan.
Ich finde das auch auf unserem (wie manche hier sagen würden) kleinen 47er richtig toll.
Liegt vielleicht daran das wir erst jetzt von einem 32er Röhrenfernseher umgestiegen sind.

Wir haben nie Filme gekauft. Schon seit vielen Jahren alles auf Festplatte aufgenommen und dann später werbungsfrei geschaut.
Erst mit dem neuen Fernseher kurbel ich die Wirtschaft an ;-)
Habe seitdem schon ca. 30 Blue-Ray in 3D gekauft.
Mir gefällt die Tiefendarstellung in z.b. Avatar, Hobbit und einigen Hollywood Blockbustern genauso, wie die Pop-Outs in Animationsfilmen z.b. Sammy 1+2 oder Dokumentationen wie Fantastische Ozeane.


Ich hoffe das es 3D fürs Heimkino weiterhin gibt.

Gruss Josefin0815

Aragon70 (Beitrag #182) schrieb:

Die minderwertige 3D Darstellungsqualität (Ghosting, Flimmern, Auflösungsverlust, ZBB ggfs. nur in schlechterer Qualität) vieler günstiger 3D Shutter TVs dürfte eher das größere Problem sein. Bei Polarisation dagegen wird die Auflösung halbiert und der vertikale Blickwinkel ist sehr eingeschränkt, auch nicht ideal.

Hallo
Ich kann jetzt nur für die Shutter Technik sprechen. Hatte Polarisation 3D nur kurz, der in meinen Augen nur ein Minderwertiger Ersatz für Shutter ist.

Hatte in 2009 beide Techniken zu Hause, habe dann alles wieder Verkauft. 3D war für uns kein Zugewinn, es machte schlicht kein Spaß.Hauptgrund waren die zu kleinen TV´s, Shutter 65" und Poli 55". Im Kino war 3D zu Anstrengend, bin immer Eingeschlafen.
Im Heimkino lächerlich, da TV´s zu klein. Nun gut, alles Verkauft und weg.

Bin dann auf Beamer gewechselt, damals Bewußt auf 3D verzichtet.
Letztes Jahr hatte ich dann den zweiten Beamer angeschafft, wo 3D schon integriert war, da mittlerweile Standard.
Muß sagen das die Shutter Technik einen schönen Sprung gemacht hat, sehr gute Bildquali ohne oben erwähnte Mängel.
Auf heimischer Leinwand machte es sogar richtig Spaß, im gegensatz zum damaligen TV.
Aber, wir sind immer noch keine Fans von 3D.
Im Kino wird Ausnahmslos in 2D geschaut, im Heimkino stehen ein paar 3D Filetstücke zur Kostprobe.

Es ist mir schlicht Nervig ständig ne Brille zu tragen, trage auch keine Sonnenbrillen.

Aragon70 (Beitrag #182) schrieb:

Die Frage ist ob es sich bei der "Masse" unbedingt durchsetzen muß. Die Masse hat auch keinen Ferrari oder Porsche, trotzdem werden diese Autos hergestellt.

Auto ist immer ein schlechtes Beispiel .
Gerade bei den beiden Firmen unangebracht, denn: wer trägt denn die Beiden?, genau, die Masse.
Hätte Fiat damals nicht Ferrari aufgekauft, wären die Pleite. Genau wie Porsche, da hält VW die Fahne hoch, sonst wären die auch Verschwunden.
Oder mal Salopp gesagt, ohne "die Masse" würde es keine Premium/Luxusartikel geben.

Das Problem ist vielfach, daß viele oder zumindest etliche sich nach dem richten, was die Masse macht, anstatt auf den eigenen Geschmack zu achten und was einen selbst gefällt. Mit dem Surround-Sound bei der Musik ist es ähnlich. Ich kann die Leute nur bedauern, die sich überall mit ihren Kopfhörern zudröhnen lassen.
Was 4K betrifft, da ist auch erstmal abwarten angesagt. Da gibt es auch schon wenig begeisterte Mitteilungen, denn auf etlichen Fernsehern wird das Bild zu dunkel. Ich warte, bis 4K in 3-D kommt.und bis die neue Star Wars Blu Ray in 3-D erhältlich ist - so wie hier schon von einigen zu lesen. Kommt 3-D mal brillenlos, wird es sich auch mehr durchsetzen.

@Aragon70
Auch wenn die Zahlen teilweise nicht ganz so schlecht ausfallen, die Blu-ray 3D Marktanteile in den USA sind für Europa oder andere Teile der Welt nicht repräsentativ. Die USA gilt als der schwächste Markt für 3D.
In Deutschland soll der Marktanteil von Blu-ray 3D sogar deutlich höher liegen, als in vielen anderen europäischen Ländern. In Asien, hauptsächlich in China brummt 3D sowieso ordentlich, ebenso in Russland.

sumpfhuhn (Beitrag #185) schrieb:

Genau wie Porsche, da hält VW die Fahne hoch, sonst wären die auch Verschwunden.

Für Porsche stimmt das zumindest nicht. Aber ist auch egal, es geht darum das ich einfach denke das der betuchte Käufer von teureren Geräten auch alle Features haben will die technisch eben möglich sind.

Samsung wird meiner Meinung nach im Luxussegment deswegen dieses Jahr insbesondere gegen LG an Boden verlieren.

4-Kanal (Beitrag #186) schrieb:

Was 4K betrifft, da ist auch erstmal abwarten angesagt. Da gibt es auch schon wenig begeisterte Mitteilungen, denn auf etlichen Fernsehern wird das Bild zu dunkel.

Du meinst HDR? Mit 4K gibts keine bekannten Probleme in der Hinsicht.

Aragon70 (Beitrag #188) schrieb:

sumpfhuhn (Beitrag #185) schrieb: Genau wie Porsche, da hält VW die Fahne hoch, sonst wären die auch Verschwunden. "Für Porsche stimmt das zumindest nicht. Aber ist auch egal, es geht darum das ich einfach denke das der betuchte Käufer von teureren Geräten auch alle Features haben will die technisch eben möglich sind. Samsung wird meiner Meinung nach im Luxussegment deswegen dieses Jahr insbesondere gegen LG an Boden verlieren." 4-Kanal (Beitrag #186) schrieb: Was 4K betrifft, da ist auch erstmal abwarten angesagt. Da gibt es auch schon wenig begeisterte Mitteilungen, denn auf etlichen Fernsehern wird das Bild zu dunkel. Du meinst HDR? Mit 4K gibts keine bekannten Probleme in der Hinsicht.

- Sehe ich auch so, wenn ich schon teuer kaufe, dann will ich auch alle Features! Und ohne 3D... tschüss Samsung! Welcome LG OLED!

4K ohne HDR ist wie ein Fisch ohne Fahrrad... - HDR wird der Supergau, wenn die Idioten von Herstellern so weitermachen....!

3D kommt wieder und dann gewaltig;

http://www.flatpanel...owfull&id=1461939863

[quote="sumpfhuhn (Beitrag #185)"][quote="Aragon70 (Beitrag #182)"] Genau wie Porsche, da hält VW die Fahne hoch, sonst wären die auch Verschwunden.
Oder mal Salopp gesagt, ohne "die Masse" würde es keine Premium/Luxusartikel geben.[/quote]
Na ja, das war wohl eher weil Herr Wiedeking VW übernehmen wollte und die den Braten gerochen haben. War ja auch kein Wunder, da Herr Piech im Aufsichtsrat von Porsche saß.

Aber eines stimmt schon, durch die Gewinne aus der Massenproduktion werden die Prestigeprodukte finanziert.

[quote]Hier eine neuere Statistik über den Anteil der 3D Blu Ray.
http://www.homemedia...re-week-ended-041716
17% Marktanteil für Avengers Age of Ultron. 13% für Jurassic World[/quote]
Auch wenn der Marktanteil das eine sagt, ich bin fast schon überzeugt, dass bei mehrfachem Anschauen öfters mal die 2D Variante läuft.

[quote]Könnte mir vorstellen das man vielleicht nochmal einen Neu Anfang mit 3D versucht wenn OLED sich durchgesetzt hat, denn das wäre in Kombination mit Shutter 3D die ideale Technik. Aufgrund der kurzen Schaltzeiten gäbe es weder Ghosting, noch Flimmern noch einen Auflösungsverlust.[/quote]
Technisch ist das sicher richtig, aber dazu müsste sich OLED erst mal durchsetzen. Ob das der Fall sein wird, muss sich erst mal zeigen.
Die Masse der Verbraucher ist bei der Fülle der neuen Techniken verunsichert. Da wird aus dieser Unsicherheit dann vorsichtshalber lieber mal zum Bekannten und Bewährten gegriffen. Man muss sich nur mal die Anfrage von Kaufberatungen für AVR´s hier anschauen. Da sind so viele Leute, die gar nicht durchblicken was sie kaufen sollen. Auro, Atmos, 5.1, 7.1..... für mich kein Probelm, da ich mich damit beschäftige. Sollte ich aber einen Fernseher brauchen, würde ich erst mal richtig blöd dastehen.

Genau wie Porsche, da hält VW die Fahne hoch, sonst wären die auch Verschwunden. Oder mal Salopp gesagt, ohne "die Masse" würde es keine Premium/Luxusartikel geben

Na ja, das war wohl eher weil Herr Wiedeking VW übernehmen wollte und die den Braten gerochen haben. War ja auch kein Wunder, da Herr Piech im Aufsichtsrat von Porsche saß.

Aber eines stimmt schon, durch die Gewinne aus der Massenproduktion werden die Prestigeprodukte finanziert.

Hier eine neuere Statistik über den Anteil der 3D Blu Ray. http://www.homemedia...re-week-ended-041716 17% Marktanteil für Avengers Age of Ultron. 13% für Jurassic World

Auch wenn der Marktanteil das eine sagt, ich bin fast schon überzeugt, dass bei mehrfachem Anschauen öfters mal die 2D Variante läuft.

Könnte mir vorstellen das man vielleicht nochmal einen Neu Anfang mit 3D versucht wenn OLED sich durchgesetzt hat, denn das wäre in Kombination mit Shutter 3D die ideale Technik. Aufgrund der kurzen Schaltzeiten gäbe es weder Ghosting, noch Flimmern noch einen Auflösungsverlust.

Technisch ist das sicher richtig, aber dazu müsste sich OLED erst mal durchsetzen. Ob das der Fall sein wird, muss sich erst mal zeigen.
Die Masse der Verbraucher ist bei der Fülle der neuen Techniken verunsichert. Da wird aus dieser Unsicherheit dann vorsichtshalber lieber mal zum Bekannten und Bewährten gegriffen. Man muss sich nur mal die Anfrage von Kaufberatungen für AVR´s hier anschauen. Da sind so viele Leute, die gar nicht durchblicken was sie kaufen sollen. Auro, Atmos, 5.1, 7.1..... für mich kein Probelm, da ich mich damit beschäftige. Sollte ich aber einen Fernseher brauchen, würde ich erst mal richtig blöd dastehen.

"Gewinne aus der Massenproduktion werden die Prestigeprodukte finanziert"
TV Herstellen haben aber damit kaum noch Gewinne.

celle (Beitrag #190) schrieb:

3D kommt wieder und dann gewaltig; http://www.flatpanel...owfull&id=1461939863

Passend dazu "The World’s First 8K 3D Video on YouTube" : https://www.youtube.com/watch?v=hfGZiyedg5g

Jens1066 (Beitrag #192) schrieb:

Sollte ich aber einen Fernseher brauchen, würde ich erst mal richtig blöd dastehen.

Dann setzt man halt Prioritäten.
Bei mir wird es die Situation, einen TV zu brauchen, nicht mehr geben.
Zu meinen Lebzeiten wird es keine TV´s in ca.100" geben, bei max.3000€ - 4000€ Neupreis.
Ein kleineres Bild, kommt mir nicht mehr in Wohnzimmer.

Wenn du Normalo TV schaust immer Leinwand runter und den RauscheBeamer angeworfen?

Wenn ich eins nicht mag sind es Töne von Geräten wenn ich Movie/TV schaue. Es gibt immer leise Passagen oder Umschalten oder Pause und da hört man doch wenn was fiept, rauscht oder surrt.

natürlich ist etwas Gewöhnung dabei, aber meinen Beamer mit 22dB im ECO Modus nehme ich zwar wahr, aber empfinde ihn nicht als störend (ok, der steht auch gute 3m hinter den Sitzplätzen).

nur wäre ich nicht so sicher was alles noch "zu Lebzeiten" (wie lange das auch immer sein mag) möglich wird!
ich habe mir noch vor nichtmal 15 Jahren einen Röhren-TV für 2500€ (Sonderangebot!) gekauft, weil ich der festen Überzeugung war, dass diese ollen "Flat-TV" für 10.000€ und mehr niemals die Bildqualität erreichen können.
Damals war 32" das Maß aller Dinge und größer wird es niemals werden.

Ich würde nicht ausschließen, dass man in 10 Jahren 100" TVs "aufrollen" kann wie eine Leinwand...

MuLatte (Beitrag #196) schrieb:

Wenn du Normalo TV schaust immer Leinwand runter und den RauscheBeamer angeworfen?

Dreimal nein .
1. Normalo TV seit 8 Jahren nicht mehr, keinerlei TV Konsum.
2. Leinwand runter ist nicht, da Rahmenleinwand.
3. Rauschebeamer ist auch nicht, da Leise. Steht ca.3.0m hinter Referenzplatz, für mich nicht wahrnehmbar.

Wenn der Wunsch nach Normalo TV bestehen würde, täte ich dafür das Lappi benutzen.
Filme habe ich seit Heimkinobestehen (ca.20 Jahre), auf Konserve geschaut, im TV nie.

Mickey_Mouse (Beitrag #197) schrieb:

Ich würde nicht ausschließen, dass man in 10 Jahren 100" TVs "aufrollen" kann wie eine Leinwand...

Darauf habe ich 12 oder 15 Jahre gewartet(weiß nicht mehr genau), seit es damals Angekündigt wurde, nun nicht mehr.
OLED steckt immer noch in den Kinderschuhen, was brauchbares kommt einfach nicht.
Ist mir schlicht egal geworden, bleibe beim Beamer und fertig.

Für mich hat ein TV Gerät keinerlei Vorteile gegenüber eines Beamers, natürlich unter der Prämisse eines optimierten Wohnzimmers für Beamerbetrieb. Ein TV Gerät über 100" würde mir eh nix nützen, ein Monitor würde schon reichen.

sumpfhuhn (Beitrag #199) schrieb:

OLED steckt immer noch in den Kinderschuhen, was brauchbares kommt einfach nicht.

Du hast offenbar die letzte LG-UHD-OLED-Generation 2015 verpasst - so ein gutes Bild und so ein sauberes ghostingfreies 3D-Bild habe ich noch nicht gesehen, und die Polarisations-3D-Brille tut auch nicht weh...

Man muss aber etwas investieren, unter 4000 Euro und 55 Zoll gibts nur Billig-3D!