Der allgemeine Heim-3D-Thread

Rafunzel (Beitrag #1950) schrieb:

Dieses Halbjahr sollen von Optoma noch 4K Projektoren rauskommen , die 3D vollumfänglich unterstützen. Quelle: Herr Apstein - Service Manager Optoma DE

Das klingt ja super. Jetzt ist nur die Frage welcher TI DMD verwendet wird, entweder der 0.47" oder der 0.66"?

Der BenQ W1700 z.B. unterstützt ja 3D, mit dem 0.47" wird zwar 4K dargestellt (ja mir ist klar -> FAKE), aber 3D läuft nur in Full-HD. Die restlichen Werte des Beamers sind ja auch unter aller Kanone (keine FI, Kontrast, etc.). Das wäre nun nicht der Weisheit letzter Schluss und ich hoffe Herr Apstein hat nicht so einen gemeint. Das wäre wirklich traurig.

Was alle 3D Liebhaber glücklich machen würde und glaube auch technisch machbar wäre, ist ein 3D DLP-Beamer auf Grundlage des 0.66" DMDs. Ich stelle mir da eine Lösung in etwa wie bei den Sonys der VW-Reihe vor, das Full-HD der 3D-Blu-rays wird auf 4K hochgerechnet und in 3D dargestellt, natürlich mit 144Hz Shutterfrequenz wiedergegeben. Die üblichen anderen Eigenschaften aus dem UHZ65 übernommen (FI, Helligkeit, dyn. Schwarzwert, etc.) und die 3D-Gucker hätten Ihren nächsten Beamer.

Ich dachte immer echtes 4K/UHD und 3D benötigt HDMI 2.1 und vor 2019 ist nicht mit solchen Geräten zu rechnen ?
An die Mär, dass sich so was (HDMI 2.1) noch nachträglich Upgrade lässt glaube ich ja nicht recht, da ein dahingehendes Softwareupdate immer halbgar war und ich bisher kein Gerät eines Hersteller besessen habe, der eine nachträgliches Hardwareupdate angeboten/durchgeführt hat.

@piablo:
Nein, ich hab das nicht so gemeint. Du hast aber recht, bei HDMI 2.1 hätte eine eventuelle native 3D UHD eine Auflösung von 3840 × 2160 Pixeln mit maximal 120Hz (60Hz pro Auge), das was frühestens 2019 möglich ist.
Mit dem jetzigen Standard kann man nur das Full-HD 3D schaffen, also 1920 x 1080 Pixeln mit 48Hz (24Hz pro Auge). Der Sony VW260 als günstigster aktueller 4K Beamer skaliert das 3D Full-HD auf UHD hoch für linkes/rechtes Auge und shuttert mit 98Hz bzw. 48Hz pro Auge (binap hat schon ein paar mal begeistert darüber geschrieben), das sollte ein kommender 3D 4K DLP eben auch machen können. Das wäre zwar nicht nativ, würde aber nochmals mehr aus der 3D Blu-ray rausholen, besonders da ein DLP aufgrund seiner Bauart besser für 3D geeignet ist als ein LCOS Beamer (1-Chip -> kein Ghosting, Shutterfrequenz 144Hz -> flimmerfreies Bild).

Slatibartfass (Beitrag #1902) schrieb:

Die c't hat heute einen Artikel zu ihrer Einschätzung der Zukunft von 3D veröffentlicht. Slati

Niveau-lose Industrie-hörige Meinungsmache, mit fast gleich NULL seriöser Hintergrund-Recherche! Selbst die 3D-TV-Auflistung stimmt vorne und hinten nicht von den Eigenschaften. Was der Artikel ebenso offenbart, daß die Autorin zum Thema technischer Stand im 3D-Heimkino-Bereich seit 2011 wohl nichts mehr mitbekam. Anders lässt sich das verzehrte Bild, was Sie über 3D im Heimbereich schreibt, nicht erklären.

Aufgefallen ist mir die Autorin schon in den vergangenen Jahren, durch generelles Puschen von Streaming-Angebote und ständiges Tot-Gerede klassischer Video-Datenträger. Jedes Jahr aufs Neue. Dieser monokulturell orientierte Hype geht mir mittlerweile sowas von auf den Senkel.
Und das in einem Land wie Deutschland, wo die Filmverkäufe auf DVD und Blu-ray, mit sehr großen Abstand, immer noch den Hauptbestandteil der Umsätze regenerieren.

Deswegen ist der Artikel für mich auch wenig überraschend. Einfach den Autoren-Namen, heise und IFA bei YouTube eingeben - dort gibt es mehr als genug von Ihrem Fach(un)wissen auf Video.


Schade das die c't mittlerweile (nicht mal mehr) Bild-Zeitung Niveau erreicht.

@Winnie Hast recht, der Acer V7850 ist auch nur ein E-Shift Beamer, bin sicher das ich auf einer Seite was von nativen 4K gelesen, Egal, ist schon wieder aus dem Gedächtniss gestrichen

@Rafunzel

Der Artikel ist schon sehr auffällig negativ geschrieben. Sie erzähl was von Problemen was Stromverbrauch von 3D Brillen angeht der irrelevant ist, 150 Stunden pro Batterieladung ist nun wirklich verkraftbar, die Batterien kosten ja fast nichts. Von dem wahren Problem Ghosting ist dagegen kein Wort zu lesen.

Weiter unten im Text klingt es so als würde 3D nur mit 240 Hz Panels halbwegs klappen, was auch nicht stimmt,.

Davon mal abgesehen, ich hab bisher mehr Brillen mit Ladebuchse gesehen als solche, wo man die Batterien wechseln muss. Ist bestimmt wieder so ne Samsung Katastrophe gewesen, die Brillen mit Einmal Batterien auszustatten...ganz grosses PFUI !

Aragon70 (Beitrag #1956) schrieb:

Sie erzähl was von Problemen was Stromverbrauch von 3D Brillen angeht

Ich habe mir den Artikel/Blog/Kommentar eben durchgelesen und zitiere mal:

Anders als beim TV und im großen Kinosaal sind passive Brillen bei Heimkino-Projektoren weitgehend ausgeschlossen, denn man bräuchte dazu eine polarisierende Leinwand. Also müssen 3D-Shutterbrillen her, die mit Batterien versorgt werden wollen und kontrollierte Umgebungsbedingungen brauchen – sie flimmern unter Lampenlicht.

Ich kann da keine Probleme mit dem Stromverbrauch von 3D-Brillen rauslesen. Und der Autorin sollte man (fairerweise) keine Aussagen unterschieben, oder um eigene Interpretationen anreichern:

Aragon70 (Beitrag #1918) schrieb:

Und dieser Satz hier, denn ich so schon öfters gehört habe, klingt gerade so als wäre er von den TV Hersteller vordiktiert worden. [...] Komischerweise liest man diese Aussage immer nur von Redakteuren/Testern, von den Endusern praktisch nie.

D.h. die Autorin wurde ihrer Meinung nach von TV Herstellern für diesen Beitrag bezahlt?

Das letzte mal, dass ein Beitrag auf c't so kontrovers diskutiert worden ist, war beim Blindtest MP3 vs. CD

@cliff25

"Also müssen 3D-Shutterbrillen her, die mit Batterien versorgt werden wollen" für mich eine ziemlich offensichtliche Kritik am Stromverbrauch.

Und ja, es gab einen Artikel der ähnlich kontrovers diskutiert wurde, der hieß "VR ist tot".

Keine Ahnung ob die Autorin für diesen Beitrag bezahlt wurde. Aber diese außergewöhnliche Fähigkeit in HDR eine zu 3D vergleichbare plastische Darstellung erkennen zu können haben irgendwie nur Redakteure

Es gibt ja die sogenannten monokularen Tiefenmerkmale.Dank derer können Einäugige auch ohne Stereoskopie eine gewisse Tiefenunterscheidung vornehmen.

Die Merkmale sind z.B.:

Tiefenschärfe (eine Ebene ist scharf und eine andere weiter vorne oder hinten ist unscharf)
Farbintensität/Sättigung (weiter entfernte Objekte haben weniger Farbsättigung)
Verdeckung (ein halb verdecktes Objekt steht weiter hinten)
Grösse (aus der Erfahrung heraus ist die Sonne sehr gross, wenn sie also klein ist, muss sie weit weg sein)
Helligkeit (subjektiv strahlt eine nahe Sonne mehr Helligkeit aus)
Assoziation (mit einem Sternenhimmel verbindet man unendlich weit entfernte Objekte)

Es gibt noch mehr Merkmale, aber die krieg ich gerade nicht zusammen.

Da die 4K UHD dank erhöhter Schärfe, Farbsättigung, Farbkontrast und Helligkeit diese monokularen Merkmale unterstützt, reden viele Leute von erhöhter Plastizität.
Aber eine echte Stereoskopie ist dem natürlich haushoch überlegen.

Man kann es nicht oft genug sagen: Eine Spezifikation mit 3D und 4K HDR zusammen wäre das non plus ultra. Von mir aus auch in 8K.

nur mal so nebenbei - wegen Entfernungs-Schätzung bei Einäugigen. Das funktioniert am Besten, wenn diese - z.B. beim Autofahren - den Kopf etwas hoch und runter bewegen. Dann verschieben sich die Gegenstände in der Vertikalen. Das um so mehr, je dichter sie sind.
Wegen der 3D-Wirkung bei den 2D 4K Scheiben muß ich mich immer wundern, wie kritiklos manche das Geschreibsel in den Gazetten ohne eigene Überlegung nachplappern. Das lasse ich in meiner Umgebung natürlich nicht durchgehen,
So wie die Breitwandfilme (Ben Hur, Cleopatra) eine andere Bildregie erforderten, so ist es auch bei 3D, was manche Regisseure bis heute nicht berücksichtigen. So sollte man die für die 2D "Plastizität" verwendete Unschärfe des Hintergrundes vermeiden, damit jeder in gut erkennbaren Ebenen herumsehen kann. Desgleichen sollte man bei 3D einen hektischen Schnitt vermeiden (jede Sekunden eine andere Szene). So ist das reinstes Augenpulver. Es geht auch bei Aktionszenen anders.

@4-Kanal

Ich glaube gerade eben hast du dafür gesorgt das ein paar Leute hier einen Herzinfarkt bekommen wenn du vorschlägst das man die Tiefenunschärfe bei Filmen weglassen sollte Das ist für viele das Fotografie Stilmittel schlechthin. Tiefenunschärfe wird gerne genutzt um den Fokus des Betrachters auf eine bestimmte Sache zu lenken, meistens Gesichter, der Hintergrund soll davon nicht ablenken.

https://image.stern....33e5c664/Th/vro1.jpg

Manchmal nervt der übetriebene Einsatz auch, gibt Fälle wo man gerne mal sehen würde was im Hintergrund so passiert.

Ist allerdings auch eine Sache die gerne genutzt wird um das Problem von schlechten 3D TVs zu. Die 3D Ebene wird auf das Gesicht des Protagonisten eingestellt, hier gibts dann keinerlei Ghosting, der unscharfe Hintergrund kaschiert das ansonsten dort erkennbare Ghosting.

@Klipsch

4K mit 3D kombiniert war das was man erwartet hätte bevor die 4K Spezifikationen vorgelegt wurden. Ganz besonders die horizontale Erhöhung der Auflösung würde die Tiefenwahrnehmung verbessern weil der Tiefenunterschied noch besser wahrnehmbar wäre.

Die UHD und auch HDR könnte auch ohne weiteres schon jetzt für 3D genutzt werden. Es müßte nichts geändert werden, man müßte nur das Bild als Top/Down 3D in normalem 4K ablegen und fertig. Jeder 3D Fernseher und Beamer könnte es interpretieren. HDR wäre auch kein Problem damit, also 3840x1080p. Für 4K Polarisations TVs wäre das perfekt.

Grobi.TV war mal im Cinecitta Nürnberg.Sehr interessant zum Thema 3D.
Stirbt 3D wirklich ?
https://youtu.be/HmYtZE3D9-8

Grüße neoeins

Nein, solange die Sonne scheint, gibt es auch 3D.

Hallo Aragon 70

gerade hier im 3D Threat hat es des öfteren Gemecker gegeben, weil man nicht alle Ebenen des Bildes scharf sehen konnte - wie in der Natur. Die Unschärfe meistens der hinterenEebenen ist bei 2D doch eine Hilfskrücke, um eine Plastizität des Bildes vorzutäuschen. Gerade auch bei den früheren Monumentalfilmen wurde extra darauf hingewiesen, daß man spezielle Optiken entwickelt hat, daß das Bild bis in dieTiefe scharf ist.
Wenn ich mit meinen 3D Camcorder aufnehme, dann ist praktisch auch alles scharf von vorne bis hinten. So entsteht ein natürliches 3D Gefühl. Wenn ich echte Tiefe darstellen kann, dann braucht man kein Pseudo 3D Effekt.Auch bei dem oft zu schnellen Szenenwechsel sollten die 3D Regisseure dazulernen. Mit oder ohne Ohnmacht.

CHICKENMILK (Beitrag #1951) schrieb:

Habe auch einen Optoma (GT750) mit 3D. Und ehrlich gesagt, ich möchte die 3D-Funktion echt nicht mehr missen. Sofern 3D weiter verfügbar sein wird, wird es auch der nächste Beamer wieder haben. Es ist einfach ein anderes Erlebnis. Kleiner Tip: Jurassic Park 1 in 3D. Sehr geil. ;)

Kann ich bestätigen, der Film ist in 3D nochmal ein ganzes Stück geiler. Hab ihn ja vorher schon ca 50 mal gesehen, aber mit 3D hats dennoch riesig Spaß gemacht. Der Film lohnt sich auf jeden Fall in 3D, schon alleine weil die 3D Bluray wesentlich bessere Qualität hat als die 2D Bluray, selbst wenn man ihn nur in 2D sieht^^

Aragon70 (Beitrag #1956) schrieb:

@Winnie Hast recht, der Acer V7850 ist auch nur ein E-Shift Beamer, bin sicher das ich auf einer Seite was von nativen 4K gelesen, Egal, ist schon wieder aus dem Gedächtniss gestrichen .

ja weil sie damit werben. wenn man z.B. bei Notebooksbilliger schaut. da steht dann auch :
Keyfeatures
Native 4K UHD Auflösung (3.840 x 2.160)

nirgends die rede von eshift oder so, trotzdem wird die Auflösung mittels eines solches Verfahren verdoppelt. Für mich ist das falsche Werbung, aber ich bin kein Experte. Wann darf man von nativen 4K UHD reden und wann nicht.

EDIT: aber das wird jetzt echt zu weit OT^^

wollte nur sagen, wenn der Acer 3D könnte würde ich ihn mir holen. Aber jetzt ist erstmal abwarten angesagt.

Falcon (Beitrag #1854) schrieb:

Bei Blade Runner 2049 hab ich mich auch erstmals gegen die 3D Version und für die 4k Version entschieden. Ansonsten bevorzuge ich die 3D Version.

und zufrieden mit der Entscheidung?...bin noch am überlegen 3d mit 5.1 oder uhd mit DTS HD oder sparen und nur die BD mit DTS HD

WiNNie_p00h (Beitrag #1967) schrieb:

Wann darf man von nativen 4K UHD reden und wann nicht.

Dann schau mal hier, Ekki hat es extra für Dich zusammengefasst
4K IST NICHT 4K ??? Eshift, neue DLP Technik und nativ 4K... wir klären auf

Aragon70 (Beitrag #1962) schrieb:

Die UHD und auch HDR könnte auch ohne weiteres schon jetzt für 3D genutzt werden. Es müßte nichts geändert werden, man müßte nur das Bild als Top/Down 3D in normalem 4K ablegen und fertig. Jeder 3D Fernseher und Beamer könnte es interpretieren. HDR wäre auch kein Problem damit, also 3840x1080p. Für 4K Polarisations TVs wäre das perfekt.

So eine abwärtskompatible Krückenlösung wird es nie geben. Die Hersteller wollen ja neue Geräte verkaufen, Kompatibilität ist da nicht erwünscht.
Davon abgesehen halte ich von so eine Lösung auch nicht viel. Der Vorteil gegenüber einer 3D-Blu-ray in FullHD wäre begrenzt.

Richtiges 3D in vollem 4K ist ja auch bereits mit HDMI2.1 spezifiziert worden.
Was noch fehlt ist ein entsprechender Standard für die UHD BD. Der wird wohl irgendwann nachgeliefert werden.
Kapazität für 3D (mit 2 vollen Bildspuren) wäre jedenfalls genug auf der Scheibe.

Dazu noch brillenloses 3D.... das wird richtig geil.
Wird aber noch ein bisschen dauern, mindestens bis 2020.
Vorher werde ich mir auch nichts Neues kaufen, 2D-4K überspringe ich, so wie viele andere hier.

kopfbeisser (Beitrag #1968) schrieb:

Falcon (Beitrag #1854) schrieb: Bei Blade Runner 2049 hab ich mich auch erstmals gegen die 3D Version und für die 4k Version entschieden. Ansonsten bevorzuge ich die 3D Version. und zufrieden mit der Entscheidung?...bin noch am überlegen 3d mit 5.1 oder uhd mit DTS HD oder sparen und nur die BD mit DTS HD

also macht das 3D oder das scharfe 4K den Film besser

Manchmal schon, speziell bei 3D.

@Wurschtler

Ich rechne auch nicht damit das diese UHD 3D Lösung noch kommen wird, wenn dann hätte das längst der Fall sein müssen. Der Vorteil gegenüber der 3D Blu Ray wäre aber schon nicht verkehrt. Immerhin doppelte horizontale Auflösung, besser als nichts. Und HDR könnte man theoretisch ja auch verwenden wenn das Anzeigegerät es unterstützen würde.

Ich werde 4K 2D wohl auch weitgehend überspringen. Leider sind gerade die Filme die mich interessiert hätten (woes keine 3D Version gibt :)) in 4K eher eine Enttäuschung. Abgesehen davon das ich mit meinem 1080p Beamer eh kein 4K sehen kann, da müßte ich dann zudem wieder auf das inzwischen dummerweise winzig wirkende 55 Zoll Bild wechseln

Ich bin skeptisch was brillenloses 3D angeht. Die bisherigen Versuche in der Richtung waren eher bescheiden. Ob die Masse es besser findet wenn man auf einer Position fixiert sein muß als eine 3D Brille zu tragen ist fraglich.

Ich glaube eher das 3D durch VR ersetzt wird und man die VR Brillen so leicht hinbekommt das sie ungefähr wie normale Brillen sind. Man wählt sein virtuelles Kino und sieht sich den Film in beliebiger Bildschirmdiagonale an, in 100% perfektem 3D ohne jedes Ghosting im Bett liegend oder sonstwo. Möglicherweise gibts dann auch ein offizielles Kino VR Film Format.

Mich hat Playstation VR eigentlich schon vom Prinzip überzeugt. Das Ding ist halt noch zu klobig, die Auflösung zu schlecht und es gibt keine Frame Interpolation.

kopfbeisser (Beitrag #1968) schrieb:

Falcon (Beitrag #1854) schrieb: Bei Blade Runner 2049 hab ich mich auch erstmals gegen die 3D Version und für die 4k Version entschieden. Ansonsten bevorzuge ich die 3D Version. und zufrieden mit der Entscheidung?...bin noch am überlegen 3d mit 5.1 oder uhd mit DTS HD oder sparen und nur die BD mit DTS HD

Da die BR2049 UHD absolute Referenz ist, was das Bild angeht, bin ich sehr zufrieden. Die 3D Version habe ich aber noch nicht gesehen. So oder so ist der Film absolut beeindruckend, egal wie man ihn genießt.

Bei King Arthur hab ich mich bspw. gegen die UHD entschieden und ganz klar für die 3D Fassung. Der Film macht in 3D - obwohl nur nachträglich nach 3D portiert - schon ordentlich was her. Vor allem die Kamf-Szenen mit diesem "Dämon", indem der Funkenflug für eine absolut herrliche Tiefenstaffelung sorgt, macht wirklich Eindruck.

Ich überspringe ähnlich wie Aragon 70 die derzeitigen "Super-Neuigkeiten" und warte auf 3D in 4 oder 8 K.
Den 4K TV habe ich nur wegen der feineren waagerecten Zeilenbei 2K 3D gekauft. Aber flaches 4K bei den neuen Scheiben interessiert mich nicht.
Alldedings möchte ich zukünftig keine - wie auch immer geartete - Brille für 3D tragen. 3D sollte mit freiem Blick wie auch live zu sehen sein. Dann wird der Funke auch auf viele übersprigen, die das dann zum ersten Mal 3D sehen. Mehr als 3 oder vielleicht auch 4 Personen sehen doch kaum gleichzigig fern. Und daß man dann auf einen Platz fixiert ist, das ist ja auch bei 2D so. Kaum einer rutscht dauernd bemi Fernsehen hin und her.

Auf jeden Falls ist es interessant, welche Möglichkeiten es bei 3D geben wird, Ich bin gespannt, wann es weitergeht.

@Aragon70.

Das hier geht in die Richtung:
http://www.4kfilme.d...r-naechsten-5-jahre/

Wobei der Zeithorizont 5-10 Jahre beträgt.

Der einzige brillenlose 3D TV der bisher im Handel gelandet ist war der Toshiba ZL2G, aber der 3D Effekt war dort kaum zu erkennen. War entsprechend auch kein großer Erfolg.

@frankundjan

Intel hat vor ein paar Tagen ein Konzept einer AR Brille vorgestellt.

https://www.mobiflip.de/intel-vaunt-brille/

So ungefähr würde ich mir diese AR/VR/Video Brille der Zukunft vorstellen die es schaffen könnte den Massenmarkt zu erobern. Für Brillenträger soll es auch möglich sein diese in der eigenen Sehstärke zu kaufen.

Das Bild wird hier per Laser ins Auge projeziert.

Vielleicht könnte so ein Laserprojektor im Raum plaziert sein, per Kamera findet er die Augen des Betrachters und projeziert aus Entfernung das Bild auf beide Augen um brillenloses 3D zu ermöglichen. Wobei ich denke daß das Problem bleiben würde daß das Bild durchsichtig ist, den ein Laser kann ja nichts dunkler machen. Man müßte wie bei einem Beamer den Raum abdunkeln oder das Licht ausmachen.

Nintendo hat mit dem 3DS schon 2011 ein 3D-fähiges Gerät ohne Brille auf den Markt gebracht

Ein 3DS ist natürlich kein TV, aber das war damals schon eine beachtliche Leistung.

cliff25 (Beitrag #1978) schrieb:

Nintendo hat mit dem 3DS schon 2011 ein 3D-fähiges Gerät ohne Brille auf den Markt gebracht

Das Prinzip ist seit Jahrzehnten immer wieder mal probiert - und wieder eingestampft worden. Es krankt daran, dass nur 1 Person an einem festgelegten Platz den optimalen Effekt (unterschiedlicher Blickwinkel in beiden Augen erzeugt) nutzen kann. Darum ist eine wie auch immer geartete "3D-Brille" (VR-Brille) für jeden Nutzer die einzige brauchbare Lösung, so lange der optische Weg ins Gehirn benötigt wird...

Die brillenlose Ultra-D Technologie klingt eigentlich doch ziemlich vielversprechend.

https://www.presseportal.de/pm/106401/3836756

Hier was zur Funktionsweise.

http://www.ultra-d.com/white-paper/

Der Typ hier klingt auf jeden Fall ziemlich begeistert davon.

https://youtu.be/w4_HdX2661M?t=150

Angeblich kann man sich stufenlos vor dem Display bewegen, es hat einen sehr guten Tiefeneffekt und keinerlei Ghosting.

Würd ich schon super gerne mal in der Praxis sehen. Find sowas toll, auch wenn ich zuhause 3D nur auf dem Projektor noch nutze. Hab den Fernseher schon ewig nicht mehr im 3D Modus laufen gehabt.

Den Link hierzu gab es schon mal einige Wochen vorher in dem Thread.
Hört sich interessant an, allerdings gibt es auf der gleichen Seite weiter unten Links zu vorherigen Berichten über Stream TV, der erste von der IFA 2012.

"Die Partnerschaft mit Hisense wird zur massiven Verbreitung der Ultra-D-Technologie beitragen und brillenfreiem 3D weltweit zum Durchbruch verhelfen.
Das erste auf dem Markt erhältliche Produkt wird ein autostereoskopisches Display mit 42 Zoll 1080p sein"

Ob da jemals was marktfähiges auf den Markt kommt, wenn seit 6 Jahren Ankündigungen und Demos stattfinden, wage ich zu bezweifeln.

frankundjan (Beitrag #1982) schrieb:

Ob da jemals was marktfähiges auf den Markt kommt, wenn seit 6 Jahren Ankündigungen und Demos stattfinden, wage ich zu bezweifeln.

So ist es. Da fragt man sich doch, warum, das nicht genutzt wird, wenn es doch angeblich an der Brille gelegen haben soll? Alles nur Geschwätz. Ich kenne dieses Sytem auch schon länger, bzw. habe ich darüber schon vor ein paar Jahren gelesen. Es passiert nur nichts. Angeblich sollen die großen Firmen (LG, Sony etc.) bereits Lizenzen dazu erwoben haben. Aber das ist auch schon ein paar Jahre her, dass ich das gelesen habe.

@clausi
Das wo Du von sprichst, war ein System mit eingebauten Kameras, welche die Augen des Zuschauers gescannt haben.

Ich würde das auch gerne mal life sehen. Spannend wäre der Preis und wo die "versteckten" Nachteile sind.

Meine Theorie ist folgende. 3D in 1080p auf einem 4K Display sieht tatsächlich sehr gut aus aber das Display verliert vielleicht gleichzeitig auch die Fähigkeit etwas in nativem 4K darstellen zu können. Ich komme deswegen darauf weil sie so oft auf 8K Displays hinweisen, da hätte man natürlich 4K noch in 3D.

Stelle mir zudem diese Umrechnung eines "normalen" 3D Bildes auf x verschiedene horizontale Blickwinkel schwierig vor. Wenn das ein computer erzeugtes 3D Bild ist, wie vielleicht auf diesen Demos der Fall war geht das einfach, der Computer kann diese so liefern.

Aber das aus einer 3D Blu Ray heraus zu extrahieren dürfte weitaus schwieriger sein.

Und damit hätte man auch schon genügend Einschränkungen die es für die Masse doch nicht so spannend machen.

Der horizontale Blickwinkel soll ja problemlos so zwischen 120° und 140° liegen. Das wäre vollkommen ausreichend. Wenn man bedenkt wie eng der vertikale Winkel bei Polfilter liegt, wäre dies sogar eine Verbesserung.

2008 hat ja Philips auch ein 3d TV zur Ifa vorgestellt gehabt der ohne zusätzliche Brille aus kam.

Nähere Infos hier

http://www.tomshardw...ips,news-241597.html

Die brillenlosen Philips Prototypen durfte ich 2009 auf der IFA bewundern. Waren noch am Anfang der Entwicklung. Nicht nur der 3D-Effekt war sehr eingeschränkt, auch die Auflösung war trotz verwendete HD-LCD-Panel unterirdisch.
Auflösungstechnisch war der erste Toshiba, der später in den Verkauf kam und das Versuchsmodell vom Frauenhofer Institut etwas besser in 3D ohne Brille. Wurde auf der IFA 2010 vorgestellt. Mit HD hatte das alles trotzdem nichts mehr zu tun. Praktisch waren die alle noch nicht zu gebrauchen.
Durch 8K sollte das Ergebnis von brillenlosen 3D-TV's -zusammen mit dem heutigen Entwicklungsstand- ganz anders aussehen, da bin ich zuversichtlich. Die Frage ist nur, wann ist der Markt mit 2D-4K übersättigt.
Mit 2D-8K als Alleinstellungsmerkmal werden es die Hersteller jedenfalls nicht mehr schaffen, das die Verbraucher dem etwas Sinnvolles abgewinnen.

2009 hat Philips ebenso als einer der ersten, einen Polfilter Prototypen vorgeführt, wobei die einzelnen Zeilen aus näherer Betrachtung, zu stark hervor traten. Vom Prinzip empfand ich das damals schon als die beste Lösung für 3D-TV's. Schade dass das jetzt erstmal wieder vorbei ist.
Bei der hohen Serienstreuung in der Fertigung mit der aufgedampften Polfilter-Folie, kann ich das aber durchaus nachvollziehen. Wir Endverbraucher hier sollten dabei auch bedenken, das keiner von uns weiss, wie viele fehlgefertigte Polfilter-Displays/Panels das LG-Werk nie verlassen haben. Wir kennen ja nur das, was in den Verkauf kam. Und das war teilweise schon eine Katastrophe, insbesondere bei den 4K 3D-TV's.

Ich habe seinerzeit (2010) auch noch die IFA besucht (warum sollte man heute dort hingehen?). Dabei warn meine Seheindreücke beim brillenlosen 3D eher umngekehrt wie Rapunzel, dessen subjektive Eindrücke ich nicht bestreiten will. Nach langer Wartezeit vor dem Toshiba-Stand konnte ich endlich mit 2 weiteren Zuschauern in der kleinen Box Platz nehmen. Das Bild war so grobkörning, daß man von 3D paraktsich nichts erkennen konnte.Man konnte aber die kleinen Linsen erkennen, die das Bild für mehrere Sehplätze aufteilen sollten. Anders am Philips-Stand. Vor dem standen ca. 20 Persosnen. Oberhalb des Fernsehers gab es einen Kontroll "Streifen". Man mußte sich so hinstellen, daß der darin sichtbare grüne Punkt sich in die Mitte des Streifens verschoben hat. Dann konnte man ein durchaus plastisches Bild erkennen. z.B. schwamm ein Fisch vor der TV-Scheibe. Warum Philips deren Technik nicht weiter verfolgte, ist unerklärlich. 8 K bringt sicherlich andere Voraussetzungen. Vor allem sollte man darauf verzichten, den Bildschirm bzw. dessen Pixel für zu viele mögliche Sehplätze zu vergröbern. Mein 60 Zoll 4K LG 8509 hat eine perfekte 3D Folie, so daß das 3D Sehen mit Brille auch jetzt schon Spaß macht - wie bei dem 55 Zoll Vorgänger. Dennoch ist das 3D Sehen ohne Brille (wie Live) ein weiterer Fortschritt, das weit mehr TV-Seher begeistern wird - vor allem, wenn dann endlich die TV-Programme auch in 3D zu sehen sein werden. Wenn die 8K 3D Fernseher kommen, dann sollte möglichst viele Fans die Fernsehanstalten "bomdarieren" mit dem Wunsch nach 3D Programmen - so wie ich es bereits getan habe. Man antwortete mir, daß man praktisch auf die erfolgreiche Einführung der Fernseher für 3D ohne Brille wartet. Dann würde man sich auch mit dem Thema 3D TV beschäftigen.

Ich hoffe auf Avatar 2. Wer das Glück hat den im brillenlosen 3D zu sehen, wird sich das auch für zu Hause wünschen.

Nur sehe ich das Problem das nur wenige Kinos mit dieser neuen Technik ausgestattet werden. Weil die Kosten wohl ganz enorm sein werden, welche die Kinobetreiber selber aufbringen müssten.
Deshalb wird der neue 3D Hype wohl diesmal ausbleiben.
Aber letztendlich wird sich 3D ohne Brille durchsetzen.

Und wenn ich an die 3D Anfänge mit den Rot/Grünen-Pappbrillen denke, ist 3D nie wirklich vom Markt verschwunden. Es würde immer wieder belebt und seit Camerons ersten Avatar, wird es auch von der Filmindustrie durch nachträgliche Konvertierungen am Leben gehalten. Allein der dadurch erhöhte Eintrittspreis lohnt diesen Aufwand. Und wir brauchen auch keine Angst haben, das die 3D Blu-Ray verschwindet. Solange sich diese noch verkauft, werden die Studios uns weiter beliefern.
Allerdings ohne Beamer macht 3D nicht wirklich Spaß. Zumal es kaum noch 3D fähige neue TV, s gibt.
Die Zauberworte heißen jetzt Dolby Vision und HDR10+.
Gruß,
Commander

Das ist ja alles gut und schön, aber für mich wird es nie brillenloses 3D geben. Da müsste ich mir schon die Augen lasern lassen.

Hab meine Lasern lassen und hab trotzdem ne Brille.
Altersmäßig

Genau deshalb hab ich mich nicht lasern lassen, weil der Arzt sagte, dass ich in drei Jahren dann doch wieder eine Brille brauchen würde. Das war vor 6 Jahren. Dadurch habe ich mir 5000 Euro gespart und damit einen LG G6 gekauft mit fabelhaften Brillen 3D.

Na ja alles relativ.
Bei mir war es auf einem Auge und dort eine Hornhautverkrümmung mit 10% Sehvermögen.
Lasern war da schon sinnvoll.
Allerdings kam jetzt nach paar Jahren die "normale" Altersmäßige Sehschwäche beim Zeitungslesen dazu.
Deswegen die Brille.Sorry fürs Offtopic.

Finde nicht, dass das OT ist, wenn hier dauernd von brillenlosen 3D geträumt wird. Das muss man doch ansprechen dürfen.

Bin übrigens mit meinem Pana was 3D angeht sehr zufrieden und dann kommt das bei 75Zoll auch nochmal besser.
Ich spekuliere übrigens in ein paar Jahren auf einen 4K Ultrakurzdistanz Beamer mit Laser bzw LED und 3D
auf einer 100-120 Zoll Leinwand.

Also möbeltechnisch ist bei mir zur Zeit bei 65 Zoll Schluss. Man kann sich natürlich andere Möbel zulegen bzw.auf welche verzichten. Bin hin und weg vom 3D meines G6. Hoffe dass der noch lange durchhält. Gott sei Dank ein Baujahr Juli 2017. Dürfte einer der letzten gewesen sein, war definitiv der letzte der in Österreich originalverpackt zu bekommen war.

Ja Du glücklicher. Der LG G6 hat ja passiv 3D was sicherlich bei ordentlich aufgebrachter Polarisationsfolie
nochmals besser als das Shutter meines Panas ist.
Hast Du alles was 3D angeht richtig gemacht.
Weiterhin viel Freude damit.
PS: Österreich
War die Tage von Sonntag bis Dienstag noch in Wien.
Schöne Stadt.

Samsung hat ja auf der ISE in Amsterdam
The Wall professional vorgestellt.
Was auch 3D beherrschen soll.

Nähere Infos hier

https://news.samsung...digitales-kino-in-3d

In einem Saturn hier in der Gegend habe ich vor kurzem ein Exemplar des LG E6 als auch des LG C6 gefunden, beide 65 Zoll für 2999€.

War schon am überlegen, aber naja, letztendlich wäre die Nutzung auf Filme und Serien ohne statische Logos beschränkt, über LGs Frame Interpolation hört man nicht viel gutes. Und das große Bild des Beamers macht halt auch was her.

Wurde hier eigentlich schon erwähnt das man über Videobuster 3D Filme per VOD ausleihen kann?

VOD Anwendungen gibts leider nur für Chromecast und Apple TV, nicht für Samsung Geräte. Aber es klappt auch über den PC. Die Filme werden als Side/Side 3D ausgestrahlt. Man muß die Bildwiederholfrequenz auf 25 Hz einstellen damit sie ruckelfrei laufen. Durch das Side/Side scheint sich zudem die Auflösung horizontal zu halbieren, obwohl das auf einem 4K Display nicht nötig wäre. Werde bei Gelegenheit mal einen Direktvergleich zur 3D Blu Ray machen.

Man kann sich nach kostenloser Anmeldung übrigens Trailer in 3D zu den jeweiligen Filmen ansehen.

Aragon70 (Beitrag #1999) schrieb:

In einem Saturn hier in der Gegend habe ich vor kurzem ein Exemplar des LG E6 als auch des LG C6 gefunden, beide 65 Zoll für 2999€. Wurde hier eigentlich schon erwähnt das man über Videobuster 3D Filme per VOD ausleihen kann? Durch das Side/Side scheint sich zudem die Auflösung horizontal zu halbieren, obwohl das auf einem 4K Display nicht nötig wäre. Werde bei Gelegenheit mal einen Direktvergleich zur 3D Blu Ray machen.

Danke für die Tipps! Die Halbierung der horizontalen Auflösung bei Side-by-side-3D ist prinzipbedingt - man wollte eben einen normalen HDTV-Kanal für Stereo-3D-Inhalte nutzbar machen, für zwei vollaufgelöste Bilder wie auf der 3D-BD ist darin kein Platz.