Der allgemeine Heim-3D-Thread

OLED hat auch seine Probleme, wie bisher jede Technik.

Leider sind große TVs ab 75Zoll richtig teuer. Da mich sogar das leise Surren eine Plasmas gestört hat und ich auch normales TV schaue wird ein Beamer noch lange keine Option werden obwohl ich auf groß stehe. Ich möchte immer ein großes Bild genießen und nicht nur zur Movietime.

Klausi4 (Beitrag #200) schrieb:

Man muss aber etwas investieren, unter 4000 Euro und 55 Zoll gibts nur Billig-3D!

Hi,

das stimmt - aber ab diesen Preisen sollte man dann wirklich über Beamer und Leinwand nachdenken. Ich werde zukünftig wieder einen kleinen TV kaufen, 40"-50". Das muss dann wirklich kein teurer TV sein - was braucht man für Nachrichten und die Polit-Reportagen in ZDF und ARD auch mehr? Vielleicht reicht dafür sogar der PC-Monitor (bei dem man auch ne Antenne anschließen kann).

Für BluRays würde ich zukünftig wirklich in einen Beamer investieren, mit einer Leinwand, die man irgendwo verstecken kann.

Denn grade bei 3D sollte der Raum immer absolut dunkel sein, und wenn man einem dunklen Raum ein paar Stunden vor so einem Scheinwerfer sitzt, auch wenns ein 65"er mit Pol-Filter ist, dann strengt das die Augen sehr viel mehr an als ne Leinwand. Für einen Film gibts wirklich nichts besseres als nen Beamer.

Und außerdem, es gefällt mir einfach nicht mehr, wenn aus dem Wohnzimmer ein Fernsehzimmer wird. So ne riesen Glotze in einem TV schaut einfach sch... aus, besonders dann, wenn noch ein paar andere Sachen (Klavier etc.) drin rumstehen. Ich hab Freunde, da hat man das Gefühl, die haben ihr Wohnzimmer um den TV herum gebaut oder den TV noch irgendwo hingequetscht. Man kommt ins Wohnzimmer und denkt sich, ist die Technik wirklich das wichtigste für dich, hast du nicht auch noch ein paar andere Interessen...?

Wenn das Wohnzimmer natürlich groß genug ist... Aber ich will nicht mehr, dass Freunden und Bekannten zuerst der riesen TV auffällt.

Wenn du mal für ein-zwei Stunden ne Symphonie hören willst und auf deinem Sessel sitzt - und dann hast du ständig dieses schwarze Loch/Monstrum vor deinen Augen...

Viele Grüße,

Martin

mburikatavy (Beitrag #203) schrieb:

Denn grade bei 3D sollte der Raum immer absolut dunkel sein, und wenn man einem dunklen Raum ein paar Stunden vor so einem Scheinwerfer sitzt, auch wenns ein 65"er mit Pol-Filter ist, dann strengt das die Augen sehr viel mehr an als ne Leinwand. Für einen Film gibts wirklich nichts besseres als nen Beamer.

Du kannst doch in jedem TV die Helligkeit soweit nach unten schrauben bis du fast nichts mehr erkennst.

Abgesehen davon kann man durch LEDs hinter dem TV angebracht und per USB an diesen angeschlossen so daß sie automatisch angehen, diesen Scheinwerfer Effekt stark mildern. DAs habe ich bei meinem HU8590 so gehalten.

Mich stört eher das umgekehrte, nämlich wenn ich einen Film doch mal nicht ganz im Dunkeln sehen will ich das Bild eines Beamers einfach nicht hell genug bekomme, und schwarz einfach nie richtig schwarz ist.

mburikatavy (Beitrag #203) schrieb:

Und außerdem, es gefällt mir einfach nicht mehr, wenn aus dem Wohnzimmer ein Fernsehzimmer wird. So ne riesen Glotze in einem TV schaut einfach sch... aus, besonders dann, wenn noch ein paar andere Sachen (Klavier etc.) drin rumstehen. Ich hab Freunde, da hat man das Gefühl, die haben ihr Wohnzimmer um den TV herum gebaut

Ist bei mir auch so, und ich finde das super. man kanns aber auch einfach darauf reduzieren das es eben Geschmackssache ist, der eine mag es so, der andere eben so, gibt da einfach kein richtig oder falsch.

Wenn es technisch möglich wäre, oder besser bezahlbar würde ich die Wand mit einer OLED Tapete überziehen und die ganze Wohnung in einen FErnseher oder sagen wir eine Art Star Trek Holodeck verwandeln

Ein Klavier hätte in meinem Wohnzimmer dagegen keinerlei Daseinsberechtigung.

mburikatavy (Beitrag #203) schrieb:

Man kommt ins Wohnzimmer und denkt sich, ist die Technik wirklich das wichtigste für dich, hast du nicht auch noch ein paar andere Interessen...?

Klar, aber die muß man ja nicht im Wohnzimmer treffen. Wenn ich mich mit Freunden treffe dann eher außerhalb, Kneipe, Restaurant, Kino.

mburikatavy (Beitrag #203) schrieb:

Wenn das Wohnzimmer natürlich groß genug ist... Aber ich will nicht mehr, dass Freunden und Bekannten zuerst der riesen TV auffällt.

Also mich würde z.B. gar nicht interessieren was die denken.

mburikatavy (Beitrag #203) schrieb:

und dann hast du ständig dieses schwarze Loch/Monstrum vor deinen Augen...

Also diesen Effekt würde bei mir z.B. ein Klavier auslösen

@Aragon70
Du hörst halt auch keine Symphonien, das verstehst du nicht...!

Hi,

X_Andron_X (Beitrag #205) schrieb:

@Aragon70 Du hörst halt auch keine Symphonien, das verstehst du nicht...!

Was'n das für'n komisches Argument?

Ich hab 60" LG Plasma für 1098 € seit nun fast 4 Jahren.
Der nächste sollte schon so was um die 70" sein, glaube aber das ich mir das abschminken kann, die kommen halt mit der Technik nicht so schnell hinterher und Wahnsinnspreise für diese ach so schnell veraltende Technik (quasi beim raustragen aus dem Geschäft ) werde ich nie zahlen....

Ach so, ja: ich höre sehr viel Musik. Rock und Pop von MTV bis ÖRs. Und natürlich Klassik!
Die ÖRs haben zu Ostern sogar Händels Messias gebracht.
In englisch. Ok. Und, und das hat bei denen noch seltenheitswert, in 5.1. Ton!
Da möchte man direkt beim Halleluja mitsingen.


gruß seifenchef

@ seifenchef
Dass war Sarkasmus...!

@ All
Die Zukunft für alle 3D Fans (leider noch zu teuer): LG G6 UHD OLED 65 Zoll mit Dolby Vision im Test

Ich sehe das Abwenden von der 3D Technik einiger Hersteller bzw. das Verlagern in die Top-Serien mit gemischten Gefühlen. Und Ultra HD Blu-Ray ohne 3D ist für mich irgendwie eine vertane Chance.

Ja, früher ging's auch ohne, aber beim letzten Kauf (LG LM660S) war es ein wichtiges Kaufkriterium für mich; auch Freunden habe ich immer gesagt "nimm mit 3D".
Mir und den allermeisten Gästen macht's Spaß und den Kids sowieso (wenn 'nen Film gucken, dann bitte in 3D). Ja, es gibt sicher viel nachträglich konvertierten Murks und ich gucke auch kein normales TV in 3D (2D>3D Konvertierung), aber es gibt eben auch technisch sehr gut umgesetzte 3D Filme.

Mir geht generell dieses 'am grünen Tisch Entscheiden aufgrund von Marketingdaten' am meisten auf die Nuss. Sicher hat es immer auch Technik Konkurrenzkämpfe gegeben (z.B. Video 2000/Beta/VHS) oder analoge Techniken, die durch digitale abgelöst wurden.
Mich würde an dieser Stelle mal interessieren, ob die 3D Implementierung letztlich ein großer Kostenfaktor ist (bei Passiv 3D > Polarisationsfolie...?). Den Produktionsprozess sollten die Hersteller ja mittlerweile im Griff haben.

Wäre echt schade, wenn die Medien/Geräte dann irgendwann nutzlos sind, zumal die meisten ja bereits genug 'Erfahrung' im Keller rumliegen haben (MCs, Mini Discs, DAT Bänder, Tonbänder, HD DVDs..).

"Und Ultra HD Blu-Ray ohne 3D ist für mich irgendwie eine vertane Chance."
Aber nur bei TVs mit Shutter Technik. Passives 3D würde ja 8K brauchen. Passives 3D schaut aber auf 4K sehr gut aus.

Hi,

Hansi_Müller (Beitrag #209) schrieb:

Passives 3D schaut aber auf 4K sehr gut aus.

Das glaub ich Dir sofort. Wäre einer der Hauptgründe für 4K bei mir ......


gruß seifenchef

Im Kino ist der 3D-Boom noch nicht vorbei!!
Quelle
Area DVD

http://www.areadvd.d...m-noch-nicht-vorbei/

So viel zu dem Gerücht 3D sei tot!

Völlig am Thema vorbei, hier geht es um Heim-3D!

Nicht ganz. Was im Kino in 3D erscheint, erscheint i.d. Regel auch auf 3D- Bluray.
Ergo, je mehr 3D im Kino, desto mehr 3D zu Hause.
Wobei man sagen muss, dass man im Kino gezwungen wird, 3D zu schauen, da oftmals die 2D Version zu unmöglichen Zeiten oder auch gar nicht gezeigt wird. Das treibt natürlich die Zahlen nach oben.

@RCZ
Danke genau der Meinung bin ich auch!
Es geht mir ja auch in erster Linie um das ständig tot reden von 3D speziell von manchen Vertretern der Industrie!!
Fakt ist 3D ist immer noch ein großes Thema und wird auch in ein paar Jahren ohne Brille kommen.
Da man der festen Überzeugung ist das es in ein paar Jahren(?) 3D ohne Brille im Kino geben wird!
dazu ein interessanter Link:

http://www.trendsder...-brillen/2016/06/23/

Jetzt wo es gerade die Technik im Heimkino gibt 4K,OLED,Größe, etc. wollen ein paar alles tot reden dabei müsste gerade jetzt ein großartiges 3D im Heimkino möglich sein!?
Gruß

Keine Sorge, 3D wird auch zuhause schon bald wieder Einzug halten. Nach 3D-Sound, UHD und HDR werden die Marketingabteilungen der großen Hersteller schon dafür sorgen, dass man sich unbedingt wieder die neuesten Geräte kaufen muss.

RCZ (Beitrag #213) schrieb:

Wobei man sagen muss, dass man im Kino gezwungen wird, 3D zu schauen, da oftmals die 2D Version zu unmöglichen Zeiten oder auch gar nicht gezeigt wird. Das treibt natürlich die Zahlen nach oben.

Und im Heimbereich wurde auch gerne mal die 3D Version erst nach der 2D Version herausgebracht, hat Heim 3D auch nicht zwingend geholfen.

Das Heim 3D tot ist kann man nicht ernsthaft weiter behaupten. Vor kurzem kam Zoomania in 3D raus, und gerade Animationsfilme will man doch einfach in 3D sehen.

Was mich interessieren würde wie sich Samsungs 2016er Modell im Vergleich zu den 2015er Modellen verkaufen. Ich habe mich vor kurzem erst für den JS8590 entschieden, statt für ein 2016er Modell.

Nicht nur wegen 3D, auch wegen der besseren Fernbedienung und der geringeren Schlierenbildung.

Der Punkt ist ja der, ich zahle nicht mehr für den JS8590 nur weil er 3D kann, selbst wenn ich also nur 3 mal im Jahr 3D darauf sehe habe ich dadurch keinen Nachteil, aber ich kann es eben wenn ich will.

Ich hoffe also eigentlich das die 2016er Samsungs ein Flop werden und Samsung 2017 3D wieder anbieten wird.

fraster (Beitrag #215) schrieb:

werden die Marketingabteilungen der großen Hersteller schon dafür sorgen, dass man sich unbedingt wieder die neuesten Geräte kaufen muss. ;)

Nun, so gut sind die auch wieder nicht.
Von meinen 408 Bluray´s, sind nur 5 in 3D.
Es besteht weder bei uns noch unseren Gästen, irgendein Interesse an 3D.

Von mir aus können Sie 3D generell wieder abschaffen, im Kino und at Home. Anfangs fand man es noch ganz nett (im Kino) weil neu, aber irgendwann nervte es nur noch. Da hat man es dann richtig zu schätzen gewusst, dass es auch mal ein paar Filme noch gab, die im klassischen 2D raus kamen. Meist waren das dann die wirklich guten Filme,(ok, mit Ausnahme von Bond) und der ganze Schrott kam in 3D.

Einzig wahrer und bester 3D Film und auch von der generellen Blu Ray Auflösung bleibt Avatar. Nur nimmt sich sonst kaum ein Macher die Zeit dafür, etwas so hochwertiges zu produzieren. Meist will man das schnelle Geld machen, bringt schreckliches 3D und CGI raus.

HannoverMan31 (Beitrag #218) schrieb:

Von mir aus können Sie 3D generell wieder abschaffen,und der ganze Schrott kam in 3D. Einzig wahrer und bester 3D Film und auch von der generellen Blu Ray Auflösung bleibt Avatar. Nur nimmt sich sonst kaum ein Macher die Zeit dafür, etwas so hochwertiges zu produzieren. Meist will man das schnelle Geld machen, bringt schreckliches 3D und CGI raus.

Hi,

es gibt viele gute Filme in 3D, z.B. Hugo, Everest, Marsianer, Gravity, The Walk, Jurassic Park, Edge of Tomorrow, praktisch alle Disney-Animationsfilme...

Und Hugo ist vom 3D her um einiges besser als Avatar (wenn man die ganzen Scheinfensterverletzungen etc. mit berücksichtigt). Mal ganz abgesehen von der Geschichte - ein Mann kommt in eine fremde Welt, freundet sich mit den Eingeborenen an und hilft ihnen - das hat man ja vor Avatar noch nie gesehen, und falls doch, dann vieeeel schlechter, wenn man nur daran denkt wie schlecht "Der mit dem Wolf tanzt" und "The Mission" waren...

Wenns um 3D geht, gibts ne Menge "hater". Wenn man sich überlegt, wieviel Mist in 2D produziert wird....

Eigentlich muss man sagen, dass es heute kaum noch gute Filme gibt. Wer schaut denn bitte gerne X-Men Teil 17 und die ganzen andern Superheldenfilme - außer den kleinen Jungs?

Für Erwachsene kommt fast nichts!

Wie gut ist der neue Star Wars noch, wenn man ihn zum zweiten Mal sieht? Da waren viele Erwachsene nur drin, weil sie nochmal kleine Jungs sein wollten...

Von mir aus könnte man die Arbeit in Hollywood einstellen und einfach nochmal alle Filme ab 1920 neu zeigen...

Wenn ein Film nichts taugt, dann liegt das oft am Film und nicht am 3D! Ist der Film gut, dann stört sich keiner am 3D (außer den Hardcore-hatern, aber es gab ja auch Leute, die haben sich früher dem Tonfilm verweigert...). Bei "Tim und Struppi" war weder der Film besonders toll, noch das 3D. Aber hinterher hats geheißen, das 3D hätte den Film zerstört...

Manchmal bin ich von diesen 3D-hatern echt genervt. Wenn sies nicht wollen, dann sollen sies nicht schaun und fertig. Und wenn der Film in ihrem Kino nicht in 2D läuft, dann sollen sie halt auf die BluRay warten.

In meinem Freundeskreis kauft KEINER mehr BluRays, die schaun nur noch über Streaming. Die Qualität ist viel schlechter als von der BluRay - da regt sich aber keiner auf, auch hier im Forum nicht...

Die meisten TVs werden heute in 40"-55" gekauft. Wer von denen regt sich auf über 4K, wenn sie in 3 Meter Abstand keinen Unterschied zu HD sehen? Aber alle beschweren sich, dass das 3D aufm 40"er nichts taugt...

Meine Schwester "musste" sich mit ihrem Mann und ein paar Freunden Jurassic World in 3D im Kino ansehen, ihr Kommentar: "Der Film war sooo schlecht - wegen dem 3D". Also frag ich sie, ob ihr der Film in 2D besser gefallen hätte - Ergebnis: Die Mädels wollten halt ne Komödie sehen und die Jungs die Dinos. Das lag also nicht am 3D, dass er ihnen nicht gefallen hat, das lag daran, das erwachsene Frauen aus dem Dino-Alter raus sind...

Bei mir hieß es auch öfters, wenn Freunde zum Kinoabend kommen, meist von dem Mädels: "Kein 3D, ich mag kein 3D". Dann kam letztens Everest in den BluRay-Player und nach ner halben Stunde frag ich: "Soll ich vielleicht doch lieber auf 2D umschalten?" Einstimmige Antwort: "NEEEEEIIIIIIIN!"

Also frag ich hinterher, warum sie vorher so gegen einen 3D-Film waren - Antwort: "Ja, ich hab gedacht, dann müssen wir uns wieder so nen Superheldenschrott anschaun...."

Es gibt Filme, die würde ich wahnsinnig gerne in 3D sehen, Ben Hur, Cleopatra, Weites Land, Lawrence von Arabien, Stolz und Vorurteil, Blood Diamond, Der schmale Grat, The Abyss, Doktor Schiwago usw.

Es gibt ne Menge Filme, die wären in 3D noch besser als in 2D.

Aber leider wirds wohl doch nur ein Star Wars Teil 25 werden...

Viele Grüße,

mburikatavy


P.S. Im Stereoforum gabs ne Kritik zum neun Independence Day, von einem der selbst viel in 3D filmt und sich wirklich auskennt. Konvertiertes 3D von echtem 3D nicht mehr zu unterscheiden - 3D wirklich gut: Wenn der Film halt nicht so verdammt schlecht wäre, ohne Handlung, ohne Hirn...

Aber ich bin mir sicher, dass es in ein paar Tagen wieder überall heißt, dass das NUR wieder am 3D liegt, der Film wäre bestimmt total gut, wenn er nur in 2D wäre...

Neben Avatar sind es bei mir: Titanic, JP, Predator und Gravity, wo mir das 3D sehr gut gefallen hat. Sind auch die 5, in der Sammlung.
Die restlichen 3D Filme mal Ausgeliehen, aber dann doch nur die 2D Fassung gekauft.
Gestern im Kino ID4 2 in 3D gesehen, da kommt auch nur die 2D Fassung in die Sammlung.

mburikatavy (Beitrag #219) schrieb:

Wie gut ist der neue Star Wars noch, wenn man ihn zum zweiten Mal sieht? Da waren viele Erwachsene nur drin, weil sie nochmal kleine Jungs sein wollten...

Zumindest in meinem Fall falsch .
Ich war in SW 7 nur durch Zufall, hatte mir an diesem Tag die Flatrate Kinokarte abgeholt.
Konnte mit SW nie was anfangen, bin erst durch Teil 7 zum Fan geworden.
Hatte mir dann auch gleich die BD Box mit den anderen Teilen geholt.

sumpfhuhn - ich weiss nicht was für einen TV du hast. 3D Filme auf eine OLED mit passivem 3D sieht wirklich gut aus. Da kann grundsätzlich nur der Film selber schlecht sein.

Ich habe keinen TV mehr.
Meinen letzten 3D 55" TV hatte ich 2010, mit allen bis dahin erhältlichen 3D Filmen verkauft.
Bei mir hat 3D keinen Sinn, schlafe immer ein, im Heimkino wie im Großen.
Bin dann auf 2D Beamer geschwenkt, mit 3D war ich durch.
Mit der Anschaffung des 2.Beamers konnte ich 3D nicht umgehen(Feature), also neuer Versuch.
Aber auch hier wieder Eingeschlafen nach ca.30 min., es bringt halt nix, habe einfach nichts von 3D.
Wenn sich Besuch ankündigt, ist meine Frage immer, ob der Film in 2 oder 3D sein soll.
Bis jetzt war nicht einer bei der in 3D sehen wollte, obwohl auf Leinwand 3D besser rüber kommt, als beim mickrigen TV.

Und bei 2D schläfst du nicht ein? Das ist sehr interessant. Von der "Nebenwirkung" hab ich noch nie gehört.

Da musst du unbedingt mal im Stereoforum nachfragen, obs dafür irgendeine Erklärung gibt.
Weil für Übelkeit und ein paar andere Sachen,besonders bei Shuttertechnik, gibts medizinische Studien, zum Phänomen des Einschlafens noch nicht

Viele Grüße

mburikatavy (Beitrag #224) schrieb:

Und bei 2D schläfst du nicht ein?

Nein, selbe Filme in 2D kein Einschlafen, passiert nur bei 3D.
Natürlich bin ich auch schonmal bei 2D eingepennt, nur war ich da auch Müde.
Bei 3D konnte man Uhr nach stellen, so nach ca.30-40min war Dunkel .
Gehirn wohl zu klein, überlastet halt .

Kenne das "Einschlafen-Phänomen" vom Kumpel. Ob 2D oder 3D ist aber egal... Der schläft jedes mal ein, wenn wir im Kino sind

Tja, ist mir erst gestern wieder bei ID 2 so ergangen.
Es gab nur 3D Vorführung, wollte aber trotzdem rein, schwupps irgendwann war Dunkel.
Muß ich halt warten bis in 2D kommt, oder halt auf Blu.

Der Film ist doch sowieso viel zu dunkel - wie so manch andere - auch 3D Filme. Daran wird es liegen,daß man so müde wird. Mit 3D hat das nichts zu tun. Wenn ich meine selbstgedrehten 3-D Aufnahmen ansehe mit sonnendurchfluteten Landschaften etc. da bin ich immer hellwach!!!

4-Kanal (Beitrag #228) schrieb:

Der Film ist doch sowieso viel zu dunkel - wie so manch andere - auch 3D Filme. Daran wird es liegen,daß man so müde wird. Mit 3D hat das nichts zu tun. Wenn ich meine selbstgedrehten 3-D Aufnahmen ansehe mit sonnendurchfluteten Landschaften etc. da bin ich immer hellwach!!!

Bitte dran denken, dass die üblichen Kino-Großbild-Projektoren nicht den gleichen Kontrast-Eindruck hinter der 3D-Brille schaffen wie ein Heimkino-Projektor auf 3m breiter Leinwand. Abhilfe gibt es nur mit Laser-Projektoren wie z.B. bei Dolby-Cinema...

Das stimmt schon. Allgemein sollte das Kino-Bild schon brillianter sein - sowohl im Theater als auch zu Hause.Da hoffen wir mal auf die nächste Genertion der Geräte. Aber dunkel wird auch da dunkel bleiben, sonst wäre es ja total verfälscht. Wenn bei großen Hallen - wie im Film - nur am Rand einige Funzeln an sind - wo soll da Durchzeichnung herkommen?. Aber die Werbung im Kino z.B. sieht sehr gut aus und ist auch nach heutigem Begriff hell. Klar, der künftige evtl. Kuinde soll das ja auch gut erkennen, was er kaufen soll!. Aber bei Filmen sollte man ebenfalls daran denken, daß der zahlende Kunde auch alles - bis auf dramaturgische Ausnahmen - gut und mühelos mit normaler Helligkeit erkennen kann. Vielleicht kann man den jetzigen gut in Schlaflabors einsetzen. Diese Düsternheit ist einfach eine Marotte der Regisseure. Alles nach meiner persönlichen Meinung.

HannoverMan31 (Beitrag #218) schrieb:

Einzig wahrer und bester 3D Film und auch von der generellen Blu Ray Auflösung bleibt Avatar. Nur nimmt sich sonst kaum ein Macher die Zeit dafür, etwas so hochwertiges zu produzieren. Meist will man das schnelle Geld machen, bringt schreckliches 3D und CGI raus.

Hmm, dann hast du nicht sonderlich viele 3D Filme gesehen, ich habe ca. 60 3D Blu Rays und kann locker 30 aufzählen die ich auf dem Niveau von Avatar sehe.

Darunter auch welche die von 2D auf 3D umgerechnet wurden wie Titanic oder Jurassic Park.

sumpfhuhn (Beitrag #227) schrieb:

Tja, ist mir erst gestern wieder bei ID 2 so ergangen. Es gab nur 3D Vorführung, wollte aber trotzdem rein, schwupps irgendwann war Dunkel. Muß ich halt warten bis in 2D kommt, oder halt auf Blu.

Das Problem hatte ich noch nie, habe gestern auch ID2 gesehen, und fand die Helligkeit ok.

Das Problem ist einfach, dass die Helligkeit der Lampen in normalen Kinopojektoren nach bereits 1000 Betriebsstunden nachlassen und die Kinobetreiber es oft einen Scheiss interessiert ob die Helligkeit noch ausreicht, solange die Leute nur meckern aber trotzdem ins Kino gehen...! - Ist so ähnlich wie bei Politiker, solange man jene immer wieder wählt, haben diese keine Veranlassung ihr Politik zu verändern, warum auch...!

Bezüglich 3D kann ich nur zustimmen, gibt jede Menge ordentlicher 3D Filme. Über 50% unserer BluRays im Schrank sind 3D BluRays, denn wieso sollte ich mir 2D BluRays kaufen, kann man sich doch günstig z.B. bei Videobuster leihen und haben keinen Mehrwert, 3D schon eher!

X_Andron_X (Beitrag #232) schrieb:

Das Problem ist einfach, dass die Helligkeit der Lampen in normalen Kinopojektoren nach bereits 1000 Betriebsstunden nachlassen und die Kinobetreiber es oft einen Scheiss interessiert ob die Helligkeit noch ausreicht, solange die Leute nur meckern aber trotzdem ins Kino gehen...!

Ganz so ist es normalerweise nicht. Eine Kinolampe hat eine gewisse Betriebsdauer und dann wird die Lampe üblicherweise auch ausgetauscht. Denn da die Lampen unter Hochdruck stehen, besteht ein nicht unerhebliches Risiko, dass die Lampe explodiert, wenn die Lebensdauer von 2000-3000h nennenswert überschritten wird. Da das den ganzen Projektor gefährden kann, haben die Kinos üblicherweise kein Interesse daran, die Lebensdauer zu überreizen.

Da so eine Lampe aber mehrere Hundert Euro kostet, wird sie natürlich auch nicht nach ein paar Betriebsstunden gleich wieder gewechselt. Es gibt normalerweise einen festen Zeitplan, wann der Wechsel erfolgt. Und da spielt auch die Häufigkeit der 3D-Vorstellungen mit rein, denn bei 3D wird die Helligkeit um ca. 30% höher gedreht, um den Helligkeitsverlust in den 3D-Brillen auszugleichen, was die Abnutzung der Lampe deutlich erhöht. Die Helligkeit ist also nicht nur eine Frage des Alters der Lampe, sondern auch der Einstellung. Man kann die Lampe durchaus heller und dunkler stellen.

In Kinos, die z.B. THX-zertifiziert sind, ist eine gewisse Helligkeit des Projektors vorgeschrieben. Da sollte es also nicht zu solchen dunklen Projektionen kommen. Insofern sollte man vielleicht eher selber schauen, dass man ein Kino besucht, das ein THX-Logo hat.

Gruß,

Hagge

@hagge

Die meisten Leute werden aber die Kinos besuchen, welche sie vor Ort haben und nicht hunderte von Kilometer dafür fahren....

Außerdem, wir haben mehrere ganz ordentlicher Kinos in der Gegend, auch schon Dolby Atmos zertifiziert und trotzdem ist das Bild immer irgendwie zu dunkel. - Schau mir auch oft von GrobiTV die Videos an, und dieser sagt genau dasselbe! Um Geld zu sparen fahren die meisten Kinos die Lampen solange es geht, auch wenn's schon viel zu dunkel sind! - Außerdem wird eine Lampe für einen Kinoprojektor nicht nur ein "paar hundert Euro" Kosten, da legt man schon deutlich mehr hin...!

X_Andron_X (Beitrag #234) schrieb:

Die meisten Leute werden aber die Kinos besuchen, welche sie vor Ort haben und nicht hunderte von Kilometer dafür fahren....

Klar, wenn man kein THX-Kino in der Nähe hat, nützt es nichts, wenn so ein Kino theoretisch besser wäre. Aber mir ging es darum, dass viele Leute glauben, dass THX-Zertifizierung nur was für den Sound ist. Aber das hat mit ganz vielen Faktoren des Kino-Erlebnisses zu tun, und wenn man die Wahl hat, könnte so ein THX-Kino durchaus so manches Problem vermeiden, das man mit einem nicht-THX-Kino hat.

Außerdem, wir haben mehrere ganz ordentlicher Kinos in der Gegend, auch schon Dolby Atmos zertifiziert und trotzdem ist das Bild immer irgendwie zu dunkel.

Dolby Atmos hat ja auch nichts mit der Bildhelligkeit zu tun. Das ist nun wirklich nur Sound.

- Schau mir auch oft von GrobiTV die Videos an, und dieser sagt genau dasselbe! Um Geld zu sparen fahren die meisten Kinos die Lampen solange es geht, auch wenn's schon viel zu dunkel sind!

Das möchte ich nicht völlig ausschließen. Aber dann geht doch mal zu den Kinobetreibern hin und meckert. Wenn alle immer nur die Klappe halten, ändert sich nichts.

Es gibt hier in Stuttgart ein Kino einer Großkette, die ich nicht sonderlich gut in Erinnerung hatte und schon länger nicht mehr dort war. Irgendwann wollte ich dem Kino noch mal eine Chance geben. Nach ein paar Minuten Film fiel der rechte Sound-Kanal aus. Ich saß mitten in der Reihe und dachte, da wird ja wohl mal hoffentlich jemand aufstehen, der mehr am Rand sitzt und dem Vorführer das sagen. Nö, nachdem nach 10 Minuten immer noch niemand aufgestanden war, bin ich halt selbst aus der Reihe gekraxelt und habe jemanden gesucht. War ne riesige Odysee, musste bis runter an die Kasse weil sonst in dem riesigen Kinokomplex nicht eine Person zu sehen war. Die Dame an der Kasse rief dann unsicher irgendwo an, weil sie eigentlich auch nicht so recht wusste, was sie machen muss. Na super, wenn alle so passiv sind, muss man sich nicht wundern, wenn nichts verbessert wird. Naja, danach bin ich in dieses Kino endgültig nicht mehr gegangen.

Gruß,

Hagge

@hagge

Ist mir schonho klar, dass Dolby Atmos nix mit dem Bild zu tun hat, ich wollte damit nur sagen, selbst in großen Kinos welche für nicht wenig Geld sogar in Dolby Atmos investieren, ist das Bild kacke....

Ich sehe das genauso, gehe vielleicht 4x im Jahr ins Kino, weil zu Hause ist Bild und (oft auch) Ton besser....!

Aragon70 (Beitrag #231) schrieb:

sumpfhuhn (Beitrag #227) schrieb: Tja, ist mir erst gestern wieder bei ID 2 so ergangen. Es gab nur 3D Vorführung, wollte aber trotzdem rein, schwupps irgendwann war Dunkel. Muß ich halt warten bis in 2D kommt, oder halt auf Blu. Das Problem hatte ich noch nie, habe gestern auch ID2 gesehen, und fand die Helligkeit ok.

Hallo
Habe mich wohl schlecht Ausgedrückt .
Bin Eingeschlafen, deshalb dunkel .

3D (Stereoskopie) ist die einfachste Möglichkeit um Tiefeninfo im Bild/Film zu speichern.
Persönlich finde ich es als kein "must have". Es wäre aber schade, wenn es nicht weiter verfolgt wird.
Die Technik ist sehr günstig wenn nicht sogar billig, sowohl bei der Aufnahme als auch bei der Widergabe.

Schade ist, das sich von den Regisseuren nur sehr wenige darüber Gedanken gemacht haben, wie die Wirkung
der 3D Darstellung einer Szene auf den Zuschauer wirkt. Dadurch ist es oftmals egal, ob man einen Film in
3D oder 2D schaut. Es ist oft kein echter Mehrwert vorhanden, wie zum Beispiel von Stereoton zum 5.1 Surround.

Wenn ich einen Film schauen will und eine 3D Fassung vorhanden ist, so schau ich mir normalerweise die
3D Fassung an.

Die sog. Blockbuster werden ja weiterhin in 3D gefilmt. Aber praktisch jeder Film gewinnt durch 3D, denn das plastische Bild ist ja der Fortschritt bei 3D. Es müssen nicht dauern Pop-Outs sein, was man den 3D Filmen der 50er Jahre zum Vorwurf machte. Natürlich könnte alles noch besser sein - wie noch größere Helligkeit. Aber da kommen ja allmählich neue Laserkanonen in die Vorführkabinen. Auf einer Tagung für die Filmschaffenden wurde vorgetragen, daß man auch im Kino an brillenloses 3D arbeitet. Die Zukunft dürfte demnach voller 3D Wonnen sein. Allen 3D Gegener sei mal gesagt, daß sie dann auch ihr Smartphone beiseite legen und wieder in die Telefonzelle gehen sollten. Alle Technik ist Evolution. Aber natürlich kann so manche auch gerne Nostalgie betreiben. Schellackplatten sammeln, aber zum wirklich Hörvergnügen die CD reinschmeissen oder die Festplatte ankurbeln. Ich verstehe den ganzen vebissenen generellen Krampf der 2D Fans gegen 3D überhaupt nicht. Wenn 3D mal nicht gut gemacht ist, oder der Film generell, dann mecker ich natürlich auch.

4-Kanal (Beitrag #239) schrieb:

Die sog. Blockbuster werden ja weiterhin in 3D gefilmt....

Die meisten Blockbuster werden in 2D gefilmt und dann hochgerechnet, mal mit mit mehr mal mit weniger Erfolg. Avatar ist die Ausnahme und der sich alle anderen messen müssen. Und da schneiden sie leider schlecht ab.

Hallo 4-Kanal.....

Ich finde 3D auch ganz toll,leider werden zu wenig Filme in richtigen 3D gedreht.Mal schnell ein Marvel-Film und konvertiert,wobei manche in 3D noch gut aussehen.Der Herr Cameron zeigt das es auch anders geht,der gibt sich bei seinen Filmen noch richtig Mühe.Ich glaube z.B.mit Avatar und Der Hobbit haben die Studios genug Geld verdient.
Was mich wirklich wundert ist das soviel 3D im Kino geschaut wird.Bei uns in Amberg hat ein neues Kino(Cineplex) aufgemacht.Alles neu na wunderbar dachte ich da gebe ich mir mal die neuen Blockbuster (Jurassic World,San Andreas,Mad Max u.s.w.)in 3D.Sehr entäuscht gewesen.Bild irgendwie verwaschen teils unscharf als ob für 3D alles nicht richtig eingestellt war,und das Beste waren die zwei Notbeleuchtungs-Ausgangsschilder(müssen sein),aber sowas von hell ich dachte mich blenden zwei 500 Watt-Scheinwerfer trotz Polfilterbrille.Schließlich bezahlt man ja für 3D Aufschlag.
Die Filme nochmal auf BluRay geholt in 3D,und zu Hause geschaut waren viel plastischer und schärfer.Kino zu Hause ist doch am schönsten.
Jetzt noch eine andere Frage.(ich weiß gehört nicht hierher).Mit was drehst Du Deine eigenen 3D Filme?

MfG neoeins

4-Kanal (Beitrag #239) schrieb:

Ich verstehe den ganzen vebissenen generellen Krampf der 2D Fans gegen 3D überhaupt nicht.

Ich schon, betrifft mich ja schließlich auch, da ich bei 3D immer Einpenne .
Die können ja im Kino soviel 3D zeigen wie sie wollen, aber bitte als Option.
Wollte mir am Freitag den neuen ST geben, geht aber nicht, weil wieder nur 3D angeboten wird.
Heißt für mich, ca. 2 Monate warten bis auf 2D umgestellt wird.
Schau ich halt Warcraft, der lief auch 2 Monate in 3D, jetzt am Freitag erstmalig in 2D.

Hi,

wenn du die 3 Monate nicht warten kannst, dann besorg dir halt ne 3D-zu-2D-Brille... Auf die 2-3 Euro mehr kommts wirklich nicht drauf an. Sonst hat man ja auch für jeden Blödsinn Geld.

Und viele neuere Konvertierungen, wie StarWars, der neue StarTrek, Everest etc. sind ziemlich gut. Beim neuen Independence Day soll das 3D so gut sein, als wärs gedreht.

Viele denken/sagen, wenn da nicht so viel vor dem Scheinfenster passiert, dann ist das schlecht. Der sollte mal im Stereoforum nachlesen, was Stereographen davon halten und warum...

Bei 3D gehts nicht einfach nur um einen zusätzlichen Effekt, dass da einem wieder ein dämlicher Superheld um die Ohren fliegt... Aber außer Effekten scheint die Leute nichts zu interessieren.

Was mich nervt sind Filme mit Scheinfensterverletzungen und fehlendem schwebenden Scheinfenstern. Aber das ist bei den Amis leider nicht üblich.

Und Avatar hat viele 3D-Fehler, lest das mal im Stereoforum nach, aber da einem ständig irgendwas entgegenfliegt mögen es die Leute

Was solls, 3D-Hasser wird nan nicht vom Gegenteil überzeugen können. Sowas ist so sinnvoll wie ne Diskussion zwischen Hawkins und dem Papst

Viele Grüße,

mburikatavy

hagge (Beitrag #235) schrieb:

Nach ein paar Minuten Film fiel der rechte Sound-Kanal aus. Ich saß mitten in der Reihe und dachte, da wird ja wohl mal hoffentlich jemand aufstehen, der mehr am Rand sitzt und dem Vorführer das sagen. Nö, nachdem nach 10 Minuten immer noch niemand aufgestanden war, bin ich halt selbst aus der Reihe gekraxelt und habe jemanden gesucht. War ne riesige Odysee, musste bis runter an die Kasse weil sonst in dem riesigen Kinokomplex nicht eine Person zu sehen war. Die Dame an der Kasse rief dann unsicher irgendwo an, weil sie eigentlich auch nicht so recht wusste, was sie machen muss.

Ich hoffe, du hast an der Kasse dein Geld zurück verlangt und hast den Film unter diesen Umständen nicht in diesem Kino zu Ende geschaut?

Hallo Neoeins,

meine 3D Filme (Familienfeiern, Klassentreffen, Stadt-Ausflüge, Urlaube etc.) nehme ich mit dem Camcorder Sony HDR TD 30 auf. Das Ergebnis sieht aus wie "Live". Und in der Tat, 3D-Filme von Blu Ray
sehen auf einem möglichst großen Fernseher deutlich brillianter aus wie im Kino. Wenn jemand sich an solchen technischen Details stößt, so verstehe ich das sogar. Hier muß noch einiges verbessert werden, was ja im Anrollen ist. Aber nicht das generelle Quengeln über 3D. Damit diese 2D Super-Fans nicht soooo lange auf ihre geliebte 2D Fassung warten müssen, sollten sie die eine Hälfte der 3D- Brille mit schwarzer Pappe zukleben. Mit einem Auge sieht man so bei 3D herrliches 2D!

X_Andron_X (Beitrag #236) schrieb:

Ich sehe das genauso, gehe vielleicht 4x im Jahr ins Kino, weil zu Hause ist Bild und (oft auch) Ton besser....

So meinte ich das aber gar nicht. Ich bin danach noch oft ins Kino gegangen, aber eben nicht mehr in dieses Kino. Es gibt jede Menge andere Kinos in Stuttgart, die eben technisch besser drauf sind. Eben auch, weil sie größtenteils THX-zertifiziert sind, da weiß man, dass im Normalfall keine größeren Pannen passieren.

@fraster
Ich bin damals in den Kinoraum zurück, hatte fast 15 Minuten vom Film verpasst, und bis zum Ende des Films wurde am Sound nichts geändert. Ich hatte mir dann überlegt, ob ich an der Kasse Ärger machen soll, mich aber dann meinen Nerven zuliebe entschieden, es auf sich beruhen zu lassen und dieses Kino eben künftig zu meiden. Das ist ja auch eine konsequente Reaktion.

Gruß,

Hagge

Hallo 4-Kanal..

Danke für Deine Antwort.Die Sony Kamera ist sehr handlich gerade wenn man im Urlaub ist.Ich schleppe immer die Panasonic HDC-Z 10000 mit mir herum,aber es lohnt sich.Habe lange gebraucht sie zu beherrschen.Seit 2012 filme ich privat nur noch in 3D.Macht einfach Spaß und ist eine Herausforderung.
Es gibt auch Menschen die vertragen kein 3D.Dafür gibt es immer noch 2D oder jetzt 4K wo ja auch gerne gesagt wird es ist wie 3D.Es wirkt zwar sehr plastisch,aber es fehlt einfach das Räumliche und die Tiefe.Im Urlaub dieses Jahr war ich in den Universal Studios.Da wird ganz viel in 3D gezeigt(King Kong,Minions,Transformers,Harry Potter.....)und auch wirklich gut gemacht,da ist sogar mir ganz flau im Magen geworden vorallem Harry Potter.Wer mal in L.A. ist und 3D Fan unbedingt die Universal Studios besuchen.Ganzen Tag einplanen Eintritt ist teuer.Aber wie man sieht ist 3D noch nicht out.
Die Industrie will halt Geräte verkaufen.Jetzt ist halt 4K dran und wenn Avatar 2,3,4...rauskommt dann kommt 3D wieder und vielleicht 4K 3D kann man ja wieder neuer Geräte verkaufen.4K 3D wäre aber nicht schlecht.
In diesen Sinne wem 3D gefällt schaut es und andere schauen halt 2D.Ist für jeden was da sogar DVD's gibts noch.

mburikatavy (Beitrag #243) schrieb:

Was mich nervt sind Filme mit Scheinfensterverletzungen und fehlendem schwebenden Scheinfenstern. Aber das ist bei den Amis leider nicht üblich.

Die Scheinfensterverletzungen sind Absicht. Bei Dialog Szenen sieht man gewöhnlich zu das die Person die gerade im Focus ist, also die welche redet und in 2D "scharfgestellt" ist, sich genau auf der 3D Ebene des Bildschirms befindet.

Wieso macht man das?

Ganz einfach weil es dort keine Ghosting Effekt gibt, denn hier ist das linke und rechte Bild praktisch identisch.

Was davor oder dahinter ist fällt meist in den Tiefenunschärfebereich und da fällt Ghosting eh nicht so sehr auf bzw. man achtet darauf eh nicht sonderlich.

Ein weiterer Grund, der 3D Effekt lässt nach wenn man das Bild so weit nach hinten verschiebt das es nie Scheinfenster Verletzungen gibt, das wirkt unspektakulärr.

Du kannst dir sicher sein das sich bei den neueren 3D Blockbustern genug Experten Gedanken darüber gemacht haben wie der 3D Effekt am besten zur Geltung kommt.

Aber wenn du diese Scheinfensterverletzungen verhindern willst hast du normalerweise in fast allen TVs die Option die Perspektive nach hinten zu verschieben, dann wirst auch feststellen wie das Ghosting insbesondere bei schlechteren Shutter TVs stark zuminnt.

Kann jemand mit ein paar Worten den Begriff "Scheinfensterverletzung" erklären? Obwohl ich durchaus schon viele Begriffe aus der TV-Welt kenne, ist mir der doch unbekannt.

Gruß,

Hagge

Habe hier was gefunden:
https://www.google.d...WKUVs0ZzLs9A0PVhO6Yg