Der Classic-Rock-Stammtisch

chriss71 (Beitrag #8762) schrieb:

...Wie kannst du behaupten es handelt sich um keinen hörbaren Mehrwert...

Da hast Du mich bei einer sehr "pointierten" Ausdrucksweise erwischt.
Natürlich ist der Unterschied hörbar - auch wenn er sich im Promille- oder im niedrigen Prozentbereich bewegt. Da wird das Hören dann aber schnell zur Anstrengung und hört auf Spaß zu machen. (Wie kennen das ja alle: Nach einer konzentrierten Hör-Sesseion ist man geschlaucht wie nach einem 1.000-Meter-Lauf...) Außerdem braucht´s in mindestens zwei Dimensionen, nämlich Leistungsfähigkeit der HiFi-Anlage und Differenzierungsvermögen des Gehörs, relevante Unterschiede. Aber hörbar ist das schon.
Bleibt die Frage, ob einem dieses letzte Quäntchen Qualität den Aufwand wert ist. Aufwand hinsichtlich der Anlage, Aufwand hinsichtlich Raum und Umgebung (Fenster schließen, Telefon und Klingel abstellen...) und letztendlich finanzieller Aufwand für diese audiophilen Tonträger.

Ursprünglich habe ich übrigens von einem "fraglichen Mehrwert" gesprochen. Der "hörbaren Mehrwert" kam erst im Zusammenhang mit Surround-Wiedergabe ins Spiel - wie gesagt: Arg pointiert ausgedrückt und nur im Kontext zweifelsfrei zu verstehen....
Und da bin ich dann beim nächsten Aspekt, dem Wert des (hörbaren) Mehrwerts. Ist der es wert? Das muss dann wieder jeder für sich entscheiden. Ich selbst erweitere lieber meine Tonträger-Sammlung in Richtung neuer Stücke, bevor ich in einen von mir als fraglich bezeichneten Mehrwert investiere. Aber: Suum cuique

Gruß
Jugel

@Jugel: Alles gut...

Zum Thema Preis/Leistungsverhältnis: Na klar, ist es aber nicht überall so, dass die ersten 90% relativ günstig sind und danach jedes Prozent mehr an Klanggewinn halt das 10fache kostet. Ich nehme mal einen Autovergleich her. Ein Auto dass 200 km/h geht, wirst du relativ günstig bekommen. Nachher steigert sich der Preis des Autos jeweils immer sehr hoch auch wenn das Ding nur mehr 10 km/h schneller gehen soll.

Also, bei den letzten 10% (von was auch immer) steigen die Kosten exponentiell an. Ob einem das dann wert ist, steht wieder auf einem anderen Blatt...

chriss71 (Beitrag #8764) schrieb:

Zum Thema Preis/Leistungsverhältnis: Na klar, ist es aber nicht überall so, dass die ersten 90% relativ günstig sind und danach jedes Prozent mehr an Klanggewinn halt das 10fache kostet. Ich nehme mal einen Autovergleich her. Ein Auto dass 200 km/h geht, wirst du relativ günstig bekommen. Nachher steigert sich der Preis des Autos jeweils immer sehr hoch auch wenn das Ding nur mehr 10 km/h schneller gehen soll. Also, bei den letzten 10% (von was auch immer) steigen die Kosten exponentiell an. Ob einem das dann wert ist, steht wieder auf einem anderen Blatt...

Also so kann man das nicht stehen lassen

Gilt diese Aussage für Tonträger oder Hi-Fi Hardware?

MacClaus (Beitrag #8765) schrieb:

Gilt diese Aussage für Tonträger oder Hi-Fi Hardware?

Ich würde sagen für beides... Man nehme mal die SHM-SACD's, die bei einigen Alben die definitive Version darstellen.
Aber natürlich (und in erster Linie) auch bei Hi-Fi Hardware.

Ich behaupte mal das Gegenteil…. ob Tonträger oder HiFi-Hardware. Man sollte die SHM-SACDs nicht als Paradebeispiel nehmen. Der Wechselkurs tut einiges dazu, warum die Teile so teuer sind. Die definitive SHM-SACDs gehen meist nicht auf ein neues exzellentes Mastering zurück, sondern meist auf Flat-Mastering der ersten Pressungen.

Bei (teurer) HiFi-Hardware ist es wie mit vielen Luxusprodukten. Kleinserie und beste Bauteile aus aller Welt machen die Teile so teuer und nicht, weil den Entwickeln was bahnbrechend Neues eingefallen ist. Sehe ich z.B. an meinem Bike… das 2014er Modell ist fast identisch mit meinem Modell, aber Honda verbaut in diesem Jahrgang… Brembo Bremsen (das beste aus Italien) und Oehlins Fahrwerk (das beste aus Schweden) und das Motorrad kostet 4000 EUR mehr als vorher.

MacClaus (Beitrag #8767) schrieb:

Die definitive SHM-SACDs gehen meist nicht auf ein neues exzellentes Mastering zurück, sondern meist auf Flat-Mastering der ersten Pressungen.

Geht meines Erachtens nach auf überhaupt kein Mastering zurück... Sind einfach Flat Transfers von den Original Mastertapes...

Uses the 2011 DSD master based on UK original analog tape oder Features the 2010 DSD mastering based on UK original analog tape

MacClaus (Beitrag #8767) schrieb:

Kleinserie und beste Bauteile aus aller Welt machen die Teile so teuer und nicht, weil den Entwickeln was bahnbrechend Neues eingefallen ist.

Hhm, reden wir aneinander vorbei? Davon war in meinem Post keine Rede. Ich behaupte einfach, dass die letzten 10% (so wie du z.B. die Bremsen und das Fahrwerk erwähnt hast) exponentiell ansteigen, da Geld hier dann keine Rolle mehr spielt (es wird einfach das Beste und teuerste genommen). Nimm mal das Beispiel Wilson Audio und welcher Aufwand (vorwiegend in Entwicklung) da drinsteckt um das letzte Quäntchen an Klang rauszukitzeln. Das ist einer der Hauptgründe warum diese Lautsprecher so teuer sind.

Da spielt die Physik aber auch eine Rolle

Das Volumen einer Alexandria bietet von Grund auf schon sehr gute Voraussetzungen für besseren Klang im Vgl zu den kleinen Modellen. In die Bauteilekiste greifen und das ganze richtig abstimmen. Bahnbrechend finde ich die aktuellen Wilsons nicht mehr… was die Entwicklung angeht. Da sind Magico o. Tidal Audio schon einen Schritt weiter.

Goldig .. man merkt, Weihnachten steht vor der Tür. Die Verstärkerverpackung kostet ex-BluRays dann fast 50 Euro ...

Goldig

In dem Song feat. Ry Cooder steckt mehr Schmalz als in dem gesamten Package
http://www.youtube.com/watch?v=4pZhOWTexKo

Coole Kiste Standesgemäß
Der Preis auch - einzeln um Klassen billiger.
Aber es dürfte noch schlimmer kommen, kaum hat man die BluRays kommt die CD Box, oder erst einzeln und dann eine Box und dann Weihnachten 14 kommt die Überalles Box.........................
Die CD's würden mir eher zusagen.

Aber musikalisch unschlagbar.

Gruß

Zu Joe Bonamassa möchte ich mich auch äußern.

Hab mir zwar mal einige Alben von ihm gekauft, warm wurde ich jedoch nie mit ihm.
Das wirkt alles so austauschbar, belanglos und öde...
Er hat zweifelsohne ein paar gute Songs die man sich auch gerne öfters anhört, im Großen und Ganzen wirkt der Mann für mich aber einfach nicht authentisch!

B.B. King ist für mich ein originaler Blueser, Stevie Ray Vaughan, Buddy Guy oder von mir aus auch Eric Clapton.
Joe Bonamassa ist für mich ein Typ der perfekt Gitarre spielt, das muss man ihm lassen, sich auf eine Bühne stellt und Blues spielt.
Auch seine Stimme nervt mich mit der Zeit wenn ich ehrlich bin

Kann jeder zu seiner Musik stehen wie er will, weltbewegendes ist es für mich jedoch nicht.
Da gefällt mir beispielsweise ein John Mayer besser

Ich denke, das hast Du gut zusammengefasst. So ziemlich genauso sehe ich es auch. Eigentlich kein Schlechter, aber solche Grosstaten wir die vier Londoner Konzerte nun en bloc mit vermutlich mehr als 10 (!) Stunden Laufzeit lassen mich ratlos zurück. Naja, Bonamassa macht eben jetzt seinen Dollar so lange er ihn bekommt.

Hi
Eure Meinung kann ich nicht teilen, zumal ich in London dabei war, und überhaupt habe ich etliche Konzerte mit ihm genossen, samt Sohn und manchmal auch Frau.

Ja er ist arg kommerziell, aber dafmit verdient er halt mal sein Geld, und als Amerikaner ist alles ein riesen Geschäft. Das mag es auch sein was unter Umständen schlecht ankommt.

Aber an seine Art Musik zu machen lasse ich nichts kommen. Wie festgestellt er kann Musik machen und er macht sie mit Herzblut. Er spult nichts herunter bei seinen Konzerten.
JB kann den Blues und den Rock nicht neu erfinden. Das geht gar nicht, aber er variiert oft und gut.
Man muss ihn natürlich nicht mögen, aber man kann JB ohne Probleme mögen.

Aber speziell hier im Forum wird er gerne gehasst und steht dabei in einer Reihe mit E.C.

hifi_raptor (Beitrag #8775) schrieb:

Aber speziell hier im Forum wird er gerne gehasst und steht dabei in einer Reihe mit E.C.

Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich...

hifi_raptor (Beitrag #8775) schrieb:

und überhaupt habe ich etliche Konzerte mit ihm genossen, samt Sohn und manchmal auch Frau.

Wie jetzt ? Der hat schon einen Sohn, der mit auf der Bühne steht ?

Das hast du falsch verstanden denke ich

Ich nehme an hifi_raptor hatte bei den Konzerten seinen Sohn und manchmal auch die Frau dabei oder täusche ich mich?

ok, ja, das hab ich dann falsch verstanden. Ich wollte Bonamassa schon Kinderarbeit unterstellen, er selbst ist ja erst 1977 geboren ...

Audio-Video-Disco (Beitrag #8773) schrieb:

Da gefällt mir beispielsweise ein John Mayer besser ;)

Mir auch (und zwar bei weitem....)
Geiles Cover von Free Fallin: John Mayer - Free Fallin LIVE

Ich seh schon man muss auch nach Feierabend alles sauber ausformulieren!
Ja ich gehe oft mit der Familie in Konzerte.
Und Mayer habe ich 2008 live beim Hard Rock Calling gesehen / gehört. Na ja........er wäre gerne ein großer und es hat im nicht gepasst im Vorprogramm von E.C. zu spielen.

JB ist nix und JM auch nix

hifi_raptor (Beitrag #8775) schrieb:

Aber speziell hier im Forum wird er gerne gehasst und steht dabei in einer Reihe mit E.C. :.

Das kommt daher, dass in diesem Forum in erster Linie die alten Helden vergöttert werden und neue "Stars" fast schon gemobbt werden.

Ich persönlich habe mich immer mit neuen Interpreten im Bluesrockgenre beschäftigt. Und es gibt derartig viel Gutes, von denen die meisten hier gar keine Ahnung haben. Viele gefallen mir besser als JB und trotzdem ist er derzeit der auffälligste am Markt.

Und er hat es geschafft, dass das Genre durch ihn wieder auflebt.

Jedenfalls war sein Wienkonzert vor Kurzem schlichtweg Weltklasse.

MacClaus (Beitrag #8782) schrieb:

JB ist nix und JM auch nix :L

Also wenn ich EC's letzte CD hernehme, müsste ich sagen, er wäre auch nix mehr.

maho69 (Beitrag #8784) schrieb:

Also wenn ich EC's letzte CD hernehme, müsste ich sagen, er wäre auch nix mehr.

Die war ja unterirdisch! Dagegen war Sabbath's 13 ein Meisterwerk.

Von allen audiophilen Labels ist Analogue Productions wohl das "langweiligste"...

Braucht man 14 Beach Boys SACDs

maho69 (Beitrag #8783) schrieb:

... von denen die meisten hier gar keine Ahnung haben...

Soso. Also noch einer, der anderen testiert, keine Ahnung zu haben.
Wie wär´s denn mit Aufklärung statt Allgemeinplätzen? Wen und was meinst Du mit "neuen Interpreten im Bluesrockgenre ... und ... derartig viel Gutes"?

Gruß
Jugel

MacClaus (Beitrag #8785) schrieb:

[Dagegen war Sabbath's 13 ein Meisterwerk. ;)

Genau, Claus. "Sabbath 13" ist ein Meisterwerk.
Und "Haken-The Mountain" kommt heute unter den Laser. Bin schon gespannt.

Die Haken kann man derzeit noch bei YT begutachten

maho69 (Beitrag #8783) schrieb:

Das kommt daher, dass in diesem Forum in erster Linie die alten Helden vergöttert werden und neue "Stars" fast schon gemobbt werden.

Nein, das kommt daher dass in diesem Thread die neuen "Stars" mit den alten Göttern verglichen werden. Leider fällt das meist zu Ungunsten der neuen Stars aus. Jedenfalls in meiner musikalischen Welt. Es war fast alles schon mal da, meist besser. Auch im Blues.

Nochmals zu Bonamassa: Ich persönlich mobbe den nicht, aber vergöttere ihn auch nicht. Er ist ok, ich hab zwei CDs und zwei BluRays von ihm, die ich nicht schlecht finde. Ich schmunzle nur etwas über den Overkill an Veröffentlichungen, aber das ist auch gut, wenn es anderen eine Freude macht ...

maho69 (Beitrag #8783) schrieb:

Das kommt daher, dass in diesem Forum in erster Linie die alten Helden vergöttert werden und neue "Stars" fast schon gemobbt werden.

Es gibt doch einige "Neue"... z.B. Haken, Circus Maximus, Steven Wilson

Jugel (Beitrag #8787) schrieb:

maho69 (Beitrag #8783) schrieb: ... von denen die meisten hier gar keine Ahnung haben... Soso. Also noch einer, der anderen testiert, keine Ahnung zu haben. Wie wär´s denn mit Aufklärung statt Allgemeinplätzen? Wen und was meinst Du mit "neuen Interpreten im Bluesrockgenre ... und ... derartig viel Gutes"? Gruß Jugel

Sorry, wenn das negativ rüberkam. Das war nicht so gewollt.

Aber trotzdem bin ich der Meinung, dass aktuellere Interpreten als Hendix, SRV, EC etc. nicht die Aufmerksamkeit bekommen, die sie meiner Meinung nach verdienen würden.
Ich habe z.B. 4 mir erinnerliche Interpreten mit einem konkreten Album genannt(auch beschrieben) und nicht einmal 1(ein) Buchstabe wurde dazu geschrieben.
Weil es hier offensichtlich kein Interesse dafür gibt.

http://www.hifi-foru...ead=914&postID=88#88

http://www.hifi-foru..._id=914&forum_id=67\"e=89

http://www.hifi-foru...263&postID=8761#8761

http://www.hifi-foru...263&postID=8301#8301


Da wären u.a. folgende Interpreten:

JOANNE SHAW TAYLOR
POPA CHUBBY
BUDDAHEADS
BERNHARD ALLISON
HENRIK FREISCHLADER
SCOTT HOLT
DAVID GOGO
ALBERT CUMMINGS OLI BROWN
WES JEANS
GWYN ASHTON
VARGAS BLUES BAND
CHRIS DUARTE
MARK SELBY
Ainsley Lister
J.J. Grey & Mofro
Vdelli
Gov't MuleJimmy Bowskill
Popa Chubby
Robben Ford
Philip Sayce
Eric Sardinas
Walter Trout
Kenny Wayne Shepherd
Joe Pitts
Michael Burks
Julian Sas
Bryan Lee
Dana Fuchs
Danny Bryant
Shemekia Copeland
Wiskey Meyers
Dani Wild
Glenn Kaiser Band
North Mississippi Allstars
Hundred Seventy Split
John Campbell
John Mooney
Five Horse Johnson
Ana Popovic
Keb Mo
David Fields
Gary Clark Jr
The Steepwater Band
Bart Walker
Gary Hoey
Hugh Laurie

etc., etc. etc.

Wenn ich zu Hause wäre, könnte ich noch um einige mehr nennen.

Interessant, dass Du unter neueren Interpreten John Campbell erwähnst... der schon seit ewigen Jahren unter der Erde ist

maho69 (Beitrag #8792) schrieb:

Gary Clark Jr

Die ist von mir sicher schon mal erwähnt worden... (und die ist auch gut )

Gary Clark Jr. - Blak and Blue



Allgemein muss ich leider aber Michael recht geben. Aus den tausenden neuen Alben bleibt kaum was über.
Wie immer mein Verweis auf meine Bestof Threads hier im Forum
2012: http://www.hifi-foru...um_id=217&thread=295
2011: http://www.hifi-foru...um_id=217&thread=217

MacClaus (Beitrag #8793) schrieb:

Interessant, dass Du unter neueren Interpreten John Campbell erwähnst... der schon seit ewigen Jahren unter der Erde ist ;)

hast recht, der ist mir reingerutscht.

maho69 (Beitrag #8792) schrieb:

Da wären u.a. folgende Interpreten: JOANNE SHAW TAYLOR POPA CHUBBY BERNHARD ALLISON HENRIK FREISCHLADER Gov't Mule Popa Chubby Robben Ford Walter Trout Kenny Wayne Shepherd Bryan Lee Hundred Seventy Split John Campbell Keb Mo Hugh Laurie

Nun, all die Namen oben sind irgendwo schon mal positiv gefallen, da sie eher blueslastig sind, möglicherweise auch im Blues-Thread. Robben Ford ist allerdings auch nicht mehr unbedingt ein Jungfuchs, geht auf die 60 zu ...

Das ist hier ja auch immer noch der "Classic-Rock"-Thread, vielleicht sollte man die Jungen eher hier besprechen ...
Gute Rockmusik nach 1980 in guter Klangqualität

Merkwürdigerweise ist der Thread nie sehr populär gewesen, sollte das eine negative Antwort auf den Threadtitel - als Frage gestellt - sein ?

maho69 (Beitrag #8792) schrieb:

JOANNE SHAW TAYLOR Dana Fuchs

Sena Ehrhardt könnte man in diese Liste auch noch aufnehmen...

Hhm, die besitze ich auch... Aber was daran wirklich unique sein soll, wird sich mir auch nicht erschliessen....
Alles recht nett, aber meilenwert von einem Topalbum entfernt.... (wobei wir wieder bei JB sind )

maho69 (Beitrag #8792) schrieb:

...Sorry, wenn das negativ rüberkam. Das war nicht so gewollt....Wenn ich zu Hause wäre, könnte ich noch um einige mehr nennen.

Alles klar.
Fragt sich, warum Deine Favoriten hier so (für Dich: zu) kurz kommen. Ist das hier vielleicht nicht optimal platziert und wäre an anderer Stelle besser aufgehoben? Zum Beispiel hier, im Thread "Aufbau einer Blues-Sammlung in möglichst guter Klangqualität" ( klick), da werden einige von Dir aufgeführte Interpreten ausführlich erwähnt...
Aber diese Abgrenzungsproblematik stellt sich Allüberall. Auch beim Krautrock, beim Folk, beim... Das liegt wohl daran, dass der Begriff Classic Rock nicht wirklich eindeutig definiert ist. Selbst die Wiki hilft da nicht weiter, denn je nach Sprache kommt man zu (leicht) unterschiedlichen Erläuterungen.
Bei den zeitlichen Abläufen ist es so, dass in der Threaderöffnung eine Jahreszahl auftaucht. Zwar unverbindlich und nicht zwingend, aber immerhin. Da haben es Newcomer, also aktuelle Interpreten, dann schwer...
Hilfreich für eine Anstoss zur Diskussion ist sicherlich auch eine ausführliche Vorstellung. Nur ein Albumcover oder ein (unkommentierter) Link initiiert schwerlich ein Gespräch. Erst in Kombination mit einer Meinung, mit einer Geschichte, mit einem Erlebnis kann man Antworten, ein Feedback also, erwarten...
Ansonsten greift auch hier die "normative Kraft des Faktischen".

Gruß
Jugel

Jugel (Beitrag #8798) schrieb:

maho69 (Beitrag #8792) schrieb: ...Sorry, wenn das negativ rüberkam. Das war nicht so gewollt....Wenn ich zu Hause wäre, könnte ich noch um einige mehr nennen. Alles klar. Fragt sich, warum Deine Favoriten hier so (für Dich: zu) kurz kommen. Ist das hier vielleicht nicht optimal platziert und wäre an anderer Stelle besser aufgehoben? Zum Beispiel hier, im Thread "Aufbau einer Blues-Sammlung in möglichst guter Klangqualität" ( klick), da werden einige von Dir aufgeführte Interpreten ausführlich erwähnt... Aber diese Abgrenzungsproblematik stellt sich Allüberall. Auch beim Krautrock, beim Folk, beim... Das liegt wohl daran, dass der Begriff Classic Rock nicht wirklich eindeutig definiert ist. Selbst die Wiki hilft da nicht weiter, denn je nach Sprache kommt man zu (leicht) unterschiedlichen Erläuterungen. Bei den zeitlichen Abläufen ist es so, dass in der Threaderöffnung eine Jahreszahl auftaucht. Zwar unverbindlich und nicht zwingend, aber immerhin. Da haben es Newcomer, also aktuelle Interpreten, dann schwer... Hilfreich für eine Anstoss zur Diskussion ist sicherlich auch eine ausführliche Vorstellung. Nur ein Albumcover oder ein (unkommentierter) Link initiiert schwerlich ein Gespräch. Erst in Kombination mit einer Meinung, mit einer Geschichte, mit einem Erlebnis kann man Antworten, ein Feedback also, erwarten... Ansonsten greift auch hier die "normative Kraft des Faktischen". Gruß Jugel

Ich kennen die anderen Threads eh auch, diesmal war halt die immer wieder aufkeimende, fast schon leidige Diskussion über JB's Qualtäten der Auslöser.
Ich bleibe aber dabei: die meisten hier gehen nicht auf einen neu genannten Künstler(Band) ein. Das spricht für sich selbst.
Wenn allerdings die 17te Version von irgendeinem "Klassiker" erscheint, werden die Tasten malträtiert.

maho69 (Beitrag #8799) schrieb:

Wenn allerdings die 17te Version von irgendeinem "Klassiker" erscheint, werden die Tasten malträtiert.

An was das wohl liegt. Vielleicht weil es wesentlich interessanter ist, ob die neue Platinum SHM-CD von Layla besser oder schlechter klingt als die anderen, während es bei einer neuen von Joe Bonamassa wurscht ist wie sie klingt, da der Inhalt mit Justin Bieber verglichen werden kann... (also in etwa die Wichtigkeit hat, wie wenn in China ein Rad'l umfällt)



PS: VORSICHT: MEINE EIGENE MEINUNG

chriss71 (Beitrag #8800) schrieb:

während es bei einer neuen von Joe Bonamassa wurscht ist wie sie klingt, da der Inhalt mit Justin Bieber verglichen werden kann... (also in etwa die Wichtigkeit hat, wie wenn in China ein Rad'l umfällt)

Das ist jetzt aber schon hart, Chris ...

arnaoutchot (Beitrag #8801) schrieb:

Das ist jetzt aber schon hart, Chris ... ;)

Ja, zugegeben Michael. Aber für mich die Wahrheit...

arnaoutchot (Beitrag #8796) schrieb:

Merkwürdigerweise ist der Thread nie sehr populär gewesen, sollte das eine negative Antwort auf den Threadtitel - als Frage gestellt - sein ? :.

Das liegt wohl vielmehr daran, dass wir "Alten" uns viel eingehender mit unserer Musik beschäftigt haben und es auch noch immer tun.

Viele sind aber in den "Sechzigern" bzw. "Siebzigern" hängen geblieben.
Sie haben sich nicht mehr die Mühe angetan, aus der ansteigenden Flut von Veröffentlichungen die vielen hochklassigen herauszusuchen.

maho69 (Beitrag #8803) schrieb:

Viele sind aber in den "Sechzigern" bzw. "Siebzigern" hängen geblieben.

Hhm, würde ich bei mir nicht so sehen. Hängen geblieben in den 60'ern oder 70'ern wird bei mir sehr schwer, da ich erst 1971 geboren wurde.

maho69 (Beitrag #8803) schrieb:

Sie haben sich nicht mehr die Mühe angetan, aus der ansteigenden Flut von Veröffentlichungen die vielen hochklassigen herauszusuchen.

Das allerdings ist wirklich ein Problem. Aus der Flut an Veröffentlichungen die Perlen rauszusuchen.

chriss71 (Beitrag #8800) schrieb:

maho69 (Beitrag #8799) schrieb: Wenn allerdings die 17te Version von irgendeinem "Klassiker" erscheint, werden die Tasten malträtiert. An was das wohl liegt. Vielleicht weil es wesentlich interessanter ist, ob die neue Platinum SHM-CD von Layla besser oder schlechter klingt als die anderen, während es bei einer neuen von Joe Bonamassa wurscht ist wie sie klingt, da der Inhalt mit Justin Bieber verglichen werden kann... (also in etwa die Wichtigkeit hat, wie wenn in China ein Rad'l umfällt) PS: VORSICHT: MEINE EIGENE MEINUNG

Auch wenn es deine eigene Meinung, dieser Vergleich ist schlichtweg nur Provokation und das weißt du auch.
Möchte wissen, was an JB derartig schlecht sein soll. Er ist auch nicht ganz mein Fall(Stimme), aber da gibt's aus den guten, alten Musikzeiten wesentlich schlechteres.

maho69 (Beitrag #8803) schrieb:

...Viele sind aber in den "Sechzigern" bzw. "Siebzigern" hängen geblieben....

Das mag sein. Hier wird ja oft die These artikuliert, dass seit Ende der 1960iger/Anfang der 1970iger Jahre nichts wirklich Neues mehr passiert sei.
In einigen (vielleicht auch vielen oder am Ende sogar den meisten) Fällen liegt es aber auch daran, dass der Horizont erweitert wurde, dass mit den Jahren auch andere Genres interessant wurden.... Vom Pop zum Rock, von da zum RockJazz (oder besser JazzRock?), zum "richtigen" Jazz, und weiter zu Bach, Beethoven etc., um Ende da zu landen, wo man es früher, in der Jugend, nicht für möglich gehalten hätte, bei Wagner, bei der Callas oder bei...
Die musikalische Reise ist und bleibt spannend und es gibt täglich neues zu entdecken

Gruß
Jugel

maho69 (Beitrag #8803) schrieb:

Viele sind aber in den "Sechzigern" bzw. "Siebzigern" hängen geblieben. Sie haben sich nicht mehr die Mühe angetan, aus der ansteigenden Flut von Veröffentlichungen die vielen hochklassigen herauszusuchen.

Ich bin Metal aufgewachsen... und höre auch oft diese Musik, aber ich höre genauso gerne Juno Reactor (Electronic Pop), Joni Mitchell (Folk), King Crimson (Prog), Television (New Wave), Henry Mancini (Filmmusik), Serge Gainsbourg (Chansons) und was weiß ich noch welche Genres... Jazz und Klassik sowieso. Obwohl ich wahrscheinlich älter bin als die meisten in dieser Runde, bin ich garantiert nicht in den 60ern und 70ern hängengeblieben.

Der einzige Unterschied ist... die Zeit ist zu kurz um sich mit belangloser Musik zu beschäftigen. Gott sei Dank gibt es iTunes oder YouTube, wo man sich 30 Sek. Schnipsel reinziehen kann. Bei manchen reichen auch weitaus weniger um zu einem Urteil zu kommen.

maho69 (Beitrag #8805) schrieb:

Auch wenn es deine eigene Meinung, dieser Vergleich ist schlichtweg nur Provokation und das weißt du auch.

Nein, nur Provokation ist dieser Post nicht. Zugegeben es war überspitzt ausgedrückt.

maho69 (Beitrag #8805) schrieb:

Möchte wissen, was an JB derartig schlecht sein soll. Er ist auch nicht ganz mein Fall(Stimme), aber da gibt's aus den guten, alten Musikzeiten wesentlich schlechteres.

Kannst du alles hier im Thread nachlesen. Uninspiriertes Songmaterial, alles klingt in etwa gleich, nichts dabei was einem aufhören lässt. Musiktechnisch versiert, keine Frage. Aber alles plätschert irgendwie dahin, alles schon mal dagewesen. Dann die Veröffentlichungspolitik alle Jahre 1 Album herausbringen zu müssen.

Der sollte mal 5 Jahre in sich gehen, die besten 10 Songs aus diesen 5 Jahren auf ein Album geben, Kevin "Mr. Brickwall" Shirley austauschen um nicht immer denselben Klangbrei zu bekommen und schon hätten wir unter Umständen ein vernüftiges Album von Hr. Bonamassa.



PS: Genug erklärt?

chriss71 (Beitrag #8808) schrieb:

...Genug erklärt?

Ja, und wieder mitten drin in der Diskussion, die hier zum elfundneunzigsten mal geführt wird...
War/Ist es nicht so, dass sogar Jimi, der ja nun wirklich über jeden Vorwurf, ein Langweiler gewesen zu sein, erhaben sein dürfte, nach der "Electric Ladyland" nichts wirklich Neues mehr gebracht hat?
Nur die Beatles haben sich bis zum Ende (ihrer Kapelle) stets weiter entwickelt
Übrigens, ihr zweites Album



With the Beatles, ist heute auf den Tag genau vor fünfzig Jahren erschienen.

Gruß
Jugel

Jugel (Beitrag #8809) schrieb:

War/Ist es nicht so, dass sogar Jimi, der ja nun wirklich über jeden Vorwurf, ein Langweiler gewesen zu sein, erhaben sein dürfte, nach der "Electric Ladyland" nichts wirklich Neues mehr gebracht hat?

Der Witz des Tages... als hätte JH nach Electric Ladyland noch langweilige Studioplatten veröffentlicht.

Ha, endlich mal richtig was los hier - und es geht ans Eingemachte.
Ich stimme @maho69 durchaus zu, "dass aktuellere Interpreten als Hendix, SRV, EC etc. nicht die Aufmerksamkeit bekommen, die sie meiner Meinung nach verdienen würden."
Seine Auflistung ist dann tatsächlich recht blueslastig, würde im entsprechenden Thread aber vermutlich zerrissen werden, weil das alles ja gar kein richtiger, authentischer Blues sei.
Im Fred 1980 und später wäre diese Liste aber auch verloren, denn rein musikalisch ist selbige überwiegend in der weiten Vergangenheit zu verorten - modern/neu/innovativ ist da fast gar nichts, deshalb ziert sehr vieles von dieser Liste auch meine Sammlung .
Und seine Liste ist genau deshalb hier gut platziert, weil sie tendentiell ältere HörerInnen anspricht!
Aber selbige diskutieren lieber über den 10ten Platinaufguss eines Klassikers, als sich mit jungen InterpretInnen auseinanderzusetzen. Und tun sie es doch, dann taugen alle nichts, ob nun Bonamassa, Beth Hart, Tedeschi Trucks Band tbc. Alles ganz nett, wenn überhaupt, aber meilenweit von den vermeintlichen Klassikern entfernt.
Nun ja, vermutlich liegt das bei InterpretInnen einer vergangenheitsorientierten Musik in der Natur der Sache, und wenn sie noch so tolle Alben hervorbringen.
Hiervon ausgenommen scheint Retro-Prog zu sein und selbstverständlich die Götter von BS.
Und da bin ich wieder bei meinem Lieblinsthema: Auch scheinbar banale Musik kann sehr hochwertig sein und wer meint die Welt mit 30 Sekunden-Schnippseln erfassen zu können, ist zu senil um anderen den Stinkefinger zeigen zu dürfen.

Rock on,
Olli