Der Classic-Rock-Stammtisch

Revenant1833 (Beitrag #17173) schrieb:

Wo war dein Posting mit Shopping in Tokio???

Nun, in Tokio war ich ja vor Ort. Das sehe ich dann ein bisschen anders. Ausserdem war ich weit entfernt von irgendwelchen Zoll-Einfuhrgrenzen. Wenn Du schon so eine 20%-Rabattaktion postest, dann wäre es halt im Sinne eines Stammtisches sinnvoll, Du würdest uns auch verraten, wo man das bekommt ! Sonst wirkt es - wie bei einigen Posts von Dir - eben wieder nur so wie "Ich weiss was, aber sag's Euch nicht ... ".

arnaoutchot (Beitrag #17174) schrieb:

"Ich weiss was, aber sag's Euch nicht ... ".

Och, mit "ich weiss was BESSER" hält er sich nicht zurück.

hifi_raptor (Beitrag #17167) schrieb:

Morgen ....und schon hat es Klick gemacht! Stacie Collins - Shinin' Live für 10 Teuros It's Only Rock'n Roll Mitlesen kostet Geld - ich dachte immer das Forum zu nutzen ist kostenlos :.

Ging mir ganz genau so.

Freut mich, dass es Euch auch gefällt.

Gruß
Georg

Wie erwartet... eine Watsch'n. Wie man das Album gut finden kann, ist mir ein Rätsel! Mit unterschiedlichen Geschmack hat das nichts mehr zu tun, denn der Fleischklops trifft keinen einzigen Ton. Dagegen ist das "durchschnittliche" Bat out of Hell" ein Meisterwerk im Vergleich dazu.



https://www.amazon.d...tar&showViewpoints=0

Musik: -10/10

So, Leute, nun mal 'n andern Schnack.... Höre gerade eine "Best of" der frühen Fleetwood Mac. Habe ich lange nicht gehört, so einen schönen Blues Rock. Was meint ihr nun, was wäre unentbehrlich, um eine kleine Übersicht über die "British Blues Invasion" zu bekommen? Von Savoy Brown habe ich einiges, bischen Humble Pie aber sonst wüßte ich nicht so recht, was man da brauchen könnte.

Jason_King (Beitrag #17179) schrieb:

... Was meint ihr nun, was wäre unentbehrlich, um eine kleine Übersicht über die "British Blues Invasion" zu bekommen? Von Savoy Brown habe ich einiges, bischen Humble Pie aber sonst wüßte ich nicht so recht, was man da brauchen könnte.

CHICKEN SHACK!!!

Jason_King (Beitrag #17179) schrieb:

Was meint ihr nun, was wäre unentbehrlich, um eine kleine Übersicht über die "British Blues Invasion" zu bekommen?

Auf jeden Fall mal Alexis Korner, zB diese hier. Von Korner ging bluesmässig fast alles in Britannien aus. Keine Stones ohne Korner.

Danke, das ist ja schon mal ein Anfang. Höre gern noch mehr von euch!

Neben Korner darf natürlich auch der zweite "Vater des weißen Blues" nicht fehlen: John Mayall - die hier ist absolut superb:



Und neben der ebenfalls superben Korner from the marquee (s.o.) ein absolutes Muss - zumindest meiner bescheidenen Blues-meinung nach....

was mir noch zum British Blues einfällt:



und natürlich auch Cream mit den folgenden drei - wenn auch kein so reiner und ursprünglicher britischer Blues mehr wie Korner oder Mayall, aber definitiv in diesem Dunstkreis mit den Protagonisten:





Alle drei sind absolute britische Blues-Rock Pflicht...

und auch folgende ist hervorragend und durchaus dem britischen Blues entsprungen - The Faces mit A Nod is as good....":


(gibts in top Sound von AF)

und natürlich



(muss du aber aufpassen, da gibts ganz schrecklich klingende CDs von diesem Album... - ich höre die original UK LP., die klingt sehr gut - aber wenn ich mich recht entsinne, kam die letzten jahre irgendwann mal auch eine gut klingende CD heraus, hab aber vergessen, welches Release)

Ten Years After Live Alben

Kumbbl (Beitrag #17183) schrieb:

Neben Korner darf natürlich auch der zweite "Vater des weißen Blues" nicht fehlen: John Mayall

Das stimmt natürlich. Volle Zustimmung !

"Then Play On" wollte ich dir auch gerade vorschlagen.
Wenn dir die "Best of" so gut gefallen hat, sind eigentlich alle Alben mit Peter Green, also bis 1970 interessant.

Hier mal das 68er Debut.

Außer den bereits genannten...

Jeff Beck - Truth
Climax Blues Band - ST
Humble Pie - Safe As Yesterday Is
Spooky Tooth - Spooky Two
Ten Years After - Undead
Robin Trower - Bridge Of Sighs

Hi
IMHO vergesst Ihr alle Das Beste Album von Humble Pie - Eat It
Für mich gibt es kein besseres Album. Es zeigt alle Facetten der Band!
Gruß

P.S. Für das Album habe ich Ende der 70ziger fast 30 DM abgedrückt.
Für einen kleinen Lehrling der 200 Mark im Monat hatte, eine wahnsinnige Summe aber jeden Pfennig Wert!

Erst einmal vielen Dank für eure Anregungen. Cream habe ich natürlich das essentielle. Ten Years After auch. Korner und Mayell muss ich nachrüsten und bei Fleetwood Mac werde ich mich um genannte Alben kümmern. Das waren auf jeden Fall schon mal Stöße in die gewünschte Richtung!

Kann mal wieder sehen, bei Alexis Korner muss ich auch aufrüsten
Mayall kommt im März 17 nach MUC. Da bin ich definitiv dabei.
Den muss man live erleben.

Bei Korner ist ehrlich gesagt meine Lieblingsplatte aber diese hier: Me - Jeton Direct to Disc 1980. Je nach Gusto als Vinyl-Direktschnitt oder CD-Überspielung, klanglich beides gut. Inhaltlich eine Lehrstunde des Blues. Mit Honky Tonk Women nickt er seinen Schülern zu.



Drücke die Daumen für John Mayall, er wird ja nun 83 !!!

Also ich habe ja gar nie nix gegen Meat Loaf.....doch jetzt schon......schauderhaft

Als mir John Mayall das letzte Mal die Hand gab war er Ende 70 oder so.
Der hat den Blues und wird mit jedem Jahr besser.
Und nein ich erwarte keinen neuen wie auch immer gearteten Mayall, sondern den allzeit bekannten, nur weiter gereiften Mayall.
Freude
Gruß

Meat Loaf: Muss man sich ja nicht anhören, so was ...

Weil es hier gerade zur Geschichte des britischen Blues-Rock passt, von der die Stones auf jeden Fall einen nennenswerten Teil ausmachen, und ich es gerade gelesen habe: Rich Cohen - Die Sonne, der Mond und die Rolling Stones (2016). Cohen ist ein freiberuflicher Journalist, der v.a. für den Rolling Stone geschrieben hat. Er ist Jahrgang 1968, hat also zwangsläufig die Stones erst kennengelernt, als deren beste Zeit definitiv vorbei war. In dem Buch erforscht er anhand zahlloser Interviews mit den Stones und deren Entourage das Mysterium Rolling Stones. Das ist gut recherchiert, faktenreich und flüssig geschrieben und rückt auch so manche verklärte Legende in ein richtiges Licht. Den Jagger hält er zB in der Quintessenz für einen intelligenten, aber letztlich eiskalten Geschäftemacher. Er geht auch ziemlich ausführlich auf die Frühzeit der Band ein, mit Brian Jones, der direkt aus dem Korner-Stall kommend, nie was anderes als möglichst Blues-nahe Musik spielen wollte. Ich bin kein eingefleischter Stones-Fan, aber fand die Lektüre sehr unterhaltsam und informativ.

Then Play On

- ich höre die original UK LP., die klingt sehr gut - aber wenn ich mich recht entsinne, kam die letzten jahre irgendwann mal auch eine gut klingende CD heraus, hab aber vergessen, welches Release)

Genau das hätte ich jetzt auch gerne gewusst, die meine (CD) klingt bescheiden.

Eine der besten aus den 70ern.... ANIMALS Animalism. Gin House Blues ist ein grandioses Bessie Smith Cover und da kann auch Nina Simone nicht konkurrieren. IMO.

hifi_raptor (Beitrag #17196) schrieb:

Then Play On - ich höre die original UK LP., die klingt sehr gut - aber wenn ich mich recht entsinne, kam die letzten jahre irgendwann mal auch eine gut klingende CD heraus, hab aber vergessen, welches Release) Genau das hätte ich jetzt auch gerne gewusst, die meine (CD) klingt bescheiden. :D

Ich habe eine französische Pressung von 1973 Midi Records MID 24 011.
Die klingt besser als meine CD Reprise 927 448-2

Die Titelfolge der LP ist wohl an die US Ausgabe angelehnt.
Das 2013 CD Remastering bekommt auch durchwachsene Kritiken.
Dann gibt es noch eine japanische shm CD, zu der ich aber nichts sagen kann.

Natural Born Bugie
Krieg den verdammten Song nicht aus dem Gehirn - läuft zum xten mal jetzt
Noch mehr Hirnfresser der simplen Art von Euch.


Der Song erinnert stark an Get Back

Zur Zeit fahre ich sowieso voll auf die Beatles ab.
Ich nagel mir drei simple Boards an die Wand um meine 2014 Limited Edition mit den amerikanischen Covern zu präsentieren.
Die Paper Sleeve CDs gibts für 7,99 Euro.

Die musst du ja auch an die Wand hängen.
Die passen ja in kein normales CD Regal.

Gestern hab ich mir die hier mal wieder gegeben:



Ziemlich guter Live Klang (Remastered), 21 Tracks aus etlichen Jahren Dr. Feelgood,die man einfach am Stück durchhören kann, rockig, bluesig, das groovt.

Eines der 10 Alben das ich auf jeden Fall mit auf die einsame Insel nehme.

arnaoutchot (Beitrag #17195) schrieb:

Meat Loaf: Muss man sich ja nicht anhören, so was ...

hifi_raptor (Beitrag #17193) schrieb:

Also ich habe ja gar nie nix gegen Meat Loaf.....doch jetzt schon......schauderhaft :cut

ich würde gerne dieses Thema nochmal kurz aufgreifen:

Ich denke, wir könnten die Diskussion hier im Stammtisch etwas "konstruktiver" gestalten, wenn wir es mit einer neuen "Regel" versuchen:

Beiträge sollen nach Möglichkeit nur noch konstruktiver Natur sein, sprich positive Empfehlungen für bestimmte Alben aussprechen.

Das würde solche No-Brainer und reinen Lästerpostings wie letztens bzgl. der aktuellen Meat-Loaf vermeiden - es weiß eh jeder an diesem Stammtisch, dass ne neue Meat-Loaf vermutlich nix mehr taugt, das sind somit Postings ohne jeden Mehrwert für den Rest ... und sollte es doch Hardcore-Fans geben, die auch diese Werke lieben, dann ist das auch deren gutes Recht und man muss sie nicht durch solche reinen Lästerposting vor den Kopf stoßen und ggf. provozieren...

Das gleiche gilt für reine Ablästereien über die aktuellen Stones, Deep Purple und Konsorten, egal ob deren aktuellen Platten oder Liveperformances ... wenn wir solch Ablästerreien weglassen, dann würde einiges an Nervigkeit wegfallen, weil dann sich die Hardcore-Fans von eben diesen Bands/Künstlern sich nicht mehr auf den Schlips getreten fühlen müssen ...

Ausgenommen davon sind natürlich die hier durchaus witzig und auch nett gemeinten persönlichen Spitzen a la "Eloy - würg" oder "Rumours - vade retro" zwischen dem ein oder anderen Stammtischkollegen - denn hierbei wissen die jeweiligen Stammtischbrüder genau, wie es gemeint ist und dass man sich hier nur ein wenig auf den Arm nimmt - gell, Michael, und wehe du sagst noch ein schechtes Wort über Rumours, dann

Lange Rede kurzer Sinn:

• Alben, Künstler, die wir richtig gut finden, schreiben wir, gerne auch überschwenglich
  
• Alben,Künstler, zu denen wir ne differenzierte Meinung haben, schreiben wir genau diese
  
• Alben, Künstler, die wir richtig sch.. finden, lassen wir gekonnt und großzügig unter den Tisch fallen...
  

ist aber nur eine kleine Anregung von einem alten Stammtischbruder der ersten Stunde...

Dagegen gibt es nichts zu sagen. Etwas mehr konstruktives und positives Denken schadet dem Stammtisch keinesfalls. Immer wenn positive Beispiele kommen, dann steigt auch hier die Beteiligung sprunghaft an, siehe Ralfs Frage zum britischen Blues gestern. Versuchen wir es mal.

Bitte also zukünftig reine Abläster-Postings vermeiden. Wenn jemand meint, unbedingt eine kritische Stellungnahme insbesondere zu den hier schon 100mal durchgekauten Altrecken abgeben zu müssen, dann sollten es fundierte und begründete Postings sein. Reine hier zusammenhanglos reingegrätschte sinnlos negative Posts erlaube ich mir, dann als Offtopic abzulehnen.

Ich selbst werde mich natürlich ebenfalls mit Bemerkungen über Eloy oder Fleetwood Mac zurückhalten. Meine oben von Klaus zitierte Bemerkung zu MeatLoaf war übrigens nicht negativ gegen MeatLoaf gerichtet, ich habe noch keinen Ton des neuen Werks gehört. Ich käme allerdings auch nicht auf die Idee, mir das anzuhören. Nur das meinte ich mit meiner Bemerkung.

Was meint ihr, ist das Album noch Classic Rock?

Little River Band - Playing to win



Hatte ich damals noch auf Kassette und war in den 80ern eines meiner Lieblingsalben.

Hier mit John Farnham am Micro.

Sind die Alben der Band oft doch recht weich gespült und eher "Frauenmucke" finde ich, weicht dieses Album etwas davon ab.

arnaoutchot (Beitrag #17205) schrieb:

Ich selbst werde mich natürlich ebenfalls mit Bemerkungen über Eloy oder Fleetwood Mac zurückhalten.

och, bitte nicht - nicht dass du versehentlich noch in den Verdacht(oder soll ich sagen: Verruf?) geräts, zu hause doch heimlich Rumours im Repeat-Modus laufen zu lassen

und auch Ralf würde sicherlich deine Eloy-Schmähungen vermissen oder?

arnaoutchot (Beitrag #17205) schrieb:

Meine oben von Klaus zitierte Bemerkung zu MeatLoaf war übrigens nicht negativ gegen MeatLoaf gerichtet, ich habe noch keinen Ton des neuen Werks gehört. Ich käme allerdings auch nicht auf die Idee, mir das anzuhören. Nur das meinte ich mit meiner Bemerkung.

genau so hatte ich sie auch verstanden - und diese Bemerkung war auch nicht der Anlaß meines Postings

Kumbbl (Beitrag #17204) schrieb:

...Das gleiche gilt für reine Ablästereien über die aktuellen Stones, Deep Purple und Konsorten, egal ob deren aktuellen Platten oder Liveperformances ... wenn wir solch Ablästerreien weglassen, dann würde einiges an Nervigkeit wegfallen, weil dann sich die Hardcore-Fans von eben diesen Bands/Künstlern sich nicht mehr auf den Schlips getreten fühlen müssen ...

Dann darf man nur noch die guten alten Platten hervorkramen und darüber Lobeshymnen aussprechen oder in Erinnerungen schwelgen... und die neuen Platten der alten Recken wohlwollend unter dem Tisch fallen lassen.

Was Meat Loaf betrifft... das ist eine Tragödie! Im Studio (Stimme verbrannt) und Live (Kollaps etc)

Schon recht. Einverstanden, grundsätzlich.
Postings wie "Künstler X macht nur Mist" oder "Platte Y ist voll Schrott" helfen niemandem weiter.
Allerdings klingt "Künstler X hat mir noch nie gefallen" oder "Platte Y gefällt mir überhaupt nicht" schon freundlicher, dient zur Standortbestimmung, und auch der größte hardcore-Fan dürfte das akzeptieren können, ohne sich auf den Schlips getreten zu fühlen.
Es muss schon noch erlaubt sein, sich auch negativ über Künstler oder Scheibe zu äussern - der wahre Fan kann das schon ab.
Oder gibt's etwa ein Läster-Privileg für bestimmte Stammtisch-Brüder? Die lästern dürfen, weil "man" weiß, wie's gemeint ist ????

Und da wir schon mal dabei sind - was mich kolossal nervt sind postings wie "Heute gekauft" oder "gerade angehört", ohne irgendwelchen Kommentar dazu abzugeben. Dann ist das völlig sinnleer - Jungs, stellt euch doch einfach mal vor, der Leser eures postings kennt weder die Band noch die Scheibe - dann lautet die Info Eures postings "Habe *unbekannte CD* von *unbekannter Band* gekauft/gerade gehört." Toll.
Und in China ist gerade ein Sack Reis umgefallen.......

Und noch was: Wenn ich z.B. mit der kürzlich hier empfohlenen "Little River Band" noch nie was anfangen konnte, dann kann ich das zwar kundtun - muß es aber auch nicht, weil ich als netter Mensch dem mamü nicht auf den Schlips treten will. Einfach mal Fresse halten geht auch.

Käbbdn (Beitrag #17209) schrieb:

Es muss schon noch erlaubt sein, sich auch negativ über Künstler oder Scheibe zu äussern - der wahre Fan kann das schon ab.

Ja, natürlich. Aber das sollte dann begründet werden und mit der entsprechenden Wortwahl rüberkommen. Ihr wisst schon, wie es gemeint ist. Und ebenfalls Zustimmung zu den kommentarlos geposteten Neuerwerbungen. Das regt mich schon in den "Was hört ihr gerade ..."-Threads auf, nur da kann man nicht vollkommen widersprechen, dass ein kommentarloses Posting nicht dem Threadtitel entspräche. Unsinnig finde ich es dort aber auch, nur ein Bildchen zu zeigen.

Hier ist aber der Stammtisch, hier soll geredet werden. An einem echten Stammtisch setzt man sich ja auch nicht hin und hält nur ein Bild hoch.

Warum sollte man einen langen Text zu "heute gekauft" oder "gerade angehört" verfassen?

Zum einen gibt es eh nur die persönliche Meinung wieder mit der andere auch nicht unbedingt viel anfangen können,
zum anderen, einfach klick auf den Coverlink und man kann sich das Teil dann (zumindest teilweise), selbst anhören.

EDIT: Hatte den zweiten Absatz übersehen, nun gut, etwas Text zum Cover sollte natürlich schon sein.

mroemer1 (Beitrag #17211) schrieb:

Warum sollte man einen langen Text zu "heute gekauft" oder "gerade angehört" verfassen?

Siehe Posting vorher, zweiter Absatz. Wir wollen Deine persönliche Meinung lesen, und nicht ein Bild aus amazon sehen. Dann können wir gleich zu amazon springen. Von einem "langen" Text hat hier auch keiner gesprochen.

Käbbdn (Beitrag #17209) schrieb:

Und noch was: Wenn ich z.B. mit der kürzlich hier empfohlenen "Little River Band" noch nie was anfangen konnte, dann kann ich das zwar kundtun - muß es aber auch nicht, weil ich als netter Mensch dem mamü nicht auf den Schlips treten will. Einfach mal Fresse halten geht auch. :prost

OK, hier meinte ich aber nicht das gesamte Machwerk sondern halt speziell DAS Album. Generell, wenn ich hier z.B. von "The Bread" lese oder "America", dann ist das genannte Album von LRB wirklich rockig und IMHO singen kann der Herr Farnham auch. Klar kenne ich das auch mit den Abneigungen, wenn man erst mal wen negativ auf dem Bildschirm hat ....

Revenant1833 (Beitrag #17158) schrieb:

Was AC/DC betrifft.... Dirty Deeds ist ein gutes Album (7,5/10), enthält aber auch den einen oder anderen Füller (Ain't No Fun, There's Gonna...)

Für mich sind z.b. gerade diese beiden Killer und keine Filler! So ist das mit dem Geschmack eben!

Käbbdn (Beitrag #17209) schrieb:

Allerdings klingt "Künstler X hat mir noch nie gefallen" oder "Platte Y gefällt mir überhaupt nicht" schon freundlicher, dient zur Standortbestimmung, und auch der größte hardcore-Fan dürfte das akzeptieren können, ohne sich auf den Schlips getreten zu fühlen. Es muss schon noch erlaubt sein, sich auch negativ über Künstler oder Scheibe zu äussern - der wahre Fan kann das schon ab. Oder gibt's etwa ein Läster-Privileg für bestimmte Stammtisch-Brüder? Die lästern dürfen, weil "man" weiß, wie's gemeint ist ????

Lieber Stefan, ich hab schon befürchtet, dass ggf. mein Vorschlag mehr Fragen aufwirft als löst vielleicht wars ungeschickt von mir formuliert, mag sein - mea culpa...

es ist genau so gemeint wie du schreibst - mir gehts um die vermeidung reiner Ablästerpostings, die letztendlich inhaltlich und sinngemäß nur aus einem "Ist sch..." bestehen, in welcher textuellen Form auch immer dargereicht... natürlich soll man auch schreiben, wenn einem etwas nicht gefällt, aber es wäre halt hilfreicher, wenn dabei auch mehrwert entsteht durch eine Erklärung, warum das so ist...

und die von mir erwähnten "erlaubten" Lästereien hab ich nur erwähnt, um zu zeigen, dass ich mir keinen humorlosen Stammtisch vorstelle, sondern dass auch lästern ok sein kann, wenn... - nun ja, der Ton macht eben die Musik - schönes Wortspiel nicht wahr

Revenant1833 (Beitrag #17208) schrieb:

Dann darf man nur noch die guten alten Platten hervorkramen und darüber Lobeshymnen aussprechen oder in Erinnerungen schwelgen... und die neuen Platten der alten Recken wohlwollend unter dem Tisch fallen lassen. Was Meat Loaf betrifft... das ist eine Tragödie! Im Studio (Stimme verbrannt) und Live (Kollaps etc)

Nein, natürlich nicht, was ich meinte ist mehr: es weiß doch eh jeder hier, dass du von den aktuellen Werken vieler alter recken nix hälst (und ich stimme dem ja sogar oft zu ), aber man muss es ja nicht immer wieder hier allen unter die Nase reiben

wenn jemand mit großem Brimborium mit einem neuen Album um die Ecke kommt, das mords beworben und als große Nummer plaziert wird, dann kann man dazu durchaus auch mal eine (sehr) kritische Gegenmeinung schreiben - aber beim armen Meat Loaf ist es ja nicht so - dass dessen letzte Alben hier für die meisten eine 0/10 darstellen is eh klar...

z.B. dein letzter Satz oben zu Meat-Loaf klingt schon sehr viel besser und würde auch hardcore-meat-Loafis hier "mitnehmen"

anyway, letztendlich ist es nicht ganz einfach und mißverständnisfrei zu artikulieren, was und wie ich es meinte...

mroemer1 (Beitrag #17211) schrieb:

Warum sollte man einen langen Text zu "heute gekauft" oder "gerade angehört" verfassen?

weil es mich ehrlich gesagt einen Furz interessiert, was wer gerade gekauft hat oder unter den laser schiebt, solange es bei dieser (r)einen Information bleibt - entweder ich hab das Album schon und kenne es, dann hab ich nix davon, dass es noch ein Mensch mehr gekauft hat, wenn ich nicht auch erfahre, wie er es findet - oder ich habs/kenne es nicht, was ist dann die Intention davon, hier zu schreiben, dass man es gekauft/gehört hat, wenn man sonst nix dazu schreibt? denn durch die reine Kauf/Hörinformation wirst du niemand davon überzeugen, sich das ebenfalls zu kaufen/anzuhören

deswegen bin ich auch nicht bei Twitter, weils mich schlichtweg nicht interessiert, jemandem dabei zu followen, wenn derjenige mich über seine Tagesaktivitäten en detail informiert a la "esse gerade lecker Pizza" - das ist ungefähr genau so interessant wie zu erfahren, "hab mir heute Abbey Road gekauft"............................

is aber nicht böse gement, sondern nur eine direkte Formulierung meiner Meinung zu solchen MEINER ANSICHT NACH wertlosen Informationen...

edit: damit meine ich nicht, dass man zu allem immer ellenlange epische Romane schreiben soll... nönö, auch in der Kürze kann die Würze liegen, aber zumindest eine kurze und vor allem persönliche(!) Einschätzung, bei Re-Releases/Remastern gerne auch garniert zu Einschätzungen zur Klangqualität (optional), sollte eben IMHO schon sein

Also ich bin eindeutig dagegen, dass man einen Künstler bzw. eine CD/LP nicht entsprechend kritisieren darf.

Das erinnert mich daran, dass man in der Politik auch nicht dagegen argumentieren soll, weil...usw.

Kritik ja, aber halt begründet > es muss einfach erlaubt sein zu schreiben, dass es z.B. nur zum "Fahrstuhl fahren" taugt.

Und ein bissl provozieren schadet auch nicht, da wachen wenigstens ein paar auf.

jeder darf und soll kritisieren... letztendlich kann ich meine Anregung in einen Satz zusammenfassen: der Ton macht die Musik und es sollte ein wie auch immer gearteter Mehrwert für die anderen Leser rüberkommen....

Und wenn der Mehrwert ein Lacher ist, um so besser

Keinen Mehrwert bietet: Das neue Album "Music" von Mr. Smith ist scheisse: weder Lacher, noch interessant...
Solche Meinungen, wie berechtigt und zutreffend auch immer , kann (sollte?) man großzügig unter den Tisch fallen lassen... das meinte ich

Kritik muss erlaubt sein, auch wenn's hart wird! Die Classic-Rock-Ikonen stehen nicht unter Denkmalschutz. Beispiel: Selbst als Fan sage ich es, wenn Deep Purple unterdurchschnittliches Material veröffentlicht. Es ist eben schade, dass von sehr wenigen Ausnahmen abgesehen der Classic Rock tot ist. Neue Bands sind nach kurzer Zeit ausgebrannt, weil sie mit Platten keinen Cent mehr verdienen, siehe Streaming, Downloads etc.

Da gibt es übrigens paar nette Antworten von Blackmore: http://www.blabbermo...g-it-a-bit-too-much/

Ich verstehe auch nicht, warum DP im Rentenalter noch so exzessiv touren muss. Reicht die Rente nicht oder was sind die Gründe? Das die Band noch Spaß hat, Smoke on the Water zum 999.999x zu spielen, glaube ich nicht.

Ich schon.

Die Stones sind doch finanziell außen vor und touren noch immer.
Ich glaube schon, dass da noch Spaß mit dabei ist.

Und mir machen sie Live auch immer noch Spaß.

Gruß
Georg

RocknRollCowboy (Beitrag #17220) schrieb:

Die Stones sind doch finanziell außen vor und touren noch immer. Ich glaube schon, dass da noch Spaß mit dabei ist.....

Die Stones sind eine "Marke"... es ist ein ellenlanger Rattenschwanz, der an den Stones mitverdient. Die wollen gar nicht, dass die Stones aufhören. Dann bricht ja das ganze Geschäftsmodell zusammen. Selbst eine Ikone wie die Stones verdienen nichts mehr mit (neuen) Plattenverkäufen! Das meiste wird mit Merchandising und Lizenzen verdient.

Da kann ich nicht widersprechen, das ist richtig.

Gruß
Georg