NAS selber bauen: viel Leistung für wenig Geld

Hallo Bernd,

kann sein, daß ich es überlesen habe, aber wenn Du so viele HDs hast, weshalb verwendest Du dann kein (gebrauchtes) 12-Bay-NAS? Die gibt es doch (ohne Hartscheiben) mittlerweile recht günstig.


MfG
DB

Habe ich mir angeschaut. War teuer > 2500 Euro neu und > 1000 Euro gebraucht und konnte folgendes nicht :

- Nur eine Platte aktiv bei Filmwiedergabe

- Einbauen von gefüllten Platten ohne Datenverlust (Man muss beim RAID neu formatieren)

- Kein vollständiger Datenverlust bei 2 defekten Platten

- Einbau weiterer Platten im laufenden Betrieb

- Mischen verschieden großer Platten

Aber wie so alles im Leben hat alles Vor- und Nachteile : Stromverbrauch ist beim Eigenbau im Standby natürlich höher. Dafür im Filmbetrieb weniger.

ich hätte mir den Ärger mit den Controllern natürlich erspart, aber ich lerne gerne dazu.

NAS läuft jetzt mit den alten PCI Controllern und neuer LSI Controller mit HBA und IT Mode ist bestellt mit 8-fach Kabel.

Ich werde berichten.

Danke für die Hilfe hier !

Grüße Bernd

PS.: Meine Dateisysteme sehen aktuell so aus :

Was ich komisch finde ist, dass du solche Probleme mit deinen SATA Karten hast. Ich hab mir vor ca. 1 1/2 Jahren diese recht günstige Karte bei Amazon bestellt und die rennt bis heute. Natürlich ist das keine Highend Karte, aber ich betreibe hier auch kein Rechenzentrum und das tun wohl die wenigsten.

Vielleicht stimmt ja auch etwas mit deinem System nicht, wobei das natürlich aus der Ferne sehr schwierig zu sagen ist.

Du sicherst dutzende TB auf Disc? Du hast Dutzende TB an Daten? Was zum Himmel machst du da? Und warum willst du vorgefüllte Disks ins Array aufnehmen? Warum ist dir wichtig das bei Filmen nur eine Platte läuft? Tut mir leid, aber ich kann deine Motivation für solch ein Setup nicht nachvollziehen. Ich würde für so etwas ein 8-12 bay NAS kaufen, 12TB durch die Bank rein, und fertig. Am besten eines das man mit weiteren Gehäusen erweitern kann.

Alternativ ein gerne auch gebrauchtes Serverchassis mit 12 oder mehr Slots und entsprechendem HBA, der Stromverbrauch ist dann aber natürlich nicht vergleichbar.

Ich dachte an sowas: https://g-estore.com...450R-NAS-12-Bay.html

Ich hatte auf die Schnelle den gefunden: https://www.serversh...0xd-server/a-121717/
Bei Dell Controllern muss man aber sehr aufpassen das sie HBA unterstützen, aber servershop24 z.B. baut einem auf Wunsch auch andere Backplanes oder HBAs ein.

dan_oldb (Beitrag #855) schrieb:

Du sicherst dutzende TB auf Disc? Du hast Dutzende TB an Daten? Was zum Himmel machst du da?

Das Internet komplett runterladen...

DB (Beitrag #856) schrieb:

Ich dachte an sowas: https://g-estore.com...450R-NAS-12-Bay.html

Sowas will man nicht in einem Wohnhaus, das brüllt auch durch die geschlossene Zimmertür noch.

Fürs Zimmer ist sowas nichts, das ist richtig. Aber es ging doch hier um größere Lösungen, da gehört m.E. dann auch ein 19"-Schrank in einem Technikraum dazu.

Naja in Zeiten von UHD ist es nun keine Kunst mehr, mehrere TB an Daten zuhause zu sammeln. Zudem sehe ich auch keinen Sinn darin, dass das ganze Array rennt, wenn man nur ein File von einer bestimmten Platte nutzt, da kann ich Bernd schon verstehen.

Edit noch bezugnehmend auf DB: Fairerweise muss man aber anmerken, dass größeren Lösungen nicht unbedingt von Bernd vorgeschlagen wurden. Hier wurden dann wild SATA/SAS Karten empfohlen und jetzt geht es in die Richtung Server kaufen.
Man kann durchaus mit Bernds Hardware einen Server mit einigen TB an Daten betreiben. Ich glaube, die meisten vergessen hier, dass es immer noch ein Privatsystem ist und kein Rechenzentrum.

Das ist so nicht richtig.

Bernd hatte von Problemen mit SATA-Karten berichtet, die entweder ausfielen oder zu langsam waren. Erst daraufhin wurden LSI empfohlen, was prinzipiell seine Probleme beheben würde.

Das Problem hier ist, in meinen Augen, dass Bernd es aus Kostengründen gerne selbst machen würde, was grundsätzlich ja gar nicht falsch ist, dann aber an der falschen Stelle spart. Du kannst natürlich einen Controller für €20 kaufen, darfst dann aber nicht erwarten, dass er die Funktionalität eines Controllers für €200 oder mehr bietet.

Aus dem Thema "viel Leistung für wenig Geld" sind wir hier sowieso schon lange raus. Wenn hier alle mal so auflisten, was in ihrem jeweiligen NAS steckt, liegen sicherlich einige im höheren vierstelligen Bereich. Es ist nunmal so, dass Leistung Geld kostet.

KingBuzzo (Beitrag #861) schrieb:

Edit noch bezugnehmend auf DB: Fairerweise muss man aber anmerken, dass größeren Lösungen nicht unbedingt von Bernd vorgeschlagen wurden. Hier wurden dann wild SATA/SAS Karten empfohlen und jetzt geht es in die Richtung Server kaufen. Man kann durchaus mit Bernds Hardware einen Server mit einigen TB an Daten betreiben. Ich glaube, die meisten vergessen hier, dass es immer noch ein Privatsystem ist und kein Rechenzentrum.

Wir reden hier aber von aktuell mindestens 12 Platten, 8 davon haben dem Screenshot nach schon knapp 70TB und sind gut gefüllt, wir reden hier also vermutlich von aktuell um die 100TB. Und das geht dann halt schon steil vom klassischen Consumerkram hin zu RZ Technik.

Schwierig, ich denke ich würde ein Systemhaus bzw. einen Distributor anrufen und fragen welche Karte man ohne Klimmzüge gut verbauen kann und die das leistet was man braucht. Oder jetzt halt hoffen das der neue LSI für das Vorhaben taugt.

Es wurde ja nicht irgendeine LSI, sondern eine spezielle empfohlen.
Generell muss man natürlich dann durchaus das Datenblatt überprüfen oder vor dem Kauf das spezielle Modell erfragen, wenn man die Angaben selbst nicht außreichend versteht. Eine Marke allein ist nie die beste Antwort, ein wenig spezieller ist es immer.
Generell muss man sehr viel tiefer als 200€ in die Tasche greifen um bessere Werte als refurbished Karten neu zu bekommen. Da ist die Preisdiskrepanz zwischen neu und gebraucht einfach zu groß. Um solche Platten als HBA zu betreiben sind die 40€ gebraucht Karten absolut ausreichend. Mehr Geld hieße hier kein Gewinn, außer vielleicht eine kleine Pufferbatterie.

Zu dem 19" Rack, das mag ja durchaus sein, aber das verlinkte System wollte ich auch nicht im Technikraum. Solch dichte Systeme sind für Warmgänge gebaut und sind wirklich laut, auch zu lazt für einen Technikraum im Haus.

Ich habe einen Serverraum im Keller, der ist aber aufwendig geräuschisoliert und bedarf eines Kühlsystems. Hat man das nicht, würde ich lieber 4U Systeme mit Lüfter für Desktops nutzen.

Wieso wollt ihr Bernd eine professionelle Lösung aka RZ aufschwatzen, es sind hauptsächlich Filme, welche er laut eigener Aussage physisch besitzt.

Sollte ihm eine Platte hops gehen, so mus er halt die darauf befindlichen Scheiben halt nochmal rippen.

Es wäre in seinem Anwendungsfall nicht sinnvoll, das in einer Fertiglösung (Synology/Qunap) für den Genuss eines Films alle 12 Platten an sein sollen, wenn auch die eine auf der sich der Film befindet reicht.

Just my 2 Pfennig.

dan_oldb (Beitrag #863) schrieb:

Wir reden hier aber von aktuell mindestens 12 Platten, 8 davon haben dem Screenshot nach schon knapp 70TB und sind gut gefüllt, wir reden hier also vermutlich von aktuell um die 100TB. Und das geht dann halt schon steil vom klassischen Consumerkram hin zu RZ Technik.

Ich hab hier seit Jahren einen Server mit mittlerweile 70TB laufen. Die Hardware ist abgesehen von den Festplatten komplett Consumer-Grade. Wieso sollte man mehr brauchen?
Wie xav1 sagt, es geht hier um einen Fileserver für Filme und kein Rechenzentrum. Daher auch mein Einwand bezüglich der Empfehlungen. Sinnvoller ist es wohl eher herauszufinden, warum er so große Probleme mit sämtlichen SATA Karten hat.

Genau, Serverhardware ist hier nicht notwendig.

Und warum willst du vorgefüllte Disks ins Array aufnehmen?

Ich hatte 4 10 TB Festplatten voller Filme die ich ins NAS aufnehmen wollte. Alle Platten neu formatieren und alle Filme neu rippen kam für mich nicht in Frage.

Technikraum und 19 Zoll Schrank hätte ich, das nützt aber nichts zu meinem Controller Problem.

Der Preis ist auch nicht entscheidend, denn der Controller den ich jetzt habe kostet neu bei HP 1500 Euro. Funktioniert trotzdem nicht.

Die Informationen hier haben mich sehr weitergebracht, vielen Dank dafür !

Ich habe mir jetzt diesen LSI HBA IT Mode Controller mit Kabeln bestellt :

https://www.ebay.de/...p2057872.m2749.l2649

Ich hoffe der läuft sofort wie er soll. Ich werde berichten.

Grüße Bernd

PS.: Großes Rechenzentrum wollte ich nicht aufbauen

KingBuzzo (Beitrag #866) schrieb:

Ich hab hier seit Jahren einen Server mit mittlerweile 70TB laufen. Die Hardware ist abgesehen von den Festplatten komplett Consumer-Grade. Wieso sollte man mehr brauchen? Wie xav1 sagt, es geht hier um einen Fileserver für Filme und kein Rechenzentrum. Daher auch mein Einwand bezüglich der Empfehlungen.

Nun, eines der verlinkten 12Bay-Geräte würde die Situation dahingehend entkrampfen, daß Experimente mit SATA-Controllern wegfallen. Die HDs wären ordentlich und steckbar untergebracht.
Was mich mal interessieren würde: bei den 12HDs und 70TB wird es doch absehbar nicht bleiben. Wie geht's dann weiter?

KingBuzzo (Beitrag #866) schrieb:

Sinnvoller ist es wohl eher herauszufinden, warum er so große Probleme mit sämtlichen SATA Karten hat.

Das zweifelsohne.

Mit jetzt 84 TB habe ich genug Filme dass ich bis zu meinem Lebensende jeden Tag einen Film schauen kann.

Mehr wird es nicht. In diesem Leben.

Grüße Bernd

Das ist letztendlich der selbe Controller, der unter dem Namen "Dell Perc H310" günstig zu finden ist.
Es ist gerade im Heimbereich ein beliebter Controller. Er sollte funktionieren. Wirklich preiswert finde ich das Angebot für 80€ nicht, wenn es denn dann aber endlich mal funktioniert und die Kabel bereits dabei sind, vielleicht wert.
Ich hab den LSI 2008 selbst häufig betrieben, funktioniert recht ordentlich, ohne dabei HighEnd zu sein. Als Controller für HW-Raids ist er etwas langsam, für den Einsatz hier ist das allerdings kein Thema (genau wie die 6Gbps statt der möglichen 12Gbps mit dem LSI 3008).

DB (Beitrag #869) schrieb:

Nun, eines der verlinkten 12Bay-Geräte würde die Situation dahingehend entkrampfen, daß Experimente mit SATA-Controllern wegfallen. Die HDs wären ordentlich und steckbar untergebracht. Was mich mal interessieren würde: bei den 12HDs und 70TB wird es doch absehbar nicht bleiben. Wie geht's dann weiter?

Ich kann jetzt natürlich nur für mich sprechen, aber ich habe mir angewöhnt einfach auf größere Platten umzusteigen, sollte ich mehr Platz benötigen und mit dem passenden Gehäuse bekommt man auch locker genug Platten unter. 12 Platten wären mir aber auch zu viel, da bin ich bei dir.

Nun ja, die größeren Versionen von Synology lassen sich ja relativ leicht erweitern. Hat den Vorteil, dass Du nicht erst die Daten von alten Platten rüber kopieren musst. Erspart zudem eine Menge Frickelei.
Macht aber nicht so viel Spaß, wie selber basteln.

BerndFfm2 (Beitrag #870) schrieb:

Mehr wird es nicht

Famous last words...

Hallo Bernd,

BerndFfm2 (Beitrag #870) schrieb:

Mehr wird es nicht. In diesem Leben.

das dachte ich auch, als ich meine 80MB-Festplatte durch ein 4GB-Exemplar ersetzt hatte. Damals ...


Wenn Du damit zufrieden bist, ist alles i.O. Es war halt nur ein weiterer Lösungsvorschlag.


MfG
DB

Neuer Controller ist angekommen.

IBM M1015 SATA/SAS HBA Controller mit IT MODE.

Eingebaut und funktioniert !

Danke für die Hilfe.

Grüße Bernd

Der neue IBM Controller läuft super, sind jetzt 4 Platten dran von 8.

Beim Kollegen laufen die Festplatten ab und zu hoch obwohl keiner darauf zugreifen sollte.

Gibt es einen Linux Befehl mit dem ich sehen kann ob eine Platte im Standby ist oder nicht ?

Grüße Bernd

smartctl -i -n standby

Danke !

Klappt gut !

Grüße Bernd

Mein Programm HtpcControl kann jetzt den Status der Festplatten anzeigen :

Hard Disk Power Status

/dev/sda Status : STANDBY
/dev/sdb Status : STANDBY
/dev/sdc Status : ACTIVE or IDLE - WDC WD120EMFZ-11A6JA0 12,0 TB
/dev/sdd Status : ACTIVE or IDLE - WDC WD120EDAZ-11F3RA0 12,0 TB


Geschwindigkeit der Festplatten kann es auch anzeigen :

Hard Disk Speed Test

/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   938 MB in  2.00 seconds = 469.19 MB/sec
 Timing O_DIRECT disk reads: 642 MB in  3.00 seconds = 213.83 MB/sec

/dev/sdb:
 Timing O_DIRECT cached reads:   960 MB in  2.00 seconds = 479.35 MB/sec
 Timing O_DIRECT disk reads: 632 MB in  3.01 seconds = 210.29 MB/sec

/dev/sdc:
 Timing O_DIRECT cached reads:   948 MB in  2.00 seconds = 473.91 MB/sec
 Timing O_DIRECT disk reads: 650 MB in  3.00 seconds = 216.53 MB/sec


Grüße Bernd

Hallo Leute,

kennt sich jemand mit OMV NAS und unionfs aus?

Ich hatte die ganze Zeit ein funktionierendes System gehabt und habe heute eine weitere Platte eingebaut.
Diese habe ich in unionfs eingebunden aber leider wird die mir nicht angezeigt

Im Explorer wird mir nur die vorher vorhandenen 3 Festplatten angezeigt (Filme1-3).

Jemand eine Ahnung was ich da falsch gemacht habe?

Habe schon mehrfach den NAS neu gebootet.

Die Platte wird im Windows nicht angezeigt, aber die Kapazität erhöht sich.

Stelle besser um von "Vorhandener Pfad, meist freier Speicherplatz" auf "Meist freier Speicherplatz".

Grüße Bernd

Ich geh eher davon aus, dass es noch keine Freigabe dafür gibt

Bei unionsfs kann man beliebig Platten hinzufügen. Der freie Spicherplatz erhöht sich, aber sonst ändert sich nichts.

Das ist ja gerade der Vorteil.

Grüße Bernd

Das schaut aber auf dem Bild nicht so aus, erhat die neue HDD keinem "Pool" zugefügt, sondern einenen Ordner mit Filme4 erstellt und dafür wahrscheinlich keine Freigabe erstellt!

Und ich kann seine vorgehensweise auch nicht verstehen, das ist ja das "geniale" am UnionFS, ich nutz mittlerweile aber Unraid und bin zufrieden, gerade das Docker System find ich dort am einfachsten.