Denon AVR-X3000 und AVR-X4000

Hallo zusammen
Ein interessanter Thread !
Habe ihn zufällig entdeckt.

Hab mir von Audionet Carma 4 runtergeladen - installiert und mache das zum erstenmal. (sowas lest ihr ja des Öfteren :))

Spiele extern zu dts.51 hab keinen Sub - Messung läuft beim ls surround obwohl die töne aus dem Lautsprecher kommen schreibt mir carma nach der Messung, dass der Kanal nicht erkannt wurde.

der bass ist im menü aus und wird an die large Lautsprecher geleitet, dass funktioniert auch. (lfe wird angezeigt)

nachdem die Messung von carma beendet wird - kommt vorne links nochmal was raus - was aber nicht mehr "gemessen" wird - da carma schon beendet ist.

jemand eine Idee?

kann beim rotel rsp q verstellen von 1-24 bei carma von 8 bis 0,3 kann mir jemand da einen schubs geben ?

eigentlich will ich erstmal nur den Center in den griff bekommen.
lg und frohe ostern

RainerHH (Beitrag #3972) schrieb:

wie ist die Erklärung?

Jedes Mal, wenn Stufen zu- und abgeschaltet werden, klick es. Das ist z.B. auch der Fall, wenn man von einem Sender auf einen anderen zappt, die eine unterschiedliche Anzahl Stufen ansprechen. Oder auch wenn der TV-Receiver beim Zappen kurzfristig das Tonsignal wegnehmen.

Astrolog: Schlag mal nen anderen Ton an.
Wichtigmacher wie Du die die Anonymität des Internet nutzen um mal einen rauszuhauen gibt es zu genug.
Ich kann darauf verzichten. Wenn ich mir deine sonstigen Kommentare so durchlese scheint das ja ein besonderer Spaß in deinem Leben zu sein.
Spare Dir zukünftig Komentare zu meinen Beiträgen. Ich werde es ebenso halten.

Gruß
Maik

Nö, ist ein öffentliches Forum.
Und wenn ich so ein Geschwurbel wie von Dir lese, da kann man nicht ernsthaft, sondern nur ironisch darauf reagieren.

Zitat:

" Auch dies ist Blödsinn und zeigt bestenfalls, dass Du Dir die falschen LS zugelegt hast.
XT32 betont die Höhen überhaupt nicht, sondern senkt sie im Gegenteil leicht ab. Nur in der Flat-Einstellung werden sie nicht abgesengt. Dort sind sie aber auch nicht "angehoben", sondern eben Flat (keine Anhebung und keine Absenkung!"

War das auch ironisch? Ansonsten unterstelle anderen Leuten nicht das Sie zu dumm sind oder ihre Receiver nicht bedienen können.
Auch wenn das eine öffentliche Diskussion ist, berechtigt dich das nicht hier persönlich zu werden. Ich habe lediglich auf obiges Zitat reagiert.

Denn die Aussage das Audessey XT32 die Höhen (grundsätzlich, so liest es sich für mich) absenkt ist IHMO quatsch. Das war bei mir noch bei keiner
einzigen Einmessung der Fall.

Und bei mir (und anscheinend auch einigen anderen Usern ) klingt es dann im Bereich der Höhen einfach dem eigenen Hörempfinden zu grell.
Als Referenz dienen mir jedes Jahr die Hifi-Tage in HH, wo ich Anlagen hören kann, die dann nicht im entferntesten so klingen wie das, was mir
Auddessey auf meiner Anlage als Optimum präsentiert. Der KHV ist sicher auch ein Anhaltspunkt. Und da war ich gefühlt beim Onkyo näher dran.


LG

Maik

Seltsamerweise hat sich bis zum X-3000/4000 Thread anscheinend noch nie jemand über eine Höhenanhebung und schrille Höhen beschwert.

Auch bei mir hat kein AVR mit XT32, an verschiedensten LS dieses Phänomen gezeigt, deshalb tendiere ich zu einer Kombination aus LS/Raumakustik und pers. Empfindlichkeit in dieser Hinsicht.

Wenn es drin ist, empfehle ich das Pro Kit dazu, damit werden sogar Skeptiker glücklich, oder zumindest zufrieden.

Hi,

Elchup, die Mehrzahl ist zufrieden. Du findest aber hier einige User die dieses "Problem" haben/ hatten.
Und mit deinem Punkt zum Hörempfinden hast Du natürlich recht.

Jeder Hörstest bestätigt mir leider das ich "zu gut höre" sprich hohe Sinustöne extrem früh höre das mich die Arzthelfer schon gefragt haben ob ich schummle. Nachteil ist, das ich auch jeder Party wo LS mit Hörner beschallen es nicht lange aushalte und das Weite suche.


LG.

Maik

Hallo Maik, ich war hier im Forum einer der Ersten mit einem X-4000 und kenne auch den kompletten Thread, ich kann nur sagen, einen Receiver mit XT32 kannst du kaum verbiegen und die Einmessung nur bedingt beeinflussen, da das System aber wirklich sehr gut ist, empfehle ich das Pro Kit, ist eine bessere Investition als ein Pioneer, oder ein Yamaha.

Kann man dann beim Pro Kit dann auch die Ergebnisse der schon sehr wichtigen Subwoofer Einmessung sehen?

Gruß

PS: Der X4000 ist momentan eine der besten Investitionen die man tätigen kann. Ich habe jetzt den hinter der schalldurchlässigen Leinwand stehenden Center eingemessen. Einfach super...Der Dialog kommt direkt aus dem Bild...

Denn die Aussage das Audessey XT32 die Höhen (grundsätzlich, so liest es sich für mich) absenkt ist IHMO quatsch. Das war bei mir noch bei keiner einzigen Einmessung der Fall.

Ist aber tendenziell so, außer natürlich in der "Flat"-Einstellung.
Man kann sich jetzt zwar eineige Szenarien ausdenken, wo dies nicht passiert, aber in der Audyssee-Philosophie, wird der Hochtonbereich leicht abgesenkt. Das soll, lt. Audyssee mehr dem Kinoerlebnis entsprechen.
Natürlich gibt es immer Ausnahmen von der Regel. Wenn man extrem hochtonschwache LS hat (oder die HT rausschraubt), dann wird A. hier eher anheben. Aber immer weniger als MCACC & Co. Und immer so, dass das Ergebnis so aussieht, dass man im HT eine leichte Absenkung ggü. einem linearen Frequenzgang hat.
Verstanden?
Wenn Du also bei Dir, mit Deinen LS, einen Höhenanhebung hast (ggü. Pure Audio), dann deshalb, weil entweder Deine Raumantwort dies nötig macht, oder Deine LS im HT deutliche Schwächen aufweisen.
Nach einer erfolgreichen XT32-Einmessung, wird aber immer der HT leicht abgesenkt sein.
Das ist keine Ironie, sondern war und ist, ernst gemeint!

Hi,

Auf meine neuen LS trifft dies durchaus zu. Diese waren im Hochtonbereich eher weich abgestimmt.
Warum mein Raum allerdings dazu führt, das die Höhen so angehoben werden verstehe ich absolut nicht.

Die Wände lassen aktuell noch viele Reflexionen zu weil Gardinen etc. fehlen.
Und in so einem Fall sollten die Höhen doch gesenkt werden oder seh ich das falsch ?
Das Einmessergebnis ist deshalb für mich schwer nachvollziehbar.

Als das Equipment noch auf die lange Wandseite gerichtet war, sah das Ergebnis quasi identisch aus.
Die LS stammten da noch von Cabasse und waren dem Ruf nach eher neutral als zurückhaltend im Hochtonbereich.
Evtl. liegt ja doch ein Defekt bei meinem Denon vor.
Ich möchte die Zufriedenheit und Korrektheit anderer User hier ja absolut nicht in Frage stellen.
Die LS sind aktuell noch mehr auf den Hörplatz ausgerichtet.

ATMOSS (Beitrag #3998) schrieb:

Kann man dann beim Pro Kit dann auch die Ergebnisse der schon sehr wichtigen Subwoofer Einmessung sehen?

Ja, kann man. Im Übrigen nicht nur die Audyssey Equalizerkurven, sondern auch das Einmessergebnis für jeden Lautsprecher (inkl. Sub) vor der Korrektur sowie das anschließende Ergebnis. Mehr dazu siehe Thread in der Signatur.

astrolog (Beitrag #3993) schrieb:

Nö, ist ein öffentliches Forum. Und wenn ich so ein Geschwurbel wie von Dir lese, da kann man nicht ernsthaft, sondern nur ironisch darauf reagieren.

Muss da mal Partei ergreifen... ich war ja bei Maik vor Ort und habe mich selber davon überzeugen können, dass der Onkyo anders / angenehmer klingt wie der X4000... wenn auch gleich ich dieses Phänomen weder mit dem X4000 noch mit dem SR7008 kenne..... klar werden bei meinen neuen Lautsprechern auch gewisse Teile angehoben (während sie bei den hell spielenden Dali's eher abgesenkt / neutral gehalten wurden). Das ist eben so, wenn ein Lautsprecher eigentlich sanft abgestimmt ist.

Daher war ja mein Vorschlag mal die Audyssey Einmessung ohne Dynamic EQ dafür aber mit Klangregler Bass +2 DB / Höhen -2 DB zu nutzen. Dann sollte sich der Klangeindruck auch verändern. Normal zum sehr positiven, da es dann in die Richtung vom Onkyo geht.... grundsätzlich würde ich aber auch empfehlen was am Hörraum zu optimieren, das ist so oder so viel Potenzial in dem genialen Raum von Maik....

Maikj (Beitrag #4000) schrieb:

Die Wände lassen aktuell noch viele Reflexionen zu weil Gardinen etc. fehlen. Und in so einem Fall sollten die Höhen doch gesenkt werden oder seh ich das falsch ? Das Einmessergebnis ist deshalb für mich schwer nachvollziehbar.

Also laut den Messungen:



Kann man es ganz gut sehen. Diese waren etwa auf 77 DB ausgelegt (siehe blaue Linie).

Grün = DIRECT zeigt was der Raum macht..... obenraus bricht es ein, das korrigiert Audyssey, von daher arbeitet das XT32 schon richtig und sogar das XT des Onkyo's arbeitet genauso und hebt die Höhen genauso an .... also kein reines Denon Problem, sondern eine Audyssey Reaktion. WOBEI ab 10 KHz senken beide die Höhen ab, auch der Denon im Audyssey Modus.... (klingt jetzt blöd aber ist so, wenn man es direkt mit der Audyssey Flat Kurve vergleicht, kann man das sehr gut sehen, dort wird noch mehr angehoben)

Warum ich glaube, dass es bei Dir so anders klingt ist hauptsächlich der Bass. Das Audyssey XT vom Onkyo (siehe violett) gebt den gesamten Bassbereich stark an, somit klingt es dann wieder ähnlich wie die Lautsprecher im Studio geklungen haben an einem Verstärker ohne Einstellmöglichkeiten (vermute ich mal), Bass etwas kräftiger und abfallend zu sanften Höhen obenraus.

Das kannst Du mit dem Tipp von mir (Klangregler) im X4000 mal nachstellen....

Das XT32 vom Denon (schwarz) hat anscheinend feinere Filter, speziell wird die erste Subwoofer Mode besser korrigiert. Dies hörten wir auch, dass beim Onkyo einfach mehr Volumen im Bass war (etwas brummiger/dröhniger) wobei es gut klang und eben das Bassfundament kräftiger ist im Vergleich zu den Höhen.....

Versuch mal den Bass anzuheben und berichte doch mal, wie die Musik sich dann anhört?

Hallo, ein älteres Postings von mir, das zum gerade diskutierten Thema "Klangunterschied" passt. Natürlich nur meine rein persönliche Meinung dazu.

Siggi am 20.03.2014


Hallo,
ich hatte die Gelegenheit diese drei Receiver bei mir zuhause zu testen. Denon X4000, Denon 4520 und den Marantz SR7008. Der X4000 ist mein eigentliches Gerät gewesen was ich letztes Jahr Dezember recht günstig bei Amazon bekommen konnte. Den 4520 habe ich letztes Wochenende zu einem wirklich super Preis gebraucht von einem Bekannten gekauft. Da ich meinen X4000 schon einem Arbeitskollegen versprochen habe war eigentlich klar, dass ich den 4520 behalte. Nun ist es aber anders gekommen. Mein Bruder gefiel der 4520 auch ausgesprochen gut und er benötigte sowieso einen neuen AVR. So bot er mir seinen Aprilia Motorroller im Tausch gegen den 4520 an. Da meine Tochter gerade ihren Mofa Schein gemacht hatte und ich eh die Anschaffung eines Motorrollers plante passte das eigentlich sehr gut. Dumm war halt, dass ich nun ohne AVR da stand. Der X4000 war wie gesagt meinem Arbeitskollegen versprochen und der 4520 meinem Bruder. Also brauchte ich was Neues für mich.

Neu war mir der 4520 zu teuer obwohl es ein wirklich sehr schönes Gerät ist. Also schaute ich mich ein wenig um was gerade günstig zu bekommen ist und XT32 bietet. Auf meiner Liste stand der Onkyo 929 und der Denon X4000 den ich ja bereits hatte und sehr zufrieden damit war.
Bei einem Händler in der Nähe fragte ich also nach besagten Receivern und mir wurde kurzerhand ein Marantz SR7008 als alternative empfohlen.
Nach einigen Recherchen stellte sich heraus, das der SR7008 und der X4000 wohl recht baugleich sind. Der Marantz hat allerdings zwei Endstufen mehr, ein etwas wertigeres Anschlussfeld und eine andere FB die beleuchtet ist. Diese Infos habe ich zu mindestens aus dem Internet sammeln können. Auch die Front hat eine komplett andere Optik mit dem Bullauge und dem verdeckten Display.

Der Händler riet mir vom Onkyo ab, sagte das der X4000 ein sehr gutes Gerät sei aber keine Chance gegen den Marantz hätte der klanglich definitiv in einer anderen Liga spielen würde. Ok, das sehe ich natürlich immer recht skeptisch, zumal ich das nicht ganz nachvollziehen konnte da die Geräte laut Internet doch fast identisch sein sollten und ich selbst zwischen einem X4000 und einem 4520 kaum einen Unterschied wahrnehmen konnte. Aber egal, mich sprach das Design des Marantz an, der mir angebotene Preis war unterhalb von 1000,-Euro und so überlegte nicht lange und besuchte den Händler einen Tag später um mit einem SR7008 in Silber wieder nach Hause zu fahren.

Zuhause dann ausgepackt, das Design ist definitiv mal was anderes und schaut recht hübsch aus. Dass der Marantz eine wertigere Front als der X4000 besitzt würde ich aber nicht sagen. Die Seitenwangen des Marantz sind leider aus schnödem Kunststoff, schaut aber trotzdem alles sehr gut aus. Die Regler sind besser verarbeitet und eiern nicht wie beim X4000. Ja selbst beim 4520 eiern die Regler was in Anbetracht des Preises ziemlich enttäuschend war. Sprich, das hat Marantz besser gelöst oder ich hatte einfach nur Pech mit den Denons. Die Rückseite, gerade die Lautsprecherterminals sind beim SR7008 hochwertiger als beim X4000, eher auf dem Niveau des 4520. Alles in allem würde ich den X4000 und den SR7008 verarbeitungstechnisch (bis auf die Rückseite) eigentlich auf einem Level sehen. Der 4520 ist noch etwas besser verarbeitet.

Klanglich muss ich gestehen erlebte ich eine Überraschung. Ich ging davon aus, dass der Marantz klanglich auf dem Level des X4000 spielt bzw. kein Unterschied auszumachen ist. Als ich den 4520 bekommen habe wurde natürlich gleich mit dem X4000 gegengetestet und der 4520 spielte besser. Allerdings nicht dramatisch. Sprich man hörte einen Unterschied aber ich kann nicht zweifelsfrei sagen ob das eventuell an der Einmessung, an der Erwartungshaltung oder vielleicht einfach an der Emotionalen Stimmungslage lag. Sie klangen sehr ähnlich auch von der Tonalen Balance.

Anders beim Marantz und das will mir nicht so recht in den Kopf.

Der Marantz spielt anders als die Denons. Da war mehr Wärme und es hört sich gerade bei Stereo runder/harmonischer an. Musik wie aus einem Guss sozusagen. Die Denons hörten sich auch klasse an, aber bei gehobener Lautstärke gingen sie mir bei bestimmten Titeln auch mal auf die Ohren. Dieses Gefühl habe ich in den 2 tagen mit dem Marantz nicht bekommen. Es macht richtig Spaß mit dem SR7008 Musik zu hören.

Mir ist klar dass eigentlich kein Unterschied zu hören sein sollte. Das es unterschiedlichen Verstärkerklang eigentlich nicht geben kann bei gut konstruierten Geräten. Wenn es nur Nuancen wären, würde ich das auf alles andere schieben. Aber der Marantz klingt bei mir definitiv anders wie die beiden Denons. Ich kann es nicht wirklich erklären, aber es ist einfach so. Es klingt unheimlich harmonisch und angenehm als wenn da zusätzliche „Wärme“ ist.

Ich bin normalerweise auch jemand, der für solchen Aussagen eigentlich immer nur ein müdes Lächeln übrig hat. Wenn die Leute über Stromleisten, Voodoo Kabel usw. berichten dann bekomme ich regelmäßig einen lachflash. Aber da ich das hier nun in meinen eigenen vier Wänden selbst erlebe bin ich sehr überrascht. Man wird das Gefühl nicht los, das der Marantz gesoundet ist, aber für mich persönlich ganz klar im positiven Sinne.

Ok auch negative punkte möchte ich nicht auslassen. Das mit dem Bullauge ist gut und schön, aber wenn ich über meinen NAS meine Musik abspiele, muss entweder der TV mitlaufen oder aber die klappe runter, weil man sonst mit dem Gerät nicht navigieren kann. Auch ist das Display nicht so klar ablesbar wie bei den Denons. Also eigentlich schon ein sehr negativer Punkt, gerade für mein Nutzerverhalten. Würde der Marantz nicht so besonders gut (anders) klingen, dann würde ich alleine schon wegen des Displays wieder zum Denon greifen. So arrangiere ich mich aber mit dem SR7008. Der Marantz wird auch wärmer als der X4000. Bereits nach 30 Minuten Musik (Stereo) in Zimmerlautstärke ist er im Bereich der Endstufen merklich wärmer als sein quasi baugleicher Bruder.

Ja zerreißt mein Posting und macht euch drüber lustig mir lax, das ist meine persönliche Meinung dazu wie ich es erlebe. Woran es liegt kann ich euch nicht sagen. Ich verstehe es ja auch nicht, wie zwei eigentlich baugleiche Geräte so unterschiedlich klingen können.

Grüße
Siggi

Nachtrag Heute:


Ich möchte nochmals betonen, dass es meine persönliche Meinung dazu ist. Selbst meine Frau die mit dem Thema „Klangunterschied“ eigentlich eher die Position vertritt „Hauptsache da kommt Musik raus“, findet den Marantz klanglich besser. Mit ihren Worten „ Hui der klingt aber angenehmer und nicht so grell wie die Denons".

Grüße
Siggi

BennyTurbo schrieb:

grundsätzlich würde ich aber auch empfehlen was am Hörraum zu optimieren, das ist so oder so viel Potenzial in dem genialen Raum von Maik....

Das der Raum akustisch eine Katastrophe ist (zumindest so der Eindruck v. den Bildern), steht für mich außer Frage. Aber das kann man ja nicht dem Geräten anlasten, richtig?

... ich war ja bei Maik vor Ort und habe mich selber davon überzeugen können, dass der Onkyo anders / angenehmer klingt wie der X4000...

Da stellt sich immer erst einmal die Frage, "was" klingt da anders?
Meist werden nicht die Geräte an sich verglichen, sondern die Einmesssysteme, und da wäre es schlimm, wenn es da keine Veränderung gäbe.

Das XT32 vom Denon (schwarz) hat anscheinend feinere Filter,

Das XT32 ist eine konsequente Weiterentwicklung und deutlich besser/feiner, als sein Vorgänger.
Natürlich kann eine Einmessung in einem katastrophalem Raum, auch keine Wunder bewirken. Selbst mit einem Pro-Kit wird wird man in diesem schlauchartigem Raum nicht deutlich mehr rausholen.

Hier würde ich erst einmal ordentlich dämpfen (Teppiche, schwere Vorhänge usw). Dann tönen auch die Höhen nicht mehr so spitz. Alles andere kann und wird nur ein Kompromiss sein.

Sigginachfrag schrieb:

Ja zerreißt mein Posting und macht euch drüber lustig

Das Problem bei solchen Postings ist und bleibt, kein Mensch weiß, was da tatsächlich verglichen wurde. Werden die reinen Geräte, im Pure-Direkt-Modus verglichen, wird man sie nicht auseinanderhalten können.
Ich war bei einem Vergleich Marantz Vor-Endkombi mit dem 4520 dabei (wenn auch nicht als Hörer). Die waren nicht definitiv nicht auseinaderzuhalten.
Wichtig ist halt, dass man ordentlioch auspegelt (was die wenigsten machen).
Nach einer Einmessung zu vergleichen, ist dann schon etwas schwieriger, da man nie zwei identische Einmessungen hinbekommt. Man vergleicht dann also nicht nur zwei Einmesssysteme, sondern auch zwei unterschiedliche Einmessungen.
Zudem haben sich i.d.R. fast immer irgendwelche (übersehenen), unterschiedlichen Einstellungen, für einen Klangunterschied herausgestellt.
Insofern sind solche subjektiven Vergleiche vielleicht schön zu lesen, aber nur bedingt aussagefähig.
Daher kann ich auch mit folgender Aussage wenig anfangen:

Als ich den 4520 bekommen habe wurde natürlich gleich mit dem X4000 gegengetestet und der 4520 spielte besser.

Ich habe beide Geräte (4520 sowie den X4000) und kann nicht nachvollziehen, was am 4520 besser spielen sollte!?
Die spielen für mich auf einem Niveau.

Sorry, Quote funktioniert mal wieder nicht!

EDIT by MOD, habe den Quote repariert... und bitte die HF-Codes aktivieren, dann klappt es auch mit dem Quote ;-)

Na zitiere doch den kompletten Satz dann sieht der auch ganz anders aus.

Ich schrieb: Als ich den 4520 bekommen habe wurde natürlich gleich mit dem X4000 gegengetestet und der 4520 spielte besser. Allerdings nicht dramatisch. Sprich man hörte einen Unterschied aber ich kann nicht zweifelsfrei sagen ob das eventuell an der Einmessung, an der Erwartungshaltung oder vielleicht einfach an der Emotionalen Stimmungslage lag. Sie klangen sehr ähnlich auch von der Tonalen Balance.

Sprich mein wahrgenommener unterschied spielte sich auf einer höchst marginalen ebene ab.
Im Gegensatz zum SR7008 wo der unterschied mehr als deutlich war. Woran das liegt, vermag ich aber selbst nicht zu beantworten.

Grüße
Siggi

BennyTurbo (Beitrag #4003) schrieb:

Interessantes Messergebnis das verdeutlicht, um wie viel besser XT32 den Bass entzerrt im Vergleich zu XT. Die landläufige Meinung ist ja, dass XT32 aufgrund der (sehr viel) höheren Filteranzahl vor allem in höheren Frequenzbereichen Vorteile hat. Aber wie in diesem Beispiel schön zu sehen, macht die erhöhte Präzision vor allem im kritischen Bassbereich den größten Unterschied.

Ich gehe übrigens d'accord mit Deiner Schlussfolgerung. Durch die doch recht kräftige Oberbassbetonung bei der XT Kurve entsteht der (psychoakustische) Eindruck eines "wärmeren" Klanges. Und das, obwohl die Höhen hier sogar de facto weniger abgesenkt werden als bei XT32 im Bild. Dem User Maikj gefällt anscheinend der linearere, "neutralere" XT32 Sound einfach weniger als das bassbetonte XT Ergebnis.

EIne Lösung wäre ein Audyssey Pro Kit, mit dem sich solch eine Bassbetonung mit eigenen Zielkurven für jeden Lautsprecher realisieren lässt. Ich habe übrigens meine anfangs erstellten, "bassbetonten" Zielkurven (s. Signatur) wieder durch die lineare "default" Zielkurve ersetzt, da mir der neutrale Klang mehr liegt. Aber Geschmäcker sind verschieden.

Sigginachfrag schrieb:

Na zitiere doch den kompletten Satz dann sieht der auch ganz anders aus.

Nö, nicht wirklich. Du hast lediglich deine eigenes Fazit im Nachgang aufgeweicht.
Entweder klingt etwas "besser", oder eben nicht.
Im Puro-Modus klingen die Geräte auf jeden Fall gleich.

Im Gegensatz zum SR7008 wo der unterschied mehr als deutlich war. Woran das liegt, vermag ich aber selbst nicht zu beantworten.

Genau dies wäre aber wichtig und entscheidend, um so eine Aussage auch glaubwürdig zu machen.
Denn was wurde tatsächlich verglichen?
Zwei unterschiedliche Einmessungen?
Zwei ausgepegelte Geräte, im Pure-Audio-Modus?
Stereo? Mehrkanal?
U.s.w. usw......

Pure Direct klingt beim Marantz sowie Denon gleich, das unterscheidet keiner *duckundwech*

Ja natürlich ist mir ja klar worauf Du hinaus möchtest und deswegen schrieb ich ja auch mehrfach dass es meine eigene persönliche Meinung dazu ist.

Auch sehe ich es ähnlich mit dem „Verstärkerklang“ wie Du und war selbst überrascht das der Marantz anders klingt als der X4000 und 4520.
Ich habe primär mit Einmessung verglichen. Nein auch keinen Pegelabgleich, das ganz gestaltete sich nicht wie ein professioneller Test.

Der X4000 wurde seit Dezember sicher 5-6mal neu eingemessen und immer war das Ergebnis sehr gut. Bis auf die Einschränkung, das er tendenziell mal mehr, mal weniger ausgeprägt, je nach Musikmaterial und Lautstärke einem einfach auf die Ohren ging mit seinem glockenreinen/hellen Klangbild. Das wiederholte sich genauso auch mit dem 4520 der meiner Meinung nach identisch abgestimmt ist wie der X4000.
Beim SR7008 ist das eben nicht mehr so krass. Da geht einem auch Tiesto selbst bei hohen laustärken nicht mehr auf die Nerven. Da kann meine Frau ihren James Blunt auch mal richtig aufdrehen ohne das Sie, wie beim Denon, bei einigen Stellen sofort zur FB griff und wieder leiser drehte. Das klingt wie gesoundet im positiven Sinne.

Sprich ich kann es hier nicht beweisen oder irgendwelche belege offenbaren aber ich kann ja trotzdem was dazu schreiben. Letztendlich ist es mir ja wurschtie. Jeder muss ja für sich selbst glücklich werden und ich sage auf keinen Fall, das der X4000 oder die 4520 nun die schlechteren Geräte sind.
Eventuell wäre in anderen Räumlichkeiten und/oder anderen Lautsprechern ja auch der Denon vorne. Oder beide gleich oder was auch immer.
Mir ist es letztendlich auch völligst egal was hier bei mir steht solange ich zufrieden bin. Sprich ich bin keinesfalls ein Marantz geblendeter.
Auch akzeptiere ich, das die Geräte bis auf wenige unterschiede baugleich sind. Also ich will mir nicht einbilden, das da nun besonders ausgesuchte und hochwertigere Bauteile ihren Dienst verrichten. Obwohl das Innenleben schon an diversen stellen anders ausschaut als bei meinem ehemaligen X4000. Auch verbraucht der Marantz rund 10-12 Watt mehr Strom und wird entsprechend wärmer als der Denon. Aber das werden wohl die zwei zusätzlichen Endstufen sein. Sprich da bleibe ich schon realistisch.

Also lange rede kurzer Sinn, ich bleib bei meiner Meinung und woran es letztendlich liegt weiß der Geier.

Grüße
Siggi

Ok, das hört sich schon etwas anders an, als so eine Pauschalaussage "Gerät Y ist besser als Gerät Z".
Hier wurden dann eher zwei (wenn auch beide X32) Einmesssysteme verglichen, als zwei Verstärkersektionen.
Eventl. kann man nicht ausschließen, dass hier softwareseitig Unterschiede bestehen (was ich aber nicht glaube, da Audyssee da die Finger drauf hat). Vielleicht hast Du beim Marantz ein Mikro erwicht, was weniger (oder mehr) Toleranzen aufweist und dadurch das Messergebnis entsprechend anders ausfällt. Das kann mitunter selbst bei zwei X4000 passieren.

Ja das möchte ich nicht bestreiten und könnte durchaus so sein.

Grüße
Siggi

Wie können die Favoriten für das Internetradio entfernt werden?

astrolog (Beitrag #4011) schrieb:

Ok, das hört sich schon etwas anders an, als so eine Pauschalaussage "Gerät Y ist besser als Gerät Z". Hier wurden dann eher zwei (wenn auch beide X32) Einmesssysteme verglichen, als zwei Verstärkersektionen. Eventl. kann man nicht ausschließen, dass hier softwareseitig Unterschiede bestehen (was ich aber nicht glaube, da Audyssee da die Finger drauf hat). Vielleicht hast Du beim Marantz ein Mikro erwicht, was weniger (oder mehr) Toleranzen aufweist und dadurch das Messergebnis entsprechend anders ausfällt. Das kann mitunter selbst bei zwei X4000 passieren.

Eigentlich soll sich ein Verstärker ja nicht "anders anhören" sondern soll einfach nur verstärken.
Ich glaube das die AV-Receiver sich meist unterschiedlich anhören, weil durch die Fülle der Ausstattungen wie z.B. den Vorgang des Einmessen extrem viel verändert wird und die Geräte immer nur so intelligent oder gut sind wie sein Bediener es zulässt.

Gruß

Naja ATMOSS, dadurch das ich in den letzten Monaten einige Receiver probieren konnte, Onkyo 818/X4000/4520 und zwei SR7008, stellt sich schon eine gewisse Routine ein was die Einmessung betrifft. Natürlich alles mit Stativ und penibel genau in einem recht kleinen Kreis um die Hörzone.
Die Denons sind leider nicht mehr da, ich könnte mir aber den 4520 jederzeit von meinem Bruder ausleihen. Der Onyko geht Wochenende nach eBay und die zwei SR7008 behalte ich da ich sehr zufrieden mit den AVRs bin.

Beide SR7008 spielen trotzdem schöner bei mir als der x4000/4520. Woran es liegt kann ich nicht sagen aber den Unterschied hört sicher auch ein völlig unbedarfter Mensch. Ein recht helles analytisches Klangbild bei den Denons und ein eher runderes wärmeres bei den Marantz.
Das mit den Mikros mag durchaus sein, aber dann wären entweder beide Marantz oder aber beide Denon Mikros defekt oder weichen gleich stark ab. Das mag durchaus so sein aber rein von der logischen Seite meiner Meinung nach eher unwahrscheinlich.

Sprich ich müsste mir so langsam mal für den Rechner ein wenig Messequipment zulegen um das genauer zu kontrollieren.
Gibt es da was preiswertes was brauchbar ist was Du/Ihr empfehlen könntet?

Grüße
Siggi

Ein recht helles analytisches Klangbild bei den Denons und ein eher runderes wärmeres bei den Marantz.

Bist nicht der erste, der diese Erfahrung gemacht hat. Scheint also wohl doch was dran zu sein.

und vermutlich wäre er auch nicht der Erste, der einfach Meinungen aus dem Forum nachplappert...

Das ist keine Unterstellung in diesem speziellen Fall, aber es ist doch sehr einfach, Menschen zu manipulieren, auch unterbewusst und ich habe hier zb. 3 XT32 Receiver verglichen und da war weder einer analytischer, noch schneller, oder langsamer, oder wärmer, oder kälter.

Das sind meines Erachtens subjektive Empfindungen und so nicht auf die Allgemeinheit anwendbar.

Das sind meines Erachtens subjektive Empfindungen

Die ich genauso in meinem privaten Umfeld erzählt bekommen habe... Und nein, diese Personen sind nicht in Foren unterwegs.

Nur dass Marantz ja schon ewig ein "warmer" Klang nachgesagt wird, nicht speziell auf die AVR bezogen, hat sich wohl irgendwo verankert bei den Leuten

Das stimmt wiederum

Ich wusste davon z.b nichts. Zumal ich schon mal sagte, es ist mir absolut lax und völligst wurschtie ob auf meinen Geräten Marantz, Denon, Sony, Yamaha oder Onkyo steht.

Noch jemand einen Tipp für ein Preiswertes aber brauchbares Messequipment?

Grüße
Siggi

Sieh dich mal in den Carma/Rew usw Threads um, da hast du mehrere Vorschläge für solches Equipment, im Low Cost Bereich meist Tascam Interfaces und Behringer Mikros, damit kannst du schon was anfangen.

Danke Dir.

Grüße
Siggi

Moin,

ich habe Carme bzw. REW und nutze dies Mikro:

http://lasip.hifi-se...virtuemart&Itemid=64

Gruß
Alex

astrolog (Beitrag #3938) schrieb:

wenn Du der Meinung bist, das der Flat Level der richtige ist o.k.! Das habe ich nicht geschrieben. Ich habe nur ein Problem mit der Aussage, es habe nichts mit HiFi zu tun! Höre weiter überhöhte Spitzen, nur weil der Computer sagt -"das isses"! Auch das ist so eine Pauschalaussage, mit der man schlicht nichts anfangen kann, wenn man nicht Raum/LS usw. kennt. Auf jeden Fall habe ich in der Einstellung "Flat", keine überhöhten Spitzen. Denn es hängt doch sehr von den verwendeten LS ab. Ich empfinde Aud,,, nur als nervig (bei Musik!!-im Film absolout ok). Dann hast Du sicher die falschen LS. Denn es ist eher umgekehrt. XT32 ist hauptsächlich für Mehrkanal-Filmton entwickelt. Und da macht es einen außerordentlich guten Job. Für Musik nutze ich nicht einmal XT32. Ich sage Flat bei Au.. ist ein no Go-ansonsten ein Top AV Receiver! Auch hier bin ich anderer Meinung. Der AVR selbst ist nichts besonderes. Er hat XT32 und dies macht ihn in dieser Preisklasse zu einem erstklassigen AVR. Ich denke Au... egal in welcher Version betont die Höhen zu sehr. Auch dies ist Blödsinn und zeigt bestenfalls, dass Du Dir die falschen LS zugelegt hast. XT32 betont die Höhen überhaupt nicht, sondern senkt sie im Gegenteil leicht ab. Nur in der Flat-Einstellung werden sie nicht abgesengt. Dort sind sie aber auch nicht "angehoben", sondern eben Flat (keine Anhebung und keine Absenkung! Flat hat m.M.nichts mit Hifi zu tun- Grundsätzlich ist es natürlich Geschmacksache, wie man hört. Aber wenn man sich dem Ideal des "HiFi" annähern möchte, wäre dies ein linearer Klang. Auch wenn dies nicht jedem gefällt. Das Flat nichts mit HiFi zu tun hat, ist also ausgemachter Blödsinn. Insofern gebe ich einmal Deine eigene Aussage an Dich zurück: ...hast Du dich noch nie intensiv mit HIFI beschäftigt

Richtig ! "
da meine ne Sch.. Dynaudio C5 ne mittelmässige Box ist, kann man natürlich nicht auf Dein Wissen, und auf Deine Erfahrung zureckgreifen---- !!
Mir fehlen hier echt die Worte !
LG Reiner!

elchupacabre (Beitrag #4019) schrieb:

Nur dass Marantz ja schon ewig ein "warmer" Klang nachgesagt wird, nicht speziell auf die AVR bezogen, hat sich wohl irgendwo verankert bei den Leuten :prost

Du solltest langsam mal lerne andere Meinungen und Höreindrücke zu akzeptieren und nicht solche Unterstellungen hier ablassen.
Hier zu Unterstellen das nur irgend etwas nachgeplappert wird ist schon eine Frechheit.

@siggi: Danke für deine Höreindrücke. Klingt für mich nachvollziehbar.

LG.

Maik

elchupacabre (Beitrag #4019) schrieb:

Nur dass Marantz ja schon ewig ein "warmer" Klang nachgesagt wird, nicht speziell auf die AVR bezogen, hat sich wohl irgendwo verankert bei den Leuten :prost

Nur leider wird vergessen, das durch den großen Faktor des Einmessen jede Art von Klangcharakterisk über den Haufen geworfen wird.
Ein Verstärker soll verstärken und nicht wie ein Instrument klingen.

Das ist mir schon klar, nur haben die wenigsten optimierte Hörräume mit optimaler Aufstellung, dadurch geht schonmal viel Potential verloren, was ein gutes Einmesssystem schonmal teilweise wieder wett machen kann.

Ich selbst habe in meinem teilweise optimierten Hörraum auch schon komplett ohne Einmessung und Korrektor gehört, das Ergebnis kommt trotzdem nicht an eine gute Einmessung/Korrektur herran.

Da müsste noch viel mehr Aufwand betrieben werden.

@Maikj Schon gut, nicht weinen. Gibt schlimmeres.

Du solltest langsam mal lerne andere Meinungen und Höreindrücke zu akzeptieren und nicht solche Unterstellungen hier ablassen. Hier zu Unterstellen das nur irgend etwas nachgeplappert wird ist schon eine Frechheit.

wieso das denn, ~90% der hier mitgeteilten Klangeindrücke sind Nachgeplapper aus den Hifi Zeitschriften. Hab ich schon gemacht und behauptet der RX-A2010 würde röhrenartig klingen - was fürn Quatsch.

Ich habe gestern auch den Denon X4000 bekommen.
Mein Yamaha 1800 wurde ausgetauscht. Allerdings ein klein wenig Ernüchterung. So weit ist da sTeil wirklich klasse. Hat ordentlich Dampf und versorgt meine Nuberts sehr gut. Allerdings habe ich folgendes Problem.
Habe eine BR/Sat Kombi von Panasonic (den DMR-BST720). Im Blu-Ray Modus läuft alles tuffig. Wenn ich allerdings Sat schaue und die Kanäle umschalte dann beginnt das Bild grün zu flackern. Ganz unregelmäßig. Denke da passt irgend eine Einstellung noch nicht. Aber ich konnte bisher einfach nicht finden woran es liegt. Komisch auch, dass das erst nach dem Senderwechsel auftritt.
Hatte jemand ähnliche Probleme, oder hat mal was darüber gelesen?

Danke schonmal.
Gruß

Könnte ein Handshake Problem sein, oder einfach mal Kabel tauschen, hat oft schon Wunder gewirkt.

elchupacabre (Beitrag #4032) schrieb:

Könnte ein Handshake Problem sein, oder einfach mal Kabel tauschen, hat oft schon Wunder gewirkt.

Hab ich schon gemacht. Anderes HDMI Kabel in den Sat-Reciever, Problem nicht gelöst...

Hallo, welches Gerät übernimmt die Bildaufbereitung? Manchmal verträgt es sich nicht, wenn zb. der Panasonic aufbereitet und Dein Receiver das gleiche versucht. Sollte das nicht helfen, würde ich den Panasonic und den Denon mal für ne Minute vom Strom trennen und zu guter letzt den Denon mal zurück auf Werkseinstellung setzen.

Solltest du bereits zufriedenstellend eingesessen haben, einfach vorher abspeichern am PC.

Habe heute auf IOS 7.1.1 beim iphone 4S geupdated.. und es geht kein Airplay mehr ... der X4000 ist nicht mehr zur Auswahl... hat das noch jemand festgestellt?

@atmoss
Ich habe es soeben getestet...mit einem AVR 3313

Airplay ist verfügbar, sobald Du von unten wischst. Aus der MusikApp selbst fand ich keinen Weg.

Gruß Hesa

Hi

ich habe vor dem Update auf das 7.1.1 Update auch immer durch das Wischen von unten nach oben Airplay angezegt bekommen und auch nutzen können. Durch das 7.1.1. Update wird aber gar kein Airplay mehr angezeigt. Das war sonst immer unter dem Lautstärkebalken angeordnet. Leider ist nichts mehr da und kann deswegen auch nicht aktiviert werden ...???

Dann scheint es nicht am Update zu liegen...?

Viel Erfolg bei der Suche