Der "Onkyo |>REON<| TX NR 3007 & 5007 sowie Vorstufe PR SC 5507 (9.2)" Stammtisch

Cupa schrieb:

mentox76 schrieb: Eben... schaut man sich den Markt an Scalern an (z.B. nen Edge) dann wird doch schnell klar... das die Faroudja DCDi schon lange nichts mehr zu melden haben.. Und was Area&Co. schreibt interessiert mich gerade nicht.. Ich surfe mal nach... was Faroudja DCDi jetzt so kann / können soll... Wie gesagt. Es sind zwei Faroudja DCDi im HK 760 und Sony 6400 verbaut. Und wenn sich hier mehrere Zeitschriften einig sind, dass diese über ABT2010 Nivau und weit über Reon Niveau liegen, irren Sie natürlich. Ist ja klar... Reon ist einfach zu alt, um in der höchsten Liga mitzuspielen. Aus diesem Grund gehen ja Hersteller wie Denon und Yamaha auf ABT2010. Mein Fazit: Onkyo hat hier gepennt. ALLE anderen Hersteller setzen im Premium-Segment auf zwei Faroudja's bzw. auf Anchor Bay ABT2010 Gruß cupa

Hallo

Ich habe einige Receiver gehabt und der TX-NR3007 mit dem REON macht die Arbeit am besten. Mein Denon DVD Player mit Faroudja ist ebenfalls super, aber der REON ist - im direkten Vergleich - noch eine Idee besser.

Da Du Dich ja offenbar gerne von "Fachzeitschriften" leiten lässt: Lies mal den Test über den 5007 in der neuen AV punkto Videoverarbeitung, der ja den gleichen Chip hat wie der 3007er. "Nahezu perfekt" wurde dort genannt. Gerade im direkten Vergleich zum HK 760 war er hier nicht unterlegen

Wenn dieser Chip tatsächlich weit unter dem Niveau von anderen Chips liegen sollte, dann müssten die anderen PERFEKT sein

P.S.: Was für einen Receiver hast Du eigentlich?

Gruss
Surbier

@abraxxa

Und? Schon bestellt und noch nicht bekommen?


Gruß,

Daniel

@mentox76
Man sollte auch immer seinen Augen und Ohren trauen, sowie auf Erfahrungsberichte einiger - weniger - User aus diesem Forum zurückgreifen.

@BolleY2K
Onkyo wird bei AREA-DVD IMMER als hervorragend getestet.
Diese Test's lese ich schon gar nicht mehr. Weil sowieso immer alles super und besser als vorher ist.
AreaDVD wusste bis gestern Abend nicht einmal, dass ein ABT2010er im Denon verbaut ist. Das sagt doch alles oder?

@surbier
Hat dein Denon DVD Player denn zwei Faroudja's ??
Wenn nicht, stimme ich dir uneingeschrängt zu und die Diskussion hat sich beendet.
Ich lass mich auch nicht von Fachzeitschriften leiten. Ich finde es nur schwachsinnig, die Fachzeitschriften immer für totale Volltrottel zu halten.
Wenn du die Audiovision richtig ließt, wirst du erkennen, dass der 5007 mit Reon deutlich dem HK 760 unterlegen ist.
Onkyo 5007: HDMI (PAL auf 1080) 83,8% 3/5
HK 760: HDMI (PAL auf 1080) 93,9% 4/5

Was hat mein AVR damit zutun?
PS: ich habe einen alten Onkyo 674 und bin seit einem halben Jahr auf der Nachfolgersuche. Diese habe ich jetzt aber auf Eis gelegt, und warte auf HDMI 1.4 AVR's.

Und ja.. ich habe etliche AVR's live testen können...

Cupa schrieb:

@mentox76 Man sollte auch immer seinen Augen und Ohren trauen, sowie auf Erfahrungsberichte einiger - weniger - User aus diesem Forum zurückgreifen. ..

ich bin mir mittlerweile sicher das Du nicht richtig gelesen hast... im Post #450 habe ich folgendens geschrieben:

mentox76 schrieb:

.... ich vertraue da lieber meinen Augen und den Erfahrungen der Besitzter solcher Geräte bzw. leuten die damit ihr Geld verdienen und nicht irgendwelchen Fanboys, Zeitschriften oder Verkäufern...

Cupa schrieb:

... @BolleY2K Onkyo wird bei AREA-DVD IMMER als hervorragend getestet. Diese Test's lese ich schon gar nicht mehr. Weil sowieso immer alles super und besser als vorher ist. AreaDVD wusste bis gestern Abend nicht einmal, dass ein ABT2010er im Denon verbaut ist. Das sagt doch alles oder? @surbier Hat dein Denon DVD Player denn zwei Faroudja's ?? Wenn nicht, stimme ich dir uneingeschrängt zu und die Diskussion hat sich beendet. Ich lass mich auch nicht von Fachzeitschriften leiten. Ich finde es nur schwachsinnig, die Fachzeitschriften immer für totale Volltrottel zu halten. Wenn du die Audiovision richtig ließt, wirst du erkennen, dass der 5007 mit Reon deutlich dem HK 760 unterlegen ist. Onkyo 5007: HDMI (PAL auf 1080) 83,8% 3/5 HK 760: HDMI (PAL auf 1080) 93,9% 4/5 Was hat mein AVR damit zutun? PS: ich habe einen alten Onkyo 674 und bin seit einem halben Jahr auf der Nachfolgersuche. Diese habe ich jetzt aber auf Eis gelegt, und warte auf HDMI 1.4 AVR's. Und ja.. ich habe etliche AVR's live testen können...

Somit ist mir persönlich die Sache nun klar... ich beteilige mich an dieser "Unter-Diskussion" jetzt nicht mehr

Cupa schrieb:

@surbier Hat dein Denon DVD Player denn zwei Faroudja's ?? Wenn nicht, stimme ich dir uneingeschrängt zu und die Diskussion hat sich beendet. Ich lass mich auch nicht von Fachzeitschriften leiten. Ich finde es nur schwachsinnig, die Fachzeitschriften immer für totale Volltrottel zu halten. Wenn du die Audiovision richtig ließt, wirst du erkennen, dass der 5007 mit Reon deutlich dem HK 760 unterlegen ist. Onkyo 5007: HDMI (PAL auf 1080) 83,8% 3/5 HK 760: HDMI (PAL auf 1080) 93,9% 4/5

Sony hat ohne Zweifel Bereiche, in denen sie sehr gut sind, vielleicht sogar führend, dazu gehört aber mit Sicherheit nicht der AV Bereich. Das gleiche gilt auch für andere, ansonsten sehr beliebte und sehr gute Marken. Von daher würde ich dann auch zwei Chips einbauen, um Leuten wir Dir Mehrleistung zu suggerieren

Der Punkteabfall gegenüber dem HK im von Dir zitierten Test kommt nicht vom Videobereich, sondern davon, dass der Onkyo offenbar im Mehrkanalbetrieb eine für die Klasse unüblich tiefe Leistung erbringt (Watt pro Kanal). Begründet wird dies damit, dass ansonsten die Temperatur zu hoch würde.

Der von Dir genannte Vorsprung des HK resultiert bei der Wandlung analog auf digital - für mich schon lange kein Thema mehr

AreaDVD hat gerade einen Vergleich zwischen dem Denon 4310 und Onkyo 3007 gezogen. Im Videobereich schneidet der Onkyo etwas besser ab als der Denon (ABT2010). Ich weiss, ich weiss, AreaDVD wird hier oft belächtelt weil sie nicht wirklich schlechte Eigenschaften bei den Geräten betonen, aber dennoch deuten sie an, wenn das eine dem anderen in einem Bereich überlegen ist - ohne dabei den "Unterlegenen" eben schlecht dastehen zu lassen.

Im Videobereich ist der HK dem Onkyo keinesfalls überlegen. Andererseits finde ich es schwach, wenn HK für diesen Preis noch nicht einmal zwei HDMI Ausgänge bei blossen 4 HDMI Eingängen spendiert, ein absolutes No Go für mich. Sparsam auf der einen Seite und Schwerpunkte setzend beim Klang ist ja gut und recht, aber trotzdem sollte man mit der Zeit gehen. In diesem Sinne mag ich eben auch die neuen Kanäle

"Live" in einem Geschäft getestet ist lange nicht das gleiche, wie live besitzen und in den eigenen 4 Wänden laufen lassen. Deshalb habe ich mir auch erlaubt, Dich nach Deinem Receiver zu fragen: Deine Vorliebe für die einzelnen Chips resultiert demanch kaum aus eigenen Erfahrungen

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Cupa schrieb: @surbier Hat dein Denon DVD Player denn zwei Faroudja's ?? Wenn nicht, stimme ich dir uneingeschrängt zu und die Diskussion hat sich beendet. Ich lass mich auch nicht von Fachzeitschriften leiten. Ich finde es nur schwachsinnig, die Fachzeitschriften immer für totale Volltrottel zu halten. Wenn du die Audiovision richtig ließt, wirst du erkennen, dass der 5007 mit Reon deutlich dem HK 760 unterlegen ist. Onkyo 5007: HDMI (PAL auf 1080) 83,8% 3/5 HK 760: HDMI (PAL auf 1080) 93,9% 4/5 Sony hat ohne Zweifel Bereiche, in denen sie sehr gut sind, vielleicht sogar führend, dazu gehört aber mit Sicherheit nicht der AV Bereich. Das gleiche gilt auch für andere, ansonsten sehr beliebte und sehr gute Marken. Von daher würde ich dann auch zwei Chips einbauen, um Leuten wir Dir Mehrleistung zu suggerieren

Nur mal so zur Info:
Sony wirbt auf keiner einzigen Seite mit zwei Chips!
Somit ist es ausgeschlossen, dass Sony mir das suggerieren möchte...

surbier schrieb:

"Live" in einem Geschäft getestet ist lange nicht das gleiche, wie live besitzen und in den eigenen 4 Wänden laufen lassen

Mit welcher Silbe hatte ich erwähnt, dass ich die AVR's im Laden getestet hatte?!

Lasst doch den Kleinkrieg...

Hatte mir den ABT2010 mal in Aktion angesehen und konnte persönlichen keinen Vorteil gegenüber dem REON erkennen. Eher im Gegenteil - wobei es sich dabei eh um marginale Unterschiede handelt.

Die neuen Video Boards mit zwei Faroudja Chips kenne ich nicht. Die klassischen Faroudja Boards sind mit Sicherheit nicht schlecht, können aber mit ABT2010 und REON nicht mithalten. Wenn sich das durch den Einsatz von 2 Chips verbessert haben sollte - ist doch schön!

Ich persönlich bin mit der Leistung des REON sehr zufrieden. Schön ist vor allem die Möglichkeit am Onkyo unterschiedliche Einstellung für die verschiedenen Eingänge zu setzen, keine Ahnung ob das bei anderen Geräten auch geht. Im Übrigen geht der Trend doch eh zu HDTV...

Insofern: ich freu mich über die Fähigkeiten des REON. Und wenn eine Zeitschrift im Labor festgestellt hat, dass ein anderer Hersteller mit einem anderen System gut fährt - ist doch schön, Wettbewerb sorgt für Innovation.

Ich schau solange Filme

Gruß,
Bexman

Hallo zusammen

Hier geht es nicht um Kleinkrieg oder darum, zu beweisen, was besser ist und was nicht. Ich mag nur keine Aussagen, die "aus Prinzip" etwas gut, bzw. schlecht reden. Oder noch schlimmer, weil ich den anderen ihre Geräte nicht gönne. Denn dann kommen solche Diskussionen zustande, die niemandem nützen und letztlich nur den Thread zumüllen

Ich für meinen Teil bin, wie ich in der Vergangenheit schon mehrmals betont habe, mit Faroudja ebenfalls sehr gut gefahren. Doch einige detaillierte Passagen, auf die ich genau geschaut habe, weil sie mir oft negativ aufgefallen sind (Kantenflimmern) macht der REON einfach besser.

Die Möglichkeit, die HDMI Ausgänge unabhängig voneinander einzustellen, kenne ich bei keinem anderen Hersteller, kann mich aber auch irren!

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Die Möglichkeit, die HDMI Ausgänge unabhängig voneinander einzustellen, kenne ich bei keinem anderen Hersteller, kann mich aber auch irren!

Ich meinte vor allem auch die Möglichkeit, die Bildparameter pro Eingang unabhängig zu treffen. Denn der DVD Player macht ein anderes Bild als der Digital Receiver etc... Das ist schon sehr gut gelöst worden.

Gruß,
Bexman

zumindest ist es interessant, dass man z.Bsp den Beamer mit 1080p und das TV Gerät mit 720p speisen könnte. Beide Geräte sind bei mir Full HD, aber da ich noch einen HDDVD Player habe, der kein 1080p/24 beherrscht, erwachen meine HD DVD Scheiben damit zu neuem Glanz. Das war auch der Hauptgrund, weshalb ich nicht den 1007er genommen habe

Gruss
Surbier

Hallo

Am besten gefällt mir an den neuen Onkyo-Receivern, daß man die gehörrichtige Frequenzgangkorrektur (auch Loudness genannt) wiederentdeckt hat. Bravo: Bei Geräten ohne dieser Schaltung, wie es ja leider üblich ist, ist es einfach nur armselig, jedesmal beim Ändern der Lautstärke eine Anpassung der Höhen- und Tiefen vornehmenzumüssen! Wenn ich also bei -40db gegenüber zu 0db auch noch sowas wie Höhen- und Bässe hören will, muß ich sie zwangsläufig nachregeln/aufdrehen. Wenn dieses "Audyssey Dynamic EQ" und "THX Loudness Plus" sogut funktioniert wie beschrieben, wäre das für uns schon beinahe ein Grund z.B. den TX-NR3007 zu kaufen.

Hat das schonmal jemand von Euch getestet?

Die ganze Videosektion interessiert uns dabei eher nicht. Das Skalieren/DeInterlacen übernimmt bei uns sowieso ein externer Videoskalierer (DVDO-Edge).

Volle Höhen und Bässe bei jeder Lautstärke ist meiner Meinung nach genau das........ was die Welt braucht. Wir haben im Badezimmer einen kleinen Hitachi-Stereoreceiver aus den 80er Jahren. Der hat eine sogenannte Loudness-Taste. Diese geniale Loudness funktioniert einfach dermaßen gut, daß ich mich schon seit nach der Wende frage.......Warum ist eine solche Schaltung nicht in Receivern/Verstärkern für etliche tausend Mark/Euro vorhanden?
Unser jetziger Onkyo-Receiver, der TX-DS989 Version2 kostete Liste 4500,-€!!!!! Aber eine lumpige Loudness-Taste hat die Kiste nicht.......... und hatten auch die Vorgänger nicht. Wir besaßen u.a. auch den TX-DS939 für seinerzeit 6000,-DM.

Folglich haben wir einen fernbedienbaren Equalizer an unseren Receiver angeschlossen. Dort können wir 6 EQ-Kurven abspeichern. Und je nach gewünschter Lautstärke passen wir per Tastendruck auf der Fernbedienung des Equalizers die Wiedergabe an. Sollte das mit der neuen, revolutionären Loudness-Schaltung der neuen Receiver der Vergangenheit angehören und man tatsächlich bei jeder Lautstärke einem dem menschlichen Gehör angepaßten Klang haben?
Der Audio-Gott hat uns erhört....... würde ich da jetzt einfachmal spontan sagen. (Und der High-Ender schlägt die Hände über den Kopf zusammen! )

Ach ja..... und 9.2er Suround-Sound (braucht man das wirklich?) gibt es auch noch........ und und und. Donnerwetter! Was will man mehr?

Vielleicht eine Tape2-Monitor-Taste.

Liebe Grüße
Tsunami

Ja, das funktioniert tatsächlich. Ich hatte zuvor einen Onkyo TX-SR 875, der einen wirklich außerordentlich guten Sound hatte, allerdings dieses Feature vermissen ließ. Inzwischen nutze ich den TX-NR 3007 und bin sehr zufrieden, vor allem Dynamic EQ macht Spaß.

Ob man 9.2 braucht? Ich nutze derzeit nur eine 5.1 Konfiguration. Dennoch ist es schön 9 Endstufen zur Verfügung zu haben: Ich nutze ich zwei Lautsprecher in der Küche als Zone 2. So habe ich jetzt noch die Möglichkeit tatsächlich in der Zukunft nochmal über Front Wide Lautsprecher nachzudenken. Alternativ (sollte ich nochmal mehr Geld für Lautsprecher in die Hand nehmen wollen) kann man die Front LS im Bi-Wiring Modus betreiben...

Insofern eine tolle Kiste...

Gruß,
Bexman

Bexman schrieb:

Ja, das funktioniert tatsächlich. Ich hatte zuvor einen Onkyo TX-SR 875, der einen wirklich außerordentlich guten Sound hatte, allerdings dieses Feature vermissen ließ. Inzwischen nutze ich den TX-NR 3007 und bin sehr zufrieden, vor allem Dynamic EQ macht Spaß.

Hallo Bexman

Danke für die Rückmeldung.
Wenn ich es richtig gelesen habe (irgendwo), läßt sich diese Super-Loudness-Schaltung sogar folgendermaßen einstellen:

Beispiel.
Der 7-Band-Eualizer im z.B. 3007er läßt pro Band eine Anpassung von +- 10db zu. Nun soll man es, wenn ich es richtig verstanden habe, z.B. so einstellen lassen.

63Hz +6db
125Hz +4db
160Hz 0db
400Hz 0bd
1000Hz -2db
2500Hz 0db
6300Hz -2db
16000Hz +6db

So. Und jetzt soll es möglich sein, daß ich für die Loudness z.B einstellen folgendes einstellen kann.

Bei meinem Beispiel sollen sich jetzt zu den 63Hz +6db weitere plus 6db und minus 6db einstellen lassen und dann hätten wir je nach Lautstärke z.B. bei einem Pegel von -45db in Summe plus 12db bei 63Hz. Das soll sich dann allmählich mit ansteigender Lautstärke reduzieren und dann z.B. bei einer Lautstärke von -20db nur noch bei 63Hz +6db und bei Null db soll der Pegel bei 63Hz ebenfalls auf Null db zurückgehen (Bei meinem 16khz-Beispiel wären es dann ebenfalls 0db).

Hoffentlich habe ich mich einigermaßen verständlich ausgedrückt. So, glaube ich, es irgendwo herausgelesen zu haben. Wenn man für jedes Frequenzband festlegen kann/könnte, wie es sich bei Erhöhen/Verringern der Lautstärke "verhalten" soll, wäre es ja wirklich innovativ bis zum Abwinken.

Ist es so?

Danke für eine Antwort.

Liebe Grüße
Tsunami

Hallo Tsunami,

komme erst jetzt zum Antworten, musste erstmal Windows wieder installieren...

So detailliert wie Du es beschrieben hast, habe ich es noch nicht durchdrungen. Ich kann mich gern bei Gelegenheit durch das Menü hangeln, bin mir aber eigentlich recht sicher, dass es leider nicht so ist, wie Du beschrieben hast.

Ich persönlich bin den einfachen Weg gegangen und habe nach der Installation des 3007 Audyssey nach der zuvor verlinkten Anleitung aus dem avsforum durchlaufen lassen. Ich persönlich bin mit den Ergebnissen sehr zufrieden. Früher (bei meinem 875) hatte ich Audyssey lediglich zur Entfernungsmessung eingesetzt und anschließend wieder abgeschaltet. Im Moment höre ich selbst Musik meist im AllChStereo Modus mit Audyssey und DynamicEQ an. Ab und an auch mal Stereo mit Pure Direct. Praktisch ist, dass man mit einer Harmony Fernbedienung auch direkt zwischen Audyssey ein und aus wechseln kann, wobei ich von dieser Möglichkeit eigentlich derzeit höchstens zum Testen Gebrauch mache - ansonsten bleibt Audyssey an.

Der DynamicEQ arbeitet dabei im Hintergrund, welche Anpassungen er im Detail vornimmt weiß ich nicht - das Ergebnis gefällt mir jedenfalls.

Vielleicht findest Du ja nochmal die Quelle zu Deiner Aussage, ansonsten muss ich mich mal durchs Menü hangeln. Werds aber erst die nächsten Tage schaffen, bekomme gleich Besuch und bin morgen unterwegs...

Gruß & schönes Wochenende,
Bexman

Hallo 5007 Besitzer. Zu den neuen Möglichkeiten gehört neuerdings auch die Wiedergabe von FLAC dateien. Mein 905er
kann kein FLAC sondern WAV,WMV,.... und nur Stereo.
Wie sieht es bei den neuen Onkyos den aus? Gehen auch FLAC oder wav in Multichannel?

Bexman schrieb:

Hallo Tsunami, komme erst jetzt zum Antworten, musste erstmal Windows wieder installieren...

Hallo Bexman

Vielleicht solltest Du mal das neue Windows7 probieren.

Bexman schrieb:

So detailliert wie Du es beschrieben hast, habe ich es noch nicht durchdrungen. Ich kann mich gern bei Gelegenheit durch das Menü hangeln, bin mir aber eigentlich recht sicher, dass es leider nicht so ist, wie Du beschrieben hast.

Vermutlich wird diese Funktion für viele hier ohnehin irrelevant sein. Ein sogenannter "High Ender" könnte sinnieren: Das ist eine Beleidigung für meine Ohren! Und da dieses tolle "Feature" (nach meinem Querlesen) bis jetzt ohnehin keinerlei Beachtung geschenkt wurde, werden die Besitzer der neuen TX-NR 3007/5007 wohl keinen Wert darauf legen oder einfach nicht zu schätzen wissen.

Oder könnten sich bitte auch andere Besitzer zu Wort melden?

Trotzdem vielen Dank für Deine Ausführungen, Bexman.

Ob ich die Stelle, wo ich das gelesen habe, in den Analen des weltweiten Netzes nochmal finden werde......... keine Ahnung.
Aber wahrscheinlich erwarte ich da ohnehin zuviel vom neuen "Super-Loudness".

Viele Grüße
Tsunami

Tsunami_ schrieb:

Bexman schrieb: Ja, das funktioniert tatsächlich. Ich hatte zuvor einen Onkyo TX-SR 875, der einen wirklich außerordentlich guten Sound hatte, allerdings dieses Feature vermissen ließ. Inzwischen nutze ich den TX-NR 3007 und bin sehr zufrieden, vor allem Dynamic EQ macht Spaß. Hallo Bexman Danke für die Rückmeldung. Wenn ich es richtig gelesen habe (irgendwo), läßt sich diese Super-Loudness-Schaltung sogar folgendermaßen einstellen: Beispiel. Der 7-Band-Eualizer im z.B. 3007er läßt pro Band eine Anpassung von +- 10db zu. Nun soll man es, wenn ich es richtig verstanden habe, z.B. so einstellen lassen. 63Hz +6db 125Hz +4db 160Hz 0db 400Hz 0bd 1000Hz -2db 2500Hz 0db 6300Hz -2db 16000Hz +6db So. Und jetzt soll es möglich sein, daß ich für die Loudness z.B einstellen folgendes einstellen kann. Bei meinem Beispiel sollen sich jetzt zu den 63Hz +6db weitere plus 6db und minus 6db einstellen lassen und dann hätten wir je nach Lautstärke z.B. bei einem Pegel von -45db in Summe plus 12db bei 63Hz. Das soll sich dann allmählich mit ansteigender Lautstärke reduzieren und dann z.B. bei einer Lautstärke von -20db nur noch bei 63Hz +6db und bei Null db soll der Pegel bei 63Hz ebenfalls auf Null db zurückgehen (Bei meinem 16khz-Beispiel wären es dann ebenfalls 0db). Hoffentlich habe ich mich einigermaßen verständlich ausgedrückt. So, glaube ich, es irgendwo herausgelesen zu haben. Wenn man für jedes Frequenzband festlegen kann/könnte, wie es sich bei Erhöhen/Verringern der Lautstärke "verhalten" soll, wäre es ja wirklich innovativ bis zum Abwinken. Ist es so? Danke für eine Antwort. Liebe Grüße Tsunami

Nein, bei der Verwendung von Audyssey Dynamic EQ wird abhängig vom Pegel, eine Anpassung durchgeführt. Eine absolute Anpassung der Frequenzen ist nicht vorgesehen. Der GEQ wird bei Dynamic EQ deaktiviert. Ist auch nicht nötig, da ja der Schalldruckpegel des Frequenzgangs, abhängig von der Lautheit korrigiert wird. http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness

Gruß

Hallo Asclepias

Danke für Deine Antwort. Vielleicht kann ich das Ding ja mal bei einem Händler begutachten.

Liebe Grüße
Tsunami

Tsunami_ schrieb:

Vielleicht solltest Du mal das neue Windows7 probieren.

Genau das habe ich getan

Und Probehören ist wirklich eine gute Idee. Wobei der Händler schon Audyssey korrekt eingemessen haben muss damit Du vor Ort den DynamicEQ ausprobieren und beurteilen kannst.

Gruß,
Bexman

Bexman schrieb:

Ja, das funktioniert tatsächlich. Ich hatte zuvor einen Onkyo TX-SR 875, der einen wirklich außerordentlich guten Sound hatte, allerdings dieses Feature vermissen ließ. Inzwischen nutze ich den TX-NR 3007 und bin sehr zufrieden, vor allem Dynamic EQ macht Spaß. Ob man 9.2 braucht? Ich nutze derzeit nur eine 5.1 Konfiguration. Dennoch ist es schön 9 Endstufen zur Verfügung zu haben: Ich nutze ich zwei Lautsprecher in der Küche als Zone 2. So habe ich jetzt noch die Möglichkeit tatsächlich in der Zukunft nochmal über Front Wide Lautsprecher nachzudenken. Alternativ (sollte ich nochmal mehr Geld für Lautsprecher in die Hand nehmen wollen) kann man die Front LS im Bi-Wiring Modus betreiben... Insofern eine tolle Kiste... Gruß, Bexman

Dynamik Eq gibts aber schon seit der vorherigen Reihe Onkyo 876/906

Tsunami_ schrieb:

Vermutlich wird diese Funktion für viele hier ohnehin irrelevant sein. Ein sogenannter "High Ender" könnte sinnieren: Das ist eine Beleidigung für meine Ohren! Und da dieses tolle "Feature" (nach meinem Querlesen) bis jetzt ohnehin keinerlei Beachtung geschenkt wurde, werden die Besitzer der neuen TX-NR 3007/5007 wohl keinen Wert darauf legen oder einfach nicht zu schätzen wissen.

Falsch: Ich habe weiter oben, wenn auch laienhaft, darauf hingewiesen, dass mir beim TX-NR3007 diese Funktion super gefällt. Wie gesagt, ist die Wahrscheinlichkeit, dass man den Receiver in den "unteren" Regionen läufen lässt, grösser als umgekehrt, zumindest bei mir.

Nebst REON Chip für die 1080p/24 Skalierung und den 9 Endstufen, bzw. der überragenden Stereoperformance mit ein Grund, weshalb ich den Wechsel vom 905er auf den 3007er absolut nicht bereut habe

Gruss
Surbier

Bexman schrieb:

Tsunami_ schrieb: Vielleicht solltest Du mal das neue Windows7 probieren. Genau das habe ich getan :)

Hat zwar sicherlich nichts mit dem eigentlichen Thema zutun, dürfte aber vielleicht von allgemeinem Interesse sein.

Hallo Bexman

Soll ja sehr gut sein....das neue Windows.
Bei XP und Vista war es z.B. möglich auszuführende Dateien (.exe) in den W2K oder XP-Kompatibilitätsmodus zu setzen. So konnte man z.B. Nero 7 unter Vista zum Laufen bringen. Gibt es unter Windows7 ebenfalls einen Kompatibilitätsmodus? (exe-Datei mit der rechten Maustaste anklicken--Eigenschaften--Kompatibilität usw. usw.)

@Surbier

Dir ebenfalls vielen Dank für Deinen Beitrag.
Ob aber jetzt der TX-NR3007 unseren TX-DS989 ablösen wird, wage ich erstmal zu bezweifeln. Dafür ist er noch vielzugut.....wenn auch nicht mehr ganz auf der Höhe der Zeit.

Liebe Grüße
Tsunami

Tsunami_ schrieb:

Bexman schrieb: Tsunami_ schrieb: Vielleicht solltest Du mal das neue Windows7 probieren. Genau das habe ich getan :) Hat zwar sicherlich nichts mit dem eigentlichen Thema zutun, dürfte aber vielleicht von allgemeinem Interesse sein. Hallo Bexman Soll ja sehr gut sein....das neue Windows. Bei XP und Vista war es z.B. möglich auszuführende Dateien (.exe) in den W2K oder XP-Kompatibilitätsmodus zu setzen. So konnte man z.B. Nero 7 unter Vista zum Laufen bringen. Gibt es unter Windows7 ebenfalls einen Kompatibilitätsmodus? (exe-Datei mit der rechten Maustaste anklicken--Eigenschaften--Kompatibilität usw. usw.) @Surbier Dir ebenfalls vielen Dank für Deinen Beitrag. Ob aber jetzt der TX-NR3007 unseren TX-DS989 ablösen wird, wage ich erstmal zu bezweifeln. Dafür ist er noch vielzugut.....wenn auch nicht mehr ganz auf der Höhe der Zeit. Liebe Grüße Tsunami

Guten Morgen Tsunami

Win7 hat ebenfalls den Kopatibilitätsmodus
Rechte Maustaste, Troubleshoot compatibility.
Das neue Windows ist tatsächlich nicht schlecht.

TX-DS989: Zum einen kenne ich diesen Klassiker zu wenig, um einen Vergleich zu ziehen, zum anderen hat Bexman ja im Vergleich zum 875er darauf hingewiesen, dass ihm Dynamic EQ gut gefiele - genau dies wollte ich damit ausdrücken

Gruss
Surbier

Einen letzten OT Hinweis, dann aber wieder zurück zum eigentlichen Thema:

Soweit mir bekannt ist, unterstützt allerdings nur Windows 7 Professional den Windows XP Kompatibilitätsmodus. Steht so zumindest in der offiziellen MS Vergleichstabelle. Wie es bei den anderen Versionen im Detail aussieht kann ich nicht nachvollziehen, da ich selbst Win7 Professional drauf habe.

Zum Receiver: Ist doch schön wenn Du mit Deinem Gerät zufrieden bist. Dynamic EQ ist übrigens in der Onkyo Familie kein Alleinstellungsmerkmal des TX-NR 3007. Wie deepmac schon anmerkte, wurde dieses Feature bereits beim 876 / 906 eingeführt und ist inzwischen auch bei den kleineren Onkyos verfügbar.

Wobei ich den 3007 trotzdem guten Gewissens empfehlen würde...

Gruß,
Bexman

surbier schrieb:

Win7 hat ebenfalls den Kopatibilitätsmodus Rechte Maustaste, Troubleshoot compatibility.

Bexman schrieb:

Soweit mir bekannt ist, unterstützt allerdings nur Windows 7 Professional den Windows XP Kompatibilitätsmodus. Steht so zumindest in der offiziellen

Hallo Leute

Danke für die Info.

@Bexman

Das was Du meinst bei W7-Pro, ist ein virtuelles Windows XP. Also sozusagen ein Betriebssystem im Betriebssystem.

surbier schrieb:

TX-DS989: Zum einen kenne ich diesen Klassiker zu wenig, um einen Vergleich zu ziehen, ....

Unter einem Klassiker "versteht" man sofort ein 70er oder 80er Jahre-Gerät. Der TX-DS989 war etwa vor 5 Jahren das Nonplusultra von Onkyo. Das Gerät kostete die Kleinigkeit von 4500,-€ (es waren schon Euronen ) laut Listenpreis. Hätten wir damals für das Gerät nur etwa (wie jetzt nur für den 3007er gelöhnt werden muß ) 1500,-€ bezahlt, fiele die Entscheidung sicherlich etwas leichter. Nur wegen dieser "Superloudness", die sicherlich auch noch Wünsche offenläßt, wäre es fast ein Frevel den tollen 989er (quasi für ein Butterbrot bei Ebay) auszusondern.

Vielleicht geht er ja mal kaputt!

Liebe Grüße
Tsunami

Ich habe den Onkyo 3007 und den 5007 zu Hause vergliechen. Es gibt doch Unterschiede nicht nur in Inneren aber auch, wenn es um den Sound geht. Der 5007 hat bei mir zu Hause einen festen Platz gefunden:)))Kostet nicht wenig, aber bietet auch viel an und der Sound....! Uff! Das macht richtig Spaß.

Bexman schrieb:

Einen letzten OT Hinweis, dann aber wieder zurück zum eigentlichen Thema: Soweit mir bekannt ist, unterstützt allerdings nur Windows 7 Professional den Windows XP Kompatibilitätsmodus. Steht so zumindest in der offiziellen MS Vergleichstabelle. Wie es bei den anderen Versionen im Detail aussieht kann ich nicht nachvollziehen, da ich selbst Win7 Professional drauf habe. Zum Receiver: Ist doch schön wenn Du mit Deinem Gerät zufrieden bist. Dynamic EQ ist übrigens in der Onkyo Familie kein Alleinstellungsmerkmal des TX-NR 3007. Wie deepmac schon anmerkte, wurde dieses Feature bereits beim 876 / 906 eingeführt und ist inzwischen auch bei den kleineren Onkyos verfügbar. Wobei ich den 3007 trotzdem guten Gewissens empfehlen würde... Gruß, Bexman

Es sei mir an dieser Stelle eine letzte Antwort gestattet:

Ich benutze Win7 Ultimate 64 bit (Englisch), da ist der KompModus ebenfalls vorhanden. Mir ist keine Funktion einer Win7 Variante bekannt, die nicht in der Ultimate integriert wäre

Du vergisst, dass ich vorher den 905er von Onkyo hatte, von daher ist für mich Dynamic EQ doch etwas neues bei einem Onkyo. Und wie gesagt, findet es bei mir eine grosse Zustimmung

Gruss
Surbier

adi111 schrieb:

Ich habe den Onkyo 3007 und den 5007 zu Hause vergliechen. Es gibt doch Unterschiede nicht nur in Inneren aber auch, wenn es um den Sound geht. Der 5007 hat bei mir zu Hause einen festen Platz gefunden:)))Kostet nicht wenig, aber bietet auch viel an und der Sound....! Uff! Das macht richtig Spaß.

Hmmm, liegt das am Ringkern? Denn das Layout der Endstufen und die Treibertransistoren sind die genau die gleichen wie im 3007. Ähnlich wie 875 zu 905 oder 876 zu 906...

mentox76 schrieb:

adi111 schrieb: Ich habe den Onkyo 3007 und den 5007 zu Hause vergliechen. Es gibt doch Unterschiede nicht nur in Inneren aber auch, wenn es um den Sound geht. Der 5007 hat bei mir zu Hause einen festen Platz gefunden:)))Kostet nicht wenig, aber bietet auch viel an und der Sound....! Uff! Das macht richtig Spaß. Hmmm, liegt das am Ringkern? Denn das Layout der Endstufen und die Treibertransistoren sind die genau die gleichen wie im 3007. Ähnlich wie 875 zu 905 oder 876 zu 906...

Obwohl ich mir durchaus vorstellen könnte, dass der 5007 auch punto Sound gegenüber dem 3007er noch einen drauflegen kann, möchte ich dennoch offizielle Tests abwarten. Beim 5007er hat mich in der AV irritiert, dass dieser im Mehrkanalbetrieb zugunsten einer geminderten Wärmeentwicklung sogar weniger Leistung pro Kanal erzeugen soll als der 906er.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

mentox76 schrieb: adi111 schrieb: Ich habe den Onkyo 3007 und den 5007 zu Hause vergliechen. Es gibt doch Unterschiede nicht nur in Inneren aber auch, wenn es um den Sound geht. Der 5007 hat bei mir zu Hause einen festen Platz gefunden:)))Kostet nicht wenig, aber bietet auch viel an und der Sound....! Uff! Das macht richtig Spaß. Hmmm, liegt das am Ringkern? Denn das Layout der Endstufen und die Treibertransistoren sind die genau die gleichen wie im 3007. Ähnlich wie 875 zu 905 oder 876 zu 906... Obwohl ich mir durchaus vorstellen könnte, dass der 5007 auch punto Sound gegenüber dem 3007er noch einen drauflegen kann, möchte ich dennoch offizielle Tests abwarten. Beim 5007er hat mich in der AV irritiert, dass dieser im Mehrkanalbetrieb zugunsten einer geminderten Wärmeentwicklung sogar weniger Leistung pro Kanal erzeugen soll als der 906er. Gruss Surbier

...das ist wieder mal ein Beispiel dafür das man am besten selber mal mit seinen Oszilloskop und nen Testszenario aufläuft... anstelle irgendwelchen angelernten Redakteuren zu trauen die irgend einen Mist verzapfen... wird ja immer schlimmer mit diesen Möchtegern Elektronikern...

Surbier, im Vertrauen.. der 5007 scheint ein upgedateteter 906 oder 905 zu sein.. ja. Das der 5007 jetzt rein vom Netzteil 160Watt mehr verarbeiten kann als die 905 bzw 906 mit je 1000 Watt gegenüber 5007 mit 1160Watt.. liegt doch schon eindeutig nah das wenn der 5007 alle Kanäle mit vollen Power versorgt er pro Kanal weniger liefert als die Vorgänger... wenn man genau hinsieht und für alle ein 7.1 Setup erwählt dann wird sicherlich der 5007 als der stärkere bzw. offensiver spielende AV hervorgehen.

Ist ja kein Wunder das bei nahezu gleichen Gehäuse, stärkeren Netzteil und 2 Endstufen mehr alles etwas kuscheliger zugeht...

Wer allerdings mit 5.1(5.2) oder 7.1(7.2) auch klar kommt hat mit dem 5007 sicherlich keinen Rückschritt gemacht...

guten Morgen mentox76

Nicht, dass ich der Meinung wäre, der TX-NR5007 hätte irgendwelche inakzeptablen Schwächen: Ich besitze den TX-NR3007, bin super zufrieden damit; mir ist bewusst, dass dieser in der Summe nur noch von 1 zeitgemässen Onkyo überragt werden kann. Dennoch möchte ich den einen oder anderen "halbprofessionellen" Test der AV abwarten. Ich gehe davon aus, dass sie im direkten Vergleich 3007/5007 mit der gleichen Subjektivität / Objektivität und dem gleichen Messequipment testen. Somit bleiben die Ergebnisse vergleichbar

Darüber hinaus habe ich ja den Wechsel vom 905er auf den 3007er keinesfalls bereut.

Mir ist auch egal, dass der 3007/5007 im Mehrkanalbetrieb (9 Kanäle) angeblich "abgeben" soll, denn die Wahl, ohne zusätzliches Gerät 9 Kanäle direkt betreiben zu können, ist mir wichtiger. Im Übrigen betreibe ich den Receiver auch im Filmbetrieb nicht annähernd mit der gebotenen Maximal-Leistung, viel wichtiger ist für mich die über alle Frequenzen gebotene Dynamik, die ein solcher Receiver auch "unten" bringt. Und hier kommen eben wieder die oben diskutierten Regler ins Spiel: Dolby Volume, Audyssey Dynamic, THX Loudness etc. Der 3007er hat sie bekanntlich alle an Bord, man hat nur noch die Qual der Wahl.

Dass die grossen Onkyos ja keineswegs in der Materialqualität abgeben, haben die Leute in der AV ja auch hervorgehoben. Das zeigt sich in der Power, die sie z.Bsp im Stereobetrieb aufbringen. Aber offenbar vergleichen wir diesbeüzglich Äpfel mit Birnen, wenn wir einen Receiver, der 9 Endstufen hat, gegen einen 7 Kanal Receiver antreten lassen.

Edit: Dein Equipment ist nicht von schlechten Eltern. Wärst Du kein LINUX Anhänger, könnte ich diesem vollumfänglich zustimmen

Gruss
Surbier

Tsunami_ schrieb:

surbier schrieb: TX-DS989: Zum einen kenne ich diesen Klassiker zu wenig, um einen Vergleich zu ziehen, .... Unter einem Klassiker "versteht" man sofort ein 70er oder 80er Jahre-Gerät.

Das galt mal zu einer Zeit, wo ein Farb TV 20 Jahre lang in der guten Stube seine Dienste erbrachte. Für mich ist mein ausgedienter 905er bereits ein "Klassiker", erst recht ein Receiver, der in seiner Urausführung bereits seit ca. 2002 auf dem Markt ist. Damals verwendete ich noch Win XP, mittlerweile habe ich von Win Vista auf Win 7 gewechselt - eine Ewigkeit

Gruss
Surbier

Bin im moment hin und hergerissen. Kann mich noch nicht zwischen dem Pioneer SC-LX82 und dem Onkyo 3007 entscheiden. Im Pioneer kann man eine Korrektur für Raummoden (stehende Wellen) vornehmen. Kann man das im Onkyo auch machen bzw. gibt es da was ähnliches ?

Generation3000 schrieb:

Bin im moment hin und hergerissen. Kann mich noch nicht zwischen dem Pioneer SC-LX82 und dem Onkyo 3007 entscheiden. Im Pioneer kann man eine Korrektur für Raummoden (stehende Wellen) vornehmen. Kann man das im Onkyo auch machen bzw. gibt es da was ähnliches ?

Onkyos Audyssey Einmesssystem arbeitet tadellos. Tiefbass (allerdings verwende ich zwei Subs) war trotz allem viel besser "verteilt" (Moden) und die Boxen (9.2) waren, nachdem ich 4 verschiedene Positionen ausgemessen habe, gleichwertig. Bisher habe ich die Boxen immer von Hand abgestimmt, ab sofort übernimmt dies Audyssey, da viel schneller und präziser

Gruss
Surbier

mentox76 schrieb:

Hmmm, liegt das am Ringkern? Denn das Layout der Endstufen und die Treibertransistoren sind die genau die gleichen wie im 3007. Ähnlich wie 875 zu 905 oder 876 zu 906...

Nicht zu vergessen wären noch die besseren BurrBrown-DAC-Wandler 192kHz/32bit gegenüber den im 3007 verbauten DACs mit 192kHz/24bit.
Ich denke die machen auch eine Verbesserung im Sound!

Paulaner

Hi,

hab da mal 'ne Frage. Ich habe meine Frontspeaker an einer seperaten Vor/Endstufen Kombi angeschlossen. Die Endstufe wird dann ja über die Pre Outs am Receiver gekoppelt. Funzt das Einmessen dann trotzdem oder wird er die LS an der seperaten Endstufe nicht erkennen. Falls jemand schon erfahrung damit hat, bitte mal was dazu texten.

Gruß,

Wenn aus den LS was rauskommt, kann man Sie auch messen...

Paulaner schrieb:

mentox76 schrieb: Hmmm, liegt das am Ringkern? Denn das Layout der Endstufen und die Treibertransistoren sind die genau die gleichen wie im 3007. Ähnlich wie 875 zu 905 oder 876 zu 906... Nicht zu vergessen wären noch die besseren BurrBrown-DAC-Wandler 192kHz/32bit gegenüber den im 3007 verbauten DACs mit 192kHz/24bit. Ich denke die machen auch eine Verbesserung im Sound!

Hallo

Das glaube ich (eher) nicht. Ich vermute eher, da "adi111" sicherlich keinen echten A-B Test gemacht hat, daß ihn da eher seine Sinne einen Streich gespielt haben.

Unter dem Motto: Ein Gerät, welches 700,-€ teurer ist, muß natürlich zwangsläufig besser sein. Das muß es natürlich nicht in jeder Beziehung!
Als wir vom 6000,-DM teuren TX-DS939 auf den 4500,-€ teuren TX-DS989ver2 gewechselt sind, blieb der große Aha-Effekt erwartungsgemäß aus......zumindest bei Stereo. Die kräftigeren Endstufen des 989ers spielten ihre Stärke erst bei extremen Lautstärken aus. Beim 939er sprach öftermal die Enstufen/Lautsprecher-Schutzschaltung an.

Liebe Grüße
Tsunami

Tsunami_ schrieb:

Paulaner schrieb: mentox76 schrieb: Hmmm, liegt das am Ringkern? Denn das Layout der Endstufen und die Treibertransistoren sind die genau die gleichen wie im 3007. Ähnlich wie 875 zu 905 oder 876 zu 906... Nicht zu vergessen wären noch die besseren BurrBrown-DAC-Wandler 192kHz/32bit gegenüber den im 3007 verbauten DACs mit 192kHz/24bit. Ich denke die machen auch eine Verbesserung im Sound! Hallo Das glaube ich (eher) nicht. Ich vermute eher, da "adi111" sicherlich keinen echten A-B Test gemacht hat, daß ihn da eher seine Sinne einen Streich gespielt haben.

Hm, bitte verbessert mich, wenn ich schief liege, aber: Dieser BurrBrown DAC Wandler, spielt die 32 Bit Variante nicht vor allem bei SACD oder Audio DVD eine gewisse Rolle? Da ich beides nicht führe, wäre dies ein Vorteil, der mir nichts brächte

Ansonsten warte ich in Bezug auf einen Klangvergleich weitere mehr oder weniger aussagekräftige Tests ab, wobei ich mir, wie gesagt, durchaus vorstellen kann, dass der 5007 eigentlich noch eine Idee besser sein müsste.

Gruss
Surbier

Habe heute meinen 3007 bekommen.

Ohne jetzt zu übertreiben, und eines vorweg, ich bin von nix und niemanden ein Fanboy. Soooooo

Habe mir die Kiste angeschlossen, Update per USB drauf, 7.1 System mit einem netten SVS PLUS Subi........

Ohne irgend etwas einszustellen.....


The Dark Knight BD rein, und uuuuaaaaahhhhhh

Das zerspringen des Glases und der Druck der auf den Sub aufgesetzt wird....Wahnsinn.

Davor hatte ich einen 4308+, man merkt sofort den Unterschied.


Ist zwar kein technischer Bericht, aber wahrlich ausgepackt und gefühlt.


Grüße
speeddiver

Ja, von den Mehrkanalfähigkeiten vom 886er war ich schon sehr begeistert, bin schon auf den 5507er gespannt.

surbier schrieb:

Hm, bitte verbessert mich, wenn ich schief liege, aber: Dieser BurrBrown DAC Wandler, spielt die 32 Bit Variante nicht vor allem bei SACD oder Audio DVD eine gewisse Rolle? Da ich beides nicht führe, wäre dies ein Vorteil, der mir nichts brächte.

Nein, das hat nichts speziell mit SACD usw. zu tun!
Die DAC-Wandler (Digital-Analog-Converter) arbeiten in allen Modi mit ihren 32bit und können somit eine noch feinere Auflösung bei der Umwandlung des digitalen Signales in die analoge Welt ermöglichen.
Und ich bin deshalb schon der Meinung das dies, neben dem stromimpulspotenteren Ringkerntrafo, der Hauptgrund für die bessere Audiowiedergabe sein wird.

Paulaner

Paulaner schrieb:

surbier schrieb: Hm, bitte verbessert mich, wenn ich schief liege, aber: Dieser BurrBrown DAC Wandler, spielt die 32 Bit Variante nicht vor allem bei SACD oder Audio DVD eine gewisse Rolle? Da ich beides nicht führe, wäre dies ein Vorteil, der mir nichts brächte. Nein, das hat nichts speziell mit SACD usw. zu tun! Die DAC-Wandler (Digital-Analog-Converter) arbeiten in allen Modi mit ihren 32bit und können somit eine noch feinere Auflösung bei der Umwandlung des digitalen Signales in die analoge Welt ermöglichen. Und ich bin deshalb schon der Meinung das dies, neben dem stromimpulspotenteren Ringkerntrafo, der Hauptgrund für die bessere Audiowiedergabe sein wird. Paulaner

Danke für Deine Antwort.

Spielen diese Wandler nur dort eine Rolle, wo ein Signal von analog nach digital gewandelt werden muss? Wie verhält es sich demnach, wenn alles über HDMI zugespielt und alles über HDMI abgegeben wird? Oder wandelt der Receiver immer igendwelche Signale um und kommen diese Wandler somit immer zum Zuge (Ausgabe Audio an Boxen)?

Gruss
Surbier

adi111 schrieb:

Ich habe den Onkyo 3007 und den 5007 zu Hause vergliechen. Es gibt doch Unterschiede nicht nur in Inneren aber auch, wenn es um den Sound geht. Der 5007 hat bei mir zu Hause einen festen Platz gefunden:)))Kostet nicht wenig, aber bietet auch viel an und der Sound....! Uff! Das macht richtig Spaß.

Macht euch nicht verrückt, mit dieser Aussage.

Dies sagt alles aber auch wieder nichts. Keine Erklärung wieso, warum usw.

PS: Nicht alles was teurer ist, ist auch besser.

Hallo Surbier,

surbier schrieb:

Spielen diese Wandler nur dort eine Rolle, wo ein Signal von analog nach digital gewandelt werden muss? Wie verhält es sich demnach, wenn alles über HDMI zugespielt und alles über HDMI abgegeben wird? Oder wandelt der Receiver immer igendwelche Signale um und kommen diese Wandler somit immer zum Zuge (Ausgabe Audio an Boxen)? Gruss Surbier

diese Wandler spielen immer dann eine Rolle, wenn das Ursprungssignal digital an den Receiver gegeben wird. Dieses digitale Signal muss in ein analoges gewandelt werden um es dann in den Endstaufen zu verarbeiten und von dort an die Lautsprecher weiter zu geben.

Der Unterschied ist einfach dann der, das ein 32 Bit DAC (Digital -> Analog Converter) eine feinere Auflösung (kleinere "Treppenstufen") produziert als ein 24 Bit DAC. Ob man diese Unterschiede hört, darüber wird diskutiert und dies möchte ich auch nicht entscheiden.

Wird das Signal analog zugespielt, FM-Tuner, Plattenspieler etc. und nur durchgeschleift, dann greifen die DACs nicht ein da es ja nichts von digital nach analog zu konvertieren gibt. Die Ausnahme ist, wenn DSPs eingesetzt werden. Dann wird, nach meinem Wissenstand, das analoge Signal erst in ein digitales gewandelt in der "DSP" verarbeitet und danach wieder zurück (mit dem DAC) in ein analoges Signal konvertiert.



Alexander

Tussy schrieb:

adi111 schrieb: Ich habe den Onkyo 3007 und den 5007 zu Hause vergliechen. Es gibt doch Unterschiede nicht nur in Inneren aber auch, wenn es um den Sound geht. Der 5007 hat bei mir zu Hause einen festen Platz gefunden:)))Kostet nicht wenig, aber bietet auch viel an und der Sound....! Uff! Das macht richtig Spaß. Macht euch nicht verrückt, mit dieser Aussage. Dies sagt alles aber auch wieder nichts. Keine Erklärung wieso, warum usw. PS: Nicht alles was teurer ist, ist auch besser.

Richtig, ich habe in der Vergangenheit ja etwas mit Forenteilnehmern zu tun gehabt die micht gelöchert habe, nur weil ich damals den Thread zu 905 und 906 eröffnet hatte... und es gab sehr viele Situationen, in denen der Raum und die Lautsprecher schon meist nicht den 875/876 gefordert haben bzw. erst recht nicht 905/906.

Aber grösser und teurer ist ja auch nicht schlechter... zu 99%

Rednaxela schrieb:

Hallo Surbier, surbier schrieb: Spielen diese Wandler nur dort eine Rolle, wo ein Signal von analog nach digital gewandelt werden muss? Wie verhält es sich demnach, wenn alles über HDMI zugespielt und alles über HDMI abgegeben wird? Oder wandelt der Receiver immer igendwelche Signale um und kommen diese Wandler somit immer zum Zuge (Ausgabe Audio an Boxen)? Gruss Surbier diese Wandler spielen immer dann eine Rolle, wenn das Ursprungssignal digital an den Receiver gegeben wird. Dieses digitale Signal muss in ein analoges gewandelt werden um es dann in den Endstaufen zu verarbeiten und von dort an die Lautsprecher weiter zu geben. Der Unterschied ist einfach dann der, das ein 32 Bit DAC (Digital -> Analog Converter) eine feinere Auflösung (kleinere "Treppenstufen") produziert als ein 24 Bit DAC. Ob man diese Unterschiede hört, darüber wird diskutiert und dies möchte ich auch nicht entscheiden. Wird das Signal analog zugespielt, FM-Tuner, Plattenspieler etc. und nur durchgeschleift, dann greifen die DACs nicht ein da es ja nichts von digital nach analog zu konvertieren gibt. Die Ausnahme ist, wenn DSPs eingesetzt werden. Dann wird, nach meinem Wissenstand, das analoge Signal erst in ein digitales gewandelt in der "DSP" verarbeitet und danach wieder zurück (mit dem DAC) in ein analoges Signal konvertiert. Alexander

Nicht ganz richtig: Die A/D bzw D/A Wandler im Volksmund oft "DAC" bezeichnet sind innerhalb dieser Konstellation der Onkyo AVs immer beteiligt, da die DSP ständig im Verbund mit den DAC das Signal verarbeiten/aufbereiten. Selbst analoge zuspielungen werden darüber verändert.

Einzige Ausnahmen war bei den früheren Geräten wenn "pure direct" genutzt wird und die Samplingfrequenz der "digitalen" Informationen schon richtig vorlag... dann waren DAC+DSP aussen vor... fast zumindest. Da mir jetzt im Moment nicht geläufig ist wie die Endstufen das Signal bekommen... muss ich noch mal reinschauen.

Da ich gerne bastel und ich mittlerweile 4 DACs hier rumstehen habe (AD+Wolfson+BurrBrown+Crystal) und eifrig getestet habe ob der eine besser ist wie der andere.. kann ich dazu nur sagen das man es kaum am DA/AD Wandler ausmachen kann (KLANG)... ich würde fast behaupten es liegt eher am Geschmack von welchen Hersteller man kauft. Am Beispiel BurrBrown habe ich einen externen und den im 905... 2 unterschiedliche Modelle (müsste jetzt genau nachschauen) und ich höre da keinen Unterschied.


Edit: Bei nen Marantz und nen Yamaha die ich vorher hatte waren die DSP+DAC Sektion komplett aussen vor, wenn "pure direct" und analoge zuspielung da die beiden einfache analoge Transistorendstufen hatten (A/B Betrieb)... .

Die Summe aller Dinge (Ringkern+DAC+etc) und die sicherlich vorgenommene klanglich leichte Veränderung in der Vorstufe (die ich jetzt mal unterstelle, das machen viele Hersteller um die Geräte besser voneinander abzugrenzen) sorgen wenn überhaupt für einen anderen Klang. Wichitg ist eher im Blick auf das Gesamtkonzept ob einen die Videoverarbeitung zusagt und wenns nen REON sein soll, weill man schon höhere Ansprüche hat... dann wirds nen 3007.
Wenn jetzt der Preis egal ist und man will sein Gewissen beruhigen dann nimmt man wohl den 5007.

Das ist meine Meinung, aus meiner Erfahrung.

Hm also die neuen Onkyos scheinen echt interessant zu sein, bin zwar eigentlich Denon Fan und spiele mit dem Gedanken meinen alten 1705 Anfänger Denon durch den 4310 zu ersetzen. Aber wenn ich die Debatte hier so verfolge, komme ich schon stark ins Wanken.
Ich glaube den 3007 muss ich mir echt mal anhören (am besten im direkten Vergleich zum 4310).

Verträgt sich der 3007 wohl mit einem Teufel System 5 THX?

Habe mir die Kiste angeschlossen, Update per USB drauf, 7.1 System mit einem netten SVS PLUS Subi........ Ohne irgend etwas einszustellen..... The Dark Knight BD rein, und uuuuaaaaahhhhhh Das zerspringen des Glases und der Druck der auf den Sub aufgesetzt wird....Wahnsinn. Davor hatte ich einen 4308+, man merkt sofort den Unterschied. Ist zwar kein technischer Bericht, aber wahrlich ausgepackt und gefühlt.

Hätte ich nicht gedacht, dass der Unterschied zwischen 3007 und 4308 so groß ist...

Viele Grüße
Sascha

Der 3007 dürfte auf jeden Fall nicht der Engpass bei der Kombination sein. Soweit ich weiß, liegen die LS des System 5 alle so zwischen 100 und 130 Watt Sinusbelastbarkeit.

Der Onkyo ist im Übrigen sogar THX Ultra2 Plus zertifiziert...

Hör ihn Dir mal an, ich bin zwischendurch immer wieder von neuem von Klang und Dynamik überrascht. Neulich schaue ich mal wieder Fight Club, die Szene in der Edward Norton im Flieger sitzt und darüber sinniert, dass er sich häufiger Flgzeugunglücke vorstellt: in dem Moment knallt es von Links durch den Raum und man sieht das andere Flugzeug sich durch die Fluggastzelle schieben. Alter Schweder, musste fast Lachen weil ich mich so erschreckt habe und in dem Moment instinktiv nach Links gesehen habe.

Wahnsinn, dabei höre ich nichtmal auf Referenzlautstärke (jaja, die Nachbarn ;))

Gruß,
Bexman

Guten Tag Rednaxela
Guten Tag mentox76

Vielen Dank für Eure kompetente Antworten betreffend D/A Wandler. Beim damaligen Tabellen-Vergleich 3007 / 5007 war mir der Unterschied schon aufgefallen. Ganz zu Beginn stand auf der Onkyo Seite sogar, dass der 3007er die 32 Bit Wandler hätte, danach wurde dieser Fehler korrigiert.

So gesehen sind sie mit ein Herzstück eines Receivers, sodass sich der Mehrpreis eines 5007er allmählich manifestiert. Mir ist auch kein anderer Hersteller bekannt, der 32 Bit Wandler einsetzt.

Und da ich nicht davon ausgehe, dass es sinnvoll ist, "höherwertigere" Hardware nur um der Hardware willen zu verbauen, wird damit wohl auch ein differenzierterer Klang möglich sein müssen.

Der Ringkerntrafo ist m.E. hingegen nicht die wesentlich bessere Lösung als das System im 3007er, da hier auch ein durchaus potenter Haupttrafo und zwei separate Trafos für Audio und Video eingesetzt werden. Insofern erwarte ich von dieser Seite keine Verbesserungen für den Sound, zumindest dann nicht, wenn ich nicht stundenlang mit "maximaler" Power höre.

Ich bin echt gespannt auf die direkten Vergleiche der beiden Geräte, die sicherlich nicht mehr lange auf sich warten lassen werden.

Gruss
Surbier