Ich höre seit Tagen immer mehr Schallplatte.

harman68 schrieb:

kölsche_jung schrieb: Wer da von Boom spricht, kennt entweder die Zahlen nicht (=hat keine Ahnung) oder verweigert sich der Realität! frag mich wirklich, woher du meinst, die zahlen besser zu kennen und warum du anderen das verweigern der realität unterstellen willst??? kann es im gegenteil vielleicht sein, das DU "keine ahnung" hast?

gähn ...

also harman, ich schaue nur auf die Zahlen, die deinen "Berichten" zugrunde liegen. (die zahlen hatte ich auch verlinkt ... hattest du wohl "übersehen")

natürlich kann man diese Zahlen interpretieren wie man will, die Zahlen bleiben aber die selben, deshalb schrieb ich auch mehrfach "stabil niedriges Niveau" ...

ich warte übrigens immer noch auf die Erklärung wie man den Entzerrer auf die Tonarmresonanz eistellt.

harman68 schrieb:

... in erster linie geht es um die zusätzliche kapazität der tonarminnenverkabelung....diese sollte zur PERFEKTEN anpassung mitberechnet werden ...

Das ist mir völlig klar, mE haben aber Kapazität der Tonarminnenverkabelung und Resonanz nicht so arg viel miteinander zu tun.
Ich habe ehrlich gesagt auch noch nie und von niemandem gehört, dass eine Anpassung an die Reso erfolgen soll, muss oder gar nur kann. (Zumal die Reso bei allen vernünftigen Arm-Abnehmer-Kombis im selben Bereich liegen sollte).
Also mal Butter bei die Fische.
Ich bin gerne bereit dazuzulernen, in dem Fall habe ich nämlich tatsächlich keine Ahnung, was du da wie einstellen willst.

klaus

Warum so bissig ?

Es sind viele Parameter bei Phono, die zusammenkommen,
in erster Linie müssen System und Tonarm "zueinanderpassen"
und Kabelage und Pre-Amp. Ich denke, dass ist was @harman
meinte.

Weisst Du doch ...

Moin,

für mich gibt es einen sehr guten Grund nach wie vor Platten zu hören:
ich habe hunderte LPs, einen sehr guten Dreher
und es macht einfach Spass.

klassische Musik höre ich aber schon von CD,
weil sich manche Kratzer anhören als hätte jemand einen Knaller in die Luft geworfen u. das zerstört die Illusion.

Erstaunlich sind zB Aufnahmen von 1960 !
(Mozart grosse Messe c-moll KV 427, ADD, deutsche Grammophon 429 161-2)

Das muss man sich mal überlegen... eine 50! Jahre alte Aufnahme
u. sie klingt ganz hervorragend.

Insofern einfach den Dogmatismus begraben u. schon hört es sich völlig entspannt.

Moin moin,

kann mich noch an eine Zeit entsinnen, da hat keiner ein CD-Player besessen.
Da hat auch niemand sich über Kapazitäzen geschert,
geschweige denn über einen seperaten Pre pre.
Dann kam die CD und ein Aufschrei der Begeisterung raunte durchs Volk, endlich kein knistern mehr..

Menschen die das neue Medium verkauften unkten nun gibt es die perfekte Musikwiedegabe, alle CD-Player klingen gleich weil ja Digital, und ja und nein ist überall gleich.

Knappe 30 Jahre später, ist die Platte auf einem rennaisaince Trip den ich nie erwartet hätte.
Ich selbst höre beide Medien CD und Vinyl, beide haben Vor wie Nachteile.

Der Zinnober der Mittlerweile um die Platte getrieben wird, läßt mich eher zurückschrecken.
Das sind Hobbyisten die meiner Meinung nach zu weit gehen.
Mir ging und geht es um die Musik, und ich höre bestimmt nicht schlecht, doch wenn Pre pre's für bis zu 2000€ verkauft werden dann geht es nicht mehr um Musik sondern um irgendetwas andres?

Kapazität, Silberkabel, Edelröhren mindestens zweimal gematched, Kabel die mehr kosten als gebrauchte Motorräder.
Das alles hat mit dem was ich unter dem Hobby verstehe nichts mehr zu tun, und sorgt dafür das sich das Hobby selbst zugrunde richten wird.

Vinyl ja, CD ja und das alles mit einer Portion gesunden Menschenverstand.

Gruß Beaufighter

Fhtagn! schrieb:

Was für eine schwachsinnige Diskussion. Soviel Verbohrtheit wie hier findet man wirklich selten....

Ruhig Blut, keiner möchte die CD schlechtmachen. Wie denn auch, als Medium an sich ist sie doch gut. Für die teilweise schlecht gemasterten Aufnahmen kann hier eh keiner was.
Einige hier (mich eingeschlossen) möchten nur darauf aufmerksam machen warum wir gerne Musik von Vinyl hören.

Er hat aber recht! So viel "schönreden" wie hier gibbet vielleicht grad noch in nem BOSE Fred.
Da gehts von toller Haptik über wärmeren oder gar emotionaleren Klang bis hin zu irgendwelchen Plastescheiben denen eine Seele angedichtet wird!
Es ist wie bei den Audiophilen, die auch nicht erkennen, daß diese "Seele" in der Musik steckt, und nicht in irgendwelchen Geräten, Kabeln oder wie hier eben Tonträgern.
Keiner hat was dagegen wenn jemand gern Platte hört, tu ich auch. Aber man sollte schon die Kirche im Dorfe lassen, und das Ganze, wenn schon nicht kritisch, dann wenigsten objektiv beurteilen (können)...!

Sogar Wiki kennt sich aus:

Tonaufzeichnungen auf Schallplatten bringen aus physikalischen Gründen Klangverfälschungen mit sich, die subjektiv von manchen Menschen dem neutralen Klang der CD vorgezogen werden. Dazu zählen insbesondere harmonische Verzerrungen bei denen künstliche Oberwellen erzeugt werden (mehr Brillanz in den hohen Frequenzen), sanfteres Clipping-Verhalten der Schallplatte bei übersteuerten Aufnahmen (weicherer Klang), die geringere Übersprech-Dämpfung der analogen Tonaufzeichnung (die Basisbreite der Stereodarstellung wird vermindert), Kompressionseffekte (Musik bekommt mehr Druck) und je nach Entzerrungskurve beim Phonoeingang des Verstärkers und eingesetztem Tonabnehmersystem (Nadel), ein nicht linearer Frequenzgang (manche Frequenzbereiche werden überbetont, andere zu leise wiedergegeben).

heip schrieb:

Warum so bissig ? ... ;)

Das findest du schon bissig , ich möchte doch nur ne Antwort ...

heip schrieb:

... Es sind viele Parameter bei Phono, die zusammenkommen, in erster Linie müssen System und Tonarm "zueinanderpassen" und Kabelage und Pre-Amp. ...

Der Zusammenhang Tonabnehmer-Arm und der Zusammenhang Tonabnehmer-Kabel-Entzerrer sind mir bekannt.

heip schrieb:

... Ich denke, dass ist was @harman meinte. ...

er schrieb jedoch ausdrücklich:

... ist es eine widerstands- und kapazitätsanpassung die man mit dem "mäuseklavier" vornimmt tonabnehmer, tonarm und verkabelung spielen dabei eine rolle ...

er nennt hier Tonarm im Zusammenhang mit Kapazitätsanpassung
weiter schrieb er:

um z.b. die optimale kombination aus kapazität, impedanz und vorverstärkung einzustellen, wurden alle parameter berücksichtigt nicht selten hatten ausser dem eigentlichen tonabnehmer auch noch der tonarm mit seiner eigenresonanz, sowie dessen innenverkabelung und die verkabelung vom lp zum pre-amp, eine auswirkung um das OPTIMAL einzustellen, gab es solche "mäuseklaviere"

hier bringt er ausdrücklich die Eigenresonanz im Zusammenhang mit der Einstellung des Pre ins Spiel
noch weiter:

in erster linie geht es um die zusätzliche kapazität der tonarminnenverkabelung

dass die Kapazität der Kabel (bei MM) eine Rolle spielt, ist ja ein alter Hut, hier spricht er aber von "in erster Linie" ... und was in zweiter Linie? Kann ja im Hinblick auf die vorangegangenen postings nur der Tonarm mit seiner Resonanz sein ...

heip schrieb:

... Weisst Du doch ... ;)

Nee, tu ich nicht.
Ich ging bisher davon aus, dass es ein mechanisches Zusammenspiel zwischen den mechanischen Werten des Tonabnehmers (also dessen Gewicht und der Nadelnachgiebigkeit) und dem Tonarm gibt.
Davon völlig getrennt habe ich bisher das elektrische System Abnehmer, Kabel, Phonoentzerrer gesehen.

Nun bringt Harman aber die mechanischen Eigenschaften des Tonarms als Parameter in die elektrischen Einstellungen des Entzerrerverstärkers ins Spiel.
Ich werde mich jedoch hüten, dass als "Unsinn", "Quatsch" oder "Gefasel" hinzustellen, (nur weil ich das nicht verstehe).
Ich möchte das nachvollziehen können und dann meine Pres danach neu einstellen (falls ich es nicht zufällig schon richtig gemacht habe) ... möglicherweise habe ich "in meiner Unkenntnis" bisher "Potential" verschenkt ... möglicherweise hat Harman jedoch tatsächlich "Unsinn" geschrieben.
Das lässt sich aber erst beurteilen, wenn er den von ihm genannten Sachverhalt genauer erklärt ...

Klaus

Nun bringt Harman aber die mechanischen Eigenschaften des Tonarms als Parameter in die elektrischen Einstellungen des Entzerrerverstärkers ins Spiel. Ich werde mich jedoch hüten, dass als "Unsinn", "Quatsch" oder "Gefasel" hinzustellen, (nur weil ich das nicht verstehe). Ich möchte das nachvollziehen können und dann meine Pres danach neu einstellen (falls ich es nicht zufällig schon richtig gemacht habe) ... möglicherweise habe ich "in meiner Unkenntnis" bisher "Potential" verschenkt ... möglicherweise hat Harman jedoch tatsächlich "Unsinn" geschrieben. Das lässt sich aber erst beurteilen, wenn er den von ihm genannten Sachverhalt genauer erklärt ...

Janee, isklaaaar...

Edith sagt: Das war mein 1500er Post! Gibbet da nix für???

Ruhig Blut, keiner möchte die CD schlechtmachen. Wie denn auch, als Medium an sich ist sie doch gut. Für die teilweise schlecht gemasterten Aufnahmen kann hier eh keiner was. Einige hier (mich eingeschlossen) möchten nur darauf aufmerksam machen warum wir gerne Musik von Vinyl hören.

Bei mir stehen rund 2200 LPs ......

Edith sagt: Das war mein 1500er Post! Gibbet da nix für???

Nee, erst bei 3600 gibts was.

Ich möchte sogar wetten, daß die "kritischen" Leute hier tendentiell mehr Platten besitzen (also jeder Einzelne), als die Fanboys...

Zaianagl schrieb:

.... Janee, isklaaaar... :D

jaahaa, genau so ist das ...
möglicherweise geht es mir auch nur darum, "Gefasel" als "Gefasel" darzustellen ... übrigens etwas, was ich im Bereich der "Audiophilen" gerne mache ...

leider überschneiden sich die Bereiche "Vinyl" (ehemals ein eher technischer Bereich) und "Audiophil" immer mehr ...
man muss nur schauen, mit was für Tonabnehmern teure (neue!) Dreher verscheuert werden, ... 2500€-Dreher mit nem 50€-System (am 1000€-Pre, der aber natürlich auf die Resonanzfrequenz eingestellt ist, wie immer das gemacht wird) ...

Fhtagn! schrieb:

Bei mir stehen rund 2200 LPs ......

BILDER, BILDER, BILDER

Wir wollen gucken, gucken, gucken

Hammer. Ich mit meinen derzeit ca. 400 Vinyl´s
habe schon etwas Platzprobleme die Scheiben
ordnungsgemäß zu lagern.
Bei 2200 Stück haste bestimmt ein schönes Wandregal - oder?

Grüße Markus

2200 is abartig... bei mir muss man die 2 Nullen wegmachen

...

kölsche_jung schrieb:

verlinkt ... hattest du wohl "übersehen") natürlich kann man diese Zahlen interpretieren wie man will, die Zahlen bleiben aber die selben, deshalb schrieb ich auch mehrfach "stabil niedriges Niveau" ...

zum einen hast du wohl veraltete tabellen verlinkt, zum anderen...
in der genannte nische - von nix anderem wurde hier geredet - hat die platte jetzt mehrere jahre deutliche zuwachsraten
wenn du den leuten, die hier berechtigterweise weise einen boom erkennen, dann realitätsverweigerung unterstellst, muss ich halt mal für aufklärung sorgen
du pflegst doch nur deine feindbilder

kölsche_jung schrieb:

ich warte übrigens immer noch auf die Erklärung wie man den Entzerrer auf die Tonarmresonanz eistellt. harman68 schrieb: ... in erster linie geht es um die zusätzliche kapazität der tonarminnenverkabelung....diese sollte zur PERFEKTEN anpassung mitberechnet werden ... Das ist mir völlig klar, mE haben aber Kapazität der Tonarminnenverkabelung und Resonanz nicht so arg viel miteinander zu tun. Ich habe ehrlich gesagt auch noch nie und von niemandem gehört, dass eine Anpassung an die Reso erfolgen soll, muss oder gar nur kann. (Zumal die Reso bei allen vernünftigen Arm-Abnehmer-Kombis im selben Bereich liegen sollte). Also mal Butter bei die Fische. Ich bin gerne bereit dazuzulernen, in dem Fall habe ich nämlich tatsächlich keine Ahnung, was du da wie einstellen willst. klaus

die frage, die ich dir ursprünglich mal gestellt habe "was du da bitte klanglich/geschmacklich an dem mäuseklavier eingestellt haben willst" hast du noch nicht beantwortet
die umschiffst du vermeindlich geschickt durch deine gegenfragen, die ich bisher größtenteils beantwortet habe

also, nach deiner antwort, gerne weiter von mir

ich hab bei dir den eindruck, du behauptest gerne mal was, weil es dir gerade in den argumentativen kram passt, und versuchst dann von den eigenen fehlern in deiner argumentation abzulenken...siehe absatzzahlen bei schallplatten

Fhtagn! schrieb:

Bei mir stehen rund 2200 LPs ......

Respekt !
Eine Null weniger kommt bei mir schon eher hin.

hi harman

du kannst soviel grätschen und quoten wie du magst oder kannst ... aber komm doch mal zu Potte:

Hat jetzt die Reso irgendwas mit den Einstellungen des Pre zu tun?

Wenn "ja", was?
Wenn "nein" ... ist das so schwer zuzugeben, da was durcheinander geworfen zu haben?

und wo wir schon dabei sind ... ich habe die offizellen Zahlen des Bundesverbandes der Musikindustrie verlinkt, diese liegen nur bis 2010 vor (2011 ist nun mal noch nicht ganz vorbei ...), wenn das für dich zit. "relativ alte Zahlen" sind ... naja ...

klaus

wenn du die richtigen (aktuellen) zahlen verlinkt hättest, wunderts mich, das du nicht erkennen konntest, das sie zwei jahre hintereinader zweistellige zuwachsraten haben

zu deinem resonazgenerve (was ich übrigens nur "unter ferner liefen" erwähnt habe)....

wenn du mal irgendwann in der lage sein solltest, ne vernünftige erklärung abzugeben, was du nun klanglich nach deinem geschmack an dem mäuseklavier eingestellt haben willst....anstatt hier so billig abzulenken,...

harman68 schrieb:

... zum einen hast du wohl veraltete tabellen verlinkt, zum anderen... in der genannte nische - von nix anderem wurde hier geredet - hat die platte jetzt mehrere jahre deutliche zuwachsraten

ok, also die Grafik des Bundesverbandes kannst du hier einsehen!
... wo sind da bitte "deutliche jährliche Zuwachsraten"? aktuellere Tabellen habe ich nicht gefunden, aber bitte ... zeig mal ...

harman68 schrieb:

... die frage, die ich dir ursprünglich mal gestellt habe "was du da bitte klanglich/geschmacklich an dem mäuseklavier eingestellt haben willst" hast du noch nicht beantwortet ...

sorry, diese Frage hatte ich nicht gesehen ... kannst du mir vielleicht verlinken, wo du diese Frage gestellt hast?
Hier die Antwort: Durch eine Fehlanpassung der Kapazität lässt sich die Wiedergabe im Hochtonbereich ändern.
Wer also ein "mattes" oder "spitzes" Klangbild haben möchte, kann dies durch eine Fehlanpassung erreichen.
Das entspricht zwar nicht mehr unbedingt der HiFi-Norm, aber wenn es gefällt ...

harman68 schrieb:

... also, nach deiner antwort, gerne weiter von mir ...

Da ich deine Frage jetzt beantwortet habe ... wie wird der Pre auf die Arm-Reso eingestellt?


klaus

harman68 schrieb:

wenn du die richtigen (aktuellen) zahlen verlinkt hättest, ...

HABE ICH!
Link zum posting!, fraglich ist, ob du dem link gefolgt bist ...

Naha, Klaus,

kölsche_jung schrieb:

HABE ICH!

Wikipedia schrieb:

Im Chat wird Netiquette zu Chatiquette. Die Anonymität eines Chats verleitet immer wieder Teilnehmer zu Äußerungen, die sie in nichtelektronischen Kommunikationsformen unterlassen würden. [...] Ebenfalls nicht gerne gesehen ist in Großbuchstaben zu schreiben, da dies als Schreien verstanden wird.

Die Arm Reso kann man anner pre nicht einstellen. Das weiß er wahrscheinlich auch. Man kann wohl irgendwelche Subsonic Filter einstellen.

Bei 2200 Stück haste bestimmt ein schönes Wandregal - oder?

Mehr als ein Regal. Mein Regal im Musikzimmer:


Der Rest ist im Wohnzimmer und auf dem Dachboden.
Bilder aus dem Wohnzimmer ins Netz zu stellen hat mir meine Frau allerstrengstens untersagt.

Gruß
Haakon

@Olaf: Taste hat geklemmt

Pilotcutter schrieb:

... Die Arm Reso kann man anner pre nicht einstellen. ...

Seh ich auch so, aber Harman schrieb genau das Gegenteil, und zwar hier! und hier!.
Wobei er im zweiten posting ausdrücklich die Reso nennt.

By the way ...

kölsche_jung schrieb:

... harman68 schrieb: ... die frage, die ich dir ursprünglich mal gestellt habe "was du da bitte klanglich/geschmacklich an dem mäuseklavier eingestellt haben willst" hast du noch nicht beantwortet ... sorry, diese Frage hatte ich nicht gesehen ... kannst du mir vielleicht verlinken, wo du diese Frage gestellt hast? ...

ich hab die Frage gefunden ... die Harman hier nicht mir!, sondern R-Type gestellt hat.

naja, ich warte jedenfalls schon ganz gespannt auf die Erklärung ...

Ein wahrer Fan !

kölsche_jung schrieb:

Pilotcutter schrieb: ... Die Arm Reso kann man anner pre nicht einstellen. ... Seh ich auch so, aber Harman schrieb genau das Gegenteil, und zwar [...] Wobei er im zweiten posting ausdrücklich die Reso nennt...

Manche pre's haben einen zuschaltbaren Subsonic-Filter, der im Tiefbass etwaige Resonanz einer Abtaster-Tonarm-Kombination abfängt und mildert.
Das mag er meinen.

tolle Sammlung... ich wär froh wenn mein Plattenladen so viele hätte

kölsche_jung schrieb:

harman68 schrieb: wenn du die richtigen (aktuellen) zahlen verlinkt hättest, ... HABE ICH! Link zum posting!, fraglich ist, ob du dem link gefolgt bist ...

nö, du hast wieder die selben alten zahlen verlinkt....

die aktuellen habe ich weiter oben verlinkt und das posting danach zeigt die tabelle auch nochmal als bild
zudem findest du die genannten zahlen und zitate auf der aktuellen seite des bundesverbandes der musikindustrie

also, vielleicht kannst dir da mal eingestehen, das man von einem "boom" in diesem bereich sehr wohl sprechen kann

niemand hier jemals behauptet, das die lp auch nur ansatzweise an den umsatz von cd's heranreicht

zu deiner geschmackseinstellung am pre

nochmal, die anpassungen von widerstand, impedanz und kapazität sind dazu da, die kombination aus tonabnehmer, tonarm, verkabelung OPTIMAL anzupassen

wer hier etwas geschmacklich verstellen will, kann das natürlich gerne tun, verschlechter dann aber die anpassung
das hat m.e. wenig mit "geschmack" zu tun

du hast nach wie vor nicht beantwortet, was du da im detail eingestellt haben willst, und was das deiner meinung nach für geschmackliche vorteile für dich gebracht hat
solltest du durch eine falsche kapazitätsanpassung den übertragungsbereich im hochton verschlechtert haben, kannst du das gerne "geschmackliche" veränderung nennen
aber z.b. mit der verstellung an einem eq hat das nichts zu tun

zur resonanz

es gab eine blütezeit der lp (so mitte der 80er)
und ich habe darauf hingewiesen, das da so ziemlich an jeder stelle das optimum der übertragung versucht wurde, zu erreichen...
gerade in dieser zeit entstanden viele dieser vorverstärker
gleichzeitig wurde mit vielen varianten von tonarmen, innenverlabelung, verkabelung vom lp zum pre,...und nicht zuletzt verschiedensten tonabnehmern experimentiert
um auf alle extremfälle eingehen zu können, gab es diese mäuseklaviere
u.a. und ich schrieb "u.a." spielte auch die tonarmresonanz eine rolle
in erster linie musste der tonarm zum tonarm passen
wenn er das nicht tat, hatte man u.a. probleme mit den resonanzen dieser beider elemente
die gemeinsame resonanz sollte deutlich unter dem übertragungsbereich liegen
es gab (und da kann ich leider nicht so genau ins detail gehen, weil ich kein physiker bin;-) sogar die auffassung, das es in extremfällen zu einer überlagerung dieser resonanzen kommen konnte. was dann angeblich zu zusätzlichen elektrischen kapazitäten führte...womit wir wieder bei der kapazitätsanpassung wären
aber das war wirklich ein extremfall...und ich habe es hier nicht anders dargestellt

also versuch hier bitte nicht, dich weiterhin so sehr an diesem thema hochzuziehen

wie gesagt, das war eine blütezeit der analogtechnik...und in blütezeiten werden nunmal auch grenzwertige blüten getrieben

inwieweit das alles sinn macht, steht auf einem anderen blatt und wurde von mir nicht bewertet

Pilotcutter schrieb:

... Manche pre's haben einen zuschaltbaren Subsonic-Filter ...

klar, hat aber hiermit

um z.b. die optimale kombination aus kapazität, impedanz und vorverstärkung einzustellen, wurden alle parameter berücksichtigt nicht selten hatten ausser dem eigentlichen tonabnehmer auch noch der tonarm mit seiner eigenresonanz, sowie dessen innenverkabelung und die verkabelung vom lp zum pre-amp, eine auswirkung

nichts zu tun ...

kölsche_jung schrieb:

@Olaf: Taste hat geklemmt Pilotcutter schrieb: ... Die Arm Reso kann man anner pre nicht einstellen. ... Seh ich auch so, aber Harman schrieb genau das Gegenteil, und zwar hier! und hier!. Wobei er im zweiten posting ausdrücklich die Reso nennt.

das man am pre die "reso" einstellt habe ich nirgends geschrieben

kölsche_jung schrieb:

ich hab die Frage gefunden ... die Harman hier nicht mir!, sondern R-Type gestellt hat.

richtig,...aber du hast direkt im anschluss (an seiner stelle - denn er hat sich dazu ja nicht weiter geäussert) so geantwortet:

"Ich mach ja erst seit paarn30 Jahren mit Platten rum, aber verrätst du mir, wie du den Pre auf den Tonarm einstellst ...
ansonsten, wenn man "nach seinem Geschmack" einstellt, kann "falsch" auch "richtig" sein ..."

Fhtagn! schrieb:

Mehr als ein Regal. Mein Regal im Musikzimmer: Der Rest ist im Wohnzimmer und auf dem Dachboden. Bilder aus dem Wohnzimmer ins Netz zu stellen hat mir meine Frau allerstrengstens untersagt.

Lese ich da richtig: Der REST ist im WoZi und Dachboden?
Ich dreh ab - Ein richtiges Eldorado für Vinylaisten!!
Pflege die Sammlung auf jeden Fall so weiter
RESPEKT, dass Deine Frau Dich da so machen lässt - Ich arbeite bei meiner Frau
noch an den letzten Feinheiten der Sammelleidenschaft.
Sie kauft immerhin schon mal LP´s selbst

Grüße Markus


PS: Danke Dir nochmal für den guten Tipp des Audio Technica Systems
aus dem anderen Thread.
Es läuft schon seit einigen Tagen hier auf den Vinyl´s und
ist fantastsich.

harman68 schrieb:

... in erster linie musste der tonarm zum tonarm passen

ich gehe davon aus dass du meintest : "Tonabnehmer zum Tonarm", richtig, sehe ich auch so

wenn er das nicht tat, hatte man u.a. probleme mit den resonanzen dieser beider elemente

Ich kenne nur eine Resonanzfrequenz ... und zwar die der Tonabnehmer-Tonarm-Kombination, welche 2 Resonanzfrequenzen meinst du?

die gemeinsame resonanz sollte deutlich unter dem übertragungsbereich liegen

ja was den jetzt ein oder zwei Resonanzfrequenzen?

es gab sogar die auffassung, das es in extremfällen zu einer überlagerung dieser resonanzen kommen konnte. was dann angeblich zu zusätzlichen elektrischen kapazitäten führte...womit wir wieder bei der kapazitätsanpassung wären ...

Durch Überlagerung zweier (mechanischer)Resonanzfrequenzen soll es zu einer kapazitiven (also elektrischen) Änderung kommen?
Das was du da schreibst kann ich nicht im geringsten nachvollziehen. Für mich klingt das völlig unsinnig.

harman68 schrieb:

kölsche_jung schrieb: harman68 schrieb: wenn du die richtigen (aktuellen) zahlen verlinkt hättest, ... HABE ICH! Link zum posting!, fraglich ist, ob du dem link gefolgt bist ... nö, du hast wieder die selben alten zahlen verlinkt.... die aktuellen habe ich weiter oben verlinkt und das posting danach zeigt die tabelle auch nochmal als bild zudem findest du die genannten zahlen und zitate auf der aktuellen seite des bundesverbandes der musikindustrie ...

ahhhh, zumindest das konnte ich jetzt klären ...

die von mir verlinkte Grafik zeigt die Absatzzahlen, deine die (Geld)umsätze! (neuer ist sie aber auch nicht )

insoweit gebe ich dir Recht, dadurch das LPs immer teuerer werden, haben wir natürlich einen ordentlichen (allerdings nur Preis-)Anstieg, da kann man sogar von "boomenden Preisen" sprechen ...

ob die Geldumsatzzahlen allerdings die Zahlen sind, die man hier zugrunde legen sollte?

klaus

Hi Leute,

Wenn ichs richtig gesehen habe, gehts in diesem Thread initial um die Liebe zur Schallplatte (Die uns alle verbinden sollte )
Ich befasse mich seit etwa 35 Jahren mit dem Thema als "Anwender", mal mehr, mal weniger. Auch ich hatte eine "plattenlose" Zeit, mit zunehmendem Alter besinnt man sich wohl immer mal auf früher da gewesenes. Für mich steht ganz klar das "gefummel" mit dem Zeugs im Vordergrund. das fehlt mir deutlich bei CD's. Bessere/ schlechtere Klangqualität gibt es immer und wird es immer geben, egal welches Equipment oder welcher Tonträger verwendet wird. In 40 Jahren sind House und Techno "die guten alten Zeiten".

Fakt ist, dass es sich bei der Weiterentwicklung der Geräte und Technologien um technische Verbesserungen handelt, auch wenn eine neue Technologie am Anfang nat. Schwächen gegenüber bewährter Technik hat. Das war beim Transistor vs. Röhre so, ebenso Tape/ Vinyl vs. CD etc. aber letztendlich muss man vor der genialen Weitsicht über das Entwicklungspotenzial dieser Erfindungen den Hut ziehen (zumindest ich tue das, also ein hoch auf Shannons Abtasttheorem ).

Hält mich aber nicht die Bohne davon ab, LP's schöner zu finden als CD's und lieber Tapes zu recorden als CD's auf die Festplatte zu kopieren.

Grüße,

Axel

Moin moin,

Die liebe zur Platte und oder zum Gefummel drum herum.
Beides gehört nat. zueinander.

Nur wissen die Hbbyisten wesentlich mehr als früher alle.
Da wird an Mäuseklavieren gestellt und Kapazitäten berewchnet, Stromzuleitungen ausgetauscht und und und.
CD und Vinyl sind beides schöne Medien und ob ich nun lieber das eine oder andere höre hängt davon ab wie es die Musikindustrie verkauft.

Für mich bekam die CD den Todesstoß als sie mit einem Kopierschutz ausgestattet wurde.
Ich bezahle keine 17-20 € um dann nicht mal ne Kopie für's Autoradio machen zu können.

Wennn ich Musik kaufe möchte ich nichts als das reine Musiksignal haben.

Das hat mich wieder zur Platte getrieben und da fühle ich mich mittlerweile sehr gut aufgehoben.

Höre sie gerne und habe Spaß daran.

Was mich stört ist das auslutschen von sogenannten Verbesserungen. Von denen die meisten mehr Voodo als alles andere sind.

Gruß

Beaufighter schrieb:

Moin moin, (...) Nur wissen die Hbbyisten wesentlich mehr als früher alle. Da wird an Mäuseklavieren gestellt und Kapazitäten berewchnet, Stromzuleitungen ausgetauscht und und und. (...) Was mich stört ist das auslutschen von sogenannten Verbesserungen. Von denen die meisten mehr Voodo als alles andere sind. Gruß

Nun,

technische Optimierung ist notwendig, aber es dauert sicher
nicht mehr lang, und aus der Schar der Spaßhörer löst sich
der esotherische Zirkel, mal sehen, wann die ersten
LPs angefast und mit Bleiringen versehen werden, um die
unvermeidlichen Resonanzen eines mechanischen Systems in
den Griff zu bekommen ...

Spinner gibts überall.

Es stehen genug Klangschalen auf CDPs.....

kölsche_jung schrieb:

ich gehe davon aus dass du meintest : "Tonabnehmer zum Tonarm", richtig, sehe ich auch so wenn er das nicht tat, hatte man u.a. probleme mit den resonanzen dieser beider elemente Ich kenne nur eine Resonanzfrequenz ... und zwar die der Tonabnehmer-Tonarm-Kombination, welche 2 Resonanzfrequenzen meinst du?

ja, hab mich verschrieben...sorry

und nein, ein tonarm z.b. hat eine eigene resonanzfrequenz

kölsche_jung schrieb:

Durch Überlagerung zweier (mechanischer)Resonanzfrequenzen soll es zu einer kapazitiven (also elektrischen) Änderung kommen? Das was du da schreibst kann ich nicht im geringsten nachvollziehen. Für mich klingt das völlig unsinnig.

da es bei der analogtechnik um wandlung von schwingungsenergie in elektrische energie geht, können natürlich im extremfall überlagerungen von schwingungen auch elektrische auswirkungen haben

nochmal...was ich hier in weniger als einem nebensatz erwähnt habe (in erster linie ging es um die kombination von tonarmen und tonabnehmer und der wichtigkeit der "resonanzabstimmung" auf diese beiden elemente und auf der anderen seite um die tonarminnenverkabelung im bezug auf deren kapazität), versuchst du zu einer großen diskussion aufzublähen

von mir aus können wir das thema "tonarmresonanzen haben evt. eine auswirkung auf kapazitäten oder sonstiges pre-einstellungen" auch streichen...mir ist es nicht so wichtig

das du mit dem rumgehacke auf diesem thema von den unzulänglichkeiten in deiner eigenen argumentationskette (z.b. "wer von einem boom bei platten spricht ist realitätsfremd" oder "mit einem pre-mäuseklavier lassen sich klangliche vorlieben einstellen") nur ablenken willst, sollte inzwischen klar geworden sein

kölsche_jung schrieb:

insoweit gebe ich dir Recht, dadurch das LPs immer teuerer werden, haben wir natürlich einen ordentlichen (allerdings nur Preis-)Anstieg, da kann man sogar von "boomenden Preisen" sprechen ...

wirklich interessant, wie du dir die dinge solange zurechtbiegen möchtest, bis sie in deine teils kruden argumentationen passen
willst du im ernst behaupten, das die umsatzzuwächse bei platten in den letzten zwei jahren nur auf eine drastische preiserhöhung derselbigen zurückzuführen ist?
ich glaube, mit dem argument stehst du dann aber ziemlich alleine
würde ja nach deiner logik bedeuten, das die teuerungsrate bei platten in den letzten jahren jeweils über 30%! gelegen hätte
hast du dafür vielleicht auch "beweise"

ausserdem schreiben sie ja deutlich auf der seite des (ebenso von dir verlinkten verbandes), das die absatzzahlen sich auf ca 1,65 millionen gesteigert haben . so hoch, wie seit 17 jahren nicht mehr"
deine logik, das dann nur auf die teuerungsrate zu schieben, entzeiht sich meines verstandes

harman68 schrieb:

... von mir aus können wir das thema "tonarmresonanzen haben evt. eine auswirkung auf kapazitäten oder sonstiges pre-einstellungen" auch streichen...

können wir tun

harman68 schrieb:

... das du mit dem rumgehacke auf diesem thema von den unzulänglichkeiten in deiner eigenen argumentationskette (z.b. "wer von einem boom bei platten spricht ist realitätsfremd" oder "mit einem pre-mäuseklavier lassen sich klangliche vorlieben einstellen") nur ablenken willst, sollte inzwischen klar geworden sein

das ist so nicht richtig, ich halte mich persönlich nicht für allwissend und nur weil ich noch nie etwas davon gehört habe, dass die Resonanzfrequenz von Tonarm/Tonabnehmer in die Einstellungen der Pres einfliessen, halte ich das von vorneherein für Blödsinn ... ich wäre da durchaus "lernfähig"

aber: wenn du mir hier laufend meine Unzulänglichkeiten vorwirfst ... vielleicht hast du es übersehen ...

... meiner Ansicht, von einem Boom könne nicht ausgegangen werden lege ich die einzig und alleine die veröffentlichten Absatzzahlen (bis 2010) zugrunde. Ich interpretiere da gar nichts.
Deine Ansicht stützt sich auf die Umsatzzahlen (übrigens auch bis 2010 )... du musst interpretieren

harman68 schrieb:

... willst du im ernst behaupten, das die umsatzzuwächse bei platten in den letzten zwei jahren nur auf eine drastische preiserhöhung derselbigen zurückzuführen ist? ich glaube, mit dem argument stehst du dann aber ziemlich alleine...

ich behaupte gar nichts, ich zähle nur 1 und 1 zusammen. ... und es ist nun mal so, dass die Zahlen des Bundesverbandes deutlich angeben: 1. relativ gleichbleibende Stückzahlen und 2. deutlich gestiegene Umsätze.
Schlüsse daraus darf jeder selber ziehen.

Nur eine Anmerkung noch, "Sammelboxen" mit zB 5 und mehr Tonträgern werden in der Stückstatistik als "1 Stück" gezählt ... auch wenn sie 200€ und mehr kosten ...

Im wirklichen Leben wäre da wohl langsam ein "Zurückrudern" deinerseits fällig.

Klaus

Moin moin,

Harman 68 schrieb:

würde ja nach deiner logik bedeuten, das die teuerungsrate bei platten in den letzten jahren jeweils über 30%! gelegen hätte hast du dafür vielleicht auch "beweise"

Nun, da liegst Du gar nicht so falsch, die Lp's von Johnny Cash in den Gefängnissen ( At San Quentin/ At Folsom Prison) wurden eingeführt mit 10 € pro Scheibe. Nun kosten sie 21,99 pro St. das sind 120% Preissteigerung.

Gruß Beaufighter

kölsche_jung schrieb:

ich behaupte gar nichts, ich zähle nur 1 und 1 zusammen. ... und es ist nun mal so, dass die Zahlen des Bundesverbandes deutlich angeben: 1. relativ gleichbleibende Stückzahlen und 2. deutlich gestiegene Umsätze. Im wirklichen Leben wäre da wohl langsam ein "Zurückrudern" deinerseits fällig.

und wieder falsch interpretiert
folgendes schreibt der bundesverband der musikindustrie direkt unter der von dir verlinkten tabelle

"Weit mehr als nur Retro: Vinyl bleibt gefragt

Der Aufwärtstrend der Vinyl-Schallplatte hielt auch 2010 weiter an. Schallplatten erfreuen sich – wenn auch auf sehr niedrigem Niveau – mit einem Plus von 20 Prozent wachsender Beliebtheit in der als etabliert zu bezeichnenden Nische..."

wie kannst du da weiterhin behaupten, der umsatzzuwachs läge "NUR" an einem preiszuwachs???

ich sehe nicht, wo ich da zurückrudern sollte...

zudem sind die tabellen über die absatzzahlen älter als die über die umsätze

und die aussage, das in 2011 bereits ca 1,65 millionen platten verkauft wurden hast du ebenso ausser acht gelassen, wie du mir nicht beantworten kannst, wo du eine teuerungsrate von 30% herhaben möchtest

im gegensatz zu dir verunglimpfe ich hier niemanden, der von einem gewissen "boom" bei platten spricht

wer das in der form wie DU tut, sollte - so ihm offensichtlich die beweise dazu fehlen - wohl eher zurückrudern, oder?

Moin moin,

mit Rory Gallagher Live in Europe ist es 120% teurer geworden.
Glaube selbst aber auch das mehr Vinyl verkauft wird, wenn
auch auf bescheidenem Niveau.

Ich muß lange und einsam suchen um in meiner Umgebung Menschen zu finden die das Thema tangiert.

Gruß Beaufighter

so, hier nochmal deine Liste


ich hab sie mir noch mal genau angeschaut ...

die unten stehende Liste zeigt noch nicht mal die absoluten Umsatzzahlen, sondern nur die prozentuale Verteilung der einzelnen Umsätze der jeweiligen Tonträger am Gesamtumsatz.

Deine "Umsatzsteigerung" ist also nur eine Steigerung des Anteils am (insgesamt fallenden) Gesamtumssatz.

... und daraus willst du eine Steigerung der absoluten Absatzzahlen herleiten?
Da schau ich lieber auf die Absatzzahlen ...

zudem sind die tabellen über die absatzzahlen älter als die über die umsätze

so wie ich das sehe, gehen beide Tabellen bis 2010!
wie kommst du die ganze Zeit darauf, dass die Absatzliste älter ist?

du hast dich mit dieser "Liste der prozentualen Verteilung" einfach nur vertan, nicht mehr nicht weniger!

klaus

Beaufighter schrieb:

Moin moin, mit Rory Gallagher Live in Europe ist es 120% teurer geworden. ......

Bitte, Bitte Beaufighter klinke Dich jetzt nicht auch noch in die
endlosen Sisyphosthreads ein.

Die letzten Seiten füllen den Thread schon genug mit wirrem Zeug, was keinem etwas wirklich nützt.


Grüße Markus

Im Endeffekt ist mir egal wie oft etwas verkauft wird. Und was die Mehrheit kauft auch. Ich bin nur froh dass ich das kaufen kann was mir gefällt.

kölsche_jung schrieb:

Deine "Umsatzsteigerung" ist also nur eine Steigerung des Anteils am (insgesamt fallenden) Gesamtumssatz.

nein, die absatzsteigerung wird deutlich erwähnt...1,65 millionen verkaufte platten, ein zuwachs von über 30%
soviel, wie seit 17 jahren nicht...
was brauchst du mehr, als "beweis"

kölsche_jung schrieb:

so wie ich das sehe, gehen beide Tabellen bis 2010! wie kommst du die ganze Zeit darauf, dass die Absatzliste älter ist?

du musst dich mal entscheiden, ob du den bundesverband der musikindustrie generell ernst nehmen und zitieren willst

vieleicht hilft dir dann, dortige zitate und zahlen insgesamt ernst zu nehmen, anstatt deine eigenwilligen interpretationen von tabellen anzuwenden

SGruenwdt schrieb:

Im Endeffekt ist mir egal wie oft etwas verkauft wird. Und was die Mehrheit kauft auch. Ich bin nur froh dass ich das kaufen kann was mir gefällt. :.

ja, da gebe ich dir recht...ist auch völlig nebensächlich


aber in einer gewissen nische gibt es einen erstaunlichen zuwachs, den man hier ruhig als "boom" bezeichnen darf, ohne sich als "ahnungslos" oder realitätsfremd bezeichnen zu lassen

ich denke, niemand stellt sich hier hin und behauptet zum einen, die platte wäre durchweg besser als die cd

noch behauptet jemand, sie würde wieder zum massenprodukt

Könnts ihr mal aufhören darüber zu streiten ob jetzt mehr oder weniger Platten verkauft werden?

Who Cares? Der Threadverfasser hat hier gepostet um genau das erklären was alle Analogfans fühlen. Warum muss das immer in diesen sinnlosen Diskussionen ausarten?

xe3tec schrieb:

Könnts ihr mal aufhören darüber zu streiten ob jetzt mehr oder weniger Platten verkauft werden? :.

In einen können wir uns jedenfalls 100% sicher sein. "Raubkopiert" wird eine Platte sicher nicht. Hier geht es IMMER ums Original. Obwohl wers versuchen will, man soll ja Abgüsse nehmen können. Gibt diverse internet threads dazu.