Warum hoeren Studios Aktivboxen, Hifi-isten Passivboxen?

raw schrieb:

bots schrieb: Lese ich da die Aussage heraus, dass Aktivlautsprecher also vollkommen eindeutig *besser* sind als Passivlautsprecher + Verstärker [aus der Sicht des Musikhörers selbstverständlich gemeint]? Oder anders ausgedrückt: wer ernsthaft Musik hören will, hat Aktivlautsprecher? Nicht unbedingt. Er zielt IMHO primär auf die Qualität des Lautsprechers ab. Sekundär ist die Unterscheidung, ob aktiv oder passiv (wobei ein guter Aktiv-LS konstruktive Vorteile ggü. einem sonst gleichwertigen Passiv-LS hat.

Bloß weil du weiter oben gleichgesetzt hast: Aktivbox = Werkzeug, Passivbox = Spielzeug.

raw schrieb:

Ernsthaft Musikhören? Kommt darauf an, was du unter ernsthaftem Musikhören verstehst. Sagen wir so: Man kann erst durch eine möglichst neutrale Wiedergabe eine Aufnahme bewerten. Hier im Forum gibt's ja viele, die über die Qualität von Aufnahmen reden. Oft kommen dabei die kuriosesten Sachen raus.

Unter ernsthaftem Musikhören verstand ich, dass nicht die Anlage im Vordergrund steht, sondern der Musikgenuss wozu die Gerätschaften halt notwendig einfach notwendig sind. Man kann das Hobby ja auch aus Lust an der Technik betreiben - ist halt ein anderer Ansatz.
Vielleicht meintest du das mit Werkzeug u Spielzeug.

bots schrieb:

Bloß weil du weiter oben gleichgesetzt hast: Aktivbox = Werkzeug, Passivbox = Spielzeug.

Ich bin nicht teite. Wer "Aktivbox = Werkzeug, Passivbox = Spielzeug" sagt, argumentiert etwas undifferenziert.

Unter ernsthaftem Musikhören verstand ich, dass nicht die Anlage im Vordergrund steht, sondern der Musikgenuss wozu die Gerätschaften halt notwendig einfach notwendig sind. Man kann das Hobby ja auch aus Lust an der Technik betreiben - ist halt ein anderer Ansatz.

Ist eine ziemlich philosophische Angelegenheit. Eine allgemeingültige Lösung kann ich nicht bieten. Ich kann darauf nur mit meiner Lösung antworten: Ich habe die LS so aufgestellt, dass ich die bestmögliche Wohnlichkeit in Verbindung mit maximaler Nutzbarkeit habe. Klang war dabei nicht so wichtig (ich bewerte keine Aufnahmen, ich kann getrost mit einer schlechten Wiedergabe leben), wobei sich aus dieser Aufstellung eben schon ein sehr kurzer Hörabstand ergab und durch kleinere Umstellungen die Wiedergabe doch recht gut wurde.

raw schrieb:

bots schrieb: Bloß weil du weiter oben gleichgesetzt hast: Aktivbox = Werkzeug, Passivbox = Spielzeug. Ich bin nicht teite.

Ach ja, tatsächlich - zuviel Weihnachtspunsch

Tonmeister setzten eigentlich in der Regel die LS eun mit denen sie denken, daß sie am besten arbeiten können... Ob aktiv oder passiv ist da eher eine untergeordnete Sache...

Aber ich sehs schon.... wir müssen einen Tagestrip zu Stockfisch-Records buchen um einige der Theorien hier in der Praxis zu erleben....

Hallo,

Tonmeister setzten eigentlich in der Regel die LS eun mit denen sie denken, daß sie am besten arbeiten können... Ob aktiv oder passiv ist da eher eine untergeordnete Sache...

Besser hätte man die Sache gar nicht auf den Punkt bringen können
Ich akzeptiere die Theorie hinter der "vollständig neutralen" Abhöre. Allerdings kann/will ich auf vielen Monitoren, die gennante Kriterien erfüllen, nicht arbeiten. Und denke, daß ich trotzdem zu durchaus anhörbaren Ergebnissen komme

Aber ich sehs schon.... wir müssen einen Tagestrip zu Stockfisch-Records buchen um einige der Theorien hier in der Praxis zu erleben....

Es muß nicht Stockfisch sein - es kommt eigentlich JEDES halbwegs gut beleumundete Studio (oder Tonmensch) in Frage


Gruss aus Wien,

Heinrich

Tonstudio Bauer... wäre bei meinen Eltern um die Ecke.... und Friedemann hat dort auch schon aufgenommen....

Es gibt übrigens viele Tontechnicker die nehmen mehrere LS zum Mischen... einen für HT und MT einen für TT... wie gesagt... ein Uhrmacher arbeitet auch nicht mit einer Lupe und einem Schraubenzieher.